Monstruo de utilidad

El monstruo de la utilidad es un experimento mental en el estudio de la ética creado por el filósofo Robert Nozick en 1974 como una crítica al utilitarismo . ^{[ 1 ]}

El experimento mental

Un ser hipotético, al que Nozick llama el monstruo de la utilidad , recibe mucha más utilidad de cada unidad de un recurso que consume que cualquier otra persona. Por ejemplo, comer una manzana podría brindar solo una unidad de placer a una persona común, pero podría brindar 100 unidades de placer a un monstruo de la utilidad. Si el monstruo de la utilidad puede obtener tanto placer de cada unidad de recursos, se deduce del utilitarismo que la distribución de recursos debería reconocer esto. Si el monstruo de la utilidad existiera, justificaría el maltrato y tal vez la aniquilación de todos los demás, según los mandatos del utilitarismo, porque, para el monstruo de la utilidad, el placer que recibe supera el sufrimiento que pueda causar. ^{[ 1 ]} Nozick escribe:

La teoría utilitarista se siente incómoda ante la posibilidad de que existan monstruos de la utilidad que obtengan sumas de utilidad enormemente mayores de cualquier sacrificio de otros que las que estos pierden... la teoría parece requerir que todos seamos sacrificados en las fauces del monstruo para aumentar la utilidad total. ^{[ 2 ]}

Este experimento mental intenta demostrar que el utilitarismo no es realmente igualitario , aunque a primera vista lo parezca. ^{[ 1 ]}

El experimento sostiene que no existe ninguna forma de agregar la utilidad que pueda eludir la conclusión de que todas las unidades deben asignarse a un monstruo de utilidad, porque es posible adaptar un monstruo a cualquier sistema dado.

Por ejemplo, el maximin de Rawls considera que la utilidad de un grupo es la misma que la del miembro que se encuentra en peor situación. El monstruo de la utilidad "feliz" del utilitarismo total es ineficaz contra el maximin, porque en cuanto un monstruo recibe suficiente utilidad como para dejar de ser el más desfavorecido del grupo, no hay necesidad de acomodarlo. Pero el maximin tiene su propio monstruo: un ser infeliz (el más desfavorecido) que solo obtiene una pequeña cantidad de utilidad, independientemente de la cantidad de recursos que se le proporcionen.

Historia

Robert Nozick, filósofo estadounidense del siglo XX, acuñó el término «monstruo de la utilidad» en respuesta a la filosofía utilitarista de Jeremy Bentham . Nozick propuso que aceptar la teoría del utilitarismo implica aceptar necesariamente que algunas personas la utilizarían para justificar la explotación de otros. Un individuo (o un grupo específico) reclamaría su derecho a más «unidades felices» de las que, según él, merecen los demás, y estos últimos, en consecuencia, recibirían menos «unidades felices». ^{[ 3 ]}

Nozick considera a estos explotadores como «monstruos de la utilidad» (y, para facilitar la comprensión, también podrían denominarse «acaparadores de felicidad»). Nozick plantea que los monstruos de la utilidad justifican su avaricia con la idea o el sentimiento de que, en comparación con otros, estar en el mundo les inflige mayor desigualdad o tristeza, y por lo tanto merecen más unidades felices para cerrar esta brecha. Cualquiera que no pertenezca al grupo de los monstruos de la utilidad (o que no sea un individuo de este tipo) se ve obligado a repartir las pocas unidades felices restantes con otros como ellos. Los monstruos de la utilidad afirmarían que los demás son más felices en el mundo desde el principio, por lo que no necesitan las unidades felices «extra» que pretenden reclamar. ^{[ 1 ]}

Implicaciones sociales

Población

El monstruo de la utilidad se ha invocado en debates sobre la población. La paradoja de la mera adición de Derek Parfit sugiere que más humanos contribuirían a la felicidad total, incluso si la expansión de la población disminuye la felicidad promedio. Esto se conoce como la " conclusión repugnante " de que el mundo estaría mejor con un grupo muy grande de personas con vidas apenas dignas de ser vividas que con un grupo pequeño de personas con vidas excelentes. Parfit sugiere que el monstruo de la utilidad de Nozick es engañoso porque apela a nuestras intuiciones sobre un ser que experimenta más de un millón de veces la utilidad de una persona común muy acomodada, lo cual, en su opinión, es inconcebible. ^[⁴^] La implicación es una escala continua de cambio de felicidad más sensata, de gran a nula, basada en la escasez de unidades, donde la felicidad aumenta a partir de una unidad adicional de recurso solo inversamente proporcional al conjunto existente de unidades.

mentes digitales

Algunos estudiosos creen probable que en el futuro se construyan máquinas superinteligentes u otras mentes digitales. Algunas de estas máquinas podrían diseñarse para utilizar los recursos materiales de forma mucho más eficiente que los humanos para alcanzar la felicidad, debido a una mayor eficiencia energética, una experiencia subjetiva más rápida o una mayor duración e intensidad del placer. Si su bienestar se incluye en un cálculo de utilidad, dichas máquinas podrían constituir "monstruos de la utilidad", aunque quizás se prefiera el término no peyorativo "superbeneficiario". ^{[ 5 ]}^{[ 6 ]}

Véase también

Referencias

1 2 3 4 Kennard, Frederick (20 de marzo de 2015). Experimentos mentales: Experimentos mentales populares en filosofía, física, ética, informática y matemáticas (1.ª ed.). AMF. pág. 322. ISBN 978-1-329-00342-2.
↑ Nozick, Robert (1974). Anarquía, Estado y Utopía . Basic Books. pág. 41. ISBN 978-0-465-09720-3.
^ Afrin, Sajia (21 de noviembre de 2019). "Un estudio crítico de la visión de Robert Nozick sobre el utilitarismo" . Filosofía y Progreso . 61 ( 1-2 ). Universidad de Dhaka : 174. doi : 10.3329/pp.v61i1-2.44208 . eISSN 2305-6851 . Consultado el 11 de diciembre de 2025 .
↑ Parfit, Derek (2004). «Superpoblación y calidad de vida» . En Tännsjö, Torbjörn; Ryberg, Jesper (eds.). La repugnante conclusión: ensayos sobre ética de la población . Biblioteca de Ética y Filosofía Aplicada. Vol. 15. Dordrecht: Springer Netherlands. pp. 7–22 . doi : 10.1007/978-1-4020-2473-3_2 . ISBN 978-1-4020-2473-3.
↑ Shulman, Carl; Bostrom, Nick (agosto de 2021). «Compartiendo el mundo con mentes digitales» (PDF) . Repensando el estatus moral : 306–326 . doi : 10.1093/oso/9780192894076.003.0018 . ISBN 978-0-19-289407-6.
↑ Fisher, Richard (13 de noviembre de 2020). "El monstruo inteligente que deberías dejar que te coma" . BBC News . Consultado el 12 de febrero de 2021 .

[:0-1] 1 2 3 4 Kennard, Frederick (20 de marzo de 2015). Experimentos mentales: Experimentos mentales populares en filosofía, física, ética, informática y matemáticas (1.ª ed.). AMF. pág. 322. ISBN 978-1-329-00342-2.

[:1-2] Nozick, Robert (1974). Anarquía, Estado y Utopía . Basic Books. pág. 41. ISBN 978-0-465-09720-3.

[3] Afrin, Sajia (21 de noviembre de 2019). "Un estudio crítico de la visión de Robert Nozick sobre el utilitarismo" . Filosofía y Progreso . 61 ( 1-2 ). Universidad de Dhaka : 174. doi : 10.3329/pp.v61i1-2.44208 . eISSN 2305-6851 . Consultado el 11 de diciembre de 2025 .

[4] Parfit, Derek (2004). «Superpoblación y calidad de vida» . En Tännsjö, Torbjörn; Ryberg, Jesper (eds.). La repugnante conclusión: ensayos sobre ética de la población . Biblioteca de Ética y Filosofía Aplicada. Vol. 15. Dordrecht: Springer Netherlands. pp. 7–22 . doi : 10.1007/978-1-4020-2473-3_2 . ISBN 978-1-4020-2473-3.

[5] Shulman, Carl; Bostrom, Nick (agosto de 2021). «Compartiendo el mundo con mentes digitales» (PDF) . Repensando el estatus moral : 306–326 . doi : 10.1093/oso/9780192894076.003.0018 . ISBN 978-0-19-289407-6.

[6] Fisher, Richard (13 de noviembre de 2020). "El monstruo inteligente que deberías dejar que te coma" . BBC News . Consultado el 12 de febrero de 2021 .

[ 3 ]

[

[ 5 ]

[ 6 ]