Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Poder de veto en los Estados Unidos

Ronald Reagan firmó un veto en 1988. En Estados Unidos, el Artículo I, Sección 7 de la Constitución establece que el presidente puede vetar los proyectos de ley aprobados por el...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Ronald Reagan firmó un veto en 1988.

En Estados Unidos, el Artículo I, Sección 7 de la Constitución establece que el presidente puede vetar los proyectos de ley aprobados por el Congreso antes de que se conviertan en ley, y además devolver el proyecto de ley a su cámara de origen. El Congreso puede anular el veto con una mayoría de dos tercios de ambas cámaras. [ a ]

Todos los gobernadores estatales y territoriales poseen un poder de veto similar, al igual que algunos alcaldes y ejecutivos de condado. En muchos estados y territorios, el gobernador cuenta con poderes de veto adicionales, incluyendo vetos parciales, modificatorios y de reducción. El poder de veto también existe en algunos gobiernos tribales , aunque no en todos.

En el gobierno federal

Un proyecto de ley aprobado por ambas cámaras del Congreso se presenta al presidente. Los presidentes aprueban la legislación firmándola para que se convierta en ley. Si el presidente no aprueba el proyecto de ley y decide no firmarlo, puede devolverlo sin firmar, dentro de los diez días siguientes, sin contar los domingos, a la cámara del Congreso de los Estados Unidos en la que se originó, mientras el Congreso esté en sesión. [ 1 ] [ 2 ] El presidente está constitucionalmente obligado a expresar por escrito cualquier objeción al proyecto de ley, y el Congreso está obligado a considerarlas y a reconsiderar la legislación. Devolver el proyecto de ley sin firmar al Congreso constituye un veto.

Si el Congreso anula el veto con una votación de dos tercios en cada cámara, se convierte en ley sin la firma del presidente. De lo contrario, el proyecto de ley no se convierte en ley. [ 3 ] Históricamente, el Congreso ha anulado aproximadamente el 7% de los vetos presidenciales. [ 4 ] Las votaciones se realizan por mayoría calificada de los miembros que votan , no del número total de miembros de las cámaras. [ 5 ] [ 6 ]

Un proyecto de ley se convierte en ley sin la firma del presidente si no se firma dentro de los diez días asignados, si el Congreso aún está en sesión. Pero si el Congreso levanta la sesión antes de que transcurran los diez días durante los cuales el presidente podría haber firmado el proyecto de ley, entonces el proyecto de ley no se convierte en ley. [ 2 ] Este procedimiento se denomina veto de bolsillo .

Mensaje de veto

Tanto el presidente de los Estados Unidos como los gobernadores estatales suelen emitir una declaración o mensaje de veto que expone las razones para vetar una medida al devolverla al Congreso o a la legislatura estatal, según lo exige la Constitución de los Estados Unidos, las constituciones estatales o la costumbre. [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] Estas declaraciones no tienen valor de precedente, aunque su razonamiento puede ser respetado dentro del poder ejecutivo y puede contribuir a la tradición constitucional estadounidense. [ 9 ] Sin embargo, a diferencia de una declaración de firma presidencial , una declaración de veto no tiene mucho peso directo en el sistema legal estadounidense, debido a su función: si el Congreso no logra anular el veto, el proyecto de ley y el veto se vuelven legalmente irrelevantes, pero si la anulación tiene éxito, el mensaje de veto no se considera durante la posterior implementación ejecutiva o interpretación judicial de la ley. [ 8 ]

El presidente o el gobernador del estado pueden firmar la declaración de veto en una ceremonia de firma , a menudo con la presencia de los medios de comunicación, particularmente para medidas que desean desaprobar de manera muy pública. [ 10 ] [ 11 ]

Historia

En las Trece Colonias , el gobierno colonial británico ejercía dos formas de veto: un veto absoluto ejercido por el gobernador de cada colonia (excepto Connecticut, Maryland y Rhode Island), y otro veto absoluto ejercido por el rey británico, generalmente a través de la Junta de Comercio . [ 12 ] Ambos vetos eran absolutos y derivaban del poder del monarca para negar la sanción real . Si bien el monarca británico utilizó este poder por última vez dentro del Reino Unido en 1708, en las colonias la práctica continuó durante mucho más tiempo. De 1696 a 1765, el rey anuló casi 400 leyes que habían sido adoptadas por una legislatura colonial estadounidense y aprobadas por el gobernador de la colonia. [ 12 ] Este uso intensivo del poder de veto se incluyó en el pliego de condiciones de la Declaración de Independencia de 1776, que establece que el rey "ha negado su consentimiento a leyes, las más beneficiosas y necesarias para el bien común". [ 12 ]

En los años inmediatamente posteriores a la independencia, en el período de la Confederación , la mayoría de las constituciones estatales no contemplaban el veto del gobernador. [ 13 ] A nivel nacional, el Presidente del Congreso Continental tampoco tenía poder de veto [ 14 ] (aunque como presidente legislativo, el cargo no era completamente análogo al de jefe del ejecutivo). Hubo tres excepciones. Carolina del Sur inicialmente contemplaba un veto absoluto , pero después de que el gobernador John Rutledge vetara la nueva constitución estatal , se vio obligado a renunciar, y su sucesor firmó una constitución que no contemplaba ningún poder de veto. [ 14 ] En Massachusetts , la constitución de 1780 contemplaba un veto calificado , en el que un veto del gobernador podía ser anulado por dos tercios de los votos de cada cámara de la legislatura. [ 14 ] Y la constitución de Nueva York de 1777 estableció un "Consejo de Revisión" integrado por el gobernador, el canciller y los jueces de la Corte Suprema estatal, que podía emitir un veto calificado a la legislación. [ 14 ] Las constituciones de Massachusetts y Nueva York eran las únicas que contemplaban el veto a nivel estatal en el momento de la convención constitucional de 1787, y sirvieron de modelo para la elaboración del poder de veto en la Constitución de los Estados Unidos . [ 14 ]

Con la promulgación de la Constitución de los Estados Unidos (que entró en vigor el 4 de marzo de 1789), se confirió el poder de veto al Presidente de los Estados Unidos. [ 15 ] Durante la Convención Constitucional, el veto se denominaba habitualmente «poder de revisión». [ 16 ] El veto no se concibió como un veto absoluto, sino con limitaciones, como la posibilidad de que el Congreso anule un veto y la obligación de que las objeciones del presidente se manifiesten por escrito. [ 17 ] Además, como explicó Elbridge Gerry en los últimos días de la convención: «El objetivo principal del control de revisión del Presidente no es proteger el interés general, sino defender su propio departamento». [ 18 ]

Durante la Convención Constitucional, los redactores rechazaron abrumadoramente tres propuestas de veto absoluto. [ 19 ] [ 20 ] También rechazaron propuestas de veto combinado judicial-ejecutivo similares a las de la constitución de Nueva York. [ 21 ]

Según la Constitución

Caricatura política sobre el veto de Calvin Coolidge al proyecto de ley de ayuda agrícola McNary-Haugen.

El poder de veto presidencial, previsto en la Constitución de 1789, se ejerció por primera vez el 5 de abril de 1792, cuando el presidente George Washington vetó un proyecto de ley que establecía una nueva fórmula de distribución de escaños. [ 22 ] Esta fórmula describía cómo el Congreso dividía los escaños de la Cámara de Representantes entre los estados según las cifras del censo estadounidense. Las razones que Washington adujo para vetar el proyecto de ley fueron que no distribuía los representantes de acuerdo con la población relativa de los estados y que otorgaba a ocho estados más de un representante por cada 30 000 habitantes, en contravención de la Constitución. [ 23 ]

El poder de veto se siguió utilizando muy raramente hasta la presidencia de Andrew Jackson , quien vetó 12 proyectos de ley. [ 24 ] Aunque controvertidos, ninguno de estos vetos fue anulado. El Congreso anuló por primera vez un veto presidencial el 3 de marzo de 1845, durante la presidencia de John Tyler . [ 25 ]

Veto legislativo

En 1983, la Corte Suprema anuló el veto legislativo unicameral , basándose en la separación de poderes y en que la acción de una sola cámara del Congreso violaba el requisito constitucional del bicameralismo. El caso fue INS v. Chadha , relativo a un estudiante de intercambio extranjero en Ohio que había nacido en Kenia pero cuyos padres eran de la India. Como no había nacido en la India, no era ciudadano indio. Como sus padres no eran ciudadanos kenianos, él tampoco era keniano. Por lo tanto, no tenía adónde ir cuando expiró su visa de estudiante, ya que ninguno de los dos países lo aceptaba, así que permaneció en el país más tiempo del permitido por su visa y se le ordenó que presentara una justificación para no ser deportado de los Estados Unidos. [ 26 ]

La Ley de Inmigración y Nacionalidad fue una de las muchas leyes aprobadas por el Congreso desde la década de 1930 que contenía una disposición que permitía a cualquiera de las cámaras legislativas anular las decisiones de las agencias del poder ejecutivo simplemente mediante la aprobación de una resolución. En este caso, la deportación de Chadha fue suspendida y la Cámara de Representantes aprobó una resolución que revocaba la suspensión, de modo que el proceso de deportación continuaría. El tribunal sostuvo que esto equivalía a que la Cámara de Representantes aprobara una ley sin la aprobación del Senado y sin presentarla al presidente para su consideración y aprobación (o veto). Por lo tanto, en este caso se vulneraron el principio constitucional de bicameralismo y la doctrina de la separación de poderes, y este veto legislativo a las decisiones ejecutivas fue declarado inconstitucional.

Veto de partidas individuales

Paul Ryan y Russ Feingold presentaron un proyecto de ley de veto parcial en 2007.

En 1996, el Congreso de los Estados Unidos aprobó, y el presidente Bill Clinton promulgó, la Ley de Veto por Partidas de 1996. Esta ley permitía al presidente vetar partidas individuales de gastos presupuestados en los proyectos de ley de asignaciones, en lugar de vetar el proyecto de ley completo y devolverlo al Congreso. Sin embargo, este veto por partidas fue impugnado de inmediato por miembros del Congreso que no estaban de acuerdo con él. En 1998, la Corte Suprema dictaminó por 6 votos contra 3 que el veto por partidas era inconstitucional. En el caso Clinton contra la Ciudad de Nueva York ( 524 U.S. 417 (1998) ), la Corte determinó que el texto de la Constitución exigía que cada proyecto de ley presentado al presidente fuera aprobado o rechazado en su totalidad. Una acción mediante la cual el presidente pudiera seleccionar qué partes del proyecto de ley aprobar o rechazar equivalía a que actuara como legislador en lugar de como ejecutivo y jefe de Estado —y, en particular, como un único legislador que actuaba en lugar de todo el Congreso—, violando así la doctrina de la separación de poderes . [ 27 ] Antes de este fallo, el presidente Clinton había aplicado el veto por partidas al presupuesto federal 82 veces. [ 28 ] [ 29 ]

En 2006, el senador Bill Frist presentó la Ley de Veto Legislativo por Partidas de 2006 en el Senado de los Estados Unidos . Sin embargo, en lugar de establecer un veto legislativo propiamente dicho, el procedimiento creado por la ley estipula que, si el presidente recomienda la rescisión de una partida presupuestaria de un proyecto de ley que ya ha promulgado —un poder que ya posee conforme al Artículo II de la Constitución de los Estados Unidos—, el Congreso debe votar su solicitud en un plazo de diez días. Dado que la legislación objeto de la solicitud del presidente (o «mensaje especial», en el texto del proyecto de ley) ya había sido promulgada, la votación del Congreso constituiría una acción legislativa ordinaria, no un veto de ningún tipo, ya sea por partida, legislativo o de cualquier otra índole. La Cámara de Representantes aprobó esta medida, pero el Senado nunca la consideró, por lo que el proyecto de ley caducó y nunca se convirtió en ley. [ 30 ]

En 2009, los senadores Russ Feingold y John McCain presentaron una legislación que proponía una versión limitada del veto por partidas presupuestarias. Este proyecto de ley otorgaría al presidente la facultad de retirar las asignaciones presupuestarias en nuevos proyectos de ley, devolviéndolos al Congreso sin la asignación vetada. El Congreso votaría entonces el proyecto de ley vetado por partidas presupuestarias por mayoría simple , siguiendo las reglas de vía rápida, para cumplir con los plazos establecidos. [ 31 ] [ 32 ] [ 33 ]

En el gobierno estatal

Se requiere mayoría para anular el veto:
  la mayoría de todos los miembros
  Mayoría de 3/5 de los miembros presentes
  3/5 de la mayoría de todos los miembros
  Mayoría de 2/3 de los miembros presentes
  2/3 de la mayoría de todos los miembros
  Mayoría de dos tercios de todos los miembros de la legislatura combinados.

Todos los estados de EE. UU. también tienen una disposición por la cual el gobernador puede vetar proyectos de ley aprobados por la legislatura. [ 34 ] Además de la capacidad de vetar un proyecto de ley completo como un "paquete", muchos estados otorgan al gobernador poder adicional para eliminar o modificar partes de un proyecto de ley sin eliminarlo por completo.

Tipos de veto

veto modificatorio
Permite al gobernador enmendar proyectos de ley que hayan sido aprobados por la legislatura. Las revisiones están sujetas a la confirmación o el rechazo de la legislatura. [ 35 ]
veto de partidas individuales
Permite a un gobernador eliminar secciones específicas de un proyecto de ley de asignaciones aprobado por la legislatura. La legislatura puede anular estos cambios. [ 35 ] 44 gobernadores tienen este poder. [ 34 ] El primer estado en adoptar un veto por partidas fue Georgia , en 1861. [ 36 ]
veto de bolsillo
Todo proyecto de ley presentado a un gobernador después de que haya terminado una sesión debe ser firmado para convertirse en ley. Un gobernador puede negarse a firmar dicho proyecto de ley y este caducará. Tales vetos no pueden ser anulados. [ 35 ] Los gobernadores de 11 estados y Puerto Rico tienen alguna forma de veto de bolsillo. [ 37 ]
veto de reducción
Permite al gobernador reducir los montos presupuestados para partidas de gasto. La legislatura puede anular dichas reducciones. [ 35 ]
veto del paquete
Permite a un gobernador vetar un proyecto de ley completo. Los vetos de paquetes pueden ser anulados por la legislatura. [ 35 ] Los 50 gobernadores estatales tienen este poder. [ 34 ] El último estado en otorgar este poder fue Carolina del Norte en 1996. [ 34 ]

Autoridad y procedimiento por parte del Estado

[44]

In territorial government

All governors of the five permanently inhabited US territories (Guam, the Commonwealth of the Northern Mariana Islands (CNMI), Puerto Rico, American Samoa, and the United States Virgin Islands (USVI)) have at least a package veto and a line-item veto. The first territorial governor to be granted line-item veto power was the governor of the Territory of Hawaii in 1902.[45] In addition to these gubernatorial veto powers, Congress has expressly reserved the plenary power to nullify territorial legislation in some territories, including Guam,[46] although not in Puerto Rico.[47] Some territories' organic laws formerly provided for an absolute presidential veto over territorial legislation as well, as was the case for example in Puerto Rico under the Jones-Shafroth Act of 1917,[48] and in the United States Virgin Islands (USVI) until 1968.[49]

In Guam[50] and the USVI,[51] the territory's organic law defines the governor's veto powers. In Puerto Rico,[52] the Commonwealth of the Northern Mariana Islands (CNMI),[53] and American Samoa,[54] which are governed by a constitution rather than federal statute, veto powers are defined in the constitution.

The governor of Guam has a package veto power and a line-item veto power, both of which can be overridden by a two-thirds vote of the legislature.[46] The governor also has a pocket veto that cannot be overridden.[50]

El gobernador de las Islas Marianas del Norte (CNMI) tiene un veto global y un veto parcial sobre los proyectos de ley de asignaciones presupuestarias. [ 53 ] El veto parcial se limita a las asignaciones presupuestarias en sí mismas y no permite al gobernador eliminar disposiciones sustantivas. [ 53 ] El gobernador ha utilizado este poder para provocar cambios legislativos, por ejemplo, en 2018 con el veto parcial de la Ley Taulamwaar Sensible CNMI Cannabis , que incluyó un veto a una tarifa de registro de $5 para las licencias de cannabis por ser demasiado baja, [ 55 ] lo que llevó a una legislación posterior que impuso una tarifa de $25. [ 56 ]

El gobernador de Puerto Rico tiene un veto de reducción además de los vetos de paquete y de partidas individuales. [ 57 ] La legislatura puede anular cualquiera de estos vetos por mayoría de dos tercios de cada cámara. [ 52 ] [ 34 ] El gobernador ha tenido el veto de partidas individuales desde 1917. [ 45 ] El gobernador también tiene un veto de bolsillo, que no puede ser anulado. [ 52 ]

El gobernador de Samoa Americana tiene facultades de veto sobre paquetes y partidas específicas, las cuales la legislatura puede anular dentro de los 14 meses posteriores a la fecha del veto. [ 54 ] Si la legislatura ha anulado el veto del gobernador, este puede optar por remitir el proyecto de ley al Secretario del Interior para su revisión, momento en el cual solo se convertirá en ley si el secretario lo aprueba dentro de los 90 días. [ 54 ] Algunos legisladores samoanos han criticado la disposición del veto del secretario como un retroceso al gobierno colonial, [ 58 ] pero los referendos para eliminarlo han sido rechazados repetidamente, el más reciente en 2018. [ 59 ] Independientemente de estas facultades de veto ejecutivo, la legislatura ha conservado un veto legislativo sobre ciertos arrendamientos a largo plazo, que el Tribunal Superior de Samoa Americana confirmó como constitucional en 1987. [ 60 ]

El gobernador de las Islas Vírgenes de los Estados Unidos tiene un poder de veto general y un poder de veto parcial. Ambos pueden ser anulados por una votación de dos tercios de la legislatura . [ 51 ] El gobernador también tiene un veto de bolsillo, que no puede ser anulado. [ 51 ] El gobernador electo ha tenido el veto parcial desde 1954, bajo la Ley Orgánica Revisada de las Islas Vírgenes . [ 45 ] En 1976, el Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito dictaminó que el texto legal vigente no permitía la anulación. [ 49 ] Sin embargo, la ley orgánica fue enmendada en 1977 para permitir que el veto parcial fuera anulado. [ 61 ] [ 62 ]

En el gobierno local

En un gobierno de alcalde-concejo, los alcaldes suelen tener poder de veto sobre las ordenanzas locales aprobadas por el concejo municipal . El veto del alcalde es una característica típica de los sistemas de "alcalde fuerte", en los que el alcalde es el jefe del ejecutivo y el concejo se limita a asuntos legislativos. [ 63 ] Estos sistemas son más comunes en las grandes ciudades. [ 64 ] Los alcaldes de Nueva York, Los Ángeles y Chicago tienen poder de veto, [ 65 ] al igual que el alcalde de Washington, D.C. [ 66 ] Sin embargo, el alcalde de Houston no lo tiene. [ 65 ] [ 67 ] La proporción de votos del concejo necesaria para anular un veto suele ser de 2/3, como en el sistema federal, aunque en San Diego se requiere un voto de 5/8. [ 68 ]

A nivel nacional, menos de un tercio de los alcaldes estadounidenses tienen poder de veto. [ 69 ] En particular, los poderes de veto son menos comunes en los gobiernos de concejo-administrador . Sin embargo, el alcalde de Charlotte , quien por lo demás funge principalmente como jefe de gobierno ceremonial y desempate en las votaciones del consejo, tiene poder de veto sobre la mayoría de las leyes municipales. [ 70 ] [ 71 ] La legislación requiere seis votos para ser aprobada y siete votos para anular un veto. [ 70 ] Por ejemplo, en 2008 el consejo anuló el veto del alcalde a un proyecto de desarrollo. [ 72 ]

En los primeros años de Estados Unidos, el poder de veto de los alcaldes era poco común, aunque se le otorgó, por ejemplo, al alcalde de Baltimore bajo la carta de 1796 y al alcalde de Washington bajo la carta de 1802. [ 73 ] A principios del siglo XIX, los alcaldes solían ser designados en lugar de elegidos, y normalmente ejercían su cargo durante un año. [ 74 ] Con el crecimiento de las ciudades, el papel del alcalde se fortaleció, convirtiéndose en un cargo electo de forma independiente con mandatos de varios años, en parte como un esfuerzo por limitar el poder político de los inmigrantes. [ 75 ] Con este cambio hacia un papel más fuerte del alcalde, el poder de veto de los alcaldes se hizo más común, particularmente después de 1850. [ 74 ] En la mayoría de los casos, se requería una mayoría de dos tercios para anular el veto; sin embargo, en algunos casos (como en Louisville y en la ciudad de Nueva York antes de 1853) el alcalde solo tenía un veto suspensivo que el consejo podía anular por mayoría simple. [ 76 ]

Además de los vetos de los alcaldes en ciudades y pueblos, algunos estados también otorgan poder de veto al ejecutivo electo de algunos o todos los condados. Arkansas adoptó una enmienda constitucional en 1974 que otorgó a todos los jueces de condado un veto que puede ser anulado por una mayoría de tres quintos del tribunal del quórum . [ 77 ] En Texas, en cambio, el juez de condado no tiene poder de veto y, en su lugar, vota como miembro de la Corte de Comisionados . [ 78 ] En Nueva York, los condados que adoptan una carta pueden optar por tener un ejecutivo de condado con o sin poder de veto. [ 79 ] Wisconsin otorgó un veto a los ejecutivos de condado mediante una enmienda constitucional en 1962, aunque a partir de 2020Esto se aplica únicamente a doce condados que han adoptado una forma de gobierno con ejecutivo de condado. [ 80 ] De igual modo, en California, los ejecutivos de condado electos tienen derecho de veto, pero solo la ciudad-condado consolidada de San Francisco tiene un ejecutivo electo. [ 81 ] Y en algunos estados, como Iowa desde 1981, los condados pueden adoptar un sistema ejecutivo electo con derecho de veto, pero ninguno lo ha hecho. [ 82 ]

En el gobierno tribal

Las constituciones de muchas tribus nativas americanas contienen un poder de veto ejecutivo sobre los proyectos de ley aprobados por el consejo tribal . [ 83 ] Por ejemplo, el presidente de las Bandas de Odawa de Little Traverse Bay tiene poder de veto, incluso sobre asuntos presupuestarios. [ 84 ] Algunas constituciones otorgan al ejecutivo el poder de someter una ley a referéndum en lugar de vetarla directamente. [ 85 ]

En el gobierno de la Nación Navajo , el presidente tiene poder de veto global, así como de veto parcial para asuntos presupuestarios. El veto parcial no puede ser anulado, según los términos de un referéndum de 2009. [ 86 ] El veto global fue utilizado notablemente por el presidente Kelsey Begaye en 2001 para forzar un compromiso sobre una ley que permitía los juegos de azar en tierras de la Nación Navajo, luego de que el consejo no lograra anular el veto. [ 87 ]

Además, algunas constituciones tribales adoptadas bajo la Ley de Reorganización Indígena de 1934 otorgan al Secretario del Interior poder de veto sobre la legislación tribal. [ 88 ] La constitución de la Tribu India Nisqually de la Reserva Nisqually otorga un veto de secretaría sobre todas las ordenanzas emitidas bajo su poder de policía . [ 89 ] Esto a veces ha causado dificultades a los gobiernos tribales. Desde 1975 hasta 2021, el "Memorándum Morton" ordenó a todos los superintendentes y directores de área de la BIA que desaprobaran cualquier legislación tribal que regulara el uso del agua en las reservas indígenas y que requiriera la aprobación de la secretaría según la ley tribal. [ 90 ] Por lo tanto, las tribus sin tales disposiciones en sus constituciones podían regular el uso del agua, pero aquellas cuyas constituciones otorgaban un veto de secretaría enfrentaban un obstáculo adicional para hacerlo. [ 90 ] Algunas tribus han enmendado sus constituciones para eliminar el veto de secretaría, como lo hizo la Nación Ciudadana Potawatomi en 2007. [ 91 ]

Véase también

Notas

  1. ↑ La Cámara de Representantes y el Senado .
  2. ↑ Gastando únicamente

Referencias

  1. ↑ "Vetos regulares y vetos de bolsillo: en resumen" . Servicio de Investigación del Congreso. 18 de julio de 2019. Consultado el 12 de junio de 2020 .
  2. 1 2 Artículo I, Sección 7 , Constitución de los Estados Unidos , 1789
  3. ↑ "Glosario del Senado de los Estados Unidos" . Senado de los Estados Unidos . Consultado el 2 de diciembre de 2013 .
  4. ↑ Sollenberger, Mitchel A. (7 de abril de 2004). "Anulaciones del Congreso a los vetos presidenciales" (PDF) . Informe del CRS para el Congreso . Archivado del original (PDF) el 29 de marzo de 2017. Recuperado el 11 de marzo de 2017 .
  5. ↑ "El poder de veto | Constitución anotada | Congress.gov | Biblioteca del Congreso" . constitution.congress.gov . Consultado el 28 de septiembre de 2022 .
  6. ↑ "Error ante la Corte Suprema del estado de Kansas" (PDF) .
  7. ↑ Legislatura de Nueva Jersey (2003). Manual de la Legislatura de Nueva Jersey . Vol. 210. págs. 358, 359.  
  8. 1 2 Ackerman, Bruce (2011). El declive y la caída de la República Americana . Harvard University Press . pág. 222. ISBN  9780674058392.
  9. 1 2 Brest, Paul ; Levinson, Sanford ; Balkin, Jack M.; Amar , Akhil Reed ; Siegel, Reva B. (2018). Procesos de toma de decisiones constitucionales: casos y materiales . Wolters Kluwer Law & Business . pág. 215. ISBN  9781454897613.
  10. ↑ 1989 Congressional Record , Vol. 135, Página 13591    "El Presidente debería haber realizado la ceremonia de firma del veto en la gasolinera local."
  11. ↑ Ward, Alex (15 de marzo de 2019). "El tirador de Nueva Zelanda llamó a los inmigrantes 'invasores'. Horas después, Trump también lo hizo" . Vox.com . Consultado el 15 de marzo de 2019. El viernes, Trump emitió el primer veto de su presidencia para anular un bloqueo del Congreso a la emergencia nacional que declaró en la frontera sur de Estados Unidos. Durante la ceremonia de firma del veto, Trump explicó por qué creía que se justificaba una emergencia nacional para impedir la entrada de migrantes a Estados Unidos.
  12. 1 2 3 Watson 1987 , pág. 404.
  13. ↑ Watson, Richard A. (1987). "Orígenes y desarrollo temprano del poder de veto" . Presidential Studies Quarterly . 17 (2): 401– 412. JSTOR 40574459 . 
  14. 12345Watson 1987, p. 405.
  15. ↑Watson 1987, pp. 406–407.
  16. ↑Madison, James (1787). "Notes on the Debates in the Federal Convention".
  17. ↑Spitzer, Robert J. (1988). The Presidential Veto. New York: State University of New York Press. pp. 18–19. ISBN 978-0887068027.
  18. ↑Madison, James (September 12, 1787). "Notes on the Debates in the Federal Convention".
  19. ↑Pfiffner, James P. (2009). Power Play: The Bush Presidency and the Constitution. Washington, DC: Brookings Institution Press. pp. 210–220. ISBN 978-0815703358.
  20. ↑May, Christopher N. (1998). Presidential Defiance of "unconstitutional" Laws: Reviving the Royal Prerogative. Greenwood Press. pp. 876–881. ISBN 031330064X.
  21. ↑Watson 1987, p. 407.
  22. ↑Caulfield, Michael (November 2010). "Apportioning Representatives in the United States Congress – Jefferson's Method of Apportionment". Convergence. Mathematical Association of America. Archived from the original on May 31, 2017. Retrieved June 13, 2022.
  23. ↑Washington, George (April 5, 1792). "Veto Message of George Washington April 5, 1792". Letter to House of Representatives. New York: Bureau of National Literature, Inc. Retrieved October 15, 2018.
  24. ↑Watson 1987, p. 409.
  25. ↑"Presidential Vetoes, 1789 to 1988"(PDF). The U.S. Government Printing Office. February 1992. Retrieved March 2, 2009.
  26. ↑Williams, Lena (June 19, 1985). "Faces Behind Famous Cases". The New York Times. Retrieved April 26, 2017.
  27. ↑"Address Before a Joint Session of the Congress on the State of the Union". Transcript. The American Presidency Project. January 24, 1995. Retrieved October 4, 2013.
  28. ↑"Supreme Court Strikes Down Line-Item Veto". CNN. June 25, 1998. Archived from the original on October 8, 2008.
  29. ↑ "Historial de avisos de veto de partidas presupuestarias" . Archivos Nacionales y Administración de Registros. Archivado del original el 4 de febrero de 2012. Consultado el 13 de junio de 2022 .
  30. ↑ 109.º Congreso (2006) (7 de marzo de 2006). "HR 4890 (109.º)" . Legislación . GovTrack.us . Consultado el 15 de octubre de 2018. Ley de veto de partidas legislativas de 2006 .
  31. ↑ "Feingold, McCain y Ryan presentan el veto por partidas presupuestarias para frenar el gasto superfluo" . 4 de marzo de 2009. Archivado del original el 7 de noviembre de 2021 ( vía YouTube).Vídeo de la reintroducción del proyecto de ley de veto por partidas presupuestarias, 4 de marzo de 2009.
  32. ↑ "Feingold, McCain y Ryan presentan el veto por partidas presupuestarias para frenar el gasto superfluo" . Senado de los Estados Unidos. 4 de marzo de 2009. Archivado del original el 5 de enero de 2011.
  33. ↑ "Sesión informativa del secretario de prensa de la Casa Blanca, Robert Gibbs" . whitehouse.gov . 25 de febrero de 2009 – vía Archivos Nacionales .
  34. 1 2 3 4 5 NCSL 1998 , pág. 6-29.
  35. 1 2 3 4 5 6 Vock, Daniel (24 de abril de 2007). "Los gobernadores disfrutan de un peculiar poder de veto" . pewstates.org . Recuperado el 24 de abril de 2007 .
  36. ↑ "El proceso de veto" (PDF) . Dentro del proceso legislativo . Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales. 1998. págs. 6–34 . Archivado del original (PDF) el 15 de enero de 2010. Recuperado el 18 de junio de 2022 . 
  37. ↑ NCSL 1998 , pág. 6-31.
  38. ↑ Constitución de Illinois (1970) Artículo IV, Sección 9
  39. ↑ Miller, David R. (2005). Constitución de Illinois de 1970 anotada para legisladores (PDF) (4.ª ed.). pág. 36. Recuperado el 9 de junio de 2022 .  
  40. ↑ Constitución de Maryland , Artículo II, Sec. 17(a)
  41. ↑ Constitución de Massachusetts , Enmiendas, Artículo XC .
  42. ↑ Constitución de Michigan (1963), Artículo IV § 33
  43. ↑ Constitución de Tennessee , art. III, sec. 18
  44. ↑ El Libro de los Estados 2010 (PDF) . Consejo de Gobiernos Estatales. 2010. págs. 140–142 . 
  45. 123Committee on the Budget, US House of Representatives (1984). The line-item veto: an appraisal. U.S. Government Printing Office. p. 8.
  46. 12"Guam Code". justia.com. Retrieved June 30, 2022.
  47. ↑McCall, Adam W. (2017). "Why Congress Cannot Unilaterally Repeal Puerto Rico's Constitution"(PDF). Cornell Law Review. 102: 1367. Bibcode:2018EaArX....6DHQBM. doi:10.31228/osf.io/6dhqb.
  48. ↑"1917: Jones-Shafroth Act". A Latinx Resource Guide: Civil Rights Cases and Events in the United States. Library of Congress. Retrieved July 5, 2022. [T]he act established an insular bicameral legislature with 19 elected Senate members and 39 elected House of Representative members. It also stated that Puerto Rico's Governor and the U.S. Executive branch possessed authorization to veto or override any law enacted by that legislature.
  49. 12Govt. of V. I. v. Eleventh Legislature of V. I., 536 F.2d 34 (3d Cir. 1976), available at: "Government of the Virgin Islands and Cyril E. King, Governor of the Virgin Islands v. Eleventh Legislature of the Virgin Islands". CourtListener.com. June 2, 1976. Retrieved July 5, 2022. Thus, as we interpret § 9(d), the 1954 Act merely altered the locus of an absolute veto power from one member of the federal executive branch, the President, to another, the presidentially appointed Governor. It is for Congress to decide whether the continued existence of the Governor's absolute veto power after the changes brought by the 1968 amendment to the Act is an anachronism as contended by defendants.
  50. 1 2 48 US Code § 1423i, disponible en: "48 US Code § 1423i - Approval of bills" . Legal Information Institute . Recuperado el 6 de julio de 2022. Si no lo devuelve dentro de dicho plazo, será ley de la misma manera que si lo hubiera firmado, a menos que la legislatura, mediante aplazamiento, impida su devolución, en cuyo caso será ley si el Gobernador la firma dentro de los treinta días posteriores a su presentación; de lo contrario, no será ley. Cuando el Gobernador devuelve un proyecto de ley a la legislatura con sus objeciones, la legislatura registrará sus objeciones en su diario y, a petición de un miembro de la legislatura, procederá a reconsiderar el proyecto de ley. Si, después de dicha reconsideración, dos tercios de todos los miembros de la legislatura aprueban el proyecto de ley, este será ley. Si un proyecto de ley presentado al Gobernador contiene varias partidas de asignación de fondos, este podrá objetar una o más de dichas partidas, o cualquier parte de las mismas, al tiempo que aprueba las demás. En tal caso, deberá adjuntar al proyecto de ley, al momento de firmarlo, una declaración de las partidas, o partes de las mismas, a las que se opone, y dichas partidas, o partes de las mismas, no entrarán en vigor.
  51. 1 2 3 48 US Code § 1575: "48 US Code § 1575 - Procedimiento legislativo" . Legal Information Institute . Recuperado el 30 de junio de 2022. Si el Gobernador desaprueba el proyecto de ley, salvo que se disponga lo contrario, deberá devolverlo, con sus objeciones, a la legislatura dentro de los diez días siguientes a su presentación (excepto los domingos). Si el Gobernador no devuelve el proyecto de ley dentro de dicho plazo, será ley como si lo hubiera firmado, a menos que la legislatura, mediante un aplazamiento, impida su devolución, en cuyo caso será ley si el Gobernador lo firma dentro de los treinta días siguientes a su presentación; de lo contrario, no será ley. Cuando el Gobernador devuelva un proyecto de ley a la legislatura con sus objeciones, la legislatura registrará sus objeciones en su diario y, a petición de un miembro de la legislatura, procederá a reconsiderar el proyecto de ley. Si, tras dicha reconsideración, dos tercios de todos los miembros de la legislatura aprueban el proyecto de ley, este se convertirá en ley. Si un proyecto de ley presentado al Gobernador contiene varias partidas de asignación de fondos, este podrá objetar una o más de dichas partidas, o cualquier parte de las mismas, al tiempo que aprueba las demás partidas, partes o porciones del proyecto de ley.
  52. 1 2 3 Artículo III, Sección 19 – 20 , Constitución de Puerto Rico , 1952, available at: "Constitución del Estado Libre Asociado de Puerto Rico"(PDF) (in Spanish). Retrieved July 5, 2022. Cuando el Gobernador devuelva un proyecto, la cámara que lo reciba consignará las objeciones del Gobernador en el libro de actas y ambas cámaras podrán reconsiderar el proyecto, que de ser aprobado por dos terceras partes del nœmero total de los miembros que componen cada una de ellas, se convertirá en ley.
    Si la Asamblea Legislativa levanta sus sesiones antes de expirar el plazo de diez días de haberse sometido un proyecto al Gobernador, éste quedará relevado de la obligación de devolverlo con sus objeciones, y el proyecto solo se convertirá en ley de firmarlo el Gobernador dentro de los treinta días de haberlo recibido....
    Al aprobar cualquier proyecto de ley que asigne fondos en más de una partida, el Gobernador podrá eliminar una o más partidas o disminuir las mismas, reduciendo al mismo tiempo los totales correspondientes.
  53. 123Article II, Section 7(a), Constitution of the Commonwealth of the Northern Mariana Islands, 1993, available at: "CNMI Constitution". Commonwealth Law Revision Commission. Retrieved July 3, 2022. If the governor vetoes the bill, it shall be returned to the presiding officer of each house of the legislature with a statement of the reasons for the veto. The governor may veto an item, section, or part in an appropriation bill and sign the remainder of the bill; provided that the governor may not veto an item, section, or part governing the manner in which an appropriation may be expended if any appropriation affected by the item, section, or part is approved.
  54. 123Article II, Section 9, Constitution of American Samoa, 1967, available at: "Revised Constitution of American Samoa - American Samoa Bar Associations". March 2, 2012. Retrieved July 3, 2022. Not later than 14 months after a bill has been vetoed by the Governor, it may be passed over his veto by a two-thirds majority of the entire membership of each House at any session of the Legislature, regular or special. A bill so repassed shall be re-presented to the Governor for his approval. If he does not approve it within 15 days, he shall send it together with his comment thereon to the Secretary of the Interior. If the Secretary of the Interior approves it within 90 days after its receipt by him, it shall become a law; otherwise it shall not.
  55. ↑ "PL 20-66" (PDF) . Legislatura de la Mancomunidad de las Islas Marianas del Norte . Consultado el 5 de julio de 2022 .
  56. ↑ Jon Perez (14 de marzo de 2019). "El lenguaje problemático en la ley del cannabis obstaculiza a la comisión" . Saipan Tribune . Consultado el 6 de julio de 2022. El lenguaje problemático en la ley del cannabis obstaculiza a la comisión .
  57. ↑ NCSL 1998 , pág. 6-32.
  58. ↑ "El poder de veto del gobernador podría cambiar en Samoa Americana" . Radio Nueva Zelanda. 7 de agosto de 2017. Consultado el 3 de julio de 2022 .
  59. ↑ Fili Sagapolutele (7 de noviembre de 2018). "Anulación del veto derrotada, otra vez" . Noticias de Samoa . Consultado el 3 de julio de 2022 .
  60. ↑ Tuika Tuika v. Gobernador de Samoa Americana, 4 Am. Samoa 2d 85 (División de Juicios 1987) (confirmado bajo el nombre de American Samoa Gov't v. Tuika Tuika, 6 Am. Samoa 2d 58 (División de Apelaciones 1987)), disponible en: "Tuika v. Gobernador de Samoa Americana - Colegios de Abogados de Samoa Americana" . Consultado el 3 de julio de 2022 .
  61. ↑ "PL 95-134" (PDF) . Oficina de Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos. 15 de octubre de 1977. Consultado el 5 de julio de 2022 .
  62. ↑ Compendio de la práctica estadounidense en derecho internacional . Oficina del Asesor Jurídico, Departamento de Estado de los Estados Unidos. 1979. pág. 90. 
  63. ↑ "Ciudades 101: Poderes del alcalde" . Liga Nacional de Ciudades. 13 de diciembre de 2016. Consultado el 13 de junio de 2022 .
  64. ↑ Rubin, Irene S. (2019). La política del presupuesto público: obtención y gasto, endeudamiento y equilibrio . CQ Press. pág. 100. ISBN  9781544357812.
  65. 1 2 Rubin 2019 , pág. 101.
  66. ↑ "Cómo se convierte un proyecto de ley en ley" . Consejo del Distrito de Columbia . Consultado el 28 de junio de 2022 .
  67. ↑ "ARTÍCULO VI. - EL ALCALDE" . Código de Ordenanzas | Houston, TX | Biblioteca Municipal . 10 de junio de 2022. Consultado el 28 de junio de 2022. El Alcalde presidirá en todo momento todas las reuniones del Concejo Municipal y tendrá derecho a voto en todas las ocasiones. No tendrá derecho ni privilegio de veto.
  68. ↑ Rubin 2019 , págs. 101–102.
  69. ↑Kemp, Roger L. (1999). Local Government Election Practices: A Handbook for Public Officials and Citizens. McFarland. p. 179. ISBN 9780786405671.
  70. 12"Sec. 3.23. - Quorum; procedure; voting". Code of Ordinances City of Charlotte, North Carolina - Part I: Charter. Municode. Retrieved June 26, 2022.
  71. ↑Ken Brown (June 19, 2020). "Roles and Responsibilities of Charlottes Local Government Leaders". Retrieved June 26, 2022.
  72. ↑Tom Roussey (August 26, 2008). "Council Over-Rides Mayor's Veto". Retrieved June 26, 2022.
  73. ↑Curry, Leonard P. (1997). The Corporate City: The American City as a Political Entity, 1800-1850. Greenwood Publishing Group. p. 12. ISBN 9780313302770.
  74. 12Curry 1997, pp. 12–13.
  75. ↑Curry 1997, pp. 13–14.
  76. ↑Curry 1997, p. 13.
  77. ↑"ARKANSAS COUNTY GOVERNMENT: Amendment 55"(PDF). Association of Arkansas Counties. January 2010. Retrieved June 29, 2022.
  78. ↑"Potter County Commissioners' Court". Potter County, Texas. Retrieved June 30, 2022. The county judge does not have authority to veto a decision of the commissioners court; the judge votes along with the commissioners (being the tie-breaker in close calls).
  79. ↑"County Government Organization in New York State"(PDF). p. 28. Retrieved June 29, 2022.
  80. ↑"County Government Authority, Administrative Structure Options, and The Roles And Responsibilities Of County Board Members"(PDF). Wisconsin Counties Association. January 13, 2020. pp. 14, 20. Retrieved June 29, 2022.
  81. ↑Murphy, Kathryn, ed. (March 2009). "County Government Structure: A State by State Report"(PDF). National Association of Counties. p. 30. Retrieved June 29, 2022.
  82. ↑NACO 2009, p. 39.
  83. ↑Cohen, Felix S. (2006). On the Drafting of Tribal Constitutions. University of Oklahoma Press. p. 80. ISBN 9780806138060.
  84. ↑ Brandon Hubbard (3 de abril de 2013). "La jueza asociada de Odawa, Genia, es recordada por sus históricas contribuciones legales y su deseo de servir a la comunidad" . The Petoskey News-Review . Consultado el 26 de junio de 2022 .
  85. ↑ Cohen 2006 , pág. 52.
  86. ↑ "El presidente de la Nación Navajo y el Consejo Navajo discrepan sobre la redacción del veto por partidas presupuestarias" . Navajo -Hopi Observer . 28 de julio de 2020. Consultado el 23 de junio de 2022. Pero la oficina del presidente señala que en 2010, el ex fiscal general Louis Denetsosie emitió una opinión legal que decía que los votantes navajos, al aprobar la iniciativa, promulgaron la ley que autorizaba al presidente de la Nación Navajo a ejercer la autoridad de veto por partidas presupuestarias. Esta ley también prohíbe al Consejo de la Nación Navajo anular el veto por partidas presupuestarias del presidente.
  87. ↑ David Eugene Wilkins (2003). La experiencia política navajo . Rowman & Littlefield. pág. 219. ISBN  9780742523999.
  88. ↑ "Cronología del autogobierno tribal" . Consorcio Tribal de Comunicación y Educación sobre Autogobierno . Consultado el 23 de junio de 2022 .
  89. ↑ "Constitución y Estatutos de Nisqually" . ARTÍCULO VI - PODERES DEL CONSEJO TRIBAL . Recuperado el 26 de junio de 2022. Poderes enumerados . El Consejo Tribal de la Tribu India Nisqually ejercerá los siguientes poderes, sujetos a la supervisión del Consejo General y a cualquier limitación impuesta por los Estatutos o la Constitución de los Estados Unidos: ... (f) Promulgar y hacer cumplir todas las ordenanzas como un ejercicio pleno de sus poderes policiales que estarán sujetos a revisión por el Secretario del Interior que rigen la conducta de los miembros de la Tribu India Nisqually;
  90. 1 2 " El secretario Haaland toma medidas para restaurar la autoridad tribal para adoptar leyes sobre el agua" . Departamento del Interior de los Estados Unidos. 7 de abril de 2022. Recuperado el 26 de junio de 2022. En 1975, el secretario Morton emitió un memorando al Comisionado de Asuntos Indígenas ordenando a "todos los superintendentes y directores de área [de la Oficina de Asuntos Indígenas] que desaprueben cualquier ordenanza, resolución, código u otra disposición tribal" que regulara el uso del agua en las reservas indígenas y que, según la ley tribal, requiriera la aprobación o revisión del Departamento. ... La mayoría de las tribus tienen constituciones que no requieren la aprobación del secretario para los códigos de agua tribales.
  91. ↑ "Reforma constitucional" . Centro de Patrimonio Cultural CPN . Consultado el 26 de junio de 2022 .