Mapa de Vinlandia

Muchos revisores académicos de El mapa de Vinlandia y la relación tártara aprovecharon la oportunidad para señalar pruebas que ponían en duda la autenticidad del mapa. Así pues, un año después, se celebró una conferencia sobre el mapa de Vinlandia en la Institución Smithsonian , durante la cual se plantearon nuevas preguntas importantes, en particular sobre Witten. Sin embargo, las actas no se publicaron hasta cinco años después. ^{[ 6 ]}

Surgieron dudas sobre el contenido del mapa. Witten señaló que guardaba un gran parecido con un mapa realizado en la década de 1430 por el navegante italiano Andrea Bianco , pero otros consideraron extrañas algunas de las similitudes y diferencias: el mapa omite África donde el mapa de Bianco presenta un pliegue de página, distorsiona las formas e incluye importantes revisiones en el extremo oriente y occidente. La revisión más sorprendente es que, a diferencia, por ejemplo, del famoso Mapa Mundial de Cantino , el Mapa de Vinlandia representa Groenlandia como una isla, con una forma y orientación notablemente cercanas a las correctas (mientras que Noruega , de la cual Groenlandia era solo una colonia, es tremendamente inexacta), aunque los relatos escandinavos contemporáneos —incluida la obra de Claudius Clavus en la década de 1420— representan Groenlandia como una península unida al norte de Rusia. Por razones prácticas, el hielo marino del Ártico podría haber hecho que esta descripción fuera cierta, y no se tiene constancia de que Groenlandia fuera circunnavegada con éxito hasta el siglo XX. Skelton también se preguntó si las revisiones en el Lejano Oriente pretendían representar a Japón ; parecen mostrar no solo Honshu , sino también Hokkaido y Sajalín , omitidas incluso en los mapas orientales del siglo XV.

Además, el texto utiliza una forma latina del nombre de Leif Ericson ("Erissonius") más acorde con las normas del siglo XVII y con la transmisión a través de una fuente francesa o italiana. Los títulos en latín incluyen varios usos de la ligadura æ ; esta era casi desconocida en la Baja Edad Media (en su lugar se escribía una simple e ), y aunque la ligadura fue recuperada por eruditos humanistas italianos a principios del siglo XV, solo se encuentra en documentos de minúscula humanista deliberadamente clasicista producidos por escribas italianos, y nunca junto con un estilo de escritura gótico como el que se observa en el mapa.

Otro punto que puso en duda la autenticidad del mapa se planteó en la Conferencia de 1966: que una leyenda hacía referencia al obispo Eirik de Groenlandia "y regiones vecinas" (en latín, "regionumque finitimarum"), un título conocido previamente por la obra del erudito religioso Luka Jelić (1864-1922). Un ensayo del investigador británico Peter Foote para el Saga Book of the Viking Society (vol. 11, parte 1), publicado poco después de la conferencia, señalaba que el investigador alemán Richard Hennig (1874-1951) había pasado años, antes de que se revelara el Mapa de Vinlandia, intentando infructuosamente rastrear la frase de Jelić en textos medievales. Parecía que o bien Jelić había visto el Mapa de Vinlandia y había prometido no revelar su existencia (cumpliendo la promesa con tanta rigidez que nunca mencionó ninguna otra información histórica nueva que contenía el mapa), o bien había inventado la frase como una descripción académica, y el creador del Mapa de Vinlandia lo había copiado. En la práctica, dado que la obra de Jelić había tenido tres ediciones, Foote pudo demostrar cómo la primera edición (en francés) había adoptado el concepto de la obra de investigadores anteriores, enumerados por Jelić, y cómo las ediciones posteriores habían adaptado la frase académica francesa anacrónica "évêque régionnaire des contrées américaines" al latín.

Los expertos en caligrafía que participaron en la Conferencia de 1966 tendieron a discrepar de la valoración de Witten de que los pies de foto de los mapas habían sido escritos por la misma persona que los textos del Speculum y Relation . Esta fue también una de las principales razones por las que el Museo Británico rechazó el mapa en 1957, ya que el Conservador de Manuscritos detectó elementos de un estilo de escritura que no se desarrolló hasta el siglo XIX. ^{[ 2 ]}

En la Conferencia se presentaron quejas de que a ningún científico se le había permitido examinar el mapa y sus documentos complementarios en todos los años de estudio desde 1957. Los colegas científicos de Skelton en el Museo Británico realizaron un breve examen preliminar en 1967 y descubrieron que:

En 1972, con la disponibilidad de nuevas tecnologías, Yale envió el mapa para su análisis químico al especialista forense Walter McCrone , cuyo equipo, utilizando diversas técnicas, descubrió que las líneas amarillentas contenían anatasa (dióxido de titanio) en forma cristalina redondeada, fabricada para su uso en pigmentos pálidos desde la década de 1920, lo que indicaba que la tinta era moderna. También confirmaron que la tinta contenía solo cantidades ínfimas de hierro y que los restos de la línea negra se encontraban sobre la amarilla, lo que indicaba que no eran los restos de una línea guía dibujada a lápiz, como había especulado el personal del Museo Británico. ^{[ 8 ]}

Una nueva investigación a principios de la década de 1980, realizada por un equipo dirigido por Thomas Cahill en la Universidad de California, Davis , utilizando la emisión de rayos X inducida por partículas (PIXE), encontró que solo cantidades traza (<  0,0062 % en peso) de titanio parecían estar presentes en la tinta, ^{[ 9 ]} lo que debería haber sido demasiado pequeño para que algunos de los análisis de McCrone lo detectaran. ^{[ 10 ]} El equipo de Cahill reconoció, sin embargo, que el titanio era el único elemento dentro de la capacidad de medición de su técnica que estaba significativamente más concentrado en la tinta que en el pergamino desnudo (otros elementos como el hierro y el zinc se encontraron concentrados en algunas muestras entintadas, pero solo una minoría). Un miembro del equipo, Gregory Möller, también analizó partículas sueltas recuperadas de la división en el medio del mapa por un método diferente, encontrando que la mayoría de ellas eran ricas en titanio (aunque algunas partículas negras eran ricas en cromo y hierro). ^{[ 11 ]} Debido a que fueron los primeros en aplicar PIXE al análisis de tinta, nadie en ese momento pudo explicar la diferencia entre las cifras de Cahill y McCrone. Intentando conciliar los resultados contradictorios, el equipo de Cahill sugirió que las altas concentraciones encontradas por McCrone se debían a una combinación de contaminación por polvo moderno y una mala selección de muestras (es decir, elegir partículas contaminantes como las de la división); ^{[ 12 ]} sin embargo, también optaron por no publicar ni divulgar el estudio de partículas sueltas de Möller. ^{[ 13 ]} La acumulación de grandes cantidades de datos PIXE de otros laboratorios alrededor del mundo en las décadas siguientes fue suficiente para 2008 para demostrar que las cifras de Cahill para todos los elementos en las tintas del mapa y sus documentos complementarios son al menos mil veces menores, ^{[ 14 ]} por lo que la discrepancia se debe a un problema con su trabajo. ^{[ 15 ]}

El equipo de McCrone también había cometido errores, aunque ninguno tan fundamental como el de Cahill. Al revisar sus notas en 1987 para redactar una respuesta detallada a la versión pública abreviada del informe de Cahill, Walter McCrone eligió la muestra equivocada para ilustrar una partícula de tinta negra "típica", seleccionando una que se había encontrado solo ligeramente adherida a la tinta. ^{[ 16 ]} Al centrarse en esta contaminación, rica en cromo y hierro, le dio a Cahill la oportunidad de reafirmar su caso en un ensayo para una versión ampliada del libro oficial de 1965, unos años después.

En 1991, McCrone, entonces director y microscopista investigador principal del Instituto de Investigación McCrone , visitó Yale para tomar nuevas micromuestras del mapa, en parte para comprobar sus resultados anteriores y en parte para aplicar nuevas técnicas. Las fotomicrografías tomadas a intervalos de 1 micrómetro a través del espesor de las muestras de tinta demostraron que las partículas de anatasa fabricadas no se adherían simplemente a la superficie como habían sugerido las críticas de Cahill, y la espectroscopia de transformada de Fourier identificó el aglutinante de la tinta como gelatina, probablemente hecha de piel animal. ^{[ 17 ]} En julio de 2002, utilizando espectroscopia Raman , los investigadores británicos Katherine Brown y Robin Clark confirmaron la presencia de cantidades significativas de anatasa en la tinta del mapa, y se descubrió que los restos de pigmento negro en la tinta consistían esencialmente en carbono de tipo hollín. ^{[ 18 ]}

Varios científicos han formulado sus propias teorías para explicar cómo la anatasa fabricada en el siglo XX en la tinta del Mapa de Vinlandia pudo haber llegado a la tinta medieval auténtica. La primera fue la química Jacqueline Olin, entonces investigadora de la Institución Smithsonian, quien en la década de 1970 realizó experimentos que produjeron anatasa en una etapa temprana de un proceso de producción de tinta ferrogálica medieval. El examen de su anatasa por un colega, el mineralogista Kenneth Towe, mostró que era muy diferente de los cristales limpios y redondeados encontrados en el Mapa de Vinlandia y los pigmentos modernos. ^{[ 10 ] [ 19 ] [ 20 ]} El propio Towe, especialista en arcilla, consideró brevemente la posibilidad de que la anatasa pudiera haber provenido de la arcilla, donde está presente en cantidades traza, pero al revisar los datos de McCrone no encontró rastros significativos de minerales de arcilla. Poco antes de que se publicara el análisis Raman, el historiador Douglas McNaughton basó una teoría errónea sobre la tinta en el énfasis que McCrone puso en la partícula negra rica en cromo, tras haber obtenido datos no publicados sobre partículas similares en el informe de Möller. ^{[ 21 ]}

Olin publicó un artículo que identifica la anatasa en la tinta del Mapa de Vinlandia como cristales bipiramidales truncados en lugar de cristales redondeados ^{[ 22 ]} (sin embargo, esto no es muy diferente de la descripción de los cristales de McCrones de 1974 como "formas romboidales suaves y redondeadas" ^{[ 8 ]} ).

La datación por radiocarbono , iniciada en 1995 por el físico Douglass Donahue y los químicos Jacqueline Olin y Garman Harbottle, situó el origen del pergamino entre 1423 y 1445. Los resultados iniciales fueron confusos porque la sustancia desconocida que el Museo Británico había encontrado en todo el mapa, ignorada por investigadores posteriores que se centraban en la tinta, resultó ser una sustancia que atrapaba diminutos rastros de lluvia radiactiva en las profundidades del pergamino, proveniente de las pruebas nucleares de la década de 1950. Aunque no se encontró esta sustancia de la década de 1950 sobre la tinta, se necesitaron más pruebas, comenzando con un análisis químico detallado, para confirmar si las líneas se dibujaron después de que la sustancia se impregnara en el pergamino. ^{[ 23 ]}

En 2008, se publicó el intento de Harbottle de explicar un posible origen medieval de la tinta, pero Towe y otros demostraron que había malinterpretado el significado de los diversos análisis, lo que invalidó su teoría. ^{[ 15 ] [ 18 ]}

La edición ampliada del 30.º aniversario del libro oficial de 1965, The Vinland Map and the Tartar Relation , destacó por omitir la mayor parte de las pruebas en contra de la autenticidad del mapa, centrándose en cambio en las justificaciones de George Painter y Thomas Cahill con su colega Bruce Kusko (en las que afirmaron específicamente que no habían analizado las partículas sueltas que tomaron del mapa en el momento de su investigación PIXE), pero sí reimprimió un ensayo escrito en 1989 por el vendedor original del libro, Laurence Witten. Este declaró que, cuando la investigación de McCrone concluyó que el mapa era una falsificación en 1974, Yale le pidió con urgencia que revelara su procedencia y que discutiera la posible devolución del dinero del Sr. Mellon. Respondió que no tenía ni idea de dónde procedía el mapa, más allá de Ferrajoli (quien fue condenado por robo poco después de la venta y murió poco después de salir de prisión). Respecto al dinero, declaró que no podía devolverlo todo porque había pagado las partes acordadas de sus ganancias a Ferrajoli y a otro comerciante que se lo había presentado. Por su parte, Mellon no solicitó la devolución de ningún dinero. El ensayo también reveló que Witten, por recomendación de Ferrajoli, se había reunido con Irving Davis tras comprar el volumen de mapas en 1957. ^{[ 24 ]}

Independientemente de la controversia, el mapa, que había sido valorado para fines de seguro en más de 750.000 dólares en la década de 1960, fue declarado en 1996 con un valor de 25.000.000 de dólares. ^{[ 25 ]}

En 2004, Kirsten A. Seaver publicó Mapas, mitos y hombres: La historia del mapa de Vinlandia , una revisión exhaustiva de los argumentos y las pruebas presentadas hasta la fecha. Seaver fue aclamada como la "crítica más minuciosa y franca del mapa de Vinlandia en los últimos años" por su "ejemplar estudio interdisciplinario". ^{[ 26 ] [ 27 ] [ 28 ]} También teorizó que el falsificador podría haber sido el padre Josef Fischer (1858-1944), un cartógrafo austriaco y erudito jesuita. Sin embargo, investigaciones posteriores sobre la procedencia de los documentos del mapa de Vinlandia (véase más abajo) sugieren que es improbable que hayan estado en posesión de Fischer. ^{[ 29 ]} Robert Baier, analista forense de escritura, examinó el texto del mapa y la correspondencia de Fischer, y su opinión fue que "no son del mismo autor". ^{[ 30 ]}

En 2005, un equipo de la Real Academia Danesa de Bellas Artes , dirigido por René Larsen, estudió el mapa y sus manuscritos adjuntos para hacer recomendaciones sobre las mejores maneras de conservarlo. ^{[ 31 ]} Entre otros hallazgos, este estudio confirmó que las dos mitades del mapa estaban completamente separadas, aunque podrían haber estado unidas en el pasado. Unos meses antes, Kirsten Seaver había sugerido que un falsificador podría haber encontrado dos hojas en blanco separadas en el volumen original del "Speculum Historiale", del que parecían faltar las primeras docenas de páginas, y las habría unido con la tira de encuadernación. ^{[ 2 ]} Por otro lado, en la Conferencia Internacional sobre la Historia de la Cartografía en julio de 2009, Larsen reveló que su equipo había continuado su investigación después de publicar su informe original, y declaró a la prensa que "Todas las pruebas que hemos realizado durante los últimos cinco años —sobre los materiales y otros aspectos— no muestran ningún indicio de falsificación". ^{[ 32 ]} El informe formal de su presentación ^{[ 33 ]} mostró que su trabajo ignoraba, en lugar de contradecir, estudios anteriores. Por ejemplo, solo experimentó con agujeros de gusano artificiales y no dio seguimiento a la observación realizada en la Conferencia de 1966, de que los gusanos de libros vivos eran una herramienta conocida del comercio de antigüedades falsas. De manera similar, afirmó que la anatasa en la tinta podría haber provenido de la arena utilizada para secarla (la fuente hipotética de la arena era gneis de la zona de Binnenthal en Suiza), pero su equipo no había examinado los cristales microscópicamente, y Kenneth Towe respondió que esta era una prueba esencial, dado que el tamaño y la forma de los cristales deberían distinguir la anatasa comercial de la anatasa encontrada en la arena. ^{[ 34 ]}

Miembros del equipo danés se unieron posteriormente a otros para realizar microanálisis del fragmento restante de la muestra de datación por carbono de 1995. Encontraron una cantidad significativa de monoestearina ( monoestearato de glicerol ), comúnmente utilizada en las industrias alimentaria y farmacéutica, junto con otros compuestos aromáticos. Se pensó que, si no se trataba de una contaminación localizada debida a la manipulación por parte de alguien que utilizara algún producto como loción para manos, probablemente se trataba de una sustancia química no identificada posterior a 1950 impregnada en el pergamino. Su examen microscópico confirmó que el pergamino había sido tratado de forma muy brusca en algún momento, con el 95 % de las fibras dañadas. ^{[ 35 ]}

En junio de 2013, la prensa británica informó que un investigador escocés, John Paul Floyd, afirmó haber descubierto dos referencias anteriores a 1957 a los manuscritos del Speculum de Yale y la Relación Tártara que arrojan luz sobre la procedencia de los documentos. ^{[ 29 ] [ 36 ]} Según una de estas fuentes (un catálogo de exposición), un volumen manuscrito del siglo XV que contenía los libros 21-24 del Speculum Historiale y la Historia Tartarorum de C. de Bridia fue prestado por la Archidiócesis de Zaragoza para su exhibición en la Exposición Histórico-Europea de 1892-93 (un evento celebrado en Madrid, España, para conmemorar los viajes de Colón). ^{[ 37 ]} Floyd señaló que el sacerdote y erudito español Cristóbal Pérez Pastor también informó haber visto un códice de este tipo, en notas históricas organizadas y publicadas póstumamente en 1926. ^{[ 38 ]} Ni la entrada del catálogo ni la descripción de Pérez Pastor mencionaron la presencia de un mapa. Se sabe que Enzo Ferrajoli, quien ofreció el manuscrito de Vinlandia a la venta en 1957, fue condenado por haber robado manuscritos de la Biblioteca Catedralicia de La Seo, Zaragoza, en la década de 1950. ^{[ 39 ]}

Por otra parte, Floyd también observó que el creador del Mapa de Vinlandia evidentemente había utilizado un grabado del siglo XVIII del mapa de Bianco de 1436 realizado por Vincenzio Formaleoni (1752-1797), ya que el Mapa de Vinlandia reproduce varios de los errores de copia de Formaleoni. Argumentó que esto proporcionaba una prueba nueva y decisiva de que el mapa no es auténtico. ^{[ 29 ] [ 40 ]}

El libro de Floyd apareció en 2018 con el título A Sorry Saga: Theft, Forgery, Scholarship... and the Vinland Map . ^{[ 41 ]}