Sistema de Westminster

El sistema de Westminster , o modelo de Westminster , es un tipo de gobierno parlamentario que se encuentra en el Parlamento del Reino Unido y que se deriva de él en otros lugares . Los aspectos clave del sistema incluyen un poder ejecutivo compuesto por miembros del poder legislativo que rinde cuentas ante este, la presencia de partidos de oposición parlamentaria y un jefe de Estado ceremonial que es independiente del jefe de gobierno . El término deriva del Palacio de Westminster , sede del Parlamento británico. El sistema de Westminster puede contrastarse con el sistema presidencial , que se originó en los Estados Unidos , ^{[ 1 ]} y con el sistema semipresidencial basado en el gobierno de Francia .

El sistema de Westminster se utiliza, o se utilizó en el pasado, en las legislaturas nacionales y subnacionales de la mayoría de las antiguas colonias del Imperio Británico tras obtener la autonomía , comenzando con la Provincia de Canadá en 1848. ^{[ 2 ]} Sin embargo, muchas antiguas colonias han adoptado desde entonces otras formas de gobierno. El Parlamento del Reino Unido y el sistema de Westminster asociado desempeñaron un papel fundamental con influencia mundial en la difusión de la democracia , por lo que a menudo se le conoce como « la madre de los parlamentos ». ^{[ 3 ] [ 4 ]}

Un sistema de gobierno de Westminster incluye algunos o todos los siguientes elementos; una jurisdicción particular que opere bajo el modelo de Westminster tendría características tales como: ^{[ 5 ]}

• Un soberano , monarca o jefe de Estado (JE), o su representante, que formalmente ( de jure ) ejerce como titular legal y constitucional del poder ejecutivo, y que conserva prerrogativas o poderes de reserva limitados , pero cuyos roles de facto y deberes diarios consisten principalmente en funciones ceremoniales y procedimentales, que se realizan de forma apolítica. Las funciones sustantivas y legales (por ejemplo, la sanción de proyectos de ley) son ejercidas por el JE únicamente con el asesoramiento de los ministros electos o un consejo de ellos. Ejemplos de ello son el rey Carlos III del Reino Unido , los monarcas y gobernadores generales de los reinos de la Commonwealth , los presidentes de muchos países y los gobernadores estatales o provinciales de las jurisdicciones subnacionales de los sistemas federales . Irlanda e Israel son excepciones a esto , cuyos presidentes son ceremoniales tanto de jure como de facto , y este último no posee ningún poder de reserva.
• Un jefe de gobierno (jefe del ejecutivo) (HOG), conocido como primer ministro (PM), primer ministro , jefe de gobierno o primer ministro . Si bien el HOS elige formalmente a una persona para solicitar la formación de un gobierno, la convención constitucional exige que esa persona cuente con el apoyo de la mayoría de los miembros electos en (la cámara baja del) parlamento. Si más de la mitad de los parlamentarios electos pertenecen al mismo partido político, o están dispuestos a apoyar a un partido pluralista, entonces el líder parlamentario de ese partido suele ser el elegido. ^{[ 6 ]} A su vez, solo la persona con dicho apoyo es constitucionalmente capaz de "asesorar" al HOS sobre el desempeño de sus poderes y deberes gubernamentales, asesoramiento que normalmente (es decir, en todos los casos excepto en los más excepcionales) se sigue. Bajo el sistema de Westminster, un monarca constitucional o jefe de Estado similar actúa, en casi todos los casos, siguiendo el consejo.
• El poder ejecutivo, encabezado por el jefe de gobierno, suele estar integrado por miembros del poder legislativo, con los miembros de mayor rango del ejecutivo en un gabinete que se rige por el principio de responsabilidad colectiva del gabinete ; dichos miembros ejercen autoridad en nombre del ejecutivo nominal o teórico.
• Un servicio civil independiente, profesional y no partidista con capacidad para brindar asesoramiento especializado e implementar las políticas y decisiones del gobierno electo. Los funcionarios públicos tienen nombramientos permanentes, se aplican procesos de selección basados ​​en el mérito y existe continuidad en el empleo ante los cambios de partido en el gobierno. ^{[ 7 ]}
• Una oposición parlamentaria (como parte de un sistema bipartidista o multipartidista ), liderada por un líder oficial de la oposición y a menudo un gabinete en la sombra completo, que generalmente y con regularidad asume un papel de adversario, ^{[ 8 ]} cuestionando agresivamente y presentando argumentos en contra de las políticas propuestas por el gobierno vigente. En ciertos países, se espera que el líder de la oposición esté preparado para formar gobierno si el cargo de jefe de gobierno (por ejemplo, el primer ministro) queda vacante.
• Un parlamento, a menudo bicameral , con al menos una cámara elegida directamente —aunque también existen sistemas unicamerales , especialmente en entidades políticas más pequeñas—. Tradicionalmente, la cámara baja se elige mediante el sistema de mayoría simple en distritos uninominales (electorados), un sistema que tiende a otorgar mayorías a partidos únicos que luego pueden formar gobiernos cohesionados. Las variantes del modelo de Westminster también utilizan un sistema complementario pero diferente para determinar la composición de la otra cámara (generalmente la alta): representación proporcional (p. ej. , Israel , Nueva Zelanda , Dinamarca ), votación paralela (p. ej. , Japón , Italia ), votación preferencial (p. ej., Papúa Nueva Guinea , Australia ) o nombramiento de miembros (p. ej., Canadá, Reino Unido).
• Una cámara baja del parlamento elegida regularmente con la capacidad funcional de destituir a un gobierno, poder que puede ejercer " reteniendo (o bloqueando) el presupuesto " (es decir, rechazando el presupuesto propuesto por el gobierno), aprobando en esa cámara una " moción de censura " contra el gobierno, o bien rechazando una moción de confianza a su favor. La soberanía parlamentaria puede o no ser una característica del sistema de Westminster; a diferencia del propio Westminster, la mayoría de las legislaturas que lo modelan no son soberanas. Entre las excepciones se incluyen Nueva Zelanda y Jamaica .
• Un parlamento que puede disolverse , incluso antes de que finalice su mandato , lo que permite convocar elecciones anticipadas en cualquier momento (en lugar de, por ejemplo, a intervalos periódicos regulares como en Estados Unidos). Si bien se han realizado intentos por regularizar el calendario electoral (por ejemplo, mandatos fijos en Nueva Zelanda, Victoria y el Reino Unido), depositar la facultad de convocar elecciones en manos del jefe del gobierno en funciones es un elemento importante del equilibrio político que caracteriza a muchos sistemas parlamentarios de Westminster.
• Un sistema de privilegio parlamentario que permite a los miembros del poder legislativo debatir en la legislatura cualquier asunto que consideren relevante, sin temor a consecuencias derivadas (por ejemplo) de declaraciones difamatorias o de la publicación de actas al respecto.
• Publicación periódica de un registro de las sesiones de la legislatura y de los discursos pronunciados en ellas, a menudo conocido como Hansard (que incluye, posiblemente, la posibilidad de que la legislatura elimine de dichas actas los registros de ciertos debates).
• La capacidad judicial para interpretar con autoridad las disposiciones constitucionales y, asimismo, para abordar los silencios, lagunas o ambigüedades en la legislación , mediante decisiones judiciales respetadas por los políticos o que desarrollan válidamente el derecho consuetudinario . Otro conjunto concomitante de principios jurídicos, conocido como derecho de equidad , también existe en la mayoría de los sistemas de Westminster. Los modelos de Westminster, incluidos los de India, Quebec, Escocia y otros lugares, forman parte de diversos sistemas jurídicos y son efectivos dentro de ellos; en la mayoría de estos, el derecho consuetudinario se combina con la equidad, el derecho civil y otros sistemas de principios constitucionales y jurídicos, así como con la toma de decisiones judiciales.

La mayoría de los procedimientos del sistema de Westminster se originaron en las convenciones , prácticas y precedentes del Parlamento del Reino Unido , que forman parte de un conjunto que, en conjunto, se entiende que constituye una Constitución del Reino Unido en gran medida no escrita, no consolidada pero reconocible . A diferencia de esta constitución británica no codificada —o al menos no codificada en un solo lugar—, la mayoría de las jurisdicciones que utilizan una variante del sistema de Westminster han codificado su sistema, al menos sus fundamentos, en una ley básica unitaria que generalmente se ha denominado constitución .

Sin embargo, las convenciones, prácticas, normas y precedentes no codificados siguen desempeñando un papel importante en la mayoría de los países, ya que muchas constituciones no especifican todos los elementos del gobierno y el procedimiento constitucional. Por ejemplo, algunas constituciones antiguas de jurisdicciones que utilizan el sistema de Westminster no mencionan explícitamente la existencia del gabinete o del primer ministro: estos elementos de gobierno fueron dados por sentados por los autores constitucionales, o se consideró demasiado difícil o imprudente describirlos; era preferible confiar en algunas convenciones constitucionales tal como son que intentar fijar su definición legal mediante explicaciones. A veces, estas convenciones, poderes reservados , ambigüedades estratégicas e influencias políticas chocan, provocando crisis políticas, mientras que en otras ocasiones la flexibilidad de los sistemas de Westminster previene crisis y facilita el compromiso entre los actores constitucionales. En tales momentos, se hacen evidentes las debilidades de las "normas" no escritas y los poderes poco claros, así como los beneficios de la flexibilidad gubernamental y la capacidad constitucional de evolucionar. Un ejemplo ilustrativo de dicha controversia lo proporciona la crisis constitucional australiana de 1975 , en la que el vicegobernador general designado ( John Kerr ), actuando por iniciativa propia y sin asesoramiento ministerial, destituyó a un primer ministro desprevenido y debidamente elegido ( Gough Whitlam ), con el fin de facilitar tanto un intento de la oposición de asegurar el apoyo en el Senado como la celebración de nuevas elecciones para ambas cámaras del parlamento.

La estructura de las funciones ejecutivas dentro del sistema Westminster es bastante compleja. En esencia, el jefe de Estado , generalmente un monarca o presidente, es una figura ceremonial que constituye la fuente teórica, nominal o de jure del poder ejecutivo dentro del sistema. En la práctica, dicha figura no ejerce activamente poderes ejecutivos, aunque la autoridad ejecutiva se ejerza nominalmente en su nombre.

El jefe de gobierno , generalmente llamado primer ministro , idealmente contará con el apoyo de la mayoría en la cámara correspondiente y, en cualquier caso, deberá garantizar que no exista una mayoría absoluta en contra del gobierno. Si el parlamento aprueba una moción de censura o se niega a aprobar un proyecto de ley importante, como el presupuesto , el gobierno deberá dimitir para que se nombre a otro gobierno o bien solicitar la disolución del parlamento para que se celebren nuevas elecciones generales y se confirme o revoque su mandato.

En un sistema de Westminster, la autoridad ejecutiva la ejerce de jure el gabinete en su conjunto, junto con los ministros de menor rango . Sin embargo, en la práctica, el jefe de gobierno domina al ejecutivo, ya que es, en última instancia, la persona a quien el jefe de Estado consulta (por convención constitucional) sobre el ejercicio del poder ejecutivo , incluyendo el nombramiento y la destitución de los miembros del gabinete. Esto da lugar a que los miembros del gabinete, en efecto, estén a merced del primer ministro. Por lo tanto, el gabinete está fuertemente subordinado al primer ministro, ya que sus miembros pueden ser reemplazados en cualquier momento o relegados a otra cartera en una reorganización del gabinete por bajo rendimiento.

En el Reino Unido, el soberano ostenta teóricamente la autoridad ejecutiva, aunque el primer ministro y el gabinete la ejercen de facto. En una república parlamentaria como la India, el presidente es el ejecutivo de jure , si bien las facultades ejecutivas son esencialmente instituidas por el primer ministro y el Consejo de Ministros . En Israel , sin embargo, el poder ejecutivo reside de jure y de facto en el gabinete, y el presidente es , de jure y de facto, una figura meramente ceremonial.

Por ejemplo, el primer ministro y el gabinete (como órgano ejecutivo de facto en el sistema) generalmente deben solicitar la autorización del jefe de Estado al ejercer funciones ejecutivas. Si, por ejemplo, el primer ministro británico deseara disolver el Parlamento para convocar elecciones generales , estaría constitucionalmente obligado a solicitar la autorización del soberano para lograrlo. Sin embargo, en la actualidad, el soberano prácticamente siempre ha seguido el consejo de su primer ministro sin tener autonomía propia. Esto se debe a que el soberano británico es un monarca constitucional . El monarca acata el consejo de sus ministros, salvo cuando ejerce poderes de reserva en tiempos de crisis. El poder del soberano para nombrar y destituir gobiernos, nombrar ministros del gabinete , nombrar diplomáticos , declarar la guerra y firmar tratados (entre otros poderes que le corresponden de jure) se conoce como prerrogativa real , que en la actualidad ejerce el soberano únicamente siguiendo el consejo del primer ministro.

Esta costumbre también se da en otros países y regiones del mundo que utilizan el Sistema Westminster, como legado del dominio colonial británico . En los reinos de la Commonwealth, como Canadá, Australia y Nueva Zelanda, las funciones cotidianas que en el Reino Unido ejercería personalmente el soberano son ejercidas por el gobernador general . En estos países, el primer ministro está obligado a solicitar formalmente la autorización del gobernador general para implementar decisiones ejecutivas, de forma similar al sistema británico.

Un escenario análogo también existe en las repúblicas de la Commonwealth , como India o Trinidad y Tobago , donde hay un presidente que desempeña funciones similares a las de un gobernador general.

Un caso inusual se da en Israel y Japón , donde los respectivos primeros ministros tienen plenos poderes legales para implementar decisiones ejecutivas, y no se requiere la aprobación presidencial (en Israel) ni imperial (en Japón) ; los primeros ministros de estas naciones son la fuente de jure de la autoridad ejecutiva, y no el jefe de Estado.

El jefe de Estado suele reunirse con el jefe de gobierno y el gabinete para mantenerse al tanto de la política gubernamental y para asesorar, consultar y advertir a los ministros sobre sus acciones. Esta práctica se da en el Reino Unido e India. En el Reino Unido, el soberano celebra reuniones semanales confidenciales con el primer ministro para debatir la política gubernamental y ofrecer su opinión y asesoramiento sobre los asuntos de actualidad. En India, el primer ministro está constitucionalmente obligado a celebrar sesiones periódicas con el presidente, de forma similar a la práctica británica mencionada. En esencia, el jefe de Estado, como autoridad ejecutiva teórica, «reina, pero no gobierna». Esta frase significa que el papel del jefe de Estado en el gobierno es generalmente ceremonial y, por lo tanto, no instituye directamente poderes ejecutivos. Los poderes de reserva del jefe de Estado son suficientes para garantizar el cumplimiento de algunos de sus deseos. Sin embargo, el alcance de dichos poderes varía de un país a otro y suele ser motivo de controversia.

Este tipo de estructura ejecutiva surgió por primera vez en el Reino Unido. Históricamente, el soberano británico ostentaba y ejercía directamente toda la autoridad ejecutiva. Jorge I de Gran Bretaña (reinó de 1714 a 1727) fue el primer monarca británico en delegar algunos poderes ejecutivos en un primer ministro y un gabinete, principalmente porque también era monarca de Hannover en Alemania y no hablaba inglés con fluidez. Con el tiempo, se fueron incorporando más mecanismos que permitieron la ejecución de la autoridad ejecutiva en nombre del soberano, y cada vez más poder de facto recayó en manos del primer ministro . Este concepto fue reforzado en La Constitución Inglesa (1876) por Walter Bagehot , quien distinguió entre las funciones separadas "dignas" y "eficientes" del gobierno. El soberano debía ser el punto central de la nación ("dignas"), mientras que el primer ministro y el gabinete tomaban las decisiones ejecutivas ("eficientes"). ^{[ 9 ]}

El sistema electoral suele estar establecido en una Ley de Representación del Pueblo . ^{[ 10 ] [ 11 ]} Los títulos ministeriales comunes incluyen secretario parlamentario y subsecretario . Los ministros cuentan con el apoyo de secretarios privados y los departamentos gubernamentales están dirigidos por secretarios permanentes , secretarios principales o secretarios jefes .

El jefe de Estado o su representante (como un gobernador general ) designa formalmente como jefe de gobierno a quien cuente con la confianza de la cámara baja o única del parlamento y lo invita a formar gobierno. En el Reino Unido, esto se conoce como el ritual de la "mano del beso" . Si bien la disolución del parlamento y la convocatoria de nuevas elecciones las realiza formalmente el jefe de Estado, este, por convención, actúa según los deseos del jefe de gobierno.

Un presidente, monarca o gobernador general puede poseer poderes de reserva claramente significativos . Ejemplos del uso de tales poderes incluyen la crisis constitucional australiana de 1975 y el caso King-Byng en Canadá en 1926. Los Principios de Lascelles fueron un intento de crear una convención para abarcar situaciones similares, pero no se han puesto a prueba en la práctica. Debido a las diferencias en sus constituciones escritas, los poderes formales de los monarcas, gobernadores generales y presidentes varían considerablemente de un país a otro. Sin embargo, dado que los soberanos y gobernadores generales no son elegidos, y algunos presidentes pueden no ser elegidos directamente por el pueblo, a menudo están protegidos de cualquier desaprobación pública derivada del uso unilateral o controvertido de sus poderes.

En muchos reinos de la Commonwealth, un gobernador general representa formalmente al monarca, quien suele estar ausente del reino. En tales países, la identidad del "jefe de Estado" puede no estar clara. ^{[ 12 ]}

En el libro La Constitución inglesa , Walter Bagehot enfatizó la división de la constitución en dos componentes: lo Digno (la parte simbólica) y lo Eficiente (la forma en que las cosas realmente funcionan y se hacen), y denominó al Eficiente " Gobierno de Gabinete ". ^{[ 9 ]}

Los miembros del Gabinete son considerados colectivamente responsables de la política gubernamental, una política denominada responsabilidad colectiva del Gabinete . Todas las decisiones del Gabinete se toman por consenso; rara vez se realiza una votación en una reunión del Gabinete. Todos los ministros, ya sean de alto rango y miembros del Gabinete, o ministros adjuntos, deben respaldar públicamente la política del gobierno, independientemente de cualquier reserva personal. Cuando se avecina una remodelación del Gabinete , se dedica mucho tiempo a las conversaciones entre políticos y a los medios de comunicación, especulando sobre quién será, o no, trasladado al Gabinete por el Primer Ministro, ya que el nombramiento de ministros al Gabinete, y la amenaza de destitución, es el poder constitucional más importante que tiene un Primer Ministro en el control político del Gobierno en el sistema de Westminster.

La Oposición Oficial y otros partidos políticos importantes que no forman parte del Gobierno, replicarán la organización gubernamental con su propio gabinete en la sombra compuesto por ministros en la sombra.

En un sistema parlamentario de Westminster, algunos miembros del parlamento son elegidos por voto popular, mientras que otros son designados. Casi todos los parlamentos con sede en Westminster tienen una cámara baja con poderes similares a los de la Cámara de los Comunes (bajo diferentes nombres), compuesta por representantes locales elegidos por el pueblo (con la única excepción de aquellos elegidos exclusivamente por representación proporcional a nivel nacional). La mayoría también cuenta con una cámara alta más pequeña, compuesta por miembros elegidos mediante diversos métodos.

• Miembros designados sin mandato fijo, ya sean vitalicios o jubilados, por sucesivos primeros ministros (como el Senado de Canadá ).
• Personas designadas por el primer ministro y el líder de la oposición (como el Senado de Jamaica )
• Elección directa (como el Senado australiano )
• Elección mediante colegios electorales o legislaturas subnacionales (como el Rajya Sabha de la India ).
• Nobleza hereditaria (como la Cámara de los Lores británica hasta la Ley de la Cámara de los Lores de 1999 )
• Cualquier combinación de lo anterior (como el Senado de Malasia )

• Un primer ministro puede ser elegido sin obtener la mayoría del voto popular.

En el Reino Unido, la cámara baja es el órgano legislativo de facto , mientras que la cámara alta ejerce sus poderes constitucionales con moderación y funciona como órgano consultivo. Sin embargo, en otros países con sistema parlamentario de Westminster, la cámara alta puede ejercer a veces un poder considerable, como es el caso del Senado australiano.

Algunos parlamentos derivados del modelo de Westminster son unicamerales por dos razones:

• El Parlamento de Nueva Zelanda , el Parlamento de Queensland y los parlamentos de las provincias canadienses de Manitoba , Nuevo Brunswick , Nueva Escocia , Isla del Príncipe Eduardo y Quebec han abolido sus cámaras altas. ^{[ 13 ]}
• Los parlamentos de todas las demás provincias canadienses, el Parlamento de Malta , el Parlamento de Papúa Nueva Guinea , el Consejo Legislativo de Hong Kong y el Parlamento israelí nunca tuvieron cámaras altas.

Hong Kong , antigua colonia de la Corona británica y actualmente región administrativa especial de la República Popular China , cuenta con un Consejo Legislativo unicameral . Mientras que los Consejos Legislativos de las colonias británicas de Australasia y Norteamérica eran cámaras altas no electas y algunos de ellos se abolieron posteriormente, el Consejo Legislativo de Hong Kong ha permanecido como la única cámara y, en 1995, se convirtió en una cámara totalmente electa, aunque solo 20 de los 90 escaños se eligen por sufragio universal. Durante el dominio colonial británico nunca se otorgó un gobierno responsable, y el Gobernador siguió siendo el jefe de gobierno hasta la transferencia de soberanía en 1997, cuando su cargo fue asumido por el Jefe Ejecutivo . Los secretarios seguían siendo elegidos por el Jefe Ejecutivo, no por el Consejo Legislativo, y sus nombramientos no requerían la aprobación de este. Si bien su sistema es esencialmente más presidencial que parlamentario, el Consejo Legislativo heredó muchos elementos del sistema de Westminster, incluyendo poderes, privilegios e inmunidad parlamentarios, así como el derecho a realizar investigaciones, entre otros. El color distintivo de la sala de sesiones es el rojo, al igual que en las demás cámaras altas. El Jefe del Ejecutivo puede disolver el Consejo Legislativo bajo ciertas condiciones y está obligado a dimitir, por ejemplo, cuando un Consejo Legislativo reelegido aprueba nuevamente un proyecto de ley que él o ella se había negado a firmar.

Las aguas del Támesis y del Potomac desembocan en el lago Burley Griffin .

El derecho constitucional australiano es, en muchos aspectos, un híbrido único con influencias de la Constitución de los Estados Unidos, así como de las tradiciones y convenciones del sistema de Westminster y algunas características propias. Australia es excepcional porque el gobierno se enfrenta a una cámara alta totalmente elegida, el Senado , que debe estar dispuesta a aprobar toda su legislación. Aunque el gobierno se forma en la cámara baja, la Cámara de Representantes, el apoyo del Senado es necesario para gobernar. ^{[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]}

El Senado australiano es inusual porque mantiene la capacidad de retener el apoyo al gobierno de turno, un poder similar al que ostentaba la Cámara de los Lores en el Reino Unido hasta 1911 , lo cual desde entonces es imposible en el sistema de Westminster. Un gobierno que ha perdido el apoyo ve severamente restringida su capacidad de actuar; a menos que se pueda negociar una solución y se pueda restablecer el apoyo, tal situación normalmente desencadenaría elecciones federales. Dado que el gobernador general , técnicamente hablando, puede destituir a un gobierno federal en cualquier momento, la pérdida de apoyo se considera a veces, de manera controvertida, un detonante adecuado para una destitución (como en la crisis constitucional australiana de 1975 ). Esto es controvertido porque entra en conflicto con la tradición de Westminster de gobierno por un partido con la confianza de la cámara baja (no de una cámara alta como el Senado). Algunos politólogos han sostenido que el sistema de gobierno australiano fue concebido conscientemente como una mezcla o híbrido de los sistemas de gobierno de Westminster y de Estados Unidos , especialmente porque el Senado australiano es una cámara alta poderosa como el Senado de Estados Unidos; Esta noción se expresa en el apodo "la mutación Washminster". ^{[ 20 ]} La capacidad de las cámaras altas para bloquear el suministro también se presenta en los parlamentos de la mayoría de los estados australianos .

El sistema australiano también ha sido denominado sistema semiparlamentario . ^{[ 21 ]}

El sistema de Westminster tiene una apariencia muy distintiva en su funcionamiento, con muchas costumbres británicas incorporadas a la función gubernamental cotidiana. Un parlamento al estilo de Westminster suele ser una sala larga y rectangular, con dos filas de asientos y mesas a cada lado. Muchas cámaras conectan las filas opuestas, ya sea con una fila perpendicular de asientos y mesas en el punto más alejado de la Silla del Presidente en el extremo opuesto de la cámara (por ejemplo, la Cámara de los Lores del Reino Unido o el Knesset de Israel) o con las filas de sillas y mesas redondeadas en el extremo opuesto a la Silla del Presidente (por ejemplo, las cámaras australianas, Irlanda, Sudáfrica, India). Las sillas en las que se sientan tanto el gobierno como la oposición están colocadas de manera que las dos filas queden enfrentadas. Se dice que esta disposición deriva de un antiguo Parlamento que se celebraba en el coro de una iglesia . Tradicionalmente, los partidos de la oposición se sientan en una fila de asientos y el partido del gobierno en la otra. En algunos países, el cetro apunta hacia el lado del gobierno mientras está sobre la mesa de la Cámara . En la mayoría de los gobiernos mayoritarios , el número de diputados del partido gobernante es tan grande que también deben utilizar los escaños de la oposición. En la cámara baja de Westminster (la Cámara de los Comunes del Reino Unido), hay líneas en el suelo frente a los escaños del gobierno y de la oposición que los diputados solo pueden cruzar al salir de la cámara.

En un extremo de la sala se encuentra una gran silla para el Presidente de la Cámara . El Presidente suele vestir toga negra y, en algunos países, peluca . Los secretarios parlamentarios, también con toga, suelen sentarse en mesas estrechas entre las dos filas de asientos. Estas mesas, situadas en el centro de la cámara, son generalmente donde intervienen los ministros o los miembros de la Cámara. El Presidente recién elegido es llevado simbólicamente a la Silla tras su elección.

Otras ceremonias asociadas al sistema de Westminster incluyen el Discurso del Trono anual (o su equivalente), en el que el jefe de Estado pronuncia un discurso especial (redactado por el gobierno) ante el Parlamento sobre las políticas previstas para el próximo año, y las extensas ceremonias de Apertura del Parlamento, que suelen incluir la presentación de una gran maza ceremonial . Algunas legislaturas conservan las cámaras codificadas por colores de Westminster, con las cámaras altas asociadas al color rojo (en referencia a la Cámara de los Lores) y las bajas al verde (en referencia a la Cámara de los Comunes). Este es el caso de India, Australia, Canadá, Nueva Zelanda y Barbados.

Los países que utilizan variaciones del sistema de Westminster, a partir de 2023, incluyen los siguientes:

El sistema de Westminster fue adoptado por varios países que posteriormente evolucionaron o reformaron su sistema de gobierno, apartándose del modelo original. En algunos casos, ciertos aspectos del sistema de Westminster se conservaron o codificaron en sus constituciones. Por ejemplo, Sudáfrica y Botsuana , a diferencia de los reinos de la Commonwealth o las repúblicas parlamentarias como la India, tienen un jefe de Estado y de Gobierno combinados, pero el Presidente sigue siendo responsable ante la Cámara Baja del Parlamento; esta elige al Presidente al inicio de una nueva legislatura, cuando hay una vacante en el cargo o cuando el Presidente en funciones es derrotado en una moción de confianza. Si el Parlamento no logra elegir un nuevo Presidente en un breve período (de una semana a un mes), la Cámara Baja se disuelve y se convocan nuevas elecciones.

• Irlanda entre el siglo XIV y 1800 (véase Parlamento de Irlanda ), cuando el Acta de Unión la unió a Gran Bretaña para formar el Reino Unido .
• Unión Sudafricana entre 1910 y 1961, y República de Sudáfrica entre 1961 y 1984. La constitución de 1983 abolió el sistema de Westminster en Sudáfrica.
• Dominio de Terranova entre 1907 y 1934, año en que se suspendió el autogobierno y la Comisión de Gobierno asumió el gobierno directo desde Londres. El uso del sistema de Westminster se reanudó en 1949, cuando Terranova se convirtió en provincia de Canadá .
• Rodesia entre 1965 y 1979, y Zimbabue entre 1980 y 1987. La constitución de 1987 abolió el sistema de Westminster.
• Nigeria, tras el fin del dominio colonial británico en 1960, que supuso el nombramiento de un Gobernador General y posteriormente de un Presidente, Nnamdi Azikiwe , terminó con el golpe militar de 1966 .
• Ceilán entre 1948 y 1972, y Sri Lanka desde 1972 hasta 1978, cuando la constitución fue remodelada para adoptar un sistema presidencialista ejecutivo.
• Birmania tras su independencia en 1948 hasta el golpe de Estado militar de 1962.
• Ghana entre 1957 y 1960, y luego entre 1969 y 1972.
• El Estado de Somalilandia durante su breve independencia en 1960, con Muhammad Haji Ibrahim Egal como su primer y único Primer Ministro.
• Eswatini (entonces conocida como Suazilandia) entre 1968 y 1973.
•  Tanganica entre 1961 y 1962.
• Sierra Leona entre 1961 y 1971.
• Uganda entre 1962 y 1963.
• Indonesia entre 1949 y 1959.
• Kenia entre 1963 y 1964.
• Malawi entre 1964 y 1966.
• Gambia entre 1965 y 1970.
• Guyana entre 1966 y 1980.
• Reino de Irak entre 1921 y 1958; durante la monarquía, el Parlamento de Irak era un parlamento bicameral compuesto por una cámara alta de lores y una cámara baja de los comunes, y estaba modelado según el sistema de Westminster con algunos ajustes.
• Reino de Egipto entre 1923 y 1953; tras la revolución egipcia de 1919, el Parlamento de Egipto tuvo que seguir el modelo exacto del sistema de Westminster.
• Reino de Afganistán entre 1964 y el fin de la monarquía en 1973 .
• Imperio de Japón entre 1890 y 1940; bajo la Constitución Meiji, la Dieta de Japón era una legislatura bicameral modelada a partir del Reichstag alemán y del sistema de Westminster. ^{[ 24 ]} La influencia del sistema de Westminster se mantuvo en la Constitución de Japón de la posguerra . ^{[ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]}

• Declaración de Derechos de 1689
• Guerra Civil Inglesa
• Revolución Gloriosa
• Gobierno de Su Majestad
• Historia del parlamentarismo

• Historia de la constitución del Reino Unido § Influencia mundial

• oposición leal
• Carta Magna
• Sistema parlamentario
• El Parlamento en formación
• Parlamento de Inglaterra
• Petición de derecho
• Sistema presidencial
• Ley de Representación del Pueblo

• Rhodes, RAW; Wanna, John; Weller, Patrick (2009). Comparando Westminster . Oxford University Press. ISBN 978-0191609817.
• Galligan, Brian; Brenton, Scott, eds. (2015). Convenciones constitucionales en los sistemas de Westminster . Cambridge University Press. ISBN 978-1107100244.
• La Constitución inglesa , Walter Bagehot , 1876. ISBN 0-521-46535-4ISBN​ 0-521-46942-2.
• Gobierno del Gabinete Británico , Simon James, Editorial Routledge, 1999. ISBN 0-415-17977-7.
• Primer Ministro y Gabinete de Gobierno , Neil MacNaughton, 1999. ISBN 0-340-74759-5.
• Legados de Westminster: Democracia y gobierno responsable en Asia y el Pacífico , Haig Patapan, John Wanna, Patrick Weller, 2005. ISBN 0-868-40848-4.

• Cómo se exportó el sistema parlamentario de Westminster a todo el mundo . Universidad de Cambridge.
• Módulo sobre Democracia Parlamentaria de la Asociación Parlamentaria de la Commonwealth .
• ¿El ocaso de Westminster? La reforma electoral y sus consecuencias , Pippa Norris, 2000.
• Westminster en el Caribe: Historia, Legados, Desafíos. University College London.
• ¿Qué es el sistema Westminster? Vídeo del Parlamento de Victoria.