Mina Westray

Los 15 mineros cuyos cuerpos fueron recuperados murieron en el plazo de un minuto tras la ignición de la explosión, según las autopsias y los exámenes médicos externos. ^{[ 13 ]} La mayoría de los cuerpos presentaban concentraciones muy elevadas de monóxido de carbono ; ^{[ 11 ]} esto causaría la muerte en un plazo de 20 segundos a un minuto. Al menos tres cuerpos presentaban lesiones compatibles con traumatismos por impacto , que causaron múltiples lesiones, cada una de las cuales habría sido mortal. Todos los cuerpos recuperados presentaban signos de quemaduras , desde carbonización superficial hasta quemaduras de cuarto grado. De los mineros recuperados, 13 fueron identificados visualmente.

Según los mineros, se encontró un cuerpo, pero no se pudo sacar de la mina. ^{[ 11 ]} Esto se debió a que el cuerpo quedó aplastado y atrapado entre la maquinaria, que se había compactado por la explosión. ^{[ 11 ]} Se cree que los 10 mineros restantes, cuyos cuerpos nunca se encontraron, murieron instantáneamente. Sus áreas de trabajo sufrieron la destrucción más extensa de la mina, con numerosos desprendimientos de rocas de gran tamaño . ^{[ 11 ]} Se considera improbable que alguno de estos mineros haya sobrevivido a la explosión. ^{[ 11 ]}

La Real Policía Montada de Canadá (RCMP) inició su investigación sobre la explosión, aproximadamente cuando se suspendió la búsqueda y el rescate en mayo. ^{[ 14 ]} El 17 de septiembre, los investigadores de la RCMP volvieron a entrar en la mina con un equipo de dragas para reunir pruebas para el enjuiciamiento penal y lograron entrar en el pozo principal suroeste donde se encontraban los cuerpos de los mineros restantes y el presunto epicentro de la explosión. ^{[ 15 ]}

El 5 de octubre de 1992, Westray Coal y cuatro de sus gerentes fueron acusados ​​de 52 cargos no penales por operar una mina insegura bajo la Ley de Salud y Seguridad Ocupacional de Nueva Escocia por el Departamento de Trabajo de Nueva Escocia. ^{[ 16 ]} En diciembre de ese año, John Pearson, director de la fiscalía provincial, retiró 34 cargos. ^{[ 17 ]} El 4 de marzo de 1993, Pearson retiró los cargos no penales restantes, expresando su preocupación de que pudieran poner en peligro futuras acusaciones penales. ^{[ 17 ] [ 18 ]} En ese momento, la RCMP no presentó cargos penales. ^{[ 17 ]}

Dos de los gerentes de la mina, Gerald Phillips y Roger Parry, ^{[ 18 ]} fueron acusados ​​de 26 cargos de homicidio involuntario y negligencia criminal que causó la muerte. ^{[ 19 ]} Durante todo el juicio, la Corona se mostró reacia a proporcionar una divulgación completa de conformidad con el Código Penal . ^{[ 19 ]} Fue necesario que el juez del juicio, el Sr. Juez Robert Anderson, ordenara específicamente la divulgación de: ^{[ 20 ]}

1. los testigos previstos por la Corona (ordenado el 2 de septiembre de 1994),
2. el orden en que serían llamados estos testigos (más de 200 en número) (ordenado el 2 de diciembre de 1994),
3. una lista de todas las pruebas que la Corona debía presentar (ordenada el 27 de septiembre de 1994), y
4. Todos los informes periciales de la Corona deben presentarse antes del 15 de noviembre de 1994 (ordenados el 18 de octubre de 1994).

El 1 de febrero de 1995, casi tres años después del incidente, la Corona reveló 17 nuevos documentos que habían estado en su poder durante al menos dos años y sobre los cuales habían tomado unilateralmente la decisión de no divulgar. ^{[ 20 ]} La Corona presentó una moción para apartar al Juez Anderson del caso y solicitar la anulación del juicio, debido a que Anderson llamó al director de la fiscalía provincial, Martin Herschorn, solicitando la destitución del fiscal jefe de la Corona, Herman Felderhof, por incompetencia. ^{[ 21 ]} La moción fue escuchada por Anderson, quien dictaminó que no había mostrado parcialidad al llamar a Herschorn, desestimándola así el 14 de marzo. ^{[ 22 ]}

El 9 de junio de 1995, el juez Anderson suspendió los cargos argumentando que los fiscales habían omitido deliberadamente revelar pruebas clave a la defensa. ^{[ 23 ]} La suspensión fue apelada ante el Tribunal de Apelación de Nueva Escocia, que ordenó un nuevo juicio el 30 de noviembre de 1995, declarando que el juez Anderson mostró parcialidad y cometió errores de derecho al suspender el juicio. ^{[ 24 ]} La Corte Suprema de Canadá confirmó la orden de un nuevo juicio el 20 de marzo de 1997, criticando al juez de primera instancia por haber llamado al director de la fiscalía durante el juicio para quejarse de la manera en que los fiscales estaban llevando el caso. ^{[ 19 ]}

Dos años después de que la Corte Suprema ordenara un nuevo juicio, los fiscales decidieron no continuar con los cargos el 29 de junio de 1999, porque determinaron que no había pruebas suficientes para obtener condenas. ^{[ 25 ]} En abril de 2000, se publicó un informe gubernamental sobre la mala gestión del caso por parte de los fiscales de la corona. Este informe recomendaba que se establecieran servicios de fiscales especiales para tratar casos de gran envergadura y que también se contrataran expertos externos. ^{[ 26 ]}

Seis días después de la explosión, el gobierno provincial de Nueva Escocia inició una investigación pública sobre la mina Westray y los problemas de seguridad derivados de la explosión. ^{[ 27 ]} La comisión estuvo presidida por el juez Kenneth Peter Richard de la División de Primera Instancia del Tribunal Supremo de Nueva Escocia. ^{[ 28 ]} Originalmente, se suponía que la investigación comenzaría las audiencias a mediados de octubre, ^{[ 29 ]} pero los abogados que representaban a los altos empleados de Westray Coal lograron que se retrasara el 30 de septiembre  , basándose en que consideraban que la investigación era inconstitucional  , porque impediría que sus clientes recibieran un juicio justo, en caso de ser acusados. ^{[ 30 ]} La jueza presidenta de Nueva Escocia, Constance Glube, dictaminó, el 13 de noviembre, que la investigación era inconstitucional, porque la consideraba una investigación criminal que obligaría a los declarantes a incriminarse a sí mismos. ^{[ 31 ]} Su decisión fue apelada, y un Tribunal de Apelaciones de Nueva Escocia dictaminó el 19 de enero de 1993 que la investigación era constitucional, pero que solo podía continuar una vez que todos los cargos hubieran pasado por el sistema judicial, para preservar el derecho de los empleados a un juicio justo. ^{[ 32 ]}

Cuando la investigación se reanudó en 1995, Clifford Frame, fundador, accionista principal, promotor, presidente y director ejecutivo de Curragh Inc., la empresa cuya filial operaba la mina, se negó a declarar. ^{[ 33 ]} Otro influyente directivo de Curragh Inc., Marvin Pelley, expresidente de Westray, también se negó a declarar. ^{[ 27 ] [ 33 ]} El informe se publicó el 1 de diciembre de 1997 y recomendaba una reforma integral de todas las leyes y departamentos provinciales de trabajo y minería. ^{[ 6 ]} La mayoría de las recomendaciones del informe se implementaron. ^{[ 34 ] [ 35 ]}

Como resultado del fracaso en el enjuiciamiento de los propietarios y gerentes de la mina, el Congreso Laboral Canadiense y algunas de sus filiales iniciaron una intensa campaña de cabildeo a mediados de la década de 1990 para enmendar el Código Penal de Canadá con el fin de responsabilizar penalmente a los gerentes y directores de las corporaciones que no tomaron medidas para proteger la vida de sus empleados. Mediante la táctica de presentar un proyecto de ley de iniciativa privada, generalmente por un diputado del Nuevo Partido Democrático o del Bloc Québécois , se impulsó esta agenda. Cada vez que se prorrogaba la Cámara de los Comunes, el proyecto de ley de iniciativa privada quedaba archivado y el proceso se reiniciaba en la siguiente sesión del Parlamento. En el quinto intento, a finales de 2003, el gobierno federal promulgó el Proyecto de Ley C-45 (a veces denominado "Ley Westray") en respuesta directa al desastre de la mina Westray. ^{[ 36 ]}

La nueva ley entró en vigor el 31 de marzo de 2004. ^{[ 37 ]} El proyecto de ley proporcionó un nuevo régimen que delineaba el marco de responsabilidad corporativa en Canadá. ^{[ 38 ]} También proporcionó un nuevo esquema de castigo para permitir que los tribunales no solo multaran a las corporaciones, sino que también las pusieran en libertad condicional para asegurar que los delitos no se repitieran. ^{[ 39 ]} Sin embargo, algunos observadores creían que el Proyecto de Ley C-45 fue visto en gran medida como un ejercicio de postura política por parte del gobierno federal, ya que es dudoso que las nuevas disposiciones hubieran tenido algún efecto en las implicaciones legales del desastre; ^{[ 40 ]} debido a la división de poderes en la Constitución canadiense, la provincia es el único gobierno que podría promulgar algún cambio real. ^{[ 41 ] [ 42 ]}

Por el contrario, el sindicato United Steelworkers , que representaba a los mineros y encabezó la campaña de cabildeo, promocionó la ley como una nueva e importante herramienta para exigir responsabilidades a la dirección corporativa en caso de desastres laborales. ^{[ 38 ]} La enmienda clave al Código Penal dice lo siguiente: "217.1 Toda persona que se comprometa o tenga la autoridad para dirigir la forma en que otra persona realiza un trabajo o una tarea tiene el deber legal de tomar medidas razonables para prevenir daños corporales a esa persona o a cualquier otra, derivados de ese trabajo o tarea." ^{[ 43 ]}

Hoy, un monumento se encuentra en un parque en la cercana New Glasgow, aproximadamente en el lugar sobre el que quedaron atrapados los 11 mineros restantes. ^{[ 40 ]} Los terrenos del monumento fueron protegidos por el gobierno de Nueva Escocia y se prohíbe la exploración minera dentro del sitio de 250 acres. ^{[ 40 ]} El monumento central, grabado con los nombres y edades de los veintiséis hombres que perdieron la vida en el desastre, dice: "Su luz brillará siempre".

Los nombres y edades de los 26 mineros que murieron en el desastre de la mina de carbón de Westray: ^{[ 44 ]}