Worcester contra Georgia

Worcester v. Georgia , 31 US (6 Pet.) 515 (1832), es un caso histórico en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos anuló la condena de Samuel Worcester y dictaminó que la ley penal de Georgia que prohibía a los no nativos americanos estar presentes en tierras nativas americanas sin una licencia estatal era inconstitucional. Si bien la ley estatal buscaba restringir el asentamiento de blancos en territorio cherokee, Worcester argumentó que obedecer la ley equivaldría, en efecto, a renunciar a la soberanía de la Nación Cherokee para administrar su propio territorio. La opinión es famosa por sus obiter dicta , que establecieron la relación entre las tribus , el estado y el gobierno federal . Se considera que sentó las bases de la doctrina de la soberanía tribal en los Estados Unidos .

Samuel Austin Worcester fue misionero entre los cherokee , traductor de la Biblia, impresor y defensor de la soberanía cherokee. Colaboró ​​con Elias Boudinot en el sureste de Estados Unidos para fundar el Cherokee Phoenix , el primer periódico nativo americano.

Durante este período, la expansión hacia el oeste de los colonos euroamericanos invadió continuamente el territorio cherokee, incluso después de que estos hubieran cedido algunas tierras al gobierno estadounidense . Con la ayuda de Worcester y su patrocinador, la Junta Americana de Misioneros ideó un plan para combatir esta invasión recurriendo a los tribunales. Su objetivo era presentar una demanda ante la Corte Suprema de los Estados Unidos para definir la relación entre los gobiernos federal y estatal, y establecer la soberanía de la nación cherokee.

Contratando a William Wirt , ex fiscal general de los Estados Unidos , los cherokees defendieron su postura ante la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso Georgia contra Tassel. La corte concedió un recurso de apelación a favor de un cherokee condenado por un tribunal de Georgia por un asesinato ocurrido en territorio cherokee, aunque el estado se negó a aceptarlo.

En 1831, el caso Cherokee Nation v. Georgia fue desestimado por el tribunal por motivos técnicos debido a la falta de jurisdicción. ^{[ 1 ]} En la opinión mayoritaria de este último, el presidente del Tribunal Supremo, Marshall, describió a la Nación Cherokee como una "nación dependiente interna" sin derechos vinculantes para un estado. ^{[ 2 ]}

Worcester y otros once misioneros se reunieron y publicaron una resolución en protesta contra una ley de Georgia de 1830 que prohibía a todos los hombres blancos vivir en tierras de nativos americanos sin una licencia estatal. ^{[ 2 ]} Una vez que la ley entró en vigor, el gobernador George Rockingham Gilmer ordenó a la milicia que arrestara a Worcester y a los demás que firmaron el documento y se negaron a obtener una licencia. ^{[ 1 ]}

Tras dos series de juicios, los once hombres fueron declarados culpables y condenados a cuatro años de trabajos forzados en la penitenciaría estatal de Milledgeville . Nueve aceptaron el indulto, pero Worcester y Elizur Butler lo rechazaron, por lo que los Cherokee pudieron llevar el caso ante la Corte Suprema. William Wirt defendió el caso, pero Georgia se negó a que un abogado lo representara, pues el estado creía que la Corte Suprema no tenía competencia para conocer del asunto. ^{[ 3 ]}

El presidente del Tribunal Supremo, John Marshall, expuso en esta opinión que la relación entre las naciones indígenas y los Estados Unidos es la de naciones, de conformidad con los principios del derecho internacional. ^{[ 4 ]} Argumentó que los Estados Unidos, en su calidad de gobierno federal, heredaron los derechos legales de la Corona . Dichos derechos, afirmó, incluían el derecho exclusivo a negociar con las naciones indígenas de Norteamérica, con exclusión de todas las demás potencias europeas. Esto no incluía los derechos de posesión sobre sus tierras ni el dominio político sobre sus leyes. Reconoció que el ejercicio de la conquista y la compra puede otorgar dominio político, pero estos derechos están en manos del gobierno federal, y los estados individuales no tenían autoridad en los asuntos de los indígenas americanos . Por consiguiente, la ley de Georgia era inválida.

El magistrado asociado Henry Baldwin disintió, afirmando que, en su opinión, el expediente no fue devuelto correctamente tras el recurso de apelación , y debió haber sido devuelto por el tribunal estatal de Georgia, y no por el secretario del tribunal del condado de Gwinnett . En cuanto al fondo del asunto, dijo que su opinión seguía siendo la misma que había expresado en el caso de la Nación Cherokee contra Georgia en 1831. ^{[ 5 ]}

El lenguaje de Marshall en Worcester pudo haber estado motivado por su pesar de que sus opiniones anteriores en Fletcher v. Peck y Johnson v. McIntosh se hubieran utilizado como justificación para las acciones de Georgia. Joseph Story lo consideró de manera similar, escribiendo en una carta a su esposa fechada el 4 de marzo de 1832: "Gracias a Dios, el Tribunal puede lavarse las manos de la iniquidad de oprimir a los indios y desobedecer sus derechos". ^{[ 6 ]}

En una cita popular que se cree apócrifa, el presidente Andrew Jackson respondió: «John Marshall ha tomado su decisión; ¡ahora que la haga cumplir!» ^{[ 7 ] [ 8 ]} Esta cita apareció por primera vez veinte años después de la muerte de Jackson en la historia de la Guerra Civil estadounidense de 1864 del editor de periódicos Horace Greeley , The American Conflict . ^{[ 8 ]} En marzo de 1832, la prensa informó que era improbable que Jackson ayudara a ejecutar la decisión del tribunal si se le solicitaba su ayuda. ^{[ 9 ]} En una carta de abril de 1832 a John Coffee , Jackson escribió que «la decisión de la Corte Suprema ha nacido muerta, y descubren que no pueden obligar a Georgia a ceder ante su mandato». ^{[ 7 ] [ 10 ]} En una carta de marzo de 1832, el político virginiano David Campbell informó de una conversación privada en la que Jackson había sugerido "en tono de broma" llamar a la milicia estatal de Massachusetts para hacer cumplir la orden si la Corte Suprema le pedía que interviniera, porque Jackson creía que los partidarios del Norte habían provocado el fallo de la corte. ^{[ 10 ]}

El Tribunal no pidió a los alguaciles federales que ejecutaran la decisión. ^{[ 11 ]} Worcester, por lo tanto, no impuso ninguna obligación a Jackson; no había nada que él pudiera hacer cumplir, ^{[ 12 ] [ 13 ]} aunque los enemigos políticos de Jackson conspiraron para encontrar pruebas, que se usarían en las próximas elecciones políticas , para afirmar que se negaría a hacer cumplir la decisión de Worcester . ^{[ 14 ]} Según la Ley Judicial de 1789 , los casos de la Corte Suprema debían ser remitidos de nuevo al tribunal inferior para la ejecución final del fallo de la Corte Suprema. La Corte Suprema solo podía ejecutar el fallo final en los casos en que el tribunal inferior no actuara conforme a la directiva de la Corte Suprema. ^{[ 15 ]} Poco después de que se emitiera el fallo de la Corte Suprema en marzo de 1832, el tribunal entró en receso por el período de sesiones y no se reuniría de nuevo para el siguiente período hasta enero de 1833. ^{[ 16 ] [ 17 ]}

El fallo de la Corte Suprema del 3 de marzo de 1832 ordenó la liberación de Samuel Worcester y Elizur Butler de prisión. ^{[ 18 ]} El 17 de marzo, los abogados de Worcester solicitaron a la corte de Georgia su liberación, pero la corte se negó. ^{[ 18 ]} Durante los meses siguientes, los abogados de Worcester solicitaron al recién elegido gobernador de Georgia, Wilson Lumpkin , que ofreciera un indulto incondicional, pero Lumpkin se negó argumentando que el gobierno federal estaba extralimitándose en sus funciones. ^{[ 19 ]} Al mismo tiempo, el gobierno federal, bajo el Secretario de Guerra Lewis Cass , inició una intensa campaña para asegurar un tratado de reubicación con la nación Cherokee, lo que haría que la decisión de la Corte Suprema y el continuo encarcelamiento político de Worcester fueran irrelevantes. ^{[ 20 ]} El 6 de noviembre, Lumpkin pronunció su mensaje anual ante la legislatura estatal de Georgia, anunciando que continuaría resistiendo la decisión de la Corte Suprema:

"La Corte Suprema de los Estados Unidos... con su decisión, ha intentado derrocar la jurisdicción esencial del Estado en casos penales... Sin embargo, he estado preparado para enfrentar esta usurpación del poder federal con la resistencia más pronta y decidida." ^{[ 21 ] [ 18 ]}

Dieciocho días después, el 24 de noviembre, el estado de Carolina del Sur emitió una Ordenanza de Anulación , un intento separado y no relacionado de un estado para desafiar la autoridad federal. ^{[ 18 ]} Esto dio inicio a una serie de eventos conocidos como la Crisis de Anulación . En un esfuerzo por aislar a Georgia de Carolina del Sur, la administración de Jackson cambió de rumbo en su enfoque de la decisión de Worcester . El Secretario de Guerra Lewis Cass, el Senador estadounidense John Forsyth de Georgia, el vicepresidente electo Martin Van Buren y los aliados políticos de Van Buren de la Regencia de Albany comenzaron a presionar a Lumpkin para que ofreciera un indulto, citando la probabilidad de que se pudiera lograr un tratado de reubicación con los Cherokees una vez que Worcester y Butler fueran liberados de prisión. ^{[ 22 ]} Para mantener su posición de derechos de los estados , Lumpkin estipuló que Worcester y Butler debían solicitar el indulto admitiendo que habían violado la ley estatal. Los dos misioneros se negaron al principio, porque la decisión de la Corte Suprema había dictaminado que no habían violado ninguna ley. Los dos decidieron continuar su apelación una vez que la Corte Suprema se reunió a principios de 1833. ^{[ 23 ]}

La situación nacional comenzó a deteriorarse en diciembre. El 8 de diciembre, Andrew Jackson emitió una Proclamación de Anulación , denunciando la anulación en Carolina del Sur, declarando la secesión inconstitucional y proclamando que el gobierno de Estados Unidos recurriría a la fuerza si Carolina del Sur no cedía. ^{[ 24 ] [ 25 ]} Nuevas súplicas de políticos de Georgia y representantes del gobierno federal convencieron a Worcester y Butler del riesgo que corría la nación Cherokee si Georgia se unía al intento de secesión de Carolina del Sur. Worcester y Butler comenzaron a reconsiderar su apelación ante la Corte Suprema. ^{[ 26 ]}

El 22 de diciembre, Georgia derogó la ley bajo la cual Worcester y Butler estaban encarcelados, permitiéndoles solicitar un indulto sin tener que prestar juramento de abandonar el estado de Georgia o las tierras cherokee. ^{[ 27 ]} El 8 de enero de 1833, los misioneros solicitaron su indulto, pero este no contenía una admisión de haber infringido la ley estatal, y Lumpkin consideró que su redacción era insultante para el estado de Georgia. Representantes de ambas partes negociaron para que los misioneros redactaran una nueva carta, la cual fue entregada a Lumpkin al día siguiente. En la carta final, Worcester y Butler apelaron a la "magnanimidad del Estado" de Georgia para poner fin a sus condenas de prisión. ^{[ 28 ]} El 14 de enero, Lumpkin emitió una proclamación general, ^{[ 29 ]} no un indulto formal. ^{[ 30 ]} Worcester y Butler fueron liberados de prisión. ^{[ 31 ]}

Dos días después, el 16 de enero, el presidente Andrew Jackson envió un mensaje al Congreso solicitando la autorización militar para sofocar la insurrección de Carolina del Sur. Esta solicitud se concedería mediante la Ley de la Fuerza . ^{[ 31 ]} Worcester y Butler fueron criticados por los partidarios de la anulación, quienes los acusaron de colaborar con Jackson para iniciar la guerra contra Carolina del Sur. ^{[ 32 ]}

El 19 de enero, Worcester y Butler regresaron a New Echota , la capital de la Nación Cherokee. ^{[ 33 ]} En febrero, enviaron una carta al Missionary Herald , explicando que su abandono del caso ante la Corte Suprema no se debía a ningún cambio en nuestras opiniones, sino a circunstancias cambiantes. ^{[ 34 ]}

El 29 de diciembre de 1835, algunos miembros de la nación Cherokee, sin estatus ni autorización oficial, firmaron el controvertido tratado de reubicación, el Tratado de New Echota , que fue inmediatamente protestado por la gran mayoría de los Cherokee. ^{[ 35 ]} Samuel Worcester se trasladó al Territorio Indio occidental de la nación Cherokee en 1836, después de que comenzara la reubicación. Worcester reanudó su ministerio, continuó traduciendo la Biblia al cherokee y estableció la primera imprenta en esa parte de los Estados Unidos, trabajando con los Cherokee para publicar su periódico. ^{[ 2 ]}

En su libro ganador del Premio Pulitzer, The Supreme Court in United States History , Charles Warren afirmó que la secuencia de eventos posteriores al caso Worcester permitió que la Corte Suprema pasara de su punto más bajo en la historia a finales de 1832 a su posición más fuerte en quince años a principios de 1833. ^{[ 36 ] [ 35 ]} En 2000, el juez Stephen Breyer observó que la Corte Suprema fue una "ganadora obvia" en el caso una vez que se ejecutó su sentencia, pero la nación Cherokee fue la "perdedora obvia" ya que la sentencia no la benefició de ninguna manera. ^{[ 37 ]} Debido a que Jackson procedió con la expulsión de los Cherokee , Worcester no ayudó a los derechos indígenas en ese momento. ^{[ 37 ]} La expulsión de la nación Cherokee comenzaría solo tres años después de que Samuel Worcester y Elizur Butler fueran liberados de la prisión de Georgia, y la migración forzada comenzaría a través del Sendero de las Lágrimas en 1838. ^{[ 38 ]}

Worcester ha sido citado en varias opiniones posteriores sobre el tema de la soberanía tribal en los Estados Unidos . En 2022, la Corte dictaminó sobre Oklahoma v. Castro-Huerta , un caso que surgió de la decisión anterior de la Corte en McGirt v. Oklahoma (2020) que establecía que las tierras tribales en la mitad oriental de Oklahoma nunca habían sido disueltas por el Congreso y, como resultado, los delitos cometidos en tierras tribales por nativos americanos se consideraban cubiertos por la jurisdicción tribal y federal en lugar de la estatal. Castro-Huerta se decidió para aclarar que los delitos cometidos por no nativos americanos en tierras tribales tendrían jurisdicción simultánea tanto federal como estatal. El juez Brett Kavanaugh , al redactar la opinión mayoritaria en Castro-Huerta , afirmó que "la comprensión de la era de Worcester de las tierras indígenas como separadas del Estado fue abandonada más tarde en el siglo XIX", basándose en United States v. McBratney y Draper v. United States . ^{[ 39 ]}

La obra de teatro de 2018, Sovereignty, de Mary Kathryn Nagle, retrata las circunstancias históricas que rodearon el caso. ^{[ 40 ]}

• Banner, Stuart (2005). Cómo los indios perdieron sus tierras: Ley y poder en la frontera . Cambridge, MA: Harvard University Press.
• Berutti, Ronald A. (1992). "Los casos Cherokee: La lucha por salvar a la Corte Suprema y a los indios Cherokee" . American Indian Law Review . 17 (1): 291– 308. doi : 10.2307/20068726 . JSTOR 20068726 . 
• Boller, Paul F. Jr.; George, John (1989). Nunca lo dijeron: Un libro de citas falsas, citas erróneas y atribuciones falsas . Nueva York, NY: Oxford University Press. pág.  53. ISBN 978-0-19-506469-8.
• Breyer, Stephen (2000). "Los indios Cherokee y la Corte Suprema". Journal of Supreme Court History . 23 (3): 215– 227. doi : 10.1111/1059-4329.00009 . S2CID 142991886 . 
• Burke, Joseph C. (1969). "Los casos Cherokee: un estudio de derecho, política y moralidad". Stanford Law Review . 21 (3). Vol. 21, No. 3: 500– 531. doi : 10.2307/1227621 . JSTOR 1227621 . 
• Chused, Richard (1988). Casos, materiales y problemas en derecho de propiedad (2.ª  ed.). Nueva York: M. Bender. ISBN 0-8205-4135-4.
• Collins-Hughes, Laura (17 de enero de 2018). "Luchando por los nativos americanos, en los tribunales y en el escenario" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 30 de marzo de 2018 . 
• Garrison, Tim Alan (27 de abril de 2004). "Worcester v. Georgia (1832)" . The New Georgia Encyclopedia . Georgia Humanities y University of Georgia Press.
• Lumpkin, Wilson (1907). DeRenne, Wymberley Jones (ed.). La expulsión de los indios Cherokee de Georgia . Vol.  1. Wymberley Jones DeRenne.
• Lumpkin, Wilson (1833). " [ Proclamación ] 14 de enero de 1833, Georgia a Charles C. Mills / Wilson Lumpkin, Gobernador de [ Georgia ] " . Documentos de nativos americanos del sureste, 1730-1842, Archivos de Felix Hargrett, Biblioteca de Libros Raros y Manuscritos Hargrett, Bibliotecas de la Universidad de Georgia . Biblioteca Digital de Georgia. Archivado del original el 25 de marzo de 2017. Recuperado el 13 de junio de 2016 .
• Lytle, Clifford M. (1980). "La Corte Suprema, la soberanía tribal y los problemas continuos de la intrusión estatal en territorio indígena" . American Indian Law Review . 8 (1): 65– 77. doi : 10.2307/20068139 . JSTOR 20068139 . 
• Miles, Edwin A. (1973). "Después de la decisión de John Marshall: Worcester v. Georgia y la crisis de la anulación". The Journal of Southern History . 39 (4): 519– 544. doi : 10.2307/2205966 . JSTOR 2205966 . 
• Mize, Richard. "Worcester, Samuel Austin (1778-1859)" . Enciclopedia de la historia y la cultura de Oklahoma . Sociedad Histórica de Oklahoma . Consultado el 29 de marzo de 2013 .
• Norgren, Jill (2004). Los casos Cherokee: dos decisiones federales históricas en la lucha por la soberanía . Norman, OK: University of Oklahoma Press.
• Prucha, Francis Paul (1984). El Gran Padre: El Gobierno de los Estados Unidos y los Indios Americanos . Vol.  I. Lincoln: University of Nebraska Press. ISBN 0-8032-3668-9.
• «Liberación de los misioneros encarcelados» . Missionary Herald . Vol.  29. Junta Americana de Comisionados para las Misiones Extranjeras. Marzo de 1833. págs. 81-116 . Consultado el 29 de junio de 2020 . 
• Smith, Jean Edward (1996). John Marshall: Definidor de una nación . Nueva York: Henry Holt & Company. ISBN 0-8050-1389-X.
• Sundquist, Matthew L. (2010). "Worcester v. Georgia: Un colapso en la separación de poderes" . American Indian Law Review . 35 (1): 239– 255. JSTOR 41148666 . 
• Warren, Charles (1922). La Corte Suprema en la historia de los Estados Unidos . Vol.  2. Boston, MA: Little, Brown.
• Robertson, Lindsay G. (2005). Conquista por ley: Cómo el descubrimiento de América despojó a los pueblos indígenas de sus tierras . Nueva York, NY: Oxford University Press.

• Obras relacionadas con Worcester v. Georgia en Wikisource
• El texto de Worcester v. Georgia , 31 U.S. (6 Pet. ) 515 (1832) está disponible en: Findlaw, Justia, Biblioteca del Congreso y OpenJurist.  
• Worcester contra Georgia en la Nueva Enciclopedia de Georgia
• Worcester, Samuel A. "Relato del segundo arresto de S [ amuel ] A. Worcester, 18 de julio de 1831 / S [ amuel ] A. Worcester" . Documentos de nativos americanos del sureste, 1730–1842 . Biblioteca y Archivos Estatales de Tennessee . Consultado el 21 de febrero de 2018 .