Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

WorkChoices

WorkChoices was the name given to changes made to the federal industrial relations laws in Australia by the Howard government in 2005, being amendments to the Workplace Relation...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

WorkChoices was the name given to changes made to the federal industrial relations laws in Australia by the Howard government in 2005, being amendments to the Workplace Relations Act 1996 by the Workplace Relations Amendment (Work Choices) Act 2005, sometimes referred to as the Workplace Relations Amendment Act 2005, that came into effect on 27 March 2006.[1][2]

"WorkChoices: A new workplace relations system": WorkChoices logo from the Federal Government's advertising campaign.

In May 2005, Prime Minister John Howard informed the Australian House of Representatives that the federal government intended to reform Australian industrial relations laws by introducing a unified national system. WorkChoices was ostensibly designed to improve employment levels and national economic performance by dispensing with unfair dismissal laws for companies under a certain size, removing the "no disadvantage test" which had sought to ensure workers were not left disadvantaged by changes in legislation, thereby promoting individual efficiency and requiring workers to submit their certified agreements directly to the Workplace Authority rather than going through the Australian Industrial Relations Commission. It also made adjustments to a workforce's ability to legally go on strike, enabling workers to bargain for conditions without collectivised representation, and significantly restricting trade union activity.

The passing and implementation of the new laws was strongly opposed by the left side of politics, particularly the trade union movement. It was argued that the laws stripped away basic employee rights and were fundamentally unfair. The Australian Council of Trade Unions (ACTU), the peak association for Australian trade unions, consistently ran television advertisements attacking the new laws and launching its "Your Rights at Work" campaign opposing the changes.[3] The campaign involved mass rallies and marches, television and radio advertisements, judicial action, and e-activism. The week of action culminated on 1 July 2005 with a "SkyChannel" meeting of union delegates and members organised by Unions NSW. The meeting was followed by a large rally in Sydney and events in regional areas. Individual state governments also opposed the changes. For example, the Victorian Government introduced the Victorian Workplace Rights Advocate as a form of political resistance to the changes.

La ley WorkChoices fue un tema central en las elecciones federales de 2007 , y el Partido Laborista Australiano (ALP), liderado por Kevin Rudd, prometió abolirla. El Partido Laborista ganó las elecciones de 2007 y derogó la totalidad de la ley WorkChoices , sustituyéndola por la Ley de Trabajo Justo de 2009 .

Cambios en WorkChoices

WorkChoices introdujo una serie de cambios significativos en la Ley de Relaciones Laborales de 1996 , entre los que se incluyen: [ 1 ] [ 2 ]

Alcance del sistema

Antes del inicio de WorkChoices, la Commonwealth se basaba en el poder de conciliación y arbitraje ( artículo 51(xxxv) de la Constitución ) que establece que la Commonwealth puede dictar leyes con respecto a "la conciliación y el arbitraje para la prevención y solución de conflictos laborales que se extiendan más allá de los límites de cualquier Estado".

El gobierno de Howard buscó incluir a la mayor cantidad posible de empleados bajo WorkChoices , dentro de sus facultades constitucionales. Se basó en la facultad sobre corporaciones ( Sección 51(xx) de la Constitución de Australia ) extendiendo su cobertura a un estimado del 85% de los empleados australianos. Todos los empleados de "corporaciones constitucionales" (es decir, corporaciones comerciales, financieras y extranjeras) quedaron cubiertos por el sistema WorkChoices . Otras facultades constitucionales utilizadas por el gobierno federal para extender el alcance de la legislación incluyeron la facultad sobre territorios para cubrir los territorios australianos, incluidos los territorios externos de las Islas Christmas y Cocos, la facultad sobre asuntos exteriores , la facultad sobre comercio interestatal y exterior , y las facultades de la Commonwealth para legislar para sus propios empleados. Victoria había remitido voluntariamente sus facultades en materia de relaciones laborales a la Commonwealth en 1996, bajo la Sección 51(xxxvii) de la Constitución .

Si bien uno de los objetivos de estos cambios era establecer un sistema nacional único de relaciones laborales, en la práctica, los sistemas de cada estado (excepto Victoria y los territorios) siguieron vigentes. Los sistemas estatales de relaciones laborales continuaron aplicándose a los empleadores que no estaban cubiertos por acuerdos federales (convenios laborales australianos o convenios colectivos), sujetos a un laudo federal o que no eran sociedades anónimas ni organizaciones comerciales, financieras o extranjeras. Entre los empleadores que permanecieron sujetos a los sistemas estatales se incluían los trabajadores autónomos, las sociedades colectivas, las asociaciones constituidas que no eran «sociedades comerciales ni financieras» y los organismos gubernamentales estatales.

Es posible que se requieran decisiones judiciales para determinar si una organización se ajusta a esta definición; entre las áreas de controversia se incluyen los gobiernos locales y las asociaciones constituidas que realizan actividades comerciales, como las organizaciones sin fines de lucro. Se han presentado varios casos de prueba en jurisdicciones estatales y federales, como Bysterveld v Shire of Cue [ 4 ] y Bankstown Handicapped Children's Centre Association Inc v Hillman [ 5 ] . Los principios generales establecidos por este caso y otros similares desde la introducción de WorkChoices fueron que los tipos de actividades realizadas por una organización individual, así como el alcance y el valor de estas actividades, deben evaluarse caso por caso para determinar si se consideran sustancialmente "comerciales y financieras" [ 6 ] .

Cambios significativos

Modificación de las leyes de protección contra el despido para la mayoría de los empleados.

WorkChoices contenía disposiciones relativas tanto al despido injustificado como a la rescisión ilegal del contrato, que son asuntos distintos. La Comisión Australiana de Relaciones Laborales (AIRC) mantuvo parte de su función en la tramitación de casos de despido injustificado y rescisión ilegal del contrato, pero aumentó el énfasis en la mediación y la conciliación. También redujo el plazo para que los empleados pudieran presentar dichas reclamaciones; estas debían presentarse dentro de los 21 días siguientes a la fecha de la rescisión. Los empleados podían solicitar una prórroga de este plazo, [ 7 ] pero una revisión de las decisiones publicadas muestra que las prórrogas se concedían con poca frecuencia. Se aplicaban tasas para las solicitudes, que en un momento dado ascendieron a 55,70 dólares. [ 8 ]

Tanto las demandas por despido improcedente como por terminación ilegal del contrato se sometieron a una audiencia inicial y a una conferencia de conciliación obligatoria ante la AIRC. Solo cuando la conciliación no tuvo éxito y se emitió un certificado de conciliación, la demanda pudo pasar a la siguiente etapa. En el caso de las demandas por despido improcedente, la demanda se sometió a arbitraje ante la AIRC, donde un miembro de la Comisión podía emitir una decisión vinculante. En el caso de las demandas por terminación ilegal del contrato, la demanda se presentó ante un tribunal con jurisdicción competente, como el Tribunal Federal o la División Industrial del Tribunal Federal de Magistrados. [ 9 ]

Antes de la Ley WorkChoices , existían protecciones contra el despido injustificado a través de convenios colectivos o comisiones estatales de relaciones laborales. Los cambios en las leyes de despido formaron parte de WorkChoices , que redujo las protecciones de las leyes anteriores contra el despido injustificado, introducidas a nivel federal por el gobierno laborista de Paul Keating en 1993. Los argumentos a favor de estos cambios se centraban en la creación de empleo al eliminar la carga que suponía para las empresas despedir a empleados no aptos. Entre los argumentos en contra de los cambios se encontraba la falta de seguridad laboral para los empleados.

WorkChoices introdujo varias restricciones sobre quién podía presentar una reclamación por despido improcedente ante la AIRC. El despido improcedente se definió en la Ley de Relaciones Laborales de 1996 (la Ley) como un despido "severo, injusto o irrazonable". [ 10 ] Los empleados debían trabajar para una empresa con más de 100 empleados y haber cumplido un período mínimo de 6 meses para poder reclamar un despido improcedente. Otras razones que excluían a un empleado de emprender acciones por despido improcedente incluían ser empleado de forma estacional o con un contrato de trabajo por un período o tarea específicos, estar en un período de prueba razonable y determinado de antemano, ser un empleado eventual a corto plazo, un aprendiz contratado por un período específico o un empleado que no estuviera contratado bajo un convenio colectivo o acuerdo laboral y ganara más de 101.300 dólares al año. [ 8 ] [ 11 ]

Significativamente, la Ley también excluía a los empleados que fueron despedidos por "razones operativas genuinas o razones que incluyen razones operativas genuinas". Las "razones operativas genuinas" se definieron en la Ley como "razones de naturaleza económica, tecnológica, estructural o similar". [ 7 ] La interpretación de esta cláusula por parte de la AIRC había creado un precedente para una amplia aplicación de esta sección de la Ley. En Carter v Village Cinemas , el Pleno de la AIRC decidió en apelación que una razón operativa solo necesita ser una razón para el despido, no la única o dominante razón para el despido. [ 12 ] [ 13 ] En otra decisión significativa, Andrew Cruickshank v Priceline Pty Ltd , el Sr. Cruickshank fue empleado en Priceline con un paquete de $ 101,150. Fue despedido y Priceline posteriormente contrató a un nuevo empleado en el mismo puesto con un paquete de $ 65,000–$ 75,000. Priceline alegó, con éxito, que no había infringido las disposiciones sobre despido improcedente de la Ley, ya que el despido le ahorró dinero a la empresa y, por lo tanto, se debió a una razón, incluida una razón operativa genuina. [ 14 ]

El despido improcedente abarcaba varias partes: notificación del despido, notificación a Centrelink y motivos prohibidos. Según el artículo 661 de la Ley, los empleados, con excepción de los excluidos (incluidos los empleados eventuales con menos de 12 meses de servicio regular continuo y los aprendices), debían recibir un preaviso de despido con un plazo determinado o una indemnización sustitutiva. Si esto no se proporcionaba a un empleado, se podía interponer una demanda por despido improcedente. En determinadas circunstancias, cuando una empresa despedía a 15 o más empleados, debía notificarlo por escrito a un organismo prescrito por el Reglamento de Relaciones Laborales de 2006 , [ 15 ] actualmente Centrelink. [ 16 ]

Entre las razones prohibidas para la terminación se incluían razones discriminatorias como edad, raza, origen nacional, opinión política, sexo, orientación sexual, religión, estado civil, discapacidad, embarazo y responsabilidades familiares; negativa a firmar un acuerdo laboral australiano (AWA) (sin embargo, no estaba prohibido negar el empleo a un nuevo empleado que se negara a firmar un AWA); estar involucrado en procedimientos contra un empleador por presunta violación de la ley; pertenencia o no pertenencia a un sindicato o participación en actividades sindicales; y ausencia del trabajo debido a enfermedad o lesión, licencia parental o actividades de gestión de emergencias. [ 17 ] A diferencia de las disposiciones sobre despido improcedente, no había restricciones sobre los empleados que podían presentar demandas por terminación ilegal por razones prohibidas.

Eliminar la "Prueba de ausencia de desventaja" para los acuerdos.

Antes de la entrada en vigor de WorkChoices , los acuerdos certificados, [ 18 ] posteriormente denominados Convenios Colectivos (CC) [ 19 ] y los acuerdos individuales de trabajo australianos (AWA), [ 20 ] debían superar una Prueba de No Desventaja. Esta prueba comparaba un acuerdo propuesto con un laudo subyacente y pertinente que había cubierto o debería haber cubierto a los empleados hasta la propuesta del acuerdo. La Prueba de No Desventaja sopesaba los beneficios del laudo frente al acuerdo propuesto para garantizar que, en general, los empleados no salieran perjudicados. [ 21 ]

La ley WorkChoices exigía que los empleadores proporcionaran a sus empleados cinco derechos mínimos, que abarcaban un máximo de horas de trabajo ordinarias, vacaciones anuales , permiso parental, permiso por cuidado familiar y escalas salariales mínimas. Estos cinco derechos mínimos se denominaban Estándar Australiano de Salario y Condiciones Justas . Sin embargo, este estándar no afectaba a los acuerdos certificados antes de la entrada en vigor de WorkChoices: los Acuerdos Teóricos que Preservan los Convenios Colectivos Estatales (NAPSA, por sus siglas en inglés) si sus condiciones eran más generosas que las previstas en el estándar; dichas condiciones seguirían aplicándose.

Quienes apoyaban la eliminación del Criterio de No Desventaja alegaban que era demasiado complejo y argumentaban que su supresión crearía más oportunidades laborales para las personas desempleadas. El caso de Billy se utilizó en los materiales que respaldaban la postura del Gobierno. Los sindicatos y otros grupos que se oponían a WorkChoices afirmaban que Billy era un ejemplo perfecto de por qué las nuevas leyes eran injustas y llevarían a que los empresarios explotaran a sus trabajadores.

En respuesta a las críticas generalizadas, el gobierno introdujo una prueba de equidad para sustituir la norma anterior. Sin embargo, la legislación no tenía carácter retroactivo y, por lo tanto, no se aplicaba a los acuerdos celebrados entre la entrada en vigor de la legislación original de WorkChoices, el 27 de marzo de 2006, y la entrada en vigor de la prueba de equidad, el 7 de mayo de 2007.

Proceso simplificado para la certificación de acuerdos

Anteriormente, los convenios certificados, que eran acuerdos colectivos sobre derechos y obligaciones laborales, celebrados por un empleador directamente con los empleados o con los sindicatos, debían presentarse y certificarse en la Comisión Australiana de Relaciones Laborales (AIRC).

Los nuevos cambios legislativos transfirieron la responsabilidad de supervisar el proceso de certificación de convenios a la Autoridad Laboral , que a su vez transfirió algunas de sus facultades de investigación al Defensor del Pueblo Laboral . Ahora, en lugar de comparecer ante un Comisionado de la AIRC, las partes de un convenio colectivo solo debían presentarlo ante la Autoridad Laboral.

Este nuevo proceso fue criticado por quienes se oponían a WorkChoices, pues consideraban que limitaría la capacidad de los sindicatos para examinar e intervenir en casos donde consideraran que un convenio se había redactado de forma injusta. Sin embargo, el gobierno respondió que el objetivo de esta parte de la ley era agilizar la certificación de los convenios. Además, la ley modificada establecía sanciones sustanciales para empleadores, empleados y sindicatos en caso de que un convenio colectivo no cumpliera con la nueva normativa o incluyera contenido prohibido.

Encuesta de la Oficina del Defensor del Empleo

La Oficina del Defensor del Empleo, ahora conocida como la Autoridad del Lugar de Trabajo, realizó una encuesta que finalizó en septiembre de 2006 y que mostró los siguientes resultados con respecto a las condiciones "protegidas" perdidas en la legislación WorkChoices : de todos los Acuerdos de Trabajo Anuales (AWA) analizados, el 88 por ciento abolió o "modificó" las tarifas de horas extras; el 89 por ciento de los AWA abolió o "modificó" la carga horaria por turnos; el 91 por ciento abolió o "modificó" las asignaciones monetarias; el 85 por ciento abolió o "modificó" los pagos de incentivos; el 82 por ciento abolió o "modificó" los pagos por días festivos; y el 83 por ciento abolió o "modificó" los descansos. En cada uno de estos casos, las condiciones se abolieron con más frecuencia que se modificaron, y todas las modificaciones representaron disminuciones en las condiciones. Por último, aunque el 66 por ciento de los AWA resultaron en aumentos salariales, el 52 por ciento de estos aumentos no se cuantificaron o no se garantizaron. [ 22 ]

Aprobación como ley

Greg Combet , secretario del Consejo Australiano de Sindicatos , declaró en una conferencia de prensa el 2 de noviembre de 2005 que "el movimiento obrero australiano derogará esta legislación, sin importar cuánto tiempo lleve".
El entonces Ministro de Empleo y Relaciones Laborales, Kevin Andrews , quien presentó la legislación australiana sobre relaciones laborales, hablando en una conferencia de prensa el 8 de noviembre de 2005.

El proyecto de ley de enmienda de las relaciones laborales (WorkChoices) de 2005 (Cth) fue presentado en la Cámara de Representantes de Australia el 2 de noviembre de 2005 por el Ministro de Empleo y Relaciones Laborales, Kevin Andrews . El Partido Laborista Australiano afirmó que no se le proporcionaron suficientes copias del proyecto de ley al ingresar a la Cámara y llevó a cabo una campaña en su contra durante todo el día. Durante el turno de preguntas, los miembros de la oposición interrumpieron continuamente a los miembros del gobierno mientras hablaban, lo que llevó al Presidente (y posteriormente al Vicepresidente) a expulsar a 11 de ellos. [ 23 ]

El mismo día, el Senado remitió el proyecto de ley a su Comité de Empleo, Relaciones Laborales y Educación. El comité otorgó cinco días para la presentación de alegatos, con fecha límite el 9 de noviembre de 2005. Se programaron cinco días de audiencias en la Casa del Parlamento en Canberra, a partir del 14 de noviembre, y el comité presentó su informe al Senado el 22 de noviembre. La decisión de realizar una investigación relativamente breve fue criticada por el Partido Laborista, que alegó que se trataba de un intento del Gobierno de evitar un escrutinio adecuado del proyecto de ley. [ 24 ] Para el 9 de noviembre, el comité del Senado había recibido más de 4500 alegatos, de los cuales solo 173 se publicaron en su sitio web. El comité no acusó recibo ni publicó individualmente todos los alegatos, debido a la gran cantidad de ellos, resultado al menos en parte de la campaña del Consejo Australiano de Sindicatos (ACTU) contra WorkChoices , que incluyó la creación de un formulario en su sitio web para que las personas pudieran presentar alegatos.

En noviembre de 2005, Kim Beazley declaró que el Partido Laborista "se opondrá a la legislación laboral del gobierno de Howard en todos los aspectos y en todas las etapas hasta las próximas elecciones ".

El proyecto de ley fue aprobado por la Cámara de Representantes el 10 de noviembre y fue presentado en el Senado ese mismo día por el Ministro de Estado Especial, el Senador Eric Abetz . [ 25 ] [ 26 ]

El 14 de noviembre, la Comisión de Investigación del Senado inició su audiencia de cinco días —en la que solo se escuchó una fracción de las presentaciones— con las declaraciones de los ministros y representantes de Relaciones Laborales de los estados y territorios . A cada representante se le concedieron solo siete minutos para dirigirse a la Comisión, durante los cuales criticaron el paquete por considerarlo inconstitucional y por menoscabar los derechos y las condiciones de los trabajadores. [ 27 ] El proyecto de ley fue aprobado, con enmiendas, por el Senado, con una votación de 35 a 33 el 2 de diciembre de 2005.

El proyecto de ley recibió la aprobación real el 14 de diciembre y las partes relativas a la Comisión Australiana de Remuneración Justa, los salarios de los aprendices y becarios en prácticas, y la indemnización por despido para los pequeños empleadores entraron en vigor inmediatamente a partir de esa fecha.

El Ministro de Empleo y Relaciones Laborales publicó el primer reglamento del proyecto de ley el 17 de marzo de 2006, y posteriormente el Gobernador General de Australia, Michael Jeffery, promulgó la ley completa . La ley entró en vigor el 27 de marzo de 2006.

En julio de 2007, una biografía de John Howard afirmó que impulsó la aprobación de la legislación WorkChoices en 2006 para que no se anunciara en un año electoral, y que varios ministros del gabinete expresaron su preocupación de que la legislación perjudicara a demasiados trabajadores. [ 28 ] [ 29 ]

Campañas y contracampañas

"Tus derechos en el trabajo" es el nombre de una campaña lanzada por el movimiento obrero australiano desde la introducción de WorkChoices, que ha tenido una amplia repercusión a través de manifestaciones de protesta masivas.

impugnación ante el Tribunal Superior

La campaña mediática de la ACTU desencadenó una contracampaña gubernamental que promovía las reformas. La primera etapa de la campaña gubernamental precedió a la publicación de la legislación y costó aproximadamente 46 millones de dólares, [ 30 ] incluyendo anuncios tanto del gobierno como del Consejo Empresarial de Australia , [ 31 ] folletos informativos y una línea directa. [ 32 ] Las encuestas gubernamentales del período de agosto de 2005 a febrero de 2006, publicadas en marzo de 2008, revelaron que la campaña publicitaria del gobierno no logró reducir la aprensión de los trabajadores respecto a WorkChoices . [ 30 ]

El Partido Laborista Australiano (ALP), los partidos minoritarios y la ACTU atacaron la campaña publicitaria. La presidenta de la ACTU, Sharan Burrow, describió los anuncios como publicidad partidista engañosa financiada con impuestos. [ 33 ] El Gobierno argumentó que dicho gasto es un procedimiento normal al introducir cambios radicales, citando como ejemplo la publicidad del GST . Sin embargo, esa publicidad fue duramente criticada en su momento, y por las mismas razones. El gasto fue impugnado ante el Tribunal Superior de Australia por el ALP y la ACTU, en el caso Combet v Commonwealth , alegando que el Parlamento no había aprobado el gasto. El 29 de septiembre de 2005, el Tribunal Superior rechazó este argumento por mayoría. [ 34 ]

Jornadas nacionales de protesta

Vista de una manifestación el 15 de noviembre de 2005 en La Trobe Street, Melbourne, que da una idea del tamaño de la multitud.

El 15 de noviembre de 2005, la ACTU organizó una jornada nacional de protesta , durante la cual, según sus estimaciones, 546 000 personas participaron en marchas y manifestaciones en las capitales estatales y otras ciudades de Australia. [ 35 ] Los primeros ministros estatales laboristas intervinieron en las concentraciones. Otros australianos destacados, como el ex primer ministro laborista Bob Hawke , también se pronunciaron en contra de los cambios en las relaciones laborales.

El 30 de noviembre de 2006 se celebró una segunda jornada nacional de protesta en toda Australia, con concentraciones y reuniones en aproximadamente 300 lugares del país. En el MCG , el entretenimiento incluyó a Jimmy Barnes y la multitud escuchó a oradores como el líder de la oposición, Kim Beazley . Las estimaciones para la multitud en Melbourne oscilaron entre 45.000 y 65.000 personas en el MCG y la marcha a Federation Square . En otras ciudades, se estima que 40.000 personas asistieron a una concentración similar en Sídney, 20.000 en Brisbane, 7.000 en Adelaida, 3.000 en Perth, 2.000 en Darwin y 1.000 en Canberra. [ 36 ] [ 37 ]

campañas en línea

Como parte de su campaña contra WorkChoices , la ACTU creó el sitio web de la campaña "Tus derechos en el trabajo", con más de 170.000 personas inscritas para recibir actualizaciones sobre la campaña y la lista de correo electrónico, que también formaba parte de las acciones de la campaña en línea. Una de las campañas con mayor apoyo fue "¡Toma una postura, Barnaby!", que solicitaba al senador del Partido Nacional de Australia, Barnaby Joyce, que actuara en respuesta a sus preocupaciones sobre WorkChoices y votara en contra de la ley en el Senado en noviembre de 2005. Aunque finalmente no tuvo éxito, la petición recibió 85.189 firmas, lo que la ACTU consideró un récord para una petición en línea australiana en ese momento. [ 38 ]

Otras campañas de activismo en internet llevadas a cabo por los partidarios del sitio web Rights at Work incluyeron la recaudación de 50.000 dólares en cinco días laborables para instalar una valla publicitaria en la autopista Tullamarine de Melbourne con el fin de concienciar sobre WorkChoices . Las campañas en línea también se dirigieron a empleadores, como el director ejecutivo de Darrell Lea, John Tolmie. En abril, el Sr. Tolmie cedió a la presión y detuvo los planes para cambiar a su plantilla a contratos individuales AWA [ 39 ] después de que 10.000 partidarios de Rights at Work le enviaran correos electrónicos pidiéndole que reconsiderara su decisión. [ 40 ]

impugnación ante el Tribunal Superior

Al inicio de las reformas de WorkChoices, todos los estados y territorios de Australia contaban con un gobierno laborista. Los estados presentaron una impugnación ante el Tribunal Superior de Australia, cuestionando la constitucionalidad de WorkChoices . Diversos sindicatos también interpusieron sus propias impugnaciones ante el Tribunal Superior. Este último escuchó los argumentos entre el 4 y el 11 de mayo de 2006. El 14 de noviembre de 2006, el Tribunal Superior, por mayoría de 5 votos contra 2, rechazó la impugnación, ratificando el uso por parte del Gobierno de la facultad constitucional para crear corporaciones como base constitucionalmente válida para las reformas de WorkChoices. [ 41 ]

Reacciones y consecuencias políticas

Cuando se presentó en el Parlamento, hubo importantes preocupaciones por parte de los defensores de las libertades civiles y la oposición de que el proyecto de ley se aprobó demasiado rápido como para que quienes votaron sobre él pudieran leer el documento detenidamente, y de que no se habían entregado suficientes copias físicas del proyecto de ley a la oposición para que las leyeran antes de la votación. [ 42 ]

Asociaciones empresariales como el Consejo Empresarial de Australia y la Cámara de Comercio e Industria de Australia habían indicado que apoyaban WorkChoices en ese momento, cifras que contradecían el 50 por ciento de los empleadores citados en una encuesta de AC Nielsen de 2007 que se oponían a las medidas. [ 43 ] El movimiento obrero australiano , representado por el Consejo Australiano de Sindicatos , llevó a cabo una campaña mediática muy eficaz atacando los cambios propuestos, y el Partido Laborista Australiano (ALP), de centroizquierda, propuso modelos alternativos , ganando las siguientes elecciones por una amplia mayoría. El gobierno liberal (de centroderecha) de entonces utilizó fondos federales para producir y emitir una campaña publicitaria que promovía WorkChoices, una decisión que fue criticada por la oposición federal y impugnada ante el Tribunal Superior. Además, los gobiernos estatales de Australia (todos laboristas en ese momento) recurrieron al Tribunal Superior para impugnar la legalidad de que la Commonwealth utilizara el poder de las corporaciones para eludir la supervisión parlamentaria habitual e implementar WorkChoices, pero fallaron en su contra.

WorkChoices no fue una política electoral del Partido Liberal de 2004. [ 44 ] Sin embargo, tras las elecciones federales de 2004 , la coalición Liberal - Nacional obtuvo la mayoría en ambas cámaras del parlamento, y se presentaron enmiendas en la Cámara de Representantes el 2 de noviembre de 2005. [ 45 ] Se llevó a cabo una investigación del Senado sobre el proyecto de ley del 14 al 22 de noviembre de 2005. La oposición criticó la duración de esta investigación por considerarla demasiado corta. [ 24 ] Una encuesta realizada por la Autoridad del Lugar de Trabajo reveló que, si bien la mayoría de los AWA ( Acuerdos Australianos sobre el Lugar de Trabajo ) eliminaron algunos complementos salariales por vacaciones, esto también se acompañó de un aumento salarial en la mayoría de los casos. [ 46 ] WorkChoices fue aprobado por el Senado el 2 de diciembre de 2005. [ 45 ] Los cambios principales entraron en vigor el 27 de marzo de 2006.

En diciembre de 2005, el grupo parlamentario federal del Partido Laborista Australiano (ALP) formó un Grupo de Trabajo sobre Relaciones Laborales para investigar los efectos adversos de la legislación, presidido por Brendan O'Connor , con especial énfasis en el impacto en las comunidades regionales y rurales, las mujeres y los jóvenes. Durante 2006, el Grupo de Trabajo viajó a todos los estados y territorios de Australia, celebrando reuniones con particulares, empleadores, grupos religiosos y comunitarios y sindicatos, recabando testimonios para fundamentar la respuesta política del Partido Laborista federal y dar a conocer casos reales de explotación. El 20 de junio de 2006, el líder de la oposición, Kim Beazley, presentó en el Parlamento de Canberra un informe provisional titulado «WorkChoices: A Race to the Bottom» , que tuvo una amplia distribución. [ 47 ]

WorkChoices fue un tema destacado en la derrota del gobierno liberal de centroderecha de Howard en las elecciones federales de 2007. El gobierno laborista de centroizquierda de Rudd desmanteló la legislación en 2008, declarándola "muerta". [ 48 ]

La marca "WorkChoices" fue descartada.

Un billete satírico de "15 dólares" emitido por sindicatos que criticaba el papel de Joe Hockey como principal portavoz de la política WorkChoices durante la campaña electoral de 2007.

El Gobierno australiano dejó de usar el nombre "WorkChoices" para describir sus cambios en las relaciones laborales el 17 de mayo de 2007. [ 49 ] El Ministro de Relaciones Laborales, Joe Hockey, dijo que la marca tuvo que ser abandonada debido a la campaña sindical y comunitaria contra las leyes WorkChoices. "Ha tenido repercusión porque ha sido la campaña política más sofisticada y elocuente en la historia de este país". [ 50 ] La ACTU replicó que el nombre podría haber cambiado, pero las leyes eran las mismas. [ 51 ] El Gobierno no cambió el nombre de la marca, pero lanzó una nueva campaña publicitaria que no hacía referencia específica a WorkChoices. [ 52 ] Esto dio lugar a la burla de críticos y comentaristas por igual de que la política era una que no se atrevía a pronunciar su nombre , una alusión al eufemismo acuñado por Lord Alfred Douglas para la homosexualidad . [ 53 ] Otra curiosidad notable fue la continuidad del sitio web. [ 54 ]

Legado

Kevin Rudd (segundo por la derecha) haciendo campaña contra WorkChoices en el Día del Trabajo de 2007.

Kevin Rudd asumió el liderazgo del Partido Laborista Australiano el 4 de diciembre de 2006 , reafirmando así su oposición a WorkChoices. Tras ganar las elecciones federales de 2007 , el Partido Laborista mantuvo un sistema federal en lugar de uno estatal. Además, planeó eliminar gradualmente los acuerdos laborales australianos (AWA) durante varios años, dando preferencia a los convenios colectivos y laudos, con una excepción para quienes ganaran más de 100 000 dólares. Se restablecerían las leyes de despido improcedente para todas las empresas; sin embargo, los empleados que se incorporaran a empresas con menos de 15 empleados estarían sujetos a un período de prueba de doce meses. [ 55 ] Las normas restrictivas sobre el derecho de entrada a los lugares de trabajo para los sindicatos, introducidas por WorkChoices, se mantendrían, y continuarían las votaciones secretas (en lugar de las abiertas ) para decidir sobre la realización de huelgas, las cuales quedarían prohibidas excepto durante los períodos de negociación colectiva. [ 56 ] También se desmantelaría el grupo de organismos de relaciones laborales creados por el gobierno, y en su lugar se crearía un servicio conocido como Fair Work Australia . [ 57 ]

Rudd utilizó parte del debate electoral de 2007 para argumentar que el Partido Liberal estaba siendo influenciado por la Sociedad HR Nicholls para realizar más reformas en las relaciones laborales, citando la asistencia de Nick Minchin a la conferencia de la Sociedad HR Nicholls del año anterior, donde dijo a la audiencia que la Coalición sabía que su reforma a WorkChoices no era popular, pero que el proceso de cambio debía continuar, [ 58 ] y que "aún queda mucho camino por recorrer... los convenios colectivos, la comisión de relaciones laborales, todo lo demás". [ 59 ] El Partido Laborista Australiano declaró que "Sabemos que la Sociedad HR Nicholls apoya la abolición de los convenios colectivos, apoya la abolición del salario mínimo , apoya la abolición del árbitro independiente, la Comisión de Relaciones Laborales ". [ 60 ]

En 2007, la sociedad criticó la legislación WorkChoices por crear aún más regulación. La sociedad reprendió el modelo WorkChoices particularmente por su extensión y la cantidad de burocracia , afirmando que se trataba "de regulación" y comparándolo con el "antiguo sistema soviético de mando y control", así como por razones federalistas diciendo "Este intento por su parte de disminuir el papel de los estados, de concentrar todo el poder en Canberra, es muy perjudicial para Australia". [ 61 ] El presidente de la sociedad, Ray Evans, declaró que al crear WorkChoices " John Howard ha asumido una omnipotencia que el Partido Laborista heredará y a la que ningún mortal debería aspirar. Acabará en lágrimas". [ 62 ] Des Moore declaró en nombre de la sociedad que "La Sociedad HR Nicholls está muy decepcionada con los cambios de WorkChoices". [ 63 ]

El sucesor de Howard como líder del Partido Liberal, Brendan Nelson, declaró que su partido había "escuchado y aprendido" del público australiano. También declaró que WorkChoices estaba "muerto" y que nunca resucitaría como parte de la política de la Coalición, e instó a Rudd a actuar con rapidez para presentar un proyecto de ley sobre relaciones laborales. [ 64 ] El exministro de Relaciones Laborales, Joe Hockey, dijo que las leyes "eran demasiado estrictas", pero que se introdujeron con "las mejores intenciones". "Como dije ayer y lo he dicho desde el día de las elecciones, WorkChoices está muerto, y existe un mandato abrumador para la política del Partido Laborista de desmantelar WorkChoices", dijo. [ 65 ]

El ex primer ministro John Howard rompió su silencio postelectoral en marzo de 2008 al atacar la política de relaciones laborales de Rudd mientras defendía WorkChoices. [ 66 ]

En marzo de 2008, la ministra de relaciones laborales, Julia Gillard, reveló que el gobierno anterior había gastado 121  millones de dólares en lo que describió como "propaganda de WorkChoices", incluyendo material promocional como 98.000 alfombrillas para ratón , 77.000 bolígrafos y 100.000 carpetas de plástico. [ 67 ]

El 19 de marzo de 2008, se aprobó en el Senado un proyecto de ley que impedía la celebración de nuevos AWA y establecía disposiciones para la transferencia de trabajadores de los AWA a acuerdos intermedios. [ 68 ]

El 27 de marzo de 2008 entró en vigor en Australia la prohibición de nuevos Acuerdos de Trabajo Alternativos (AWA). La primera ministra interina, Julia Gillard, eligió esta fecha para que la ley recibiera la sanción real, ya que coincidía con el segundo aniversario de la legislación WorkChoices. «En este segundo aniversario de WorkChoices, estamos aquí para empezar a enterrarla», anunció Julia Gillard. Brendan Nelson , líder de la oposición, dejó claro que la Coalición Liberal-Nacional no intentaría reintroducir los AWA, afirmando: «Dejé claro en nombre de la Coalición antes de Navidad que WorkChoices está muerta». [ 69 ]

El diputado de los Verdes, Adam Bandt, criticó el presupuesto de 2014 por permitir que WorkChoices tuviera un "regreso insidioso". [ 70 ]

En enero de 2014, el primer ministro liberal Tony Abbott se distanció del senador Cory Bernardi después de que este último pidiera leyes de relaciones laborales más flexibles. [ 71 ]

Véase también

Notas

  1. 1 2 " Ley de Enmienda de Relaciones Laborales (Opciones Laborales) de 2005" . Gobierno australiano. Registro Federal de Legislación . Consultado el 11 de septiembre de 2020 .
  2. 1 2 " Ley de Enmienda de Relaciones Laborales (Opciones Laborales) de 2005 " . Gobierno australiano. Registro Federal de Legislación . 3 de abril de 2007 . Consultado el 11 de septiembre de 2020 .
  3. ↑ Hammond, Holly (2012). "Consejos para aumentar la participación electoral a partir de tus derechos en el trabajo" . Biblioteca de Cambio Social de Commons .
  4. ^ Bysterveld contra Shire of Cue " [ 2007 ] WAIRComm 941" .
  5. ↑ Bankstown Handicapped Children's Centre Association Inc v Hillman [ 2010 ] FCAFC 11
  6. ↑ "¿Son los ayuntamientos 'empresas comerciales'?"" . Consultado el 29 de diciembre de 2007 .
  7. 12"Section 643 Workplace Relations Act 1996". Commonwealth of Australia. 27 March 2006.
  8. 12"Termination of Employment general information"(PDF). Retrieved 3 January 2008.
  9. ↑Ingmar Taylor. "Industrial Law and the Federal Magistrates Court". Archived from the original on 15 December 2007. Retrieved 3 January 2008.
  10. ↑"Section 652(1)(b) Workplace Relations Act 1996". Commonwealth of Australia. 27 March 2006.
  11. ↑for a full list of exclusions see "section 638 of the Workplace Relations Act 1996". Commonwealth of Australia. 27 March 2006..
  12. ↑"Carter v Village Cinemas AIRCFB 35 (15 January 2007)". Retrieved 2 January 2008.
  13. ↑"Dismissals for 'genuine operational reasons'". Archived from the original on 14 July 2011. Retrieved 2 January 2008.
  14. ↑"Andrew Cruickshank and Priceline Pty Ltd AIRC 1005 (14 December 2007)". Retrieved 2 January 2008.
  15. ↑"Section 660 Workplace Relations Act 1996". Commonwealth of Australia. 27 March 2006.
  16. ↑Regulation 12.9 'Workplace Relations Regulations 2006
  17. ↑"Section 659 Workplace Relations Act 1996". Commonwealth of Australia. 27 March 2006.
  18. ↑"section 170LT Workplace Relations Act 1996". Commonwealth of Australia. 16 December 2005.
  19. ↑"Part 8 Workplace Agreements Workplace Relations Act 1996". Commonwealth of Australia. 27 March 2006.
  20. ↑"section 170VPBWorkplace Relations Act 1996". Commonwealth of Australia. 16 December 2005.
  21. ↑"Part VIE—No-disadvantage test Workplace Relations Act 1996". Commonwealth of Australia. 16 December 2005.
  22. ↑"Away with the fairness: what do the AWA numbers show?". Australian Broadcasting Corporation. Archived from the original on 23 August 2007. Retrieved 10 April 2008.
  23. ↑ Commonwealth de Australia, " Debates parlamentarios archivados el 20 de agosto de 2006 en Wayback Machine ", Cámara de Representantes: Hansard oficial , n.° 18, 2 de noviembre de 2005.
  24. 1 2 "La investigación del Senado sobre las leyes laborales será breve y concisa" . The Sydney Morning Herald . 9 de noviembre de 2005. Consultado el 6 de junio de 2007 .
  25. ↑ "Hansard p36" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 20 de agosto de 2006. Consultado el 6 de junio de 2007 .
  26. ↑ "Hansard p107" (PDF) . Consultado el 6 de junio de 2007 .
  27. ↑ "Los ministros estatales comparecerán ante la comisión de investigación del Senado sobre relaciones laborales" . Australian Broadcasting Corporation . Consultado el 6 de junio de 2007 .
  28. ↑ "El primer ministro 'sabía que Work Choices perjudicaría a los trabajadores' – ABC News (Australian Broadcasting Corporation)" . Australian Broadcasting Corporation. 21 de julio de 2007. Archivado del original el 18 de octubre de 2007. Consultado el 20 de julio de 2010 .
  29. ↑ "El gobierno minimiza las revelaciones sobre Work Choices – ABC News (Australian Broadcasting Corporation)" . Australian Broadcasting Corporation. 21 de julio de 2007. Archivado del original el 24 de agosto de 2007. Consultado el 20 de julio de 2010 .
  30. 1 2 "Howard ignoró sus propias encuestas – Partido Nacional" . The Sydney Morning Herald . 7 de marzo de 2008. Archivado del original el 12 de diciembre de 2008. Recuperado el 20 de julio de 2010 .
  31. ↑ "Se emiten anuncios sobre la reforma de la BCA en toda Australia: la reforma económica es vital para el futuro de Australia"Archivado del original el 20 de agosto de 2006. Consultado el 6 de junio de 2007 .
  32. ↑ "Hansard p1" (PDF) . Consultado el 6 de junio de 2007 .
  33. ↑ "ACTU exige al gobierno que detenga los anuncios engañosos sobre relaciones laborales: la gente no se dejará engañar – Consejo Australiano de Sindicatos" . Actu.asn.au. 26 de octubre de 2005. Archivado del original el 29 de septiembre de 2007. Consultado el 20 de julio de 2010 .
  34. ↑ Combet v Commonwealth [ 2005 ] HCA 61 , (2005) 224 CLR 494 .
  35. ↑ "La protesta comunitaria contra las nuevas leyes laborales es mayor de lo esperado" . Consejo Australiano de Sindicatos. Archivado del original el 13 de octubre de 2009. Consultado el 6 de junio de 2007 .
  36. ↑ Manifestación en el lugar de trabajo atrae a miles de personas. The Age, 30 de noviembre de 2006. Consultado el 28 de mayo de 2007.
  37. ↑ Los sindicatos celebran las manifestaciones de IR a pesar de la menor asistencia al MCG. ABC Online, 30 de noviembre de 2006. Consultado el 28 de mayo de 2007.
  38. ↑ "La mayor petición en línea de Australia insta a Barnaby Joyce a votar NO a la independencia regulatoria" . 28 de noviembre de 2005. Archivado del original el 27 de septiembre de 2007. Consultado el 1 de junio de 2007 .
  39. ↑ "Cadena de dulces critica a AWA" . Archivado del original el 7 de noviembre de 2007. Consultado el 1 de junio de 2007 .
  40. ↑ "¡Victoria! Darrell Lea ha abandonado su campaña a favor de la AWA" . Sus derechos en el trabajo . ACTU. Archivado del original el 8 de junio de 2007. Consultado el 1 de junio de 2007 .
  41. ↑ NSW v Commonwealth (caso WorkChoices) [ 2006 ] HCA 52 , (2006) 229 CLR 1 .
  42. ↑ "El Parlamento se indigna al presentarse el proyecto de ley sobre relaciones laborales – Partido Nacional" . The Sydney Morning Herald . 2 de noviembre de 2005. Consultado el 20 de julio de 2010 .
  43. ↑ "Más del 55% de los australianos se oponen a Work Choices: encuesta" . Australian Broadcasting Corporation. Archivado del original el 7 de noviembre de 2007. Consultado el 9 de septiembre de 2007 .
  44. ↑ Sid Marris (16 de octubre de 2007). "Los anuncios de Work Choices costaron 121 millones de dólares" . The Australian . The Australian . Consultado el 20 de julio de 2010 .{{cite news}}: CS1 maint: servicio de archivado obsoleto ( enlace )
  45. 1 2 Commonwealth de Australia, Actas del Senado (.pdf), 2 de diciembre de 2005, pág. 144.
  46. ↑ "Una encuesta revela la pérdida de protecciones bajo las nuevas leyes de relaciones con los inversores" . ABC. 30 de mayo de 2006. Consultado el 20 de julio de 2010 .
  47. ↑ Partido Laborista Australiano  : Informe provisional del grupo de trabajo del Caucus sobre Relaciones con las Fuerzas Armadas; AWAs; CFMEU; Encuestas; Pruebas de misiles de Corea del Norte; Tropas australianas en Irak. Archivado el 23 de agosto de 2006 en Wayback Machine.
  48. ↑ "Gillard declara muerta la iniciativa Work Choices" . News.com.au. 25 de noviembre de 2008. Consultado el 20 de julio de 2010 .
  49. ↑ Schubert, Misha; Jackson, Andra (19 de mayo de 2007). "La 'marca' de Unpopular Work Choices se desecha en anuncios – National" . The Age . Melbourne, Australia . Recuperado el 20 de julio de 2010 .
  50. ↑ "'McLeod' tiene un lado positivo para el ALP. 17/05/2007. ABC News Online" . Australian Broadcasting Corporation. 18 de mayo de 2007. Consultado el 20 de julio de 2010 .
  51. ↑ "Nuevo nombre, las mismas leyes laborales de siempre: la medida del gobierno para prohibir las referencias a 'Work Choices' es un encubrimiento" . Consejo Australiano de Sindicatos . 17 de mayo de 2007. Archivado del original el 23 de mayo de 2007. Consultado el 25 de noviembre de 2008 .
  52. ↑ "El Honorable Joe Hockey :: Ministro en la Sombra de Finanzas, Política de Competencia y Desregulación" . Joehockey.com. 26 de junio de 2010. Consultado el 20 de julio de 2010 . 
  53. ↑ "El Primer Ministro se pierde en la traducción" . Archivado del original el 16 de septiembre de 2007. Consultado el 20 de febrero de 2008 .
  54. ↑ "workchoices.gov.au - Inicio" . 20 de agosto de 2006. Archivado del original el 20 de agosto de 2006. Consultado el 20 de mayo de 2019 .
  55. ↑ Partido Laborista Australiano  : Economía, Opciones Laborales, Acuerdos de Trabajo Australianos (AWA), Despido Injustificado, Kioto, Debates. Archivado el 1 de noviembre de 2007 en Wayback Machine.
  56. ↑ Partido Laborista Australiano  : Avanzando con Equidad – Plan de Implementación de Políticas Archivado el 11 de octubre de 2007 en Wayback Machine
  57. ↑ "El Primer Ministro promete no extender Work Choices" . The Age . Melbourne, Australia. 15 de octubre de 2007. Consultado el 20 de julio de 2010 .
  58. ↑ Marris, Sid (11 de octubre de 2007). "La invitación al grupo de expertos enfurece al sindicato" . The Australian . The Australian . Archivado del original el 11 de noviembre de 2007. Recuperado el 20 de julio de 2010 .
  59. ↑ "El dominio sindical, un peligro: Primer Ministro" . The Sydney Morning Herald . 14 de octubre de 2007. Consultado el 20 de julio de 2010 .
  60. ↑ Partido Laborista Australiano  : El senador Nick Minchin y la Sociedad Hr Nicholls; Asuntos internos del Partido Laborista
  61. ↑ "Los cambios en las relaciones laborales generan alianzas improbables" . Australian Broadcasting Corporation. 26 de marzo de 2006. Consultado el 20 de julio de 2010 .
  62. ↑ "¿Cuándo dejarán nuestros líderes de encadenar el libre mercado?" . The Age . Australia . Consultado el 20 de julio de 2010 .
  63. ↑ "7:30 PM en control de daños por los comentarios de Minchin sobre relaciones con los inversores" . Australian Broadcasting Corporation . Consultado el 20 de julio de 2010 . 
  64. ↑ "Nelson declara muerta la iniciativa Work Choices" . Australian Broadcasting Corporation. 19 de diciembre de 2007. Archivado del original el 13 de enero de 2009. Consultado el 20 de julio de 2010 .
  65. ↑ "Obispo defiende la 'muerta' decisión sobre el trabajo" . ABC. 28 de noviembre de 2007. Archivado del original el 2 de diciembre de 2007. Consultado el 20 de julio de 2010 .
  66. ↑ Grattan, Michelle (7 de marzo de 2008). "Sin pelos en la lengua: el ex primer ministro arremete: The Age 7/3/2008" . The Age . Melbourne, Australia. Archivado del original el 24 de octubre de 2012. Recuperado el 20 de julio de 2010 .
  67. ↑ "Gillard ataca a la oposición por sus críticas al gasto" . Australian Broadcasting Corporation. 18 de marzo de 2008. Archivado del original el 23 de mayo de 2008. Consultado el 20 de julio de 2010 .
  68. ↑ "La Cámara de Representantes sella la 'muerte' de la Ley de Opciones Laborales" . Australian Broadcasting Corporation. 19 de marzo de 2008. Archivado del original el 29 de abril de 2008. Consultado el 20 de julio de 2010 .
  69. ↑ Hannon, Kate. 2008. "Las campanas doblan por las decisiones laborales de Howard". En The Canberra Times . Canberra.
  70. ↑ Bandt, Adam (26 de mayo de 2014). "WorkChoices ha regresado insidiosamente en este presupuesto" . The Guardian . Consultado el 20 de abril de 2018 .
  71. ↑ Harrison, Dan (7 de enero de 2014). "El primer ministro elude el llamado del senador Cory Bernardi a un nuevo debate sobre el aborto" . The Sydney Morning Herald . Consultado el 7 de enero de 2014 .

Referencias

  • Wooden, Mark (2006). "Implicaciones de la legislación sobre opciones laborales" (PDF) . Agenda . 13 (2): 99–116 .
  • Empleados despedidos recibirán 4000 dólares en asistencia legal – Nacional – smh.com.au
  • Lateline – 10 de octubre de 2005: Comienzan los enfrentamientos en las relaciones internacionales a pesar de la falta de detalles.
  • Trabajadores eventuales – 12/10/2005 – Parlamento de Nueva Gales del Sur

Lecturas adicionales

  • Carus, Henry (20 de marzo de 2014). "Derecho Laboral Australiano" . Henry Carus & Associates.
  • Proyecto de Ley de Enmienda de Relaciones Laborales (Opciones Laborales) de 2005 (pdf – 691 págs.) Advertencia: archivo grande.
  • Memorandos explicativos del proyecto de ley de enmienda sobre relaciones laborales (opciones laborales) de 2005 (pdf – 565 páginas). Advertencia: archivo grande.
  • Sitio web oficial de WorkChoices
  • Sitio web de la campaña "Derechos Laborales" de la ACTU con fichas informativas y campañas en línea.
  • El Primer Ministro descarta cualquier compromiso en materia de relaciones laborales. The Age, 7 de julio de 2005.
  • Discurso ante el Club Nacional de Prensa – Greg Combet, Secretario de la ACTU, 7 de julio de 2005 (del sitio web de la ACTU)
  • Sitio web oficial del gobierno sobre empleo y relaciones laborales
  • Documentos de expertos en el mercado laboral australiano
  • Las comparaciones con la Ley de Amo y Sirviente incluyen las del comentarista Kenneth Davidson , Trabajadores eventuales – 12/10/2005 – Parlamento de Nueva Gales del Sur, Ian West en el Consejo Legislativo de Nueva Gales del Sur, y un discurso de mayo de 2005 en PDF de Doug Cameron, Secretario Nacional de la AMWU.