Corte Internacional de Justicia

La Corte Internacional de Justicia ( CIJ ; en francés: Cour internationale de justice , CIJ ), o coloquialmente la Corte Mundial , es el principal órgano judicial de las Naciones Unidas (ONU). Resuelve las controversias jurídicas que le presentan los Estados y emite opiniones consultivas sobre cuestiones jurídicas que le remiten otros órganos y organismos especializados de la ONU . La CIJ es el único tribunal internacional que dirimía controversias generales entre países, y sus fallos y opiniones constituyen fuentes primarias del derecho internacional . Es uno de los seis órganos principales de las Naciones Unidas.

Establecida en junio de 1945 por la Carta de las Naciones Unidas , la Corte inició sus labores en abril de 1946. Es la sucesora de la Corte Permanente de Justicia Internacional (CPJI), establecida por la Sociedad de Naciones en 1920. Su estatuto fundacional forma parte integral de la Carta de las Naciones Unidas y se basa en gran medida en el de su predecesora. Todos los Estados miembros de la ONU son automáticamente partes del Estatuto de la CIJI. Sin embargo, la jurisdicción de la Corte en casos contenciosos se fundamenta en el consentimiento de los Estados parte en la controversia, que puede otorgarse mediante acuerdos especiales o declaraciones que acepten la jurisdicción obligatoria de la Corte.

La Corte está compuesta por un panel de 15 jueces elegidos por la Asamblea General y el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para mandatos de nueve años. La composición del tribunal debe representar las principales formas de civilización y los sistemas jurídicos más importantes del mundo, y ningún juez puede ser nacional del mismo país. La CIJ tiene su sede en el Palacio de la Paz en La Haya , Países Bajos, lo que la convierte en el único órgano principal de las Naciones Unidas que no se encuentra en la ciudad de Nueva York. Sus idiomas oficiales de trabajo son el inglés y el francés.

Desde que se presentó su primer caso en 1947, la Corte ha conocido 201 casos hasta septiembre de 2025. Si bien sus sentencias son vinculantes para las partes y definitivas, la CIJ no cuenta con un mecanismo formal de ejecución. La ejecución de sus fallos es, en última instancia, una cuestión política del Consejo de Seguridad de la ONU, donde está sujeta al derecho de veto de los cinco miembros permanentes .

La primera institución permanente establecida para dirimir controversias internacionales fue la Corte Permanente de Arbitraje (CPA), creada por la Conferencia de Paz de La Haya de 1899. Impulsada por el zar ruso Nicolás II , la conferencia contó con la participación de las principales potencias mundiales, así como de varios Estados más pequeños, y dio lugar a los primeros tratados multilaterales sobre la conducción de la guerra. ^{[ 2 ]} Entre ellos se encontraba el Convenio para la Solución Pacífica de Controversias Internacionales , que estableció el marco institucional y procesal para los procedimientos arbitrales, que se llevarían a cabo en La Haya, Países Bajos . Si bien los procedimientos contarían con el apoyo de una oficina permanente —cuyas funciones serían equivalentes a las de una secretaría o registro judicial—, los árbitros serían designados por los Estados litigantes de entre un grupo más amplio proporcionado por cada miembro del convenio. La CPA se estableció en 1900 e inició sus procedimientos en 1902.

Una segunda Conferencia de Paz de La Haya en 1907, en la que participaron la mayoría de los Estados soberanos del mundo , revisó la convención y mejoró las normas que rigen los procedimientos arbitrales ante la CPA. Durante esta conferencia, Estados Unidos, Gran Bretaña y Alemania presentaron una propuesta conjunta para un tribunal permanente cuyos jueces prestarían sus servicios a tiempo completo. Dado que los delegados no lograron ponerse de acuerdo sobre cómo se seleccionarían los jueces, el asunto se pospuso hasta alcanzar un acuerdo que se adoptaría en una convención posterior. ^{[ 3 ]}

Las Conferencias de Paz de La Haya, y las ideas que de ellas surgieron, influyeron en la creación de la Corte Centroamericana de Justicia , establecida en 1908 como uno de los primeros órganos judiciales regionales. Entre 1911 y 1919 se elaboraron diversos planes y propuestas para el establecimiento de un tribunal judicial internacional, que no se concretarían con la formación de un nuevo sistema internacional tras la Primera Guerra Mundial .

Establecida en 1945 por la Carta de las Naciones Unidas , la Corte comenzó a funcionar en 1946 como sucesora de la Corte Permanente de Justicia Internacional . El Estatuto de la Corte Internacional de Justicia , similar al de su predecesora, es el principal documento constitucional que la constituye y regula. ^{[ 8 ]}

La carga de trabajo del tribunal abarca una amplia gama de actividades judiciales. Después de que el tribunal dictaminara que la guerra encubierta de Estados Unidos contra Nicaragua violaba el derecho internacional ( Nicaragua c. Estados Unidos ), Estados Unidos se retiró de la jurisdicción obligatoria en 1986 para aceptar la jurisdicción del tribunal únicamente de forma discrecional. ^{[ 9 ]} El Capítulo XIV de la Carta de las Naciones Unidas autoriza al Consejo de Seguridad de la ONU a hacer cumplir las resoluciones del Tribunal. Sin embargo, dicha ejecución está sujeta al poder de veto de los cinco miembros permanentes del Consejo, que Estados Unidos utilizó en el caso de Nicaragua . ^{[ 10 ]}

La CIJ está integrada por quince jueces elegidos por la Asamblea General de las Naciones Unidas y el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para un mandato de nueve años, a partir de una lista de personas propuestas por los grupos nacionales de la Corte Permanente de Arbitraje . El proceso de elección se establece en los artículos 4 a 19 del Estatuto de la CIJ. Las elecciones se realizan de forma escalonada, eligiéndose cinco jueces cada tres años para garantizar la continuidad en la Corte. En caso de fallecimiento de un juez durante su mandato, la práctica habitual ha sido elegir a un juez en una elección especial para completar el período. Históricamente, los jueces fallecidos han sido reemplazados por jueces de la misma región, aunque no —como se afirma erróneamente con frecuencia— necesariamente de la misma nacionalidad. ^{[ 11 ]}

El artículo 3 establece que no puede haber dos jueces de la misma nacionalidad. Según el artículo 9, la composición del tribunal debe representar las "principales formas de civilización y los principales sistemas jurídicos del mundo". Esto se ha interpretado como la inclusión del derecho anglosajón , el derecho civil , el derecho socialista y el derecho islámico , si bien el significado preciso de "principales formas de civilización" es objeto de debate. ^{[ 12 ]}

Existe un entendimiento informal de que los puestos se distribuirán por regiones geográficas de manera que haya cinco puestos para países occidentales, tres para estados africanos (incluido un juez de derecho civil francófono , uno de derecho consuetudinario anglófono y uno árabe), dos para estados de Europa del Este, tres para estados asiáticos y dos para estados latinoamericanos y caribeños. ^{[ 13 ]} Durante la mayor parte de la historia del tribunal, los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (Francia, URSS, China, Reino Unido y Estados Unidos) siempre han tenido un juez en funciones, ocupando así tres de los puestos occidentales, uno de los puestos asiáticos y uno de los puestos de Europa del Este. Las excepciones han sido China, que no tuvo un juez en el tribunal desde 1967 hasta 1985, período durante el cual no presentó un candidato, y el juez británico Sir Christopher Greenwood, quien se retiró como candidato para la elección para un segundo mandato de nueve años en el tribunal en 2017, dejando al tribunal sin jueces del Reino Unido. ^{[ 14 ]} Greenwood había recibido el apoyo del Consejo de Seguridad de la ONU, pero no logró obtener la mayoría en la Asamblea General de la ONU. ^{[ 14 ]} El juez indio Dalveer Bhandari ocupó el puesto en su lugar. ^{[ 14 ]}

El artículo 6 del Estatuto establece que todos los jueces deben ser «elegidos independientemente de su nacionalidad entre personas de elevada moral» que estén cualificadas para el cargo judicial más alto en sus países de origen o que sean abogados con suficiente competencia en derecho internacional. La independencia judicial se aborda específicamente en los artículos 16 a 18.

Para garantizar la imparcialidad, el artículo 16 de la Carta exige independencia de sus gobiernos nacionales u otras partes interesadas, estableciendo: «Ningún miembro de la Corte podrá ejercer ninguna función política o administrativa, ni dedicarse a ninguna otra ocupación de carácter profesional». Además, el artículo 17 exige que los jueces no muestren ningún sesgo previo en los casos que se les presenten, específicamente: «Ningún miembro podrá participar en la decisión de ningún caso en el que haya participado previamente como agente, abogado o defensor de una de las partes, o como miembro de un tribunal nacional o internacional, o de una comisión de investigación, o en cualquier otra capacidad». ^{[ 15 ]}

Los jueces de la Corte Internacional de Justicia tienen derecho al tratamiento de Su Excelencia. No pueden ocupar ningún otro cargo ni ejercer como abogados. En la práctica, los miembros de la corte interpretan estas reglas a su manera y muchos han optado por seguir participando en arbitrajes externos y ocupar cargos profesionales siempre que no exista conflicto de intereses. ^{[ 16 ]} El exjuez Bruno Simma y el actual juez Georg Nolte han reconocido que el trabajo paralelo debería restringirse. ^{[ 17 ]}

Un juez solo puede ser destituido por unanimidad de los demás miembros del tribunal. ^{[ 18 ]} A pesar de estas disposiciones, la independencia de los jueces de la CIJ ha sido cuestionada. Por ejemplo, durante el caso de Nicaragua , Estados Unidos emitió un comunicado sugiriendo que no podía presentar material sensible ante el tribunal debido a la presencia de jueces del bloque soviético. ^{[ 19 ]}

Los jueces pueden emitir sentencias conjuntas o dar opiniones separadas. Las decisiones y las opiniones consultivas se toman por mayoría y, en caso de empate, el voto del presidente es decisivo, como ocurrió en el caso «La legalidad del uso de armas nucleares por un Estado en un conflicto armado (opinión solicitada por la OMS)», [1996] CIJ Reports 66. Los jueces también pueden emitir opiniones disidentes por separado.

En sus 77 años de historia, solo cinco mujeres han sido elegidas para la Corte, y el ex relator especial de la ONU, Philip Alston, pidió a los Estados que tomaran en serio las cuestiones de representación en el tribunal. ^{[ 20 ]}

En 2023, los jueces elegidos para asumir el cargo a partir de 2024 no incluyeron a ningún miembro ruso, por lo que, por primera vez, a partir de 2024 no habrá ningún miembro de la Comunidad de Estados Independientes . Esta es también la primera vez que Rusia no tendrá un juez en la CIJ, incluso remontándonos a su predecesora, la Unión Soviética. ^{[ 21 ]}

Como se establece en el artículo 93 de la Carta de las Naciones Unidas, los 193 miembros de la ONU son automáticamente partes del estatuto de la Corte. ^{[ 29 ] [ 30 ]} Los Estados que no son miembros de la ONU también pueden ser partes del estatuto de la Corte conforme al procedimiento del artículo 93(2), que Suiza utilizó en 1948 y Nauru en 1988, antes de su adhesión a la ONU. ^{[ 31 ]} Una vez que un Estado es parte del estatuto de la Corte, tiene derecho a participar en los casos que se presenten ante ella. Sin embargo, ser parte del estatuto no otorga automáticamente jurisdicción a la Corte sobre las controversias que involucren a dichas partes. La cuestión de la jurisdicción se considera en los tres tipos de casos de la CIJ: cuestiones contenciosas, jurisdicción incidental y opiniones consultivas. ^{[ 32 ]}

Opiniones consultivas

Una opinión consultiva es una función de la Corte reservada únicamente a determinados órganos y organismos de las Naciones Unidas. La Carta de las Naciones Unidas otorga a la Asamblea General o al Consejo de Seguridad la facultad de solicitar a la Corte que emita una opinión consultiva sobre cualquier cuestión jurídica. Los órganos de la ONU, distintos de la Asamblea General y el Consejo de Seguridad, requieren la autorización de la Asamblea General para solicitar una opinión consultiva a la CIJ. Estos órganos solo solicitan opiniones consultivas sobre asuntos que entran dentro del ámbito de sus actividades. ^{[ 46 ]} Al recibir una solicitud, la Corte decide qué Estados y organizaciones podrían proporcionar información útil y les brinda la oportunidad de presentar declaraciones escritas u orales. Las opiniones consultivas se concibieron como un medio para que los organismos de la ONU pudieran solicitar la ayuda de la Corte para resolver cuestiones jurídicas complejas que pudieran corresponder a sus respectivos mandatos.

En principio, las opiniones consultivas de la Corte son meramente de carácter consultivo, pero gozan de gran influencia y respeto. Ciertos instrumentos o reglamentos pueden prever que la opinión consultiva será vinculante para determinados organismos o Estados, pero, en virtud del Estatuto de la Corte, carecen inherentemente de carácter no vinculante. Este carácter no vinculante no implica que las opiniones consultivas carezcan de efecto jurídico, puesto que el razonamiento jurídico que contienen refleja la postura autorizada de la Corte sobre cuestiones importantes de derecho internacional. Para elaborarlas, la Corte sigue esencialmente las mismas normas y procedimientos que rigen sus sentencias vinculantes dictadas en los casos contenciosos que le presentan los Estados soberanos.

Una opinión consultiva deriva su estatus y autoridad del hecho de ser el pronunciamiento oficial del principal órgano judicial de las Naciones Unidas. ^{[ 47 ]}

Las opiniones consultivas suelen ser controvertidas porque las cuestiones que plantean son polémicas o porque el caso se tramitó de forma indirecta para llevar ante la Corte un asunto realmente contencioso. Ejemplos de opiniones consultivas pueden consultarse en la sección correspondiente del artículo «Lista de casos de la Corte Internacional de Justicia» . Una de las opiniones consultivas más conocidas es la del caso de las armas nucleares .

El 23 de julio de 2025, la Corte emitió una opinión consultiva sobre las obligaciones de los Estados en materia de cambio climático , ^{[ 48 ] [ 49 ] [ 50 ]} a solicitud de la Asamblea General para abordar dos cuestiones: las obligaciones de los Estados en virtud del derecho internacional de proteger el sistema climático de las emisiones antropogénicas para los Estados y para las generaciones presentes y futuras, y las consecuencias jurídicas que se derivan cuando los Estados, por sus actos y omisiones, han causado daños significativos al sistema climático y a otras partes del medio ambiente. ^{[ 51 ]} Este fue el caso más importante en la historia de la Corte, con 99 países y más de 12 organizaciones intergubernamentales que fueron escuchados durante dos semanas en diciembre de 2024. ^{[ 52 ]}

• 1980: Estados Unidos presentó una queja alegando que Irán estaba deteniendo a diplomáticos estadounidenses en Teherán en violación del derecho internacional. ^{[ 53 ]}
• 1982: Una disputa entre Túnez y Libia sobre la delimitación de la plataforma continental entre ellos. ^{[ 54 ]}
• 1984: Una disputa sobre el trazado de la frontera marítima que divide a Estados Unidos y Canadá en el área del Golfo de Maine . ^{[ 55 ]}
• 1989: Queja de Irán tras el derribo del vuelo 655 de Iran Air por un crucero de misiles guiados de la Armada de los Estados Unidos . ^{[ 56 ]}
• 1999: Queja de la República Federal de Yugoslavia contra los Estados miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte por sus acciones en la Guerra de Kosovo . Esta queja fue denegada el 15 de diciembre de 2004 por falta de jurisdicción, ya que la República Federal de Yugoslavia no era parte del Estatuto de la CIJ en el momento de presentar la solicitud. ^{[ 57 ]}
• 2005: Una queja de la República Democrática del Congo alegando que Uganda había violado su soberanía y que la RDC había perdido recursos por valor de miles de millones de dólares ^{[ 58 ]} fue resuelta a favor de la RDC. ^{[ 59 ]}
• 2011: La República de Macedonia del Norte (antigua República Yugoslava de Macedonia) presentó una queja alegando que el veto de Grecia a su adhesión a la OTAN violaba el Acuerdo Provisional del 13 de septiembre de 1995 ^{[ 60 ]} entre ambos países. La queja se resolvió a favor de Macedonia del Norte el 5 de diciembre de 2011. ^{[ 61 ]}
• 2017: Queja de la República de la India respecto a la sentencia de muerte impuesta a un ciudadano indio, Kulbhushan Jadhav , por un tribunal militar pakistaní (basada en presunto espionaje y actividades subversivas). ^{[ 62 ]}
• 2022: Ucrania presentó una denuncia contra Rusia por violar la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio de 1948 , de la cual tanto Ucrania como Rusia son partes, al alegar falsamente genocidio como pretexto para invadir Ucrania. ^{[ 63 ]} La Asociación Internacional de Estudios sobre el Genocidio apoyó a Ucrania, que solicitó medidas provisionales aceleradas que obligaran a Rusia a detener su ofensiva. ^{[ 64 ]} Los representantes rusos se abstuvieron de las audiencias judiciales. ^{[ 65 ]} El 16 de marzo, la CIJ ordenó a Rusia que "suspendiera inmediatamente las operaciones militares", por 13 votos a favor y 2 en contra, con los jueces ruso y chino en oposición. ^{[ 66 ] [ 67 ]} La orden es vinculante para Rusia, pero la CIJ no puede hacerla cumplir. ^{[ 68 ]}

El artículo 94 establece el deber de todos los miembros de la ONU de cumplir las decisiones de la corte que les conciernen. Si las partes no cumplen, el asunto puede ser sometido al Consejo de Seguridad para que adopte medidas coercitivas. Este método de ejecución presenta problemas evidentes. Si la sentencia es contra uno de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad o sus aliados, cualquier resolución sobre la ejecución podría ser vetada por dicho miembro. Esto ocurrió, por ejemplo, tras el caso de Nicaragua , cuando Nicaragua llevó ante el Consejo de Seguridad la cuestión del incumplimiento de Estados Unidos con la decisión de la corte. ^{[ 19 ]} Además, si el Consejo de Seguridad se niega a ejecutar una sentencia contra cualquier otro Estado, no existe ningún método para obligarlo a cumplir. Asimismo, la forma más eficaz de actuación del Consejo de Seguridad, la acción coercitiva en virtud del Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas , solo se justifica si la paz y la seguridad internacionales están en juego. El Consejo de Seguridad nunca ha recurrido a ello hasta la fecha.

La relación entre la CIJ y el Consejo de Seguridad , así como la separación de poderes, fue examinada por la Corte en 1992 en el caso Pan Am . La Corte tuvo que considerar una solicitud de Libia para que se dictaran medidas provisionales de protección para salvaguardar sus derechos, que, según alegaba, estaban siendo vulnerados por la amenaza de sanciones económicas del Reino Unido y Estados Unidos. El problema radicaba en que estas sanciones habían sido autorizadas por el Consejo de Seguridad, lo que generaba un posible conflicto entre las funciones del Consejo de Seguridad, conforme al Capítulo VII, y la función judicial de la Corte. La Corte decidió, por once votos contra cinco, que no podía ordenar las medidas provisionales solicitadas porque los derechos reclamados por Libia, aun cuando fueran legítimos según el Convenio de Montreal de 1971 , no podían considerarse apropiados a primera vista , dado que la medida había sido ordenada por el Consejo de Seguridad. De conformidad con el artículo 103 de la Carta de las Naciones Unidas, las obligaciones derivadas de la Carta prevalecían sobre las obligaciones de otros tratados. Sin embargo, el tribunal declaró admisible la solicitud en 1998. ^{[ 69 ]} No se ha emitido una decisión sobre el fondo desde que las partes (Reino Unido, Estados Unidos y Libia) resolvieron el caso extrajudicialmente en 2003.

La mayoría de la Corte mostró una marcada reticencia a involucrarse en una controversia que pudiera generar un conflicto con el Consejo. En el caso de Nicaragua , la Corte afirmó que no existe una inconsistencia necesaria entre la actuación del Consejo de Seguridad y la decisión de la CIJ. Sin embargo, cuando existe la posibilidad de conflicto, la balanza parece inclinarse a favor del Consejo de Seguridad.

Si alguna de las partes incumple las obligaciones que le incumben en virtud de una sentencia dictada por la Corte, el Consejo de Seguridad podrá formular recomendaciones o adoptar medidas si lo considera necesario. En la práctica, las facultades de la Corte se han visto limitadas por la renuencia de la parte perdedora a acatar su fallo y por la reticencia del Consejo de Seguridad a imponer consecuencias. Sin embargo, en teoría, «en lo que respecta a las partes en el caso, una sentencia de la Corte es vinculante, definitiva e inapelable», y «al firmar la Carta, un Estado Miembro de las Naciones Unidas se compromete a cumplir con cualquier decisión de la Corte Internacional de Justicia en un caso en el que sea parte». ^{[ 70 ]}

Por ejemplo, Estados Unidos había aceptado previamente la jurisdicción obligatoria del tribunal tras su creación en 1946, pero en 1984, después del caso Nicaragua contra Estados Unidos , retiró su aceptación tras el fallo del tribunal que instaba a Estados Unidos a "cesar y abstenerse" del "uso ilícito de la fuerza" contra el gobierno de Nicaragua. El tribunal dictaminó (con el único voto en contra del juez estadounidense) que Estados Unidos había "incumplido su obligación, en virtud del Tratado de Amistad con Nicaragua, de no usar la fuerza contra Nicaragua" y ordenó a Estados Unidos pagar reparaciones de guerra . ^{[ 19 ]}

Al decidir casos, la Corte aplica el derecho internacional, tal como se resume en el Artículo 38 del Estatuto de la CIJ , que establece que, al llegar a sus decisiones, la Corte aplicará los convenios internacionales, la costumbre internacional y los "principios generales del derecho reconocidos por las naciones civilizadas". También puede recurrir a la doctrina académica ("las enseñanzas de los publicistas más calificados de las diversas naciones") y a decisiones judiciales anteriores para ayudar a interpretar el derecho, aunque la Corte no está formalmente obligada por sus decisiones anteriores bajo la doctrina del stare decisis . El Artículo 59 aclara que la noción de precedente o stare decisis del derecho común no se aplica a las decisiones de la CIJ. ^{[ 71 ]} La decisión de la Corte vincula únicamente a las partes en esa controversia en particular. Sin embargo, según el Artículo 38(1)(d), la Corte puede considerar sus propias decisiones anteriores y con frecuencia las cita. ^{[ 72 ]}

Si las partes están de acuerdo, también pueden otorgar a la corte la libertad de decidir ex aequo et bono ("por igualdad y para el bien"), ^{[ 73 ]} otorgando a la CIJ la libertad de tomar una decisión equitativa basada en lo que sea justo en las circunstancias. A partir de enero de 2025 , esa disposición no se ha utilizado en la historia del tribunal. ^{[ 74 ]} A septiembre de 2025 , la Corte Internacional de Justicia ha tratado 201 casos. ^{[ 75 ]}

La CIJ está investida de la facultad de establecer sus propias normas. El procedimiento judicial se establece en el Reglamento de la Corte Internacional de Justicia de 1978 (modificado el 29 de septiembre de 2005). ^{[ 24 ]}

Los casos ante la CIJ seguirán un procedimiento estándar. El demandante presenta la demanda mediante un escrito en el que expone los fundamentos de la jurisdicción de la Corte y el fondo de su reclamación. El demandado puede aceptar la jurisdicción de la Corte y presentar su propio escrito sobre el fondo del asunto.

La Corte Internacional de Justicia ha sido criticada en cuanto a sus fallos, sus procedimientos y su autoridad. Al igual que con las críticas a las Naciones Unidas , muchos críticos y opositores de la Corte se refieren a la autoridad general que los Estados miembros le confieren a través de su Carta, en lugar de a problemas específicos relacionados con la composición de los jueces o sus fallos. Las principales críticas incluyen las siguientes: ^{[ 77 ] [ 78 ] [ 79 ]}

• La jurisdicción "obligatoria" se limita a los casos en que ambas partes han acordado someterse a su decisión, por lo que los casos de agresión tienden a ser elevados automáticamente al Consejo de Seguridad , que los juzga . Los fallos de la CIJ son jurídicamente vinculantes para los Estados, pero no ejecutables sin su aprobación o cumplimiento. ^{[ 80 ] [ 81 ]}
• La Corte Internacional de Justicia no goza de una completa separación de poderes , ya que los miembros permanentes del Consejo de Seguridad pueden vetar la ejecución de sentencias, incluso aquellas a las que se comprometieron a someterse. ^{[ 82 ] [ 83 ]} Debido a que la jurisdicción no tiene fuerza vinculante por sí misma, en muchos casos, los actos de agresión son juzgados por el Consejo de Seguridad mediante la adopción de una resolución, etc. Por lo tanto, existe la posibilidad de que los Estados miembros permanentes del Consejo de Seguridad eviten la responsabilidad jurídica que plantea la Corte Internacional de Justicia, como se muestra en el ejemplo de Nicaragua contra Estados Unidos . ^{[ 84 ]}
• El tribunal ha sido acusado de parsimonia judicial , ya que sus fallos tienden a desestimar las alegaciones de las partes por motivos jurisdiccionales y no resuelven la controversia subyacente entre ellas. ^{[ 85 ]}
• El tribunal ha sido acusado de exhibir un sesgo político, y una investigación anterior encontró "pruebas sólidas" de que los jueces de la CIJ "favorecen al Estado que los nombra", "favorecen a los Estados cuyo nivel de riqueza es cercano al del propio Estado de los jueces" y "favorecen a los Estados cuyo sistema político es similar al del propio Estado de los jueces". ^{[ 86 ]}

• Corte Penal Internacional
• Tribunal Penal Internacional para Ruanda
• Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia
• Tribunal Internacional del Derecho del Mar
• Lista de tratados que confieren jurisdicción a la Corte Internacional de Justicia.
• Medida provisional de protección
• Aspectos supranacionales de las organizaciones internacionales
• Jurisdicción universal

• Accinelli, RD "La paz a través del derecho: Estados Unidos y la Corte Internacional de Justicia, 1923-1935". Historical Papers / Communications historiques , 7#1 (1972) 247–261. doi : 10.7202/030751a .
• Bowett, D. W. La Corte Internacional de Justicia  : proceso, práctica y procedimiento (Instituto Británico de Derecho Internacional y Comparado: Londres, 1997).
• Creamer, Cosette y Godzmirka, Zuzanna. "El mercado laboral para la justicia: selección y evaluación de candidatos para la Corte Internacional de Justicia", Leiden Journal of International Law (2017).
• Dunne, Michael. "Aislacionismo de algún tipo: dos generaciones de historiografía de la Corte Mundial en los Estados Unidos", Journal of American Studies (1987) 21#3 pp 327–351.
• Kahn, Gilbert N. "Pasividad presidencial en un tema no relevante: el presidente Franklin D. Roosevelt y la batalla de 1935 ante la Corte Internacional de Justicia". Diplomatic History 4.2 (1980): 137–160.
• Kolb, Robert, La Corte Internacional de Justicia. Archivado el 29 de junio de 2016 en Wayback Machine (Hart Publishing: Oxford, 2013).
• Patterson, David S. "Estados Unidos y los orígenes de la Corte Internacional de Justicia". Political Science Quarterly 91.2 (1976): 279–295. JSTOR 2148413 . 
• Rosenne, S., El tribunal mundial de Rosenne: qué es y cómo funciona (6.ª ed.). Leiden: Martinus Nijhoff, 2003.
• Van Der Wolf W. y De Ruiter D., "La Corte Internacional de Justicia: hechos y documentos sobre la historia y el trabajo de la Corte" ( Asociación de Cortes Internacionales, 2011 )
• Wilde, Ralph; Charlesworth, Hilary; Schrijver, Nico; Krisch, Nico; Chimni, BS; Gowlland-Debbas, Vera; Klabbers, Jan; Yee, Sienho; Shearer, Ivan (11 de diciembre de 2011). "Reforma de las Naciones Unidas a través de la práctica: Informe del Grupo de Estudio de la Asociación de Derecho Internacional sobre la Reforma de las Naciones Unidas". SSRN 1971008 . 
• Yee, Sienho. "Artículo 38 del Estatuto de la CIJ y Derecho Aplicable: Cuestiones Seleccionadas en Casos Recientes", Revista de Solución de Controversias Internacionales 7 (2016), 472–498.
• Zimmermann, Andreas; Christian Tomuschat, Karin Oellers-Frahm y Christian J. Tams (eds.), El Estatuto de la Corte Internacional de Justicia: Un Comentario (2.ª ed., octubre de 2012, Oxford University Press).

• Sitio oficial
• Galería multimedia de la CIJ (fotos, vídeos, transmisión web)
• Lista de casos archivados el 22 de octubre de 2022 en la Wayback Machine, resueltos por la CIJ desde su creación en 1946.
• Biblioteca del Palacio de la Paz – Guía de investigación de la CIJ Archivada el 3 de marzo de 2021 en Wayback Machine
• El Estatuto de la Corte Internacional de Justicia Archivado el 2 de mayo de 2020 en la Wayback Machine de las Naciones Unidas AVL Archivado el 11 de septiembre de 2013 en la Wayback Machine : resumen de la historia procesal, lista de documentos preparatorios seleccionados y material audiovisual relacionado con las negociaciones y la adopción del Estatuto.
• Corte Penal Internacional  : Véase también, tribunal para enjuiciar a personas por genocidio, crímenes de lesa humanidad, crímenes de guerra y el crimen de agresión.
• CIJ CIJ: Corte Internacional de Justicia en YouTube. Archivado el 4 de julio de 2020 en Wayback Machine.