Elecciones generales del Reino Unido de 2010

El 6 de mayo de 2010 se celebraron elecciones generales en el Reino Unido para elegir a 650 diputados a la Cámara de los Comunes . Estas fueron las primeras elecciones celebradas tras la reducción de la edad mínima para presentarse como candidato de 21 a 18 años . Siguen siendo las últimas elecciones en el Reino Unido en las que un Primer Ministro completó un mandato completo.

Esto provocó que el gobierno laborista perdiera su mayoría de 66 escaños ; sin embargo, dado que el Partido Conservador de la oposición terminó con solo 306 diputados electos, también fueron las primeras elecciones desde las de febrero de 1974 que resultaron en un parlamento sin mayoría absoluta . Los conservadores entraron en el gobierno (al principio en coalición con los liberaldemócratas ) y permanecieron en el poder durante 14 años, hasta 2024 .

Durante la campaña, los líderes de los tres principales partidos participaron en los primeros debates televisados . Los Liberaldemócratas lograron un avance significativo en las encuestas de opinión tras el primer debate, en el que su líder, Nick Clegg, fue ampliamente considerado el más destacado. Sin embargo, el día de las elecciones su porcentaje de votos aumentó solo un 1%, con una pérdida neta de cinco escaños. Aun así, este fue el mayor voto popular de los Liberaldemócratas desde la creación del partido en 1988; se encontraron en un papel fundamental en la formación del nuevo gobierno. El porcentaje de votos para los partidos distintos del Partido Laborista o el Partido Conservador fue del 35%, el más alto desde las elecciones generales de 1918. Fueron las elecciones más disputadas en términos de votos desde 1923 y en términos de escaños desde 1929. El Partido Verde de Inglaterra y Gales obtuvo su primer escaño en la Cámara de los Comunes, y el Partido Alianza de Irlanda del Norte también consiguió su primer miembro electo. ^{[ 2 ]} Las elecciones generales vieron un cambio nacional del 5,1% del Partido Laborista al Partido Conservador, el tercero más grande desde 1945. El resultado en una circunscripción, Oldham East y Saddleworth , fue posteriormente declarado nulo por petición debido a prácticas ilegales durante la campaña (véase las elecciones parciales de Oldham East y Saddleworth de 2011 ); fue el primer caso de este tipo desde 1910.

Un parlamento sin mayoría absoluta había sido ampliamente anticipado por las encuestas de opinión previas a las elecciones, por lo que los políticos y los votantes estaban mejor preparados para el proceso constitucional que seguiría a tal resultado que en 1974. ^{[ 3 ]} El gobierno de coalición que se formó posteriormente fue el primero en resultar directamente de unas elecciones en el Reino Unido. El parlamento sin mayoría absoluta se produjo a pesar de que los conservadores lograron un porcentaje de votos mayor que el que había conseguido el anterior gobierno laborista en 2005 , cuando había obtenido una cómoda mayoría. Las conversaciones de coalición comenzaron inmediatamente entre los conservadores y los liberaldemócratas y duraron cinco días . Hubo un intento de formar una coalición laborista-liberaldemócrata (aunque se habrían necesitado 11 escaños de otros partidos minoritarios). Para facilitar esto, Gordon Brown anunció la noche del lunes 10 de mayo que dimitiría como líder del Partido Laborista. Justo después de la medianoche del 12 de mayo, los liberaldemócratas aprobaron el acuerdo de coalición «abrumadoramente». ^{[ 4 ] [ 5 ]}

Un total de 149 diputados en ejercicio renunciaron en las elecciones, la cifra más alta desde 1945 , incluyendo a muchos exministros del Gabinete del Nuevo Laborismo, como el ex viceprimer ministro John Prescott , Alan Milburn , Geoff Hoon , Ruth Kelly , James Purnell y John Reid . Una de las razones de la elevada cantidad de diputados que renunciaron fue el escándalo de los gastos parlamentarios ocurrido un año antes .

En las elecciones se eligieron un número récord de 228 nuevos diputados. Muchos de los diputados conservadores elegidos por primera vez se convirtieron en ministros del gobierno. Entre los nuevos diputados destacados elegidos al parlamento en 2010 se encuentran la futura primera ministra Liz Truss ; los futuros ministros de Hacienda Rachel Reeves , Sajid Javid , Kwasi Kwarteng y Nadhim Zahawi ; las futuras ministras del Interior Priti Patel y Shabana Mahmood ; el futuro ministro de Defensa Gavin Williamson ; los futuros líderes de la Cámara de los Comunes Jacob Rees-Mogg y Penny Mordaunt ; el futuro ministro de Sanidad Matt Hancock ; y los futuros viceprimeros ministros Dominic Raab y Thérèse Coffey .

El 6 de abril de 2010, el primer ministro, Gordon Brown , visitó el Palacio de Buckingham para reunirse con la reina Isabel II y pedirle que disolviera el Parlamento el 12 de abril, confirmando en una conferencia de prensa en vivo en Downing Street , como se había especulado durante mucho tiempo, que las elecciones se celebrarían el 6 de mayo, ^{[ 6 ]} cinco años después de las elecciones anteriores del 5 de mayo de 2005. Las elecciones tuvieron lugar el 6 de mayo en 649 circunscripciones de todo el Reino Unido, bajo el sistema de mayoría simple , para los escaños en la Cámara de los Comunes . La votación en la circunscripción de Thirsk y Malton ^{[ nota 1 ]} se pospuso durante tres semanas debido a la muerte de un candidato .

El gobernante Partido Laborista hizo campaña para asegurar un cuarto mandato consecutivo en el cargo y para recuperar el apoyo perdido desde 2001 debido a la Guerra de Irak . ^{[ 7 ]} El Partido Conservador buscaba obtener una posición dominante en la política británica después de las pérdidas en la década de 1990 y reemplazar al Partido Laborista como partido gobernante. Los Liberaldemócratas esperaban obtener ganancias de ambos lados y esperaban mantener la llave del poder en un parlamento sin mayoría absoluta. Desde los debates televisados ​​entre los tres líderes, los índices de popularidad de los Liberaldemócratas habían aumentado hasta el punto en que muchos consideraron la posibilidad de que el partido desempeñara un papel en la formación del gobierno. ^{[ 8 ]} Las encuestas justo antes del día de las elecciones mostraron un ligero giro de los Liberaldemócratas de regreso al Partido Laborista y los Conservadores, con la mayoría de las encuestas finales cayendo dentro de un punto de los porcentajes de votos finales de cada uno de los tres partidos. ^{[ 9 ] [ 10 ]} El Partido Nacional Escocés , alentado por su victoria en las elecciones parlamentarias escocesas de 2007 , se fijó como objetivo obtener 20 diputados y esperaba lograr un equilibrio de poder, aunque finalmente no lo consiguió, obteniendo solo 6 escaños, los mismos que en 2005. ^{[ 11 ]}

Los partidos minoritarios que habían cosechado éxitos en las elecciones locales y en las elecciones europeas de 2009 ( Partido por la Independencia del Reino Unido , Partido Verde , Partido Nacional Británico , etc.) buscaban ampliar su representación a escaños en la Cámara de los Comunes. Los Verdes consiguieron su primer escaño en la Cámara de los Comunes: Caroline Lucas ganó la circunscripción de Brighton Pavilion, lo que supuso un hito histórico para el partido; sin embargo, otros partidos no lograron obtener ningún escaño.

El Partido Unionista Democrático aspiraba a mantener, si no a aumentar, su número de escaños. Sin embargo, en lugar de eso, pasó de 9 a 8 escaños, aunque conservó su posición como el cuarto partido más grande en la Cámara de los Comunes.

Cambios en los límites

Cada una de las cuatro comisiones nacionales de delimitación de distritos electorales está obligada por la Ley de Circunscripciones Parlamentarias de 1986 (modificada por la Ley de Comisiones de Delimitación de Distritos de 1992) a realizar una revisión general de todos los distritos electorales de su parte del Reino Unido cada ocho a doce años para garantizar que el tamaño y la composición de los distritos sean lo más equitativos posible. Según los estudios de Rallings y Thrasher, que utilizan datos de distrito electoral de las elecciones locales y las elecciones generales de 2005, los nuevos límites utilizados en 2010 habrían dado como resultado nueve diputados laboristas menos si hubieran estado vigentes en las elecciones anteriores; dado que habría cuatro escaños más en el siguiente parlamento, esto redujo teóricamente la mayoría laborista de 66 a 48. ^{[ 16 ]}

De conformidad con las recomendaciones de la Comisión de Límites para Inglaterra, el número de escaños en Inglaterra aumentó en cuatro y se realizaron numerosos cambios en los límites de las circunscripciones electorales existentes. ^{[ 17 ]}

Irlanda del Norte continuó eligiendo a 18 diputados, pero se realizaron cambios menores en las circunscripciones orientales de acuerdo con las recomendaciones de la Comisión de Límites de Irlanda del Norte. ^{[ 18 ]} Por primera vez, estos cambios incluyen la división de un distrito electoral entre dos circunscripciones.

Siguiendo las recomendaciones de la Comisión de Límites para Gales, el número total de escaños se mantuvo en 40, aunque por primera vez se disputaron nuevos escaños debido a la radical redefinición de los límites en Clwyd y Gwynedd : Arfon y Dwyfor Meirionnydd sustituyeron a Caernarfon y Meirionnydd Nant Conwy , respectivamente; Aberconwy sustituyó a Conwy . En el momento de las elecciones, las circunscripciones galesas tenían, en promedio, un electorado unos 14.000 votantes menor que sus homólogas en Inglaterra. ^{[ 19 ]}

En Escocia, la revisión a gran escala más reciente finalizó en 2004, por lo que sus 59 circunscripciones electorales se mantuvieron iguales que en las elecciones generales de 2005.

Tras una campaña de Sky News y con el acuerdo de los líderes de los partidos, ^{[ 64 ]} se anunció el 21 de diciembre de 2009 que habría tres debates entre líderes, cada uno transmitido en horario estelar de televisión , ^{[ 65 ]} y un anuncio posterior en marzo de 2010 de que se celebraría un debate entre los portavoces financieros de los tres principales partidos, Alistair Darling , George Osborne y Vince Cable , el 29 de marzo. ^{[ 66 ]}

El SNP insistió en que, como principal partido político de Escocia según la última encuesta de opinión, debía ser incluido en cualquier debate emitido en Escocia. ^{[ 75 ]} El 22 de diciembre de 2009, el líder del UKIP, Lord Pearson, declaró que su partido también debía ser incluido. Tras la decisión del BBC Trust de no admitir una queja del SNP y Plaid Cymru sobre su exclusión del debate previsto de la BBC, el SNP anunció el 25 de abril que emprendería acciones legales contra el debate programado para el 29 de abril. ^{[ 76 ]} El partido afirmó que no pretendía impedir la emisión, sino que quería que se incluyera a un político del SNP para lograr un equilibrio. El SNP perdió el caso, en una sentencia dictada el 28 de abril. ^{[ 77 ]}

Dado que cada diputado es elegido individualmente mediante el sistema de mayoría simple , es imposible predecir con precisión el resultado de las elecciones a partir del porcentaje total de votos en el Reino Unido. No solo las circunscripciones individuales pueden diferir notablemente de las tendencias generales de votación, sino que los distintos países y regiones dentro del Reino Unido pueden tener una contienda electoral muy diferente que no se refleja adecuadamente en las cifras del porcentaje total de votos.

Inmediatamente después de las elecciones generales anteriores, el Partido Laborista tenía una ventaja de dos dígitos en las encuestas de opinión. Sin embargo, a lo largo de 2005, esta ventaja se fue reduciendo un poco. En diciembre de 2005, el Partido Conservador mostró sus primeras pequeñas ventajas en las encuestas de opinión tras las controvertidas propuestas de detención de 90 días y la elección de David Cameron como líder del partido. ^{[ 78 ]}

A principios de 2006, las encuestas de opinión se volvieron cada vez más mixtas, con pequeñas ventajas que se alternaban entre el Partido Laborista y el Partido Conservador. Tras las elecciones locales de mayo de 2006, en las que el Partido Laborista sufrió pérdidas significativas, los Conservadores obtuvieron una pequeña ventaja de un solo dígito en las encuestas. El Partido Laborista recuperó la ventaja en junio de 2007 tras la dimisión de Tony Blair y el nombramiento de Gordon Brown como primer ministro. A partir de noviembre de 2007, los Conservadores volvieron a tomar la delantera y, desde entonces, ampliaron su ventaja a dos dígitos, particularmente en respuesta al escándalo de los gastos de los diputados, aunque hubo indicios de que la ventaja se redujo ligeramente hacia finales de 2009. A finales de febrero de 2010, las encuestas de Ipsos MORI , ICM , YouGov y ComRes habían constatado una reducción suficiente de la ventaja conservadora como para que volvieran las especulaciones mediáticas sobre un parlamento sin mayoría absoluta. ^{[ 79 ]}

• 
    Conservadores ; Laboristas ; Liberaldemócratas. Gráfico de resultados de encuestas desde 2005.    
• 
  Gráfico con los resultados de la encuesta de YouGov del 6 de abril de 2010.

A partir del 15 de abril de 2010, tras el primer debate televisado entre los líderes de los partidos, las encuestas cambiaron drásticamente: el porcentaje de votos de los Liberaldemócratas aumentó hasta el 28-33%, mientras que el de los Conservadores disminuyó. En algunas encuestas, los Liberaldemócratas superaron a los Conservadores. Según las proyecciones de la UNS, esto hacía muy probable un parlamento sin mayoría absoluta si el desempeño de los Liberaldemócratas se hubiera mantenido. ^{[ 80 ]}

El siguiente gráfico muestra los resultados de la encuesta de ComRes registrados durante el período del 11 de abril al 6 de mayo de 2010, incluyendo anotaciones de los tres debates televisados:

Tras el segundo debate del 22 de abril, las encuestas situaban, de media, a los conservadores a la cabeza con un 33%, a los liberaldemócratas en segundo lugar con un 30% y al Partido Laborista en tercero con un 28%. Si estas encuestas hubieran reflejado los resultados del día de las elecciones con una tendencia uniforme a nivel nacional, el Partido Laborista habría obtenido la mayoría de los escaños en un Parlamento sin mayoría absoluta.

Los periódicos nacionales de Inglaterra tradicionalmente respaldan a los partidos políticos antes de las elecciones generales. La siguiente tabla muestra a qué partidos apoyaron los principales periódicos.

The Independent y The Guardian abogaron por el voto táctico para maximizar las posibilidades de una coalición Liberal Demócrata/Laborista de hacer más probable la reforma electoral, incluyendo la Cámara de los Lores y la introducción de la representación proporcional interna . ^{[ 87 ] [ 96 ]}

La participación a nivel nacional fue del 65%, un aumento con respecto al 61% de participación en las elecciones generales de 2005. ^{[ 99 ]}

El 27 de mayo de 2010, los conservadores ganaron el último escaño de Thirsk y Malton, sumando así 306 escaños. Las elecciones en esa circunscripción se habían retrasado debido al fallecimiento del candidato del UKIP. ^{[ 101 ]}

A las 9:41 del 7 de mayo, la BBC confirmó un parlamento sin mayoría absoluta. Los conservadores obtuvieron 290 escaños, los laboristas 247 y los liberaldemócratas 51. ^{[ 3 ] [ 112 ]} Un escaño de circunscripción ( Thirsk y Malton ) fue disputado el 27 de mayo debido a la muerte del candidato del UKIP y fue ganado por el Partido Conservador, mientras que otro escaño ( Oldham East y Saddleworth ) posteriormente vio su resultado declarado nulo; el Partido Laborista ganó la elección parcial resultante .

El resultado mostró un cambio general del 5,1% del Partido Laborista al Partido Conservador, el tercer cambio nacional más grande logrado en una elección general desde 1945 y similar al cambio del 5,3% logrado por la líder conservadora Margaret Thatcher en 1979. ^{[ 112 ]} Las 97 ganancias netas de escaños logradas por los Conservadores superaron su mejor ganancia total anterior en 1950 , cuando ganaron 85. La pérdida de 91 escaños del Partido Laborista fue peor que su mayor pérdida de escaños anterior, cuando perdieron 77 escaños en 1970 .

De los 532 escaños disputados en Inglaterra (un último escaño, Thirsk y Malton, se disputó el 27 de mayo), los conservadores ganaron 298 escaños y una mayoría absoluta de 61 escaños sobre todos los demás partidos combinados, asegurando un cambio promedio del 5,6% respecto al Partido Laborista. ^{[ 113 ]} El Partido Laborista tuvo un desempeño deficiente en muchas áreas del sur, especialmente en la Región Este, donde solo ganó dos de sus 14 escaños de 2005: Luton Norte y Luton Sur . Sin embargo, el Partido Laborista sí ganó dos escaños: Bethnal Green y Bow y Chesterfield . Los conservadores lograron 95 de sus ganancias en Inglaterra, pero también sufrieron tres pérdidas, todas ante los liberaldemócratas. Para los liberaldemócratas, sus ocho ganancias se vieron eclipsadas por sus 12 pérdidas: una ante el Partido Laborista y 11 ante los conservadores.

El Partido Nacional Británico (BNP) registró su mayor porcentaje de votos en unas elecciones generales, con un 1,9% del voto popular. Posteriormente, su apoyo descendió. Este es el mayor porcentaje de votos obtenido por un partido de extrema derecha británico .

Ninguno de los 59 escaños de Escocia cambió de manos y todos fueron conservados por el mismo partido que los había ganado en las elecciones de 2005. El Partido Laborista recuperó los dos escaños que había perdido en elecciones parciales desde 2005. Se produjo un cambio de voto del 0,8% a favor del Partido Laborista, en detrimento de los conservadores (el Partido Laborista aumentó su porcentaje de votos en un 2,5%, mientras que los conservadores lo hicieron en tan solo un 0,9%). Los conservadores terminaron con un solo diputado representando a una circunscripción escocesa.

De los 40 escaños en disputa en Gales, los conservadores duplicaron con creces sus escaños, pasando de tres a ocho, arrebatando uno a los liberaldemócratas y cuatro al Partido Laborista. El número de escaños del partido nacionalista galés Plaid Cymru se redujo de tres a dos en los nuevos límites de los distritos electorales, pero lograron ganar un escaño, Arfon , al Partido Laborista. Sin embargo, el Partido Laborista recuperó Blaenau Gwent , que había sido su escaño más seguro en Gales hasta que lo ganó un independiente, Peter Law , en 2005. ^{[ 114 ]} En general, el Partido Laborista sufrió una pérdida neta de 4 escaños, pero siguió siendo el partido más grande, con 26.

En Irlanda del Norte se disputaron 18 escaños . Ambos partidos nacionalistas irlandeses , Sinn Féin y el Partido Socialdemócrata y Laborista (SDLP), mantuvieron sus escaños. El Partido Unionista Democrático ( DUP) y el Partido Unionista del Ulster (UUP) (este último en alianza electoral con los conservadores ) perdieron un escaño cada uno. Esto dejó a los partidos nacionalistas con ocho escaños, a los principales partidos unionistas con ocho escaños (todos del DUP), a la Alianza con uno y a un candidato unionista independiente con otro. Es la primera vez desde la partición de Irlanda que los partidos unionistas no logran obtener la mayoría de los escaños de Irlanda del Norte en Westminster en unas elecciones generales, y también la primera vez que Sinn Féin obtiene el mayor porcentaje de votos en Irlanda del Norte en unas elecciones generales. ^{[ 115 ]}

Muchos de los diputados que se vieron más involucrados en el escándalo decidieron, o se les ordenó, no presentarse a la reelección en 2010. Entre ellos estaban Margaret Moran , ^{[ 131 ]} Elliot Morley , ^{[ 132 ]} David Chaytor , ^{[ 133 ]} Nicholas y Ann Winterton , ^{[ 134 ]} Derek Conway , ^{[ 135 ]} John Gummer , ^{[ 136 ]} Douglas Hogg , ^{[ 137 ]} Anthony Steen , ^{[ 138 ]} Peter Viggers , ^{[ 139 ]} Julie Kirkbride y su esposo Andrew MacKay . ^{[ 140 ]}

En los casos en que los diputados en ejercicio se presentaron a la reelección tras las críticas a sus solicitudes de reembolso de gastos, se produjeron algunas pérdidas notables. La exministra del Interior, Jacqui Smith, perdió su escaño marginal de Redditch , que mostró un gran giro del 9,2% a favor de los conservadores. Smith había reclamado gastos de una gran casa familiar en Redditch al declarar su casa compartida con su hermana en Londres como su residencia principal, lo que había sido descrito como "casi fraudulento" por el expresidente del comité de Normas en la vida pública, ^{[ 141 ]} aunque solo se le ordenó disculparse en lugar de devolver el dinero. ^{[ 142 ]} El exministro del Interior, Tony McNulty, perdió Harrow East a manos de los conservadores con un giro del 8%, después de devolver más de 13.000 libras esterlinas reclamadas por una segunda vivienda, ocupada por sus padres, que estaba a 8 millas de su residencia principal. ^{[ 143 ]} Ann Keen perdió Brentford e Isleworth con un giro del 6%, pero su marido, Alan Keen, conservó Feltham y Heston . La pareja fue criticada por reclamar una segunda vivienda en el centro de Londres mientras rara vez se alojaba en su casa cercana en su circunscripción electoral. ^{[ 144 ]}

Shahid Malik perdió su escaño de Dewsbury con un cambio del 5,9% a favor de los conservadores. Malik había tenido que devolver algunos de sus gastos y, en el momento de las elecciones, estaba siendo investigado por otros gastos. ^{[ 145 ]} David Heathcoat-Amory fue uno de los dos únicos conservadores en ejercicio que fueron derrotados cuando perdió Wells ante los liberaldemócratas por 800 votos. Heathcoat-Amory fue criticado por reclamar estiércol en los gastos. ^{[ 146 ]} Phil Hope , que devolvió más de 40.000 libras esterlinas en gastos, ^{[ 147 ]} fue derrotado en su circunscripción de Corby aunque el cambio fue menor que el promedio nacional en 3,3%.

Hazel Blears , que había pagado más de 13.000 libras esterlinas para cubrir el impuesto sobre las ganancias de capital que había evitado al "cambiar" la designación de su residencia principal, ^{[ 148 ]} sufrió una gran caída en su voto en Salford y Eccles , pero aun así fue reelegida cómodamente; un candidato que exigía la destitución de Hazel obtuvo solo el 1,8%. ^{[ 149 ]} Por el contrario, Brian Jenkins perdió su escaño en Tamworth con un gran cambio del 9,5% a pesar de haber sido descrito como un "santo" por The Daily Telegraph debido a sus bajos gastos. ^{[ 150 ]} Irónicamente, su sucesor en el escaño fue el conservador Chris Pincher , cuyo futuro escándalo de agresión sexual provocaría la caída del gobierno del primer ministro Boris Johnson doce años después. ^{[ 151 ] [ 152 ] [ 153 ]}

Las predicciones ^{[ 154 ]} de un aumento en el número de independientes exitosos en las elecciones como resultado del escándalo de gastos de 2009 no se materializaron. Los independientes apoyados por el Jury Team o la Independent Network , redes de apoyo que intentaron seleccionar y promover independientes de alta calidad que se habían adherido a los llamados Principios Nolan de la vida pública, establecidos en el Comité de Normas en la Vida Pública , no tuvieron ningún impacto significativo. La locutora Esther Rantzen obtuvo una gran publicidad para su campaña en la circunscripción de Luton South donde la exdiputada Margaret Moran había renunciado, pero terminó perdiendo su depósito en cuarto lugar con el 4,4% de los votos; el ganador fue el sucesor de Moran como candidato laborista.

También hubo una campaña de alto perfil sobre gastos dirigida contra el Presidente de la Cámara , John Bercow , quien había cambiado su designación de segunda residencia. Una convención imperfectamente observada establece que los principales partidos no se oponen a que el Presidente busque la reelección; Bercow se enfrentó a dos oponentes principales en Buckingham . El exmiembro independiente del Parlamento Europeo, John Stevens , que se presentó por la lista de la Campaña por la Democracia de Buckinghamshire, hizo campaña con un hombre vestido con un disfraz de delfín al que llamó "Flipper" ^{[ 155 ]} y obtuvo el segundo lugar con el 21,4%. El exlíder del Partido de la Independencia del Reino Unido, Nigel Farage, también se presentó al escaño pero quedó tercero en la votación con el 17,4%. Bercow ganó con el 47,3%.

Se produjeron problemas con la votación en 27 colegios electorales de 16 circunscripciones, que afectaron a aproximadamente 1200 personas. ^{[ 156 ]} Esta situación fue condenada por políticos de diversos partidos. Jenny Watson , presidenta de la Comisión Electoral , el organismo independiente que supervisa el proceso electoral, se vio obligada a comparecer en televisión para defender los preparativos y los procedimientos. La Comisión Electoral anunció que llevaría a cabo una «investigación exhaustiva». ^{[ 157 ]} Según la ley vigente en las elecciones de 2010, los votantes debían haber recibido sus papeletas antes de las 22:00  ; a las personas que esperaban en cola para votar a esa  hora no se les permitió votar. ^{[ 158 ]}

En Chester se reportó que 600 votantes registrados no pudieron votar porque el censo electoral no se había actualizado, ^{[ 159 ]} mientras que en Hackney , Islington , Leeds , Lewisham , Manchester , Newcastle y Sheffield, largas colas provocaron que muchos votantes fueran rechazados y no pudieran votar al llegar la hora límite de las 10 p. m . ^{[ 157 ]} Algunos votantes descontentos organizaron sentadas para protestar contra lo que algunos de ellos habían llamado " privación del derecho al voto ". ^{[ 157 ]} En Liverpool , una participación mayor de lo esperado provocó que varios colegios electorales se quedaran sin papeletas, y el líder del consejo derrotado, Warren Bradley, declaró que algunos residentes no pudieron emitir su voto. ^{[ 160 ]} En Wyre y Preston North, un niño de 14 años emitió su voto después de que se le enviara una tarjeta electoral. ^{[ 161 ]}

En algunas zonas del distrito electoral de Sheffield Hallam, representado por el líder liberal demócrata Nick Clegg , se informó que los estudiantes de las dos universidades de la ciudad fueron colocados en filas separadas de los residentes locales, a quienes se les dio prioridad, lo que provocó que muchos estudiantes no pudieran emitir su voto. ^{[ 162 ]}

Debido al cierre del espacio aéreo del Reino Unido como resultado de la erupción volcánica de Islandia , los posibles votantes expatriados en Nueva Zelanda no pudieron votar cuando las papeletas de voto por correo llegaron demasiado tarde para ser devueltas al Reino Unido, ^{[ 163 ]} aunque la emisora ​​australiana SBS sugirió que, dado el calendario extremadamente ajustado de los votos en el extranjero, hay muy pocas posibilidades de que las papeletas de voto [para los votantes fuera de Europa] se reciban, y mucho menos se devuelvan, a tiempo para ser contabilizadas. ^{[ 164 ]}

Cuando quedó claro que ningún partido lograría la mayoría absoluta, los tres líderes de los principales partidos hicieron declaraciones públicas ofreciéndose a debatir con los demás partidos las opciones para formar el próximo gobierno.

Antes de las elecciones, Nick Clegg ^{[ 165 ]} y Menzies Campbell ^{[ 166 ]} habían mantenido la postura de Charles Kennedy de no estar dispuestos a formar una coalición con ninguno de los dos partidos principales y de votar en contra de cualquier Discurso de la Reina a menos que contuviera un compromiso inequívoco para introducir la representación proporcional . Sin embargo, tras los resultados electorales, Clegg cambió de postura, argumentando que el Reino Unido se enfrentaba a una «situación política cambiante» en el contexto del primer parlamento sin mayoría absoluta en 36 años, y a una necesidad urgente de recuperación económica tras la crisis financiera de 2008. Sostuvo que los líderes políticos tenían la responsabilidad de actuar en el «interés nacional» para proporcionar un gobierno fuerte y estable en lugar de buscar ventajas partidistas mezquinas.

Se intentó negociar con el Partido Laborista, pero fracasó. Clegg concluyó que una coalición estable con los laboristas era imposible debido a las revueltas internas dentro del partido y al hecho de que incluso un bloque combinado de liberaldemócratas y laboristas requeriría el apoyo de varios partidos minoritarios para alcanzar la mayoría. Además, antes de las elecciones, Clegg había declarado que el partido con más votos y escaños debería tener el derecho preferente a formar gobierno. Dado que el Partido Conservador obtuvo la mayor cantidad de escaños (306) y el mayor porcentaje de voto popular, Clegg sintió la obligación democrática de negociar primero con ellos.

Si bien los conservadores se negaron a otorgar representación proporcional plena, propusieron un referéndum sobre el sistema de Voto Alternativo (AV). Clegg aceptó esto como una solución de compromiso que, al menos, "repararía el sistema político" y serviría como punto de partida para una reforma más amplia.

El miércoles 12 de mayo, los dos partidos de la coalición publicaron conjuntamente el acuerdo de coalición entre los conservadores y los liberaldemócratas . ^{[ 167 ] [ 168 ] [ 169 ]}

Los partidos del Reino Unido gastaron 31,1 millones de libras en la campaña, de los cuales los conservadores gastaron el 53%, el Partido Laborista el 25% y los liberaldemócratas el 15%. ^{[ 170 ]} Las cifras de los funcionarios electorales muestran que el coste medio de administración por circunscripción fue de 173.846 libras, lo que significa que el coste medio por voto fue de 3,81 libras. ^{[ 171 ]}

• Coalición Cameron-Clegg
• Lista de diputados elegidos en las elecciones generales del Reino Unido de 2010
• Lista de diputados por circunscripciones electorales en Inglaterra (2010-2015)
• Lista de diputados por circunscripciones electorales en Irlanda del Norte (2010-2015)
• Lista de diputados por circunscripciones electorales en Escocia (2010-2015)
• Lista de diputados por circunscripciones electorales en Gales (2010-2015)
• Elecciones locales del Reino Unido de 2010
• Resultados de las elecciones generales del Reino Unido de 2010
• Desglose de los resultados de las elecciones generales del Reino Unido de 2010
• La década de 2010 en la historia política

• Adonis, Andrew (2013). 5 días en mayo: la coalición y más allá . Londres: Biteback Publishing. ISBN 9781849545662.
• Baldini, Gianfranco; Hopkin, Jonathan (2012). Coalition Britain: the UK election of 2010. Manchester Nueva York: Manchester University Press. ISBN 9780719083709.
• Cowley, Philip ; Kavanagh, Dennis (2010). Las elecciones generales británicas de 2010. Palgrave Macmillan. ISBN 9780230521902.
• Cutts, David; Goodwin, Matthew J. (febrero de 2014). "Cómo movilizar el voto de la extrema derecha: apoyo a los partidos de extrema derecha y efectos de la campaña en unas recientes elecciones generales británicas". European Political Science Review . 6 (1): 93– 114. doi : 10.1017/S1755773912000288 . S2CID 154753788 . 
• Fisher, Justin; Wlezien, Christopher (2012). Las elecciones generales del Reino Unido de 2010: explicación del resultado . Londres Nueva York: Routledge. ISBN 9780415583015.
• Worcester, Robert; Mortimore, Roger; Baines, Paul; Gill, Mark (2012). Las elecciones generales del Reino Unido de 2010  : explicación del resultado . Londres Nueva York: Routledge. ISBN 9780415583015.

• DOCUMENTO DE INVESTIGACIÓN 10/36, Biblioteca de la Cámara de los Comunes: Elecciones generales de 2010
• Informe de la misión de evaluación electoral de la OSCE/ODIHR , informe de los observadores independientes, la Oficina de Instituciones Democráticas y Derechos Humanos.
• Informe sobre la administración de las elecciones generales del Reino Unido de 2010 por parte de la Comisión Electoral.
• Recursos sobre las elecciones generales británicas de 2010 de Political Science Resources
• Your Candidate Finder Telegraph le permite filtrar a todos los candidatos de la base de datos en función de diversos criterios, desde el tipo de educación que poseen hasta su edad, género, profesión, condado y función (es decir, si se presentan a las elecciones, defienden un cargo, se presentan por primera vez o vuelven a presentarse).
• NSD: Base de datos electoral europea: el Reino Unido publica datos electorales a nivel regional (NUTS 1); permite comparar los resultados electorales entre 1992 y 2010.
• Elecciones de 2010: El debate televisivo en los premios BAFTA. La BAFTA pregunta a un panel de expertos: ¿fue la televisión la verdadera ganadora de las elecciones generales?
• Catálogo de documentos efímeros de las elecciones generales de 2010 en la División de Archivos de la London School of Economics .
• Elecciones generales de 2010 – Documento de investigación RP10/36 de la Biblioteca de la Cámara de los Comunes, procedente de Parliament.uk . Presenta los resultados a nivel del Reino Unido, Gran Bretaña, país y región. Véase también la introducción .