Fundación Granja de Animales

La Animal Farm Foundation (AFF) es un grupo de defensa de los animales que promueve la protección de los pitbulls y se opone a la legislación específica de razas (BSL , por sus siglas en inglés), fundado por la heredera Jane Berkey como una organización benéfica 501(c)(3). Comenzó como un refugio para caballos en 1985, y luego cambió su enfoque a los perros pitbull cuando la fundadora adoptó uno y "descubrió que los dueños de perros 'pitbull' no eran bienvenidos en muchas comunidades y espacios". ^{[ 1 ]}

AFF mantiene una granja de 400 acres en el condado de Dutchess para "caballos, vacas y otros animales de granja rescatados y jubilados". Señala que los perros son su "misión principal". ^{[ 1 ]} El informe Guidestar de 2021 para Animal Farm Foundation describe su misión como "Garantizar la igualdad de trato y oportunidades para los perros 'pit bull'". ^{[ 2 ]}

La Fundación Animal Farm es controvertida y muy influyente: el periodista de Canadian Broadcasting Corporation, Mark Kelley , la describió como alguien que desempeña un papel clave en un "lobby de pitbulls" en la serie de noticias de investigación The Fifth Estate .

En realidad, estamos descubriendo algo... [que existe] un lobby a favor de los pitbulls. Cuando comencé a investigar esto, pensé que era imposible. Hay grupos de defensa de los derechos de los animales en Estados Unidos. La Fundación Animal Farm es uno de ellos, Best Friends Animal Society es otro. Son grupos multimillonarios. Tienen abogados, cabilderos y celebridades que los apoyan: desde Jennifer Aniston , la experta en perros , hasta Betty White posando con su perro y afirmando que es un perro familiar perfecto. Pero es más que una estrategia de marketing. También es una iniciativa política en Estados Unidos. Este lobby ha convencido a 21 estados para que prohíban las prohibiciones , así que si vives en una comunidad en uno de esos 21 estados, es ilegal implementar una legislación específica para la prohibición de los pitbulls . Por lo tanto, es una fuerza política. ^{[ 3 ]}

Marie-Claude Malboeuf, reportera del periódico La Presse de Montreal , describió el lobby de los pitbulls como una red extensa y bien financiada, ^{[ 4 ]} que comprende cinco niveles diferentes: ^{[ 5 ]}

1. Financiación proporcionada por la Fundación Animal Farm.
2. Estudios de políticas —producidos por el Consejo Nacional de Investigación Canina (NCRC), una organización de investigación adquirida por la Fundación Animal Farm—. También financian proyectos que defienden los derechos de los pitbulls y se oponen a las leyes de prohibición de razas específicas (BSL).
3. Publicación de los estudios del NCRC por la Revista de la Asociación Médica Veterinaria Estadounidense , que también tiene vínculos con la Fundación Animal Farm y promueve sus puntos de vista.
4. Cabildeo político: realizado por miembros de Best Friends Animal Society y sus cabilderos para ejercer presión sobre los funcionarios electos a fin de que promuevan leyes que favorezcan a los dueños de pit bulls y se opongan a las leyes específicas para ciertas razas.
5. Difusión en redes sociales: realizada por refugios, criadores, entrenadores y sitios web relacionados con pit bulls que promueven las posturas de la AFF mientras atacan a sus oponentes en las redes sociales, a menudo citando estudios del NCRC como justificación.

La Fundación Animal Farm ha trabajado con tres empresas de relaciones públicas:

1. La Agencia Wakeman ^{[ 6 ]}
2. Coyne PR ^{[ 7 ]}
3. Agencia Gatesman ^{[ 8 ]}

y un importante bufete de abogados, Husch Blackwell. ^{[ 9 ]}

La primera empresa de relaciones públicas, la Agencia Wakeman, trabajó "para aumentar la presencia mediática de AFF, dirigir campañas mediáticas a ciudades específicas para revocar la legislación y fortalecer su voz pública a través de artículos de opinión" para que AFF fuera percibida como una "experta y líder de opinión emergente en el tema de la legislación específica de razas". ^{[ 6 ]}

Una segunda empresa de relaciones públicas, Coyne PR, ayudó a Animal Farm Foundation a establecer The Majority Project, ^{[ 10 ]} un sitio web para que los dueños de pit bulls se unieran y compartieran experiencias comunes. Coyne PR describió su trabajo como ayudar a "corregir la percepción errónea de los perros 'pit bull'", utilizando una " campaña de anuncios de servicio público ... para poner a los portavoces de la marca en el centro de atención tanto a nivel nacional como local". ^{[ 7 ]} El Consejo Nacional de Investigación Canina, una subsidiaria de AFF, también trabajó con Coyne PR, en este caso para "capacitar a los agentes de policía sobre la manera correcta de acercarse y tratar con los perros". ^{[ 11 ]}

La tercera firma de relaciones públicas, Gatesman Agency, describió su trabajo con AFF como una "campaña galardonada [que] se extendió durante ocho meses e incluyó relaciones con medios locales, comerciales y nacionales, un evento comunitario y una maniobra especial de secuestro de noticias que secuestró la conversación en las redes sociales en torno al Mes de Concientización sobre los Pit Bulls". ^{[ 8 ]} Gatesman dijo que habían utilizado su enfoque "Hacking Human Behavior™" y realizado "una inmersión profunda en la investigación de la audiencia que reveló las motivaciones emocionales detrás de las percepciones erróneas sobre los pit bulls" y luego crearon "mensajes, imágenes y argumentos para generar una respuesta emocional muy diferente". ^{[ 8 ]} Según los registros 990 PF de 2017 de Animal Farm Foundation, AFF pagó $262,938 a Gatesman Agency.

En cuanto al aspecto legal, Animal Farm Foundation utilizó el bufete de abogados Husch Blackwell LLP para impugnar las prohibiciones existentes de pit bulls en Sioux City, Iowa ; ^{[ 12 ]} Council Bluffs, Iowa ; ^{[ 13 ]} y Williston, Dakota del Norte . ^{[ 14 ]} AFF pagó a Husch Blackwell $102,298 en 2020 y $961,764 en 2021. ^{[ 15 ] [ 16 ]}

Husch Blackwell también representó a AFF en el arbitraje de la OMPI en una disputa de nombres de dominio , durante la cual se descubrió que NCRC estaba financiada por AFF después de que se descubrió que AFF era el propietario de los nombres de dominio DogsBite.com y DogsBite.net. ^{[ 17 ] [ a ] ​​[ b ]} Ambos sitios redirigen a los usuarios al sitio web de NCRC, nationalcanineresearchcouncil.com.

Mark Kelley , reportero de The Fifth Estate de CBC , presentó sucintamente ambos lados de la controversia sobre los pitbulls en un avance del reportaje de investigación en video "Pitbulls desatados: ¿Deberían ser prohibidos?": ^{[ 18 ]}

Mark Kelley: Muchos consideran que los perros tipo pitbull son tan feroces que están prohibidos o restringidos en más de 30 países . Pero estos poderosos perros están recibiendo una renovación multimillonaria gracias a algunos amigos influyentes del lobby pro-pitbull.

Mark Kelley: ¿Por qué los pitbulls necesitan cabildeo? Ledy VanKavage: Bueno, creo que son los perros más incomprendidos que existen y… son solo perros, no hombres lobo. … Mark Kelley: Su mensaje: el pitbull es el desvalido. Amigable, familiar, y el lobby está tratando de silenciar a sus críticos en Canadá y Estados Unidos.

Jeff Borchardt: Es como David y Goliat: Cada vez que pensamos que estamos logrando que nuestro mensaje llegue a todos, alguien más muere. ^{[ 19 ]}

En la cita anterior, Ledy VanKavage es un "abogado, lobista y amante de los pitbulls de toda la vida" ^{[ 18 ]} de Best Friends Animal Society , que aboga por los dueños de pitbulls y se opone a la legislación específica para la raza. En contraste, el hijo de Jeff Borchardt, Daxton, murió atacado por pitbulls cuando los dos perros pitbull de su niñera atacaron a Daxton, de 11 meses de edad. ^{[ 18 ]} Posteriormente, creó el sitio web "Daxton's Friends" y aboga por las víctimas de ataques de pitbulls y a favor de la legislación específica para la raza.

La Fundación Animal Farm y su filial, el Consejo Nacional de Investigación Canina, argumentan que la legislación específica para razas (BSL, por sus siglas en inglés) no reduce las mordeduras de perros. Además, afirman que ninguna raza en particular es más propensa a morder que otra y que "sería necesario eliminar por completo de una comunidad un número absurdamente grande de razas objetivo para prevenir incluso una sola lesión grave relacionada con una mordedura de perro". ^{[ 20 ]}

Por el contrario, Mark Kelley , en una sesión de preguntas y respuestas sobre el video de Fifth Estate, "Pit Bulls desatados: ¿Deberían prohibirse?", descubrió que la mayoría de los estudios médicos, especialmente en traumatismos pediátricos , llegaron a una conclusión diferente. Respondió a las preguntas de los espectadores sobre el Dr. Golinko, director de Cirugía Plástica del Hospital Infantil de Little Rock, Arkansas , y sus hallazgos ^{[ 21 ]} de que los pitbulls causaron la mayoría de las lesiones y muertes más graves:

Creo que es importante destacar un punto de estos estudios del Dr. Golinko. Estos solo confirman estudios previos realizados. En 2009, un estudio de Filadelfia; ^{[ 22 ]} en 2011, un estudio del Centro de Ciencias de la Salud de la Universidad de Texas; ^{[ 23 ]} en 2015, un estudio de la Universidad de California, ^{[ 24 ]} todos sobre mordeduras de perro. En general, concluyen que los ataques de pitbulls causan lesiones más graves que las mordeduras de perros de otras razas y un mayor riesgo de muerte. Existe consenso mundial en la literatura científica de que las personas menores de 18 años son las más susceptibles a estas lesiones por mordedura, y el estudio más grande realizado hasta la fecha en un departamento de emergencias encontró que los niños de cinco a nueve años son los más susceptibles a estas lesiones. ^{[ 25 ]}

En consecuencia, los defensores de las víctimas de ataques de pit bulls argumentan que la ley de razas específicas (BSL) tiene como objetivo reducir los ataques graves de perros , aquellos en los que las víctimas resultan mutiladas, desfiguradas o muertas, y que considerar que el objetivo es simplemente reducir las mordeduras tergiversa su postura. ^{[ 26 ]} Además, la mayoría de los estudios independientes concluyen que los perros de raza pit bull son, de hecho, responsables de la gran mayoría de las lesiones graves o muertes. ^{[ 21 ]}

Las técnicas de la Fundación Animal Farm, en particular el uso del Consejo Nacional de Investigación Canina para producir estudios que contrastan con estudios independientes que muestran que los perros tipo pit bull son un problema mundial grave y creciente, se han comparado con las tácticas de la industria tabacalera , ^{[ 27 ]} en particular el uso de organizaciones fachada aparentemente independientes para producir estudios científicos que refutan los estudios existentes.

La relación entre la Fundación Animal Farm y el Consejo Nacional de Investigación Canina permaneció desconocida desde que Jane Berkey adquirió este último en 2007 hasta 2010, cuando Dogsbite.org presentó sin éxito una solicitud de arbitraje ante la OMPI en una disputa sobre nombres de dominio . Los dominios en cuestión, Dogsbite.net y Dogsbite.com, siguen redirigiendo a los usuarios al sitio web del Consejo Nacional de Investigación Canina.

Durante el debate sobre la prohibición de los pitbulls en Montreal en 2016, el Dr. Barry Pless, profesor emérito de la Universidad McGill ^{, experto en traumatología pediátrica y epidemiología} , así como fundador de la revista médica Injury Prevention , actuó como consultor independiente para el ^periódico canadiense La Presse . El Dr. Pless se mostró escandalizado por el abuso de las normas epidemiológicas que ^{, según él ,} se utilizaban para encubrir a los pitbulls. ^{[ 28 ]} Afirmó: «Realizar estudios cuyo objetivo principal es impedir la aprobación de leyes y no declarar su conflicto de intereses es la estrategia empleada por el lobby de las armas y el lobby del tabaco ». ^{[ 27 ]} Rampton y Stauber, en su libro Trust Us, We're Experts , explicaron el uso en relaciones públicas de la técnica de terceros a la que se hace referencia aquí, y que utiliza la industria tabacalera, afirmando que «la industria tabacalera… contribuyó a inventar la estrategia de utilizar a científicos como defensores de terceros…». ^{[ 29 ]}

La Fundación Animal Farm ha financiado estudios del Consejo Nacional de Investigación Canina que han concluido que los perros de tipo pit bull no pueden identificarse de forma fiable basándose únicamente en la identificación visual.

Por el contrario, los sitios web de defensa de las víctimas señalan múltiples casos judiciales que dictaminaron que los dueños de perros comunes pueden identificar perros de tipo pit bull. Específicamente, los tribunales determinaron que "un dueño de perro con inteligencia promedio puede determinar si de hecho posee un perro comúnmente conocido como pit bull". ^{[ 30 ]} Además, los tribunales han dictaminado que "no existe ningún requisito constitucional de que la legislación se redacte con precisión científica para que sea aplicable". ^{[ 31 ]} Por lo tanto, no es necesario realizar un análisis de ADN para que cada caso reportado por los medios sea válido, y como señaló el Dr. Golinko en su entrevista, en la mayoría de los casos de trauma pediátrico la identificación fue sencilla:

Mark: ¿Cómo pudiste determinar si, en efecto, se trataba de pitbulls que habían atacado a estas víctimas?

Dr. Golinko: Esa es una excelente pregunta. Esto se debe a que la mayoría de los perros que muerden son perros de la familia o perros conocidos por la familia; es decir, si el novio o exmarido de mamá trae un perro, o si la abuela trae un perro, normalmente se trata de un perro con el que el niño está familiarizado, en la mayoría de los casos. ^{[ 32 ]}

Karen Delise, exdirectora y fundadora del Consejo Nacional de Investigación Canina , ha argumentado que "los relatos de los medios sobre ataques de perros suelen estar seriamente viciados". ^{[ 33 ]} El Consejo Nacional de Investigación Canina ha realizado estudios para poner en duda los informes de noticias donde se identifica a pitbulls como asesinos de personas, desacreditando a los medios de comunicación por reportajes inexactos o "sensacionalistas"; desacreditando la identificación visual al afirmar que solo la identificación experta o la forense, como el análisis de ADN, es fiable; y atacando además a los críticos al atribuir los motivos de quienes están a favor de las leyes específicas de razas al racismo y la discriminación, por ejemplo, diciendo que "Todas las políticas y leyes específicas de razas pueden rastrearse al racismo , el clasismo y la discriminación por discapacidad ". ^{[ 34 ]}

En contraste, las organizaciones de defensa de las víctimas, como Dogsbite.org , registran todas las muertes de perros reportadas en los EE. UU. , incluyendo informes de razas y fotografías de los perros. Dogsbite.org ha sido utilizado como fuente en un artículo de Forbes ^{[ 35 ]} sobre el peligro de los pitbulls y recomendado como fuente para dueños de perros pitbull por D. Caroline Coile, PhD, ^{[ 36 ]} autora de 34 libros, incluyendo Pit Bulls for Dummies ^{[ 37 ]} y Barron's Encyclopedia of Dog Breeds . ^{[ 38 ]}

• Peleas de perros
• Consejo Nacional de Investigación Canina
• Pit bull
• Relaciones públicas
• Técnica de terceros
• Manual de estrategias de la industria tabacalera

• animalfarmfoundation.org