Proposición 16 de California de 2020

La Proposición 16 fue una propuesta electoral fallida de California que apareció en la boleta de las elecciones generales del 3 de noviembre de 2020, solicitando a los votantes de California que enmendaran la Constitución de California para derogar la Proposición 209 (1996) . ^{[ 2 ] [ 3 ]} La Proposición 209 enmendó la constitución estatal para prohibir que las instituciones gubernamentales consideraran la raza , el sexo o la etnia , específicamente en las áreas de empleo público, contratación pública y educación pública. ^{[ 4 ]} Por lo tanto, la Proposición 209 prohibió el uso de la acción afirmativa basada en la raza y el género en el sector público de California y en las admisiones a las universidades públicas. ^{[ 2 ] [ 4 ] [ 5 ]}

La enmienda constitucional estatal remitida por la legislatura fue presentada originalmente como la Enmienda Constitucional de la Asamblea de California n.° 5 (ACA 5) por los miembros demócratas de la Asamblea Weber , Gipson y Santiago el 18 de enero de 2019. ^{[ 4 ]} En junio de 2020, la Legislatura del Estado de California aprobó la ACA 5 en una votación mayoritariamente partidista, con 60 votos a favor y 14 en contra el 10 de junio en la Asamblea y 30 a favor y 10 en contra el 24 de junio en el Senado . La medida fue rechazada con un 57 % frente a un 43 % en contra.

La Proposición 16 habría derogado la Proposición 209 de California de 1996, la cual modificó la constitución de California y prohíbe a las instituciones gubernamentales considerar la raza, el sexo o el origen étnico, específicamente en las áreas de empleo público, contratación pública y educación pública. Antes de la Proposición 209, las entidades estatales y locales contaban con políticas y programas —denominados colectivamente "acción afirmativa"— destinados a aumentar las oportunidades y la representación de las personas que enfrentaban desigualdades debido a su raza, sexo, color, origen étnico o nacionalidad. Por ejemplo, el estado había establecido programas para aumentar la participación de empresas propiedad de mujeres y minorías en contratos públicos y había fijado metas para la proporción de contratos estatales que se adjudicaban a este tipo de empresas.

En 1996, los votantes de California aprobaron la Proposición 209, que añadió una nueva sección a la Constitución Estatal como la Sección 31 del Artículo I. Esta nueva sección prohibió, en general, la consideración de la raza, el sexo, el color, la etnia o el origen nacional en el empleo público, la educación pública y la contratación pública en California, con excepciones limitadas. Tras la aprobación de la Proposición 209, algunas entidades públicas de California crearon o modificaron políticas y programas para considerar características no prohibidas por dicha proposición. Por ejemplo, muchas universidades públicas de California ofrecen programas de apoyo y divulgación para estudiantes que son los primeros de su familia en asistir a la universidad. Muchos campus universitarios también consideran el lugar donde los estudiantes cursaron la escuela secundaria y su lugar de residencia al tomar decisiones de admisión. Las universidades consideran que estas políticas y programas son formas de aumentar la diversidad sin infringir la Proposición 209. ^{[ 6 ]}

Las constituciones de California y federal brindan a todas las personas igual protección, lo que generalmente significa que las personas en situaciones similares reciben un trato similar ante la ley. La ley federal establece el derecho a la igualdad de protección y, como resultado, limita cómo se pueden utilizar las "categorías protegidas", como la raza y el género, en la toma de decisiones. Por ejemplo, según la ley federal vigente en 2020, las universidades podían considerar estas características como uno de varios factores al tomar decisiones de admisión, con el fin de lograr una mayor diversidad en sus campus. (Esto fue revocado por la Corte Suprema de los Estados Unidos en 2023, garantizando el derecho de todos los solicitantes universitarios a no ser discriminados en la admisión por motivos de raza). Para garantizar el cumplimiento de la ley federal, estas políticas y programas deben cumplir ciertas condiciones que limitan la consideración de estas características. Estas condiciones tienen como objetivo prevenir la discriminación que viola la igualdad de protección. La ley estatal también cuenta con varias disposiciones antidiscriminatorias similares a las de la ley federal. Antes de la Proposición 209, las políticas y programas estatales y locales que consideraban la raza, el sexo, el color, la etnia o el origen nacional aún debían cumplir con la ley federal. ^{[ 6 ]} Dado que dicha discriminación ya era ilegal según la ley estatal, la ley federal y la Cláusula de Igualdad de Protección de la 14.ª Enmienda, la Proposición 209 prohibió efectivamente la acción afirmativa dentro de estos organismos públicos. ^{[ 7 ]}

La acción afirmativa tiene su origen en la Orden Ejecutiva 10925 , emitida por el presidente John F. Kennedy , que exigía a los contratistas gubernamentales "tomar medidas afirmativas para garantizar que los solicitantes sean empleados y que los empleados reciban un trato equitativo durante su empleo, sin distinción de raza, credo, color u origen nacional". ^{[ 8 ]} La Orden Ejecutiva de Kennedy fue reemplazada por la Orden Ejecutiva 11246 , emitida por el presidente Lyndon B. Johnson el 24 de septiembre de 1965, que prohíbe a los contratistas federales y a los contratistas y subcontratistas de construcción con asistencia federal que hacen negocios con el gobierno federal, discriminar en las decisiones de empleo por motivos de raza, color, religión, sexo u origen nacional. ^{[ 9 ]} En 1967, el presidente Johnson enmendó la orden para incluir el género en la lista de atributos. La Orden Ejecutiva 11246 también exige a los contratistas federales que tomen medidas afirmativas para promover la plena realización de la igualdad de oportunidades para las mujeres y las minorías. ^{[ 9 ]} Desde entonces, se han creado varios programas de acción afirmativa en California, así como en el resto de Estados Unidos, para corregir las desventajas asociadas con la discriminación pasada y presente, así como para garantizar que las instituciones públicas, como universidades, hospitales y fuerzas policiales, sean más representativas (por ejemplo, por raza o género) de las poblaciones a las que sirven. ^{[ 10 ] [ 11 ]} El 21 de enero de 2025, varios años después de que la Proposición 16 fuera rechazada, el presidente Donald J. Trump emitió una orden ejecutiva titulada "Poner fin a la discriminación ilegal y restablecer la oportunidad basada en el mérito", que en parte revocó la Orden Ejecutiva 11246. ^{[ 12 ]}

Liderada por el regente de la Universidad de California, Ward Connerly ^{[ 13 ]} y respaldada por el gobernador Pete Wilson , ^{[ 14 ]} la Proposición 209 apareció en la boleta electoral de California como una enmienda constitucional el 5 de noviembre de 1996 y fue aprobada por los votantes. ^{[ 15 ]} La Proposición 209 enmendó la Constitución de California para prohibir que las instituciones gubernamentales "[discriminaran] o [otorgando] trato preferencial a cualquier individuo o grupo por motivos de raza, sexo, color, etnia u origen nacional en el funcionamiento del empleo público, la educación pública o la contratación pública". Para estos fines, la Constitución de California define "el estado" para incluir el estado, cualquier ciudad, condado, sistema universitario público, distrito de colegios comunitarios, distrito escolar, distrito especial o cualquier otra subdivisión política o instrumento gubernamental del estado o dentro del mismo. ^{[ 16 ] : 1}

Desde la aprobación de la Proposición 209, ha habido varios intentos legislativos para derogar secciones de la misma. En 2011, el proyecto de ley SB 185 habría permitido la acción afirmativa en la educación superior pública, pero finalmente fue vetado por el gobernador Brown, quien alegó posibles conflictos con la Proposición 209. ^{[ 17 ]} En 2014, la Enmienda Constitucional n.° 5 del Senado de California habría hecho algo similar si hubiera sido aprobada por los votantes, pero fue archivada debido a la fuerte oposición. La Proposición 16 representa la primera vez que una derogación de la Proposición 209 aparece en la boleta electoral. ^{[ 16 ] : 12}

La propuesta se titula oficialmente «Permite la diversidad como factor en las decisiones de empleo público, educación y contratación». Enmienda constitucional legislativa. ^{[ 6 ] : 26} Según el analista legislativo de California, la proposición 16 permite considerar la raza, el sexo, el color, la etnia o el origen nacional en las políticas de toma de decisiones gubernamentales para abordar la diversidad en el funcionamiento del empleo público, la educación o la contratación. La proposición no modifica ninguna política fiscal, aunque existen efectos inciertos dependiendo de los cambios posteriores en los procesos de contratación.

• La representante estadounidense Karen Bass (D-37) declaró: «La Proposición 209, engañosamente denominada Iniciativa de Derechos Civiles de California, fue aprobada por referéndum en 1996 en medio de una campaña orquestada de propaganda encubierta que atacaba todos los intentos de crear igualdad de oportunidades para las mujeres y las personas de color. Antes de la Proposición 209, esos esfuerzos por promover la equidad habían logrado avances reales. Pero los promotores de la iniciativa, respaldados por Wall Street, vieron una amenaza a su dominio económico por parte de una población cada vez más diversa y con mayor nivel educativo en California; una población mejor posicionada para competir en empleos, educación, contratos gubernamentales y otras áreas de la economía estatal. Al aprobar la Proposición 209, esos grupos limitaron la competencia en sus industrias y beneficiaron a sus propios negocios al erigir nuevas barreras institucionales que obstaculizaron la capacidad de las mujeres y las personas de color de California para alcanzar puestos de liderazgo económico y empresarial». ^{[ 37 ]}
• La presidenta de la Universidad de California, Janet Napolitano , declaró: «No tiene mucho sentido excluir cualquier consideración de la raza en las admisiones cuando el objetivo del proceso integral de la Universidad es comprender y evaluar plenamente a cada solicitante a través de múltiples dimensiones. La Proposición 209 ha obligado a las instituciones públicas de California a intentar abordar la desigualdad racial sin tener en cuenta la raza, incluso donde lo permite la ley federal. La diversidad de nuestra universidad y de las instituciones de educación superior en toda California debería —y debe— representar la rica diversidad de nuestro estado». ^{[ 38 ]}
• Varsha Sarveshwar, presidenta de la Asociación de Estudiantes de la Universidad de California : «Hoy en día, las universidades pueden considerar si eres de los suburbios, de la ciudad o de una zona rural. Pueden considerar a qué escuela secundaria fuiste. Pueden considerar los antecedentes económicos de tu familia. Pueden considerar prácticamente todo sobre ti, excepto la raza. No tiene sentido —y es injusto— que las escuelas no puedan considerar algo tan fundamental para nuestra experiencia vital. Derogar la Proposición 209 no creará cuotas ni límites. Estos son ilegales según una decisión de la Corte Suprema y seguirían siéndolo». ^{[ 39 ]}
• Otto Lee, exalcalde de Sunnyvale, California , y fundador del bufete de abogados Intellectual Property Law Group LLP: «Con las últimas declaraciones del presidente Trump sobre el virus chino, o “gripe kung fu”, muchos estadounidenses de origen asiático han sufrido recientemente discriminación racial y se les ha dicho que “vuelvan a China”. Como estadounidense de origen chino, reconozco la urgente necesidad de que construyamos puentes con todas las personas de color, ya que la discriminación contra uno es discriminación contra todos. Debemos unirnos para denunciar estas conductas inaceptables y no permitir que la ACA 5 se convierta en una cuña que nos divida». ^{[ 40 ]}
• Gaurav Khanna, profesor adjunto de economía de la Escuela de Política y Estrategia Global de la UC San Diego : «La acción afirmativa hace que ir a una buena universidad sea mucho más accesible y, de hecho, anima a los grupos minoritarios a esforzarse más para ingresar en dichas instituciones. Sin la acción afirmativa, muchas universidades podrían parecer inalcanzables y esto podría desmotivar a los estudiantes incluso a intentarlo». ^{[ 41 ]}
• La asambleísta Shirley Weber (D-79), principal promotora de la enmienda constitucional y presidenta del Caucus Legislativo Negro, declaró lo siguiente:

1. "Los californianos han construido la quinta economía más grande y fuerte del mundo, pero demasiados californianos trabajadores no participan de la prosperidad de nuestro estado, en particular las mujeres, las familias de color y los trabajadores con bajos salarios. La Enmienda Constitucional 5 de la Asamblea ayudará a mejorar nuestra vida diaria al derogar la Proposición 209 y eliminar la discriminación en los contratos estatales, la contratación y la educación. [ACA 5] trata sobre la igualdad de oportunidades para todos y la inversión en nuestras comunidades." ^{[ 16 ] : 3}
2. “Desde que se convirtió en ley en 1996, la Proposición 209 ha costado a las empresas propiedad de mujeres y minorías 1.100 millones de dólares cada año... Ha perpetuado una brecha salarial en la que las mujeres ganan 80 centavos por cada dólar que ganan los hombres y ha permitido que los procesos discriminatorios de contratación y subvención continúen sin obstáculos.” ^{​​[ 42 ]}
3. "Al observar el mundo, vemos un clamor urgente: un clamor urgente por el cambio. Después de 25 años de datos cuantitativos y cualitativos, vemos que las soluciones neutrales en cuanto a la raza no pueden solucionar problemas arraigados en la raza." ^{[ 43 ]}
4. "La pandemia actual, así como las recientes tragedias de violencia policial, están obligando a los californianos a reconocer la profunda desigualdad y las fallas institucionales de gran alcance que demuestran que la raza y el género todavía importan." ^{[ 44 ]}

Argumentos similares a favor del apoyo se resumieron de la siguiente manera en el análisis del proyecto de ley ACA 5:

California es actualmente la quinta economía más grande del mundo y cuenta con el sistema de educación superior más extenso a nivel mundial . A pesar de ello, las mujeres y las personas de color no están recibiendo las mismas oportunidades para progresar.

• Un estudio de 2015 mostró que las empresas propiedad de mujeres y personas de color pierden 1.100 millones de dólares anuales en contratos gubernamentales. ^{[ 45 ]}
• En California, las mujeres ganan en promedio solo 80 centavos por cada dólar que gana un hombre, y las mujeres de color y las madres solteras ganan menos de 60 centavos por dólar por el mismo trabajo que sus homólogos masculinos blancos. ^{[ 16 ] : 12}
• Tan solo un tercio de los puestos de liderazgo y de profesorado titular en los colegios comunitarios de California, la Universidad Estatal de California y la Universidad de California están ocupados por académicos negros, latinos o asiático-americanos.
• En la UC, las mujeres representan el 54 por ciento del alumnado matriculado, pero solo un tercio del profesorado titular y menos de un tercio de los miembros del Consejo de Regentes. ^{[ 16 ] : 11–12}

• Richard D. Kahlenberg , investigador principal de la Century Foundation en Washington, DC: "Dado que es mucho más barato otorgar preferencias raciales a estudiantes latinos y afroamericanos de clase media alta que realizar el arduo trabajo de reclutar estudiantes latinos y afroamericanos de clase trabajadora y económicamente desfavorecidos, me temo que muchas de estas reformas progresistas podrían diluirse si se deroga la Sección 209". ^{[ 46 ]}
• Richard Sander , profesor de derecho de la UCLA: (La Proposición 209 es) "posiblemente lo mejor que les ha pasado a las minorías raciales porque impulsó a los campus de la UC a invertir fuertemente en su preparación académica y ayudó a elevar sus tasas de graduación". ^{[ 47 ]}
• El exrepresentante estadounidense Tom Campbell (republicano) declaró: «Sin embargo, si se quieren crear más espacios para los grupos subrepresentados, estos deben provenir de los grupos sobrerrepresentados. Los estadounidenses de origen asiático representan el 15,3 % de los californianos, pero el 39,72 % de los estudiantes matriculados en la UC. Estas cifras explican por qué plantear este tema ahora inevitablemente dividiría racialmente a los californianos: latinos y afroamericanos por un lado, y estadounidenses de origen asiático por el otro. La política es ineludiblemente racial». ^{[ 48 ]}
• Wen Fa, abogada de la Pacific Legal Foundation : "Sin duda vamos a analizarlo detenidamente para ver si cumple con la 14.ª Enmienda o si viola el principio constitucional de igualdad ante la ley". ^{[ 49 ]}
• El asambleísta Steven S. Choi (R-68) declaró: "¿Es justo darle un trabajo a alguien solo porque es blanco, negro, verde o amarillo? ¿O solo porque es hombre? Derogar la Proposición 209, aprobada por los votantes hace 24 años, equivale a derogar la prohibición de juzgar por motivos de raza, sexo, color, etnia y origen nacional. Estamos hablando de legalizar el racismo y el sexismo." ^{[ 50 ]}
• La senadora Ling Ling Chang (R-29) declaró: «He sufrido discriminación racial, así que sé lo que se siente. Pero la solución a la discriminación racial no es más discriminación, que es lo que propone este proyecto de ley. La solución es fortalecer nuestras instituciones mejorando nuestro sistema educativo para que todos los estudiantes tengan acceso a una educación de calidad y brindar oportunidades a quienes se encuentran en situación de desventaja económica». ^{[ 51 ]}
• Michelle Steel , presidenta de la Junta de Supervisores del Condado de Orange : «Los californianos que votaron a favor de la Proposición 209 sabían que la discriminación, aunque arraigada en nuestra sociedad, va en contra de los valores fundamentales de la cultura estadounidense. La Proposición 209 aplicó a California la esencia del sueño de Martin Luther King Jr. de una nación donde las personas serían juzgadas no por el color de su piel, sino por el contenido de su carácter». ^{[ 52 ]}
• El exlíder de la minoría del Senado, Bob Huff (republicano): "California es el estado más diverso del país y debe afrontar los desafíos que esto conlleva. La verdadera solución para la igualdad racial es una reforma integral de las escuelas públicas en nuestro sistema K-12, no la discriminación sancionada por el gobierno para crear más perdedores que ganadores, como lo hará la Proposición 16". ^{[ 53 ]}
• Ward Connerly , presidente de la campaña a favor de la Proposición 209: «La naturaleza fundamental de nuestra nación es que somos un conjunto de personas libres con derechos otorgados por nuestro Creador. La libertad y la igualdad son derechos preciosos considerados esenciales para la búsqueda de la felicidad. Sin embargo, más allá de la búsqueda de la felicidad, la igualdad es esencial para el mantenimiento de una sociedad civil. Esto es especialmente cierto en un estado que ahora se identifica como un estado con una mayoría minoritaria. ... Les pido a todos que voten No a la Proposición 16, que eliminaría ese compromiso con la igualdad de la Constitución de California». ^{[ 54 ]}
• Haibo Huang, cofundador de San Diego Asian Americans for Equality: «La raza es una clasificación prohibida por una buena razón, porque degrada la dignidad y el valor de una persona al ser juzgada por su ascendencia en lugar de por sus propios méritos y cualidades esenciales. La preferencia racial no se transforma de manifiestamente inconstitucional en un interés estatal imperioso simplemente por renombrarla como diversidad racial. ... Juzgar a las personas por el color de su piel es moralmente repugnante. La igualdad de oportunidades se refiere a los méritos individuales, nunca garantiza la igualdad de resultados. Por el contrario, imponer la igualdad de resultados independientemente de la cualificación y el esfuerzo lleva el sello distintivo del comunismo». ^{[ 55 ]}

La opinión pública sobre la discriminación positiva puede variar según la formulación de las preguntas y el diseño de la encuesta.

• Proposición 209 de California de 1996
• Proposición 54 de California de 2003
• Enmienda Constitucional No. 5 del Senado de California

• Guía oficial de información para votantes
• Sitio web oficial de la campaña "Sí a la Proposición 16" Archivado el 3 de agosto de 2020 en Wayback Machine
• Sitio web oficial de la campaña "No a la Proposición 16" Archivado el 3 de agosto de 2020 en Wayback Machine