Aaron Swartz

Durante su primer año en Stanford, Swartz solicitó participar en el primer Programa de Fundadores de Verano de Y Combinator , proponiendo trabajar en una startup llamada Infogami, un sistema de gestión de contenido flexible diseñado para crear sitios web ricos y visualmente atractivos ^{[ 37 ]} o una especie de wiki para datos estructurados . Después de trabajar en ella con el cofundador Simon Carstensen durante el verano de 2005, Swartz optó por no regresar a Stanford, prefiriendo continuar desarrollando Infogami y buscando financiación para ella. ^{[ 37 ]}

Como parte de su trabajo en Infogami, Swartz creó el marco de aplicación web web.py porque no estaba satisfecho con otros sistemas disponibles en el lenguaje de programación Python . A principios del otoño de 2005, trabajó con sus compañeros cofundadores de otra empresa incipiente de Y Combinator, Reddit , para reescribir su código base Lisp usando Python y web.py. Aunque la plataforma de Infogami fue abandonada después de que Not a Bug fuera adquirida, el software de Infogami se utilizó para dar soporte al proyecto Open Library de Internet Archive y el marco web web.py se utilizó como base para muchos otros proyectos de Swartz y muchos otros. ^{[ 38 ]}

Cuando Infogami no logró obtener más financiación, los organizadores de Y Combinator sugirieron que Infogami se fusionara con Reddit, ^{[ 39 ] [ 40 ]} lo cual se llevó a cabo en noviembre de 2005, creando una nueva empresa, Not a Bug, dedicada a la promoción de ambos productos. ^{[ 39 ] [ 4 ]} Como resultado, Swartz recibió el título de cofundador de Reddit. Aunque ambos proyectos inicialmente tuvieron dificultades, Reddit experimentó un gran aumento de popularidad entre 2005 y 2006.

En octubre de 2006, gracias en gran medida al éxito de Reddit, Not a Bug fue adquirida por Condé Nast Publications , propietaria de la revista Wired . ^{[ 27 ] [ 41 ]} Swartz se mudó con su empresa a San Francisco para continuar trabajando en Reddit para Wired . ^{[ 27 ]} Encontró la vida corporativa poco agradable y en enero de 2007 se le pidió que renunciara a la empresa. ^{[ 42 ]} En septiembre de 2007, se unió al cofundador de Infogami, Simon Carstensen, para lanzar una nueva empresa, Jottit, en otro intento de crear un sistema de gestión de contenido basado en Markdown en Python. ^{[ 43 ]}

En 2008, Swartz descargó aproximadamente 2,7  millones de documentos judiciales federales almacenados en la base de datos PACER (Acceso Público a los Registros Electrónicos Judiciales), administrada por la Oficina Administrativa de los Tribunales de los Estados Unidos . ^{[ 52 ]} El Huffington Post describió sus acciones de la siguiente manera: «Swartz descargó documentos judiciales públicos del sistema PACER con el fin de ponerlos a disposición fuera del costoso servicio. Esta acción atrajo la atención del FBI, que finalmente decidió no presentar cargos, ya que los documentos eran, de hecho, públicos». ^{[ 53 ]}

PACER cobraba ocho centavos por página por información que Carl Malamud , fundador del grupo sin fines de lucro Public.Resource.Org , sostenía que debería ser gratuita, ya que los documentos federales no están protegidos por derechos de autor. ^{[ 54 ] [ 55 ]} Las tarifas se "reinvertían en los tribunales para financiar la tecnología, pero el sistema [generaba] un superávit presupuestario de unos 150  millones de dólares, según informes judiciales", informó The New York Times . ^{[ 54 ]} PACER utilizaba tecnología "diseñada en los tiempos pasados ​​de los módems telefónicos estridentes... poniendo al sistema legal del país tras un muro de dinero y chapuzas". ^{[ 54 ]} Malamud apeló a otros activistas, instándolos a visitar una de las 17 bibliotecas que realizaban una prueba gratuita del sistema PACER, descargar documentos judiciales y enviárselos para su distribución pública. ^{[ 54 ]}

Después de leer el llamado a la acción de Malamud, ^{[ 54 ]} Swartz usó un script de Perl que se ejecutaba en servidores en la nube de Amazon para descargar los documentos, usando credenciales pertenecientes a una biblioteca de Sacramento. ^{[ 52 ]} Del 4 al 20 de septiembre de 2008, accedió a los documentos y los subió a un servicio de computación en la nube . Entregó los documentos a la organización de Malamud. ^{[ 55 ]}

El 29 de septiembre de 2008, la GPO suspendió la prueba gratuita, "a la espera de una evaluación" del programa. Las acciones de Swartz fueron posteriormente investigadas por el FBI . ^{[ 54 ] [ 55 ]} El caso se cerró después de dos meses sin que se presentaran cargos. ^{[ 55 ]} Swartz se enteró de los detalles de la investigación después de presentar una solicitud de la FOIA ante el FBI, y describió su respuesta como el "habitual lío de confusiones que demuestra la falta de sentido del humor del FBI". ^{[ 55 ] [ 56 ] [ 57 ]}

En un homenaje a Swartz en 2013, Malamud recordó su trabajo con PACER. Según explicó, lograron sacar millones de registros de los tribunales de distrito de EE. UU. que estaban detrás del "muro de pago" de PACER y descubrieron que estaban plagados de violaciones de la privacidad, incluidos historiales médicos y los nombres de menores de edad e informantes confidenciales.

Enviamos nuestros resultados a los Jueces Presidentes de 31 Tribunales de Distrito... Ellos censuraron esos documentos y les gritaron a los abogados que los presentaron... La Conferencia Judicial cambió sus reglas de privacidad. ... [Para] los burócratas que dirigían la Oficina Administrativa de los Tribunales de los Estados Unidos... éramos ladrones que nos habíamos llevado 1,6  millones de dólares de su propiedad. Entonces llamaron al FBI... [El FBI] no encontró nada malo... ^{[ 58 ]}

Un relato más detallado de su colaboración con Swartz en el proyecto PACER aparece en un ensayo en el sitio web de Malamud. ^{[ 59 ]}

En un artículo publicado en Ars Technica , Timothy Lee, ^{[ 60 ]} quien posteriormente utilizó los documentos obtenidos por Swartz como cocreador de RECAP, ofreció algunas claves sobre las discrepancias en los informes acerca de la cantidad de datos que Swartz descargó: "En un cálculo rápido realizado unos días antes de que se cerrara el rastreo externo, Swartz estimó que había descargado alrededor del 25 por ciento de los documentos de PACER. El New York Times informó de manera similar que Swartz había descargado "un estimado del 20 por ciento de toda la base de datos". Basándose en el hecho de que Swartz descargó 2,7  millones de documentos, mientras que PACER, en ese momento, contenía 500 millones, Lee concluyó que Swartz descargó menos del uno por ciento de la base de datos. ^{[ 52 ]}

En 2009, con el deseo de aprender sobre activismo efectivo, Swartz ayudó a fundar el Comité de Campaña para el Cambio Progresista . ^{[ 61 ]} Escribió en su blog: "Paso mis días experimentando con nuevas formas de lograr que se promulguen políticas progresistas y se elijan políticos progresistas". ^{[ 62 ]} Lideró el primer evento de activismo de su carrera con el Comité de Campaña para el Cambio Progresista, entregando miles de firmas de la petición "Honor a Kennedy" a los legisladores de Massachusetts, pidiéndoles que cumplieran el último deseo del ex senador Ted Kennedy nombrando a un senador para votar a favor de la reforma sanitaria . ^{[ 63 ]}

En 2010, ^{[ 64 ]} Swartz cofundó Demand Progress , ^{[ 65 ]} un grupo de defensa política que organiza a personas en línea para "tomar medidas contactando al Congreso y a otros líderes, financiando tácticas de presión y difundiendo información" sobre libertades civiles, reforma gubernamental y otros temas. ^{[ 66 ]} Durante el año académico 2010-11, Swartz realizó estudios de investigación sobre corrupción política como becario del Laboratorio en el Laboratorio de Investigación Edmond J. Safra sobre Corrupción Institucional de la Universidad de Harvard. ^{[ 12 ] [ 13 ]} El autor Cory Doctorow , en su novela Homeland , "se basó en el consejo de Swartz para establecer cómo su protagonista podría usar la información ahora disponible sobre los votantes para crear una campaña política antisistema de base". ^{[ 67 ]} En un epílogo de la novela, Swartz escribió: «Estas herramientas de hacktivismo político pueden ser utilizadas por cualquiera que esté lo suficientemente motivado y tenga el talento suficiente... Ahora depende de ti cambiar el sistema... Avísame si puedo ayudarte». ^{[ 67 ]}

Swartz participó en la campaña para impedir la aprobación de la Ley para Detener la Piratería en Línea (SOPA, por sus siglas en inglés), que buscaba combatir las violaciones de derechos de autor en Internet, pero fue criticada porque facilitaría al gobierno estadounidense el cierre de sitios web acusados ​​de violar los derechos de autor e impondría cargas intolerables a los proveedores de Internet. ^{[ 68 ]} Tras la derrota del proyecto de ley, Swartz fue el orador principal en el evento F2C: Freedom to Connect 2012 en Washington, D.C., el 21 de mayo de 2012. En su discurso, "Cómo detuvimos la SOPA", dijo:

Este proyecto de ley... cerró sitios web enteros. Básicamente, impidió que los estadounidenses se comunicaran por completo con ciertos grupos... Llamé a todos mis amigos y nos quedamos despiertos toda la noche creando un sitio web para este nuevo grupo, Demand Progress, con una petición en línea que se oponía a este proyecto de ley nocivo... Conseguimos... 300.000 firmantes... Nos reunimos con el personal de los miembros del Congreso y les suplicamos... Y entonces se aprobó por unanimidad... Y entonces, de repente, el proceso se detuvo. El senador Ron Wyden ... bloqueó el proyecto de ley. ^{[ 69 ] [ 70 ]}

Añadió: «Ganamos esta batalla porque cada uno se convirtió en el héroe de su propia historia. Todos asumieron como su deber salvar esta libertad crucial». ^{[ 69 ] [ 70 ]} Se refería a una serie de protestas contra el proyecto de ley por parte de numerosos sitios web, descritas por la Electronic Frontier Foundation como la mayor protesta en la historia de Internet, con más de 115.000 sitios participantes según la organización sin fines de lucro Fight for the Future . ^{[ 71 ]} Swartz también habló sobre el tema en un evento organizado por ThoughtWorks . ^{[ 72 ]}

Swartz participó en Wikipedia desde agosto de 2003 con el nombre de usuario AaronSw. ^{[ 73 ]} En 2006, se postuló sin éxito para el Consejo de Administración de la Fundación Wikimedia . ^{[ 74 ]} También en 2006, Swartz escribió un análisis sobre cómo se redactan los artículos de Wikipedia y concluyó que la mayor parte de su contenido provenía de decenas de miles de colaboradores ocasionales, o "ajenos", cada uno de los cuales hacía pocas contribuciones al sitio, mientras que un grupo central de entre 500 y 1000 editores habituales se encargaba de corregir errores ortográficos y de formato. ^{[ 75 ]} Dijo: "Los formateadores ayudan a los colaboradores, no al revés". ^{[ 75 ] [ 76 ]} Sus conclusiones, basadas en el análisis del historial de ediciones de varios artículos seleccionados al azar, contradecían la opinión del cofundador de Wikipedia, Jimmy Wales , quien creía que el grupo principal de editores habituales aportaba la mayor parte del contenido, mientras que miles de otros contribuían a los problemas de formato. Swartz llegó a sus conclusiones contando el número de caracteres que los editores añadían a artículos específicos, mientras que Wales contaba el número total de ediciones. ^{[ 75 ]}

En enero de 2013, poco después de su muerte, WikiLeaks afirmó que Aaron Swartz había colaborado con WikiLeaks y había hablado con Julian Assange en 2010 y 2011. WikiLeaks también declaró tener "fuertes motivos para creer, aunque no podían probarlo", que Swartz podría haber sido una fuente, posiblemente infringiendo así sus normas sobre el anonimato de las fuentes. Es posible que WikiLeaks hiciera estas declaraciones para insinuar que Swartz había sido blanco de la Fiscalía de los Estados Unidos y del Servicio Secreto con el fin de perjudicar a WikiLeaks. ^{[ 77 ] [ 78 ]}

El 25 de septiembre de 2010, la dirección IP 18.55.6.215, perteneciente a la red del MIT, comenzó a enviar cientos de solicitudes de descarga de PDF por minuto al sitio web de JSTOR, lo suficiente como para ralentizar su rendimiento. ^{[ 81 ]} Esto provocó el bloqueo de la dirección IP. Por la mañana, otra dirección IP, también perteneciente a la red del MIT, comenzó a enviar más solicitudes de descarga de PDF, lo que resultó en un bloqueo temporal a nivel de firewall de todas las computadoras del MIT en todo el rango 18.0.0.0/8 . Un empleado de JSTOR envió un correo electrónico al MIT el 29 de septiembre de 2010:

Cabe señalar que este fue un caso extremo. Normalmente, suspendemos solo una IP individual a la vez y lo hacemos con poca frecuencia (quizás 6 en un día ajetreado, de más de 7000 suscriptores institucionales). En este caso, observamos una disminución del rendimiento en el sitio web, algo que solo he visto unas 3 o 4 veces en mis 5 años aquí. El patrón utilizado consistía en crear una nueva sesión para cada descarga de PDF o cada pocas, lo cual era sumamente eficiente, pero no muy discreto. Al final, vimos más de 200 000 sesiones en una hora durante el pico de tráfico. ^{[ 82 ]}

Según las autoridades, Swartz descargó los documentos a través de una computadora portátil conectada a un conmutador de red en un armario de cableado de acceso controlado en el MIT. ^{[ 15 ] [ 16 ] [ 83 ] [ 84 ] [ 85 ]} La puerta del armario se mantuvo sin llave, según informes de prensa. ^{[ 80 ] [ 86 ] [ 87 ]} Cuando se descubrió, se colocó una cámara de video en la habitación para grabar a Swartz; su computadora no fue tocada. La grabación se detuvo una vez que Swartz fue identificado, pero en lugar de iniciar una demanda civil contra él, JSTOR llegó a un acuerdo con él en junio de 2011; según los términos del acuerdo, entregó los datos descargados. ^{[ 84 ] [ 88 ]}

El 30 de julio de 2013, JSTOR publicó 300 documentos parcialmente censurados que se utilizaron como pruebas incriminatorias contra Swartz, enviados originalmente a la Fiscalía de los Estados Unidos en respuesta a las citaciones judiciales en el caso Estados Unidos contra Aaron Swartz . ^{[ 89 ]}

• 
  Informe de "Análisis de la causa raíz" (lado 1), que muestra una cronología descriptiva de los eventos desde el 25 de septiembre de 2010 hasta el 26 de diciembre de 2010 ^{[ 90 ]}
• 
  Informe de "Análisis de la causa raíz" (página 2), que muestra los procedimientos de respuesta y resolución de incidentes de JSTOR ^{[ 91 ].}
• 
  Correo electrónico enviado desde JSTOR a Stephen Heymann (USAMA), estimando que  se habían descargado 3,5 millones de archivos PDF ^{[ 92 ].}
• 
  Correo electrónico que describe instantáneas de la actividad de descarga de PDF ^{[ 93 ]}
• 
  Actividad de descarga de PDF, desde las bases de datos de JSTOR a las computadoras del MIT, entre el 1 de noviembre y el 27 de diciembre ^{[ 94 ].}
• 
  Actividad de PDF, desde JSTOR hasta MIT, entre el 1 y el 15 de enero ^{[ 95 ]}

La noche del 6 de enero de 2011, Swartz fue arrestado cerca del campus de Harvard por la policía del MIT y un agente del Servicio Secreto , y procesado en el Tribunal de Distrito de Cambridge por dos cargos estatales de allanamiento de morada con intención de cometer un delito grave. ^{[ 14 ] [ 15 ] [ 85 ] [ 96 ] [ 97 ]} El 11 de julio de 2011, fue acusado por un gran jurado federal de cargos de fraude electrónico , fraude informático , obtención ilegal de información de una computadora protegida y daños imprudentes a una computadora protegida. ^{[ 16 ] [ 98 ]}

El 17 de noviembre de 2011, Swartz fue acusado por un gran jurado del Tribunal Superior del Condado de Middlesex de cargos estatales de allanamiento de morada con intención, hurto mayor y acceso no autorizado a una red informática. ^{[ 99 ] [ 100 ]} El 16 de diciembre de 2011, los fiscales estatales presentaron un aviso de que retiraban los dos cargos originales, ^{[ 15 ]} y los cargos enumerados en la acusación del 17 de noviembre de 2011 fueron retirados el 8 de marzo de 2012. ^{[ 101 ]} Según un portavoz del fiscal del Condado de Middlesex, esto se hizo para evitar obstaculizar un proceso federal encabezado por Stephen P. Heymann , respaldado por pruebas proporcionadas por el agente del Servicio Secreto Michael S. Pickett. ^{[ 102 ] [ 101 ]}

El 12 de septiembre de 2012, los fiscales federales presentaron una acusación formal sustitutiva que añadía nueve cargos más por delitos graves, aumentando la posible pena máxima de Swartz a 50  años de prisión y 1  millón de dólares en multas . ^{[ 16 ] [ 103 ] [ 104 ]} Durante las negociaciones de la declaración de culpabilidad con los abogados de Swartz, los fiscales ofrecieron recomendar una sentencia de seis meses en una prisión de baja seguridad si Swartz se declaraba culpable de 13 delitos federales. Swartz y su abogado principal rechazaron el acuerdo, optando en cambio por un juicio donde los fiscales se verían obligados a justificar su persecución. ^{[ 105 ] [ 106 ]}

El procesamiento federal involucró lo que numerosos críticos (como el exasesor de la Casa Blanca de Nixon , John Dean ) caracterizaron como una acusación " exagerada " de 13 cargos y un procesamiento "excesivamente celoso" y "nixoniano" por supuestos delitos informáticos, presentado por la entonces fiscal de los Estados Unidos para Massachusetts, Carmen Ortiz . ^{[ 107 ]} Swartz murió por suicidio el 11 de enero de 2013. ^{[ 108 ]} Después de su muerte, los fiscales federales retiraron los cargos. ^{[ 109 ] [ 110 ]} El 4 de diciembre de 2013, debido a una demanda de la Ley de Libertad de Información por parte del editor de investigaciones de la revista Wired , el Servicio Secreto publicó varios documentos relacionados con el caso, incluido un video de Swartz entrando al armario de redes del MIT. ^{[ 111 ]}

Swartz's funeral services were held on January 15, 2013, at Central Avenue Synagogue in Highland Park, Illinois. Tim Berners-Lee, creator of the World Wide Web, delivered a eulogy.^{[122][123][124][125]} He is buried at Shalom Memorial Park in Arlington Heights. The same day, The Wall Street Journal published a story based in part on an interview with Taren Stinebrickner-Kauffman.^[126] She told the Journal that Swartz lacked the money to pay for a trial and "it was too hard for him to ... make that part of his life go public" by asking for help. He was also distressed, she said, because two of his friends had just been subpoenaed and because he no longer believed that MIT would try to stop the prosecution.^[126] For donations in his memory, Swartz's family recommended GiveWell, an organization Swartz admired, had collaborated with, and made his sole beneficiary in his will.^[127][128]

Several memorials followed. On January 19, hundreds attended a memorial at the Cooper Union, speakers at which included Taren Stinebrickner-Kauffman, open source advocate Doc Searls, Creative Commons' Glenn Otis Brown, journalist Quinn Norton, Roy Singham of ThoughtWorks, and David Segal of Demand Progress.^{[129][130][127]} On January 24, there was a memorial at the Internet Archive headquarters in San Francisco (video^[131]) at which Stinebrickner-Kauffman, Alex Stamos, Brewster Kahle,^[132]Peter Eckersley, and Carl Malamud spoke.^[133] On February 4, a memorial was held in the Cannon House Office Building on Capitol Hill;^{[134][135][136][137]} speakers included Senator Ron Wyden and Representatives Darrell Issa, Alan Grayson, and Jared Polis.^[136][137] Other lawmakers in attendance included Senator Elizabeth Warren and Representatives Zoe Lofgren and Jan Schakowsky.^[136][137]Harvey Silverglate was a featured speaker at a Demand Progress rally in Swartz's memory.^[138] A memorial also took place on March 12 at the MIT Media Lab.^[139] On February 2, 2025, a statue of Swartz was unveiled at the Internet Archive building in San Francisco. This was organized by Pablo Peniche and Lisa Rein. The statue stands in the building's lobby.^[140]

Carmen M. Ortiz, then U.S. Attorney for the District of Massachusetts, said in a statement: "As a parent and a sister, I can only imagine the pain felt by the family and friends of Aaron Swartz, ... I must, however, make clear that this office's conduct was appropriate in bringing and handling this case."^[141]

La muerte de Aaron no es simplemente una tragedia personal. Es el resultado de un sistema de justicia penal plagado de intimidación y abusos por parte de la fiscalía. Decisiones tomadas por funcionarios de la Fiscalía Federal de Massachusetts y del MIT contribuyeron a su muerte.

El 12 de enero de 2013, la familia y la pareja de Swartz emitieron un comunicado criticando a los fiscales y al MIT. ^{[ 142 ]} Hablando en el funeral de su hijo el 15 de enero, Robert Swartz dijo: "Aaron fue asesinado por el gobierno, y el MIT traicionó todos sus principios básicos". ^{[ 143 ]} El esposo de Ortiz, Tom Dolan , respondió: "Es verdaderamente increíble que en el obituario de su propio hijo culpen a otros por su muerte y no mencionen la oferta de 6 meses". ^{[ 144 ]} Este comentario provocó algunas críticas; en Esquire , Charlie Pierce escribió: "la ligereza con la que su esposo y sus defensores descartan unos 'meros' seis meses de prisión federal, de baja seguridad o no, es una indicación más de que algo anda muy mal con la forma en que piensan nuestros fiscales en estos días". ^{[ 145 ]}

En ese momento, el MIT mantenía una política de campus abierto junto con una "red abierta". ^{[ 87 ] [ 146 ]} Dos días después de la muerte de Swartz, el presidente del MIT , L. Rafael Reif, encargó al profesor Hal Abelson que dirigiera un análisis de las opciones y decisiones del MIT relacionadas con las "luchas legales" de Swartz. ^{[ 147 ] [ 148 ]} Para ayudar a guiar la etapa de recopilación de hechos de la revisión, el MIT creó un sitio web donde los miembros de la comunidad podían sugerir preguntas y temas para que la revisión los abordara. ^{[ 149 ] [ 150 ]}

Los abogados de Swartz solicitaron que todos los documentos de la fase de descubrimiento previo al juicio se hicieran públicos, una medida a la que el MIT se opuso. ^{[ 151 ]} Los aliados de Swartz han criticado la oposición del MIT a la divulgación de las pruebas. ^{[ 152 ]} El 26 de julio de 2013, el panel Abelson presentó un informe a Reif, quien autorizó su publicación el 30 de julio. ^{[ 153 ] [ 154 ] [ 155 ]} El panel informó que el MIT no había apoyado las acusaciones contra Swartz y exoneró a la institución de cualquier irregularidad, pero también señaló que, a pesar de la defensa del MIT de una cultura de acceso abierto a nivel institucional y más allá, la universidad nunca extendió ese apoyo a Swartz. El informe reveló, por ejemplo, que si bien el MIT consideró emitir una declaración pública sobre su posición en el caso, nunca lo hizo. ^{[ 156 ]}

El Huffington Post informó: "Ortiz ha enfrentado una fuerte reacción negativa por continuar con el caso contra Swartz, incluyendo una petición a la Casa Blanca para que la despidieran". ^{[ 157 ]} Otros medios de comunicación informaron de manera similar. ^{[ 158 ] [ 159 ] [ 160 ]} La agencia de noticias Reuters calificó a Swartz como "un ícono en línea" que "ayudó a poner a disposición del público una montaña virtual de información, incluyendo aproximadamente 19 millones de páginas de documentos de tribunales federales". ^{[ 161 ]} La Associated Press (AP) informó que el caso de Swartz "pone de relieve la visión incierta y en evolución de la sociedad sobre cómo tratar a las personas que acceden ilegalmente a sistemas informáticos y comparten datos no para enriquecerse, sino para ponerlos a disposición de otros", ^{[ 68 ]} y que la abogada de JSTOR, la exfiscal federal del Distrito Sur de Nueva York, Mary Jo White , había pedido al fiscal principal que retirara los cargos. ^{[ 68 ]}

Como escribe el editor Hrag Vartanian en Hyperallergic , el muralista de Brooklyn BAMN ("By Any Means Necessary") creó un mural de Swartz. ^{[ 162 ]} "Swartz fue un ser humano increíble que luchó incansablemente por nuestro derecho a una Internet libre y abierta", dijo BAMN. "Fue mucho más que solo el 'chico de Reddit'". El 17 de abril de 2013, Yuval Noah Harari llamó a Swartz "el primer mártir del movimiento por la libertad de información". Pero según Harari, la postura de Swartz no ilustraba la creencia en la libertad de las personas o de expresión, sino que provenía de la convicción de su generación de que, por encima de todo, la información debía ser libre. ^{[ 163 ]} Se dice que el legado de Swartz ha fortalecido el movimiento de acceso abierto a la investigación académica. En Illinois, su estado natal, la influencia de Swartz llevó a las facultades de las universidades estatales a adoptar políticas a favor del acceso abierto. ^{[ 164 ]}

El 3 de agosto de 2013, Swartz fue incorporado póstumamente al Salón de la Fama de Internet . ^{[ 21 ]} Se realizó un hackathon en memoria de Swartz alrededor de la fecha de su cumpleaños en 2013. ^{[ 181 ] [ 182 ]} El fin de semana del 8 al 10 de noviembre de 2013, inspirados por el trabajo y la vida de Swartz, se realizó un segundo hackathon anual en al menos 16 ciudades alrededor del mundo. ^{[ 183 ] [ 184 ] [ 185 ]} Los temas preliminares en los que se trabajó en el Hackathon Aaron Swartz de 2013 ^{[ 186 ]} fueron privacidad y herramientas de software, transparencia, activismo, acceso, soluciones legales y un escáner de libros de bajo costo. ^{[ 187 ]} En enero de 2014, Lawrence Lessig lideró una caminata por New Hampshire en honor a Swartz, manifestándose a favor de la reforma del financiamiento de campañas. ^{[ 188 ] [ 189 ]} En 2017, el artista turco-holandés Ahmet Öğüt conmemoró a Swartz en una obra titulada "El poder de la información para el pueblo", que representaba su busto. ^{[ 190 ]}

Swartz, defensor desde hace mucho tiempo del acceso abierto , escribió en su Manifiesto de Acceso Abierto Guerrillero : ^{[ 48 ]}

Todo el patrimonio científico mundial está siendo cada vez más digitalizado y acaparado por un puñado de corporaciones privadas...

El Movimiento de Acceso Abierto ha luchado valientemente para garantizar que los científicos no renuncien a sus derechos de autor, sino que, por el contrario, aseguren que su trabajo se publique en Internet, bajo términos que permitan a cualquier persona acceder a él.

Los partidarios de Swartz respondieron a la noticia de su muerte con una iniciativa llamada #PDFTribute para promover el acceso abierto. ^{[ 191 ] [ 192 ]} El 12 de enero, Eva Vivalt , economista de desarrollo del Banco Mundial , comenzó a publicar sus artículos académicos en línea usando el hashtag #pdftribute como homenaje a Swartz. ^{[ 192 ] [ 193 ] [ 194 ]} Los académicos publicaron enlaces a sus trabajos. ^{[ 195 ]} La historia de Swartz ha expuesto el tema del acceso abierto a las publicaciones científicas a un público más amplio. ^{[ 196 ] [ 197 ]}

Muchas instituciones y personalidades han hecho campaña desde entonces por el acceso abierto al conocimiento científico. ^{[ 198 ]} La muerte de Swartz provocó llamamientos a un mayor acceso abierto a los datos académicos (por ejemplo, datos científicos abiertos ). ^{[ 199 ] [ 200 ]} La Fundación Think Computer y el Centro de Política de Tecnología de la Información (CITP) de la Universidad de Princeton anunciaron becas otorgadas en memoria de Swartz. ^{[ 201 ]} En 2013, Swartz recibió póstumamente el Premio James Madison de la Asociación Americana de Bibliotecas por ser un "defensor abierto de la participación pública en el gobierno y el acceso sin restricciones a artículos académicos revisados ​​por pares". ^{[ 202 ] [ 203 ]} En marzo, el editor y el consejo editorial del Journal of Library Administration renunciaron en masa , citando una disputa con el editor de la revista, Routledge . ^{[ 204 ]} Un miembro del consejo escribió sobre una "crisis de conciencia sobre publicar en una revista que no era de acceso abierto" después de la muerte de Swartz. ^{[ 205 ] [ 206 ]} En 2002, Swartz había dicho que cuando muriera, quería que el contenido de sus discos duros se hiciera público. ^{[ 207 ] [ 208 ]}

Tres miembros de la Cámara de Representantes de Estados Unidos —el republicano Darrell Issa y los demócratas Zoe Lofgren y Jared Polis— , todos ellos del Comité Judicial de la Cámara , plantearon dudas sobre el manejo del caso por parte del gobierno. Polis, calificando los cargos en su contra de "ridículos e inventados", llamó a Swartz un "mártir" cuya muerte ilustró la necesidad de que el Congreso limitara la discreción de los fiscales federales. ^{[ 209 ]} En un homenaje a Swartz en el Capitolio , Issa dijo:

En última instancia, el conocimiento pertenece a todas las personas del mundo. ... Aaron lo entendió. ... Nuestras leyes de derechos de autor se crearon para promover las obras útiles, no para ocultarlas.

La senadora Elizabeth Warren emitió una declaración diciendo que la "defensa de Swartz de la libertad en Internet, la justicia social y la reforma de Wall Street demostró... el poder de sus ideas". ^{[ 210 ]} En una carta al fiscal general Eric Holder , ^{[ 211 ]} el senador John Cornyn preguntó: "¿En qué se basó la fiscal federal del Distrito de Massachusetts para concluir que la conducta de su oficina fue 'apropiada'?" y "¿Fue el procesamiento del Sr. Swartz de alguna manera una represalia por el ejercicio de sus derechos como ciudadano bajo la Ley de Libertad de Información?" ^{[ 212 ] [ 213 ] [ 214 ]}

El 11 de enero de 2014, conmemorando el primer aniversario de su muerte, se lanzó un avance de The Internet's Own Boy: The Story of Aaron Swartz , ^{[ 238 ]} un documental sobre Swartz, la NSA y SOPA . ^{[ 239 ] [ 240 ]} La película se estrenó oficialmente en el Festival de Cine de Sundance de enero de 2014. ^{[ 241 ]} Democracy Now! cubrió el lanzamiento del documental, así como la vida y el caso legal de Swartz, en una extensa entrevista con el director Brian Knappenberger , el padre, el hermano y el abogado de Swartz. ^{[ 242 ]} El documental se publica bajo una licencia Creative Commons ; ^{[ 243 ] [ 244 ]} debutó en cines y bajo demanda en junio de 2014. ^{[ 245 ]}

Mashable calificó el documental como "un poderoso homenaje a Aaron Swartz". Su estreno en Sundance recibió una ovación de pie. Mashable escribió: "Con la ayuda de expertos, The Internet's Own Boy presenta un argumento claro: Swartz se convirtió injustamente en víctima de los derechos y libertades que defendía". ^{[ 246 ]} The Hollywood Reporter lo describió como una historia "desgarradora" de un "niño prodigio de la tecnología perseguido por el gobierno estadounidense" y una obra imprescindible "para cualquiera que sepa lo suficiente como para preocuparse por la forma en que las leyes rigen la transferencia de información en la era digital". ^{[ 247 ]}

En octubre de 2014, Killswitch , un documental protagonizado por Swartz, Lessig, Tim Wu y Edward Snowden , se estrenó en el Festival de Cine de Woodstock , donde ganó el premio a la Mejor Edición. La película se centra en el papel de Swartz en la defensa de las libertades en internet. ^{[ 248 ] [ 249 ]} En febrero de 2015, el congresista Alan Grayson invitó a proyectar Killswitch en el Centro de Visitantes del Capitolio en Washington, D.C. El evento se celebró en vísperas de la histórica decisión de la Comisión Federal de Comunicaciones sobre la neutralidad de la red . En el evento, Grayson, Lessig y el director ejecutivo de Free Press, Craig Aaron, hablaron sobre Swartz y su lucha por una internet libre y abierta. ^{[ 250 ] [ 251 ]}

Grayson calificó a Killswitch como "uno de los relatos más honestos de la batalla por controlar Internet y el acceso a la información en sí". ^{[ 250 ]} Richard von Busack de Metro Silicon Valley dijo que Killswitch contiene "uno de los usos más lapidarios de metraje encontrado desde The Atomic Café". ^{[ 248 ]} Fred Swegles del Orange County Register escribió: "Cualquiera que valore el acceso sin restricciones a la información en línea probablemente quedará cautivado por Killswitch , un documental apasionante y de ritmo rápido". ^{[ 249 ]} Kathy Gill de GeekWire escribió: " Killswitch es mucho más que una árida recitación de historia técnica. El director Ali Akbarzadeh, el productor Jeff Horn y el escritor Chris Dollar crearon una historia centrada en el ser humano. Gran parte de esa conexión proviene de Lessig y su relación con Swartz". ^{[ 252 ]}

Apareció en la película inédita War for the Web, donde fue entrevistado un año antes de su muerte. ^{[ 253 ]} El documental finalmente fue cancelado al no alcanzar su objetivo de financiación, pero el material se utilizó posteriormente en The Internet's Own Boy . ^{[ 254 ]} En 2020, HBO Films estaba desarrollando otra película biográfica sobre Swartz, Think Aaron . ^{[ 255 ]}

• Markdown : En colaboración con John Gruber , Swartz cocreó Markdown ^{[ 256 ] [ 257 ]} , un lenguaje de marcado ligero para generar HTML , y fue el autor de su traductor html2text. La sintaxis de Markdown estuvo influenciada por el trabajo anterior de Swartz.Lenguaje atx (2002), ^{[ 258 ]} que hoy se recuerda principalmente por su sintaxis para especificar encabezados, conocidos comoencabezados de estilo atx: ^{[ 259 ]} Markdown en sí sigue siendo de uso generalizado, con sitios web comoReddit,GitHubyDiscordque lo utilizan, así como LLM como Claude que lo utilizan para formatear los archivos que almacenan recuerdos acumulados.
• RDF/XML en el W3C: En 2001, Swartz se unió al grupo de trabajo RDF Core del Consorcio World Wide Web (W3C), ^{[ 260 ]} donde fue autor del RFC 3870, Registro de tipo de medio Application/RDF+XML. El documento describía un nuevo tipo de medio , "RDF/XML", diseñado para dar soporte a la Web Semántica . ^{[ 261 ]}

• DeadDrop : En 2011-2012, Swartz, Kevin Poulsen y James Dolan diseñaron e implementaron DeadDrop , un sistema que permite a informantes anónimos enviar documentos electrónicos sin temor a ser revelados. En mayo de 2013, The New Yorker lanzó la primera versión del software bajo el nombre de Strongbox . ^{[ 262 ] [ 263 ] [ 264 ]} Desde entonces, la Freedom of the Press Foundation se ha hecho cargo del desarrollo del software, que ha sido renombrado como SecureDrop . ^{[ 265 ]}
• Tor2web : En 2008, ^{[ 266 ]} Swartz trabajó con Virgil Griffith para diseñar e implementar Tor2web , un proxy HTTP para servicios ocultos de Tor . El proxy fue diseñado para proporcionar un acceso fácil a Tor desde un navegador web básico . ^{[ 267 ] [ 268 ]} El software ahora es mantenido por Giovanni Pellerano dentro del proyecto GlobaLeaks .

• Swartz, Aaron; Hendler, James (octubre de 2001). "La Web Semántica: una red de contenido para la ciudad digital" . Actas del Segundo Taller Anual sobre Ciudades Digitales . Kioto , Japón : Blogspace .
• Swartz, Aaron (enero-febrero de 2002). "MusicBrainz: un servicio de web semántica" (PDF) . Sistemas inteligentes IEEE . 17 (1): 76– 77. Bibcode : 2002IISys..17a..76S . CiteSeerX 10.1.1.380.9338 . doi : 10.1109/5254.988466 . ISSN 1541-1672 .  
• Gruber, John ; Swartz, Aaron (diciembre de 2004). "Definición de Markdown" . Daring Fireball . Archivado del original el 2 de abril de 2004.
• Swartz, Aaron (julio de 2008). "Manifiesto de acceso abierto guerrilla" .
• Swartz, Aaron; Hendler, James (2009). Creación de sitios web programables . SF: Morgan & Claypool. ISBN 978-1-59829-920-5.
• Swartz, Aaron (Entrevistado). Podemos cambiar el mundo (Vídeo). Archivado del original el 21 de diciembre de 2021 – vía YouTube .
• Swartz, Aaron (Ponente) (21 de mayo de 2012). Discurso principal en Freedom To Connect 2012: Cómo detuvimos SOPA (Vídeo). DC Archivado del original el 21 de diciembre de 2021 – vía YouTube .
• Swartz, Aaron (febrero de 2013) [2009]. "Aaron Swartz's A Programmable Web : An Unfinished Work"  . Synthesis Lectures on the Semantic Web: Theory and Technology ( PDF ). 3 (2). Morgan & Claypool Publishers: 1–64 . doi : 10.2200/S00481ED1V01Y201302WBE005 (inactivo el 1 de julio de 2025). S2CID 42502385. A Dan Connolly, quien no solo creó la Web, sino que también encontró tiempo para enseñármela. {{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactivo desde julio de 2025 ( enlace )
• Swartz, Aaron; Lucchese, Adriano (noviembre de 2014). "Pensamiento crudo, nervios a flor de piel: Dentro de la mente de Aaron Swartz" ( PDF / ePub ). Nueva York: Discovery Publisher.
• Swartz, Aaron (enero de 2016). El niño que podía cambiar el mundo: Los escritos de Aaron Swartz . The New Press . OL 25886237M . Archivado del original el 12 de febrero de 2022. Recuperado el 7 de abril de 2020 .