Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Decretos de Beneš

Los decretos de Beneš [ a ] [ b ] fueron una serie de leyes redactadas por el gobierno checoslovaco en el exilio en ausencia del parlamento checoslovaco durante la ocupación ale...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Los decretos de Beneš [ a ] [ b ] fueron una serie de leyes redactadas por el gobierno checoslovaco en el exilio en ausencia del parlamento checoslovaco durante la ocupación alemana de Checoslovaquia en la Segunda Guerra Mundial . Fueron emitidos por el presidente Edvard Beneš desde el 21 de julio de 1940 hasta el 27 de octubre de 1945 y ratificados retroactivamente por la Asamblea Nacional Provisional de Checoslovaquia el 6 de marzo de 1946.

Los decretos abordaban diversos aspectos de la restauración de Checoslovaquia y su sistema jurídico, la desnazificación y la reconstrucción del país. En periodismo e historia política, el término "decretos de Beneš" se refiere a los decretos del presidente y las ordenanzas del Consejo Nacional Eslovaco (CNS) relativas al estatus de los alemanes étnicos , los húngaros y otros en la Checoslovaquia de posguerra , y representaban el marco jurídico checoslovaco para la expulsión de los alemanes de Checoslovaquia .

Como resultado, cerca del 90% de los alemanes y la mayoría de los húngaros, incluyendo tanto a quienes se habían asentado allí durante la ocupación alemana de Checoslovaquia como a quienes tenían antepasados ​​que habían vivido en Checoslovaquia durante siglos antes de la Segunda Guerra Mundial , se vieron obligados a abandonar el país y sus propiedades fueron confiscadas. Algunos de ellos murieron durante el proceso de expulsión, que tuvo lugar a finales de la década de 1940. Los decretos de Beneš se aplicaron de manera diferente en distintas partes del país: algunos decretos solo eran válidos en Bohemia y Moravia , mientras que las ordenanzas de la República Socialista Soviética se aplicaban en Eslovaquia .

Los decretos también permitieron el despido de funcionarios públicos húngaros, la retirada de la atención médica, la prohibición del uso del idioma húngaro en oficinas públicas y servicios religiosos , la exclusión de estudiantes húngaros de las universidades , la disolución de asociaciones culturales y sociales húngaras, la prohibición de la publicación de libros y periódicos en húngaro, e incluso se impidió a los húngaros étnicos iniciar procedimientos civiles . Quienes poseían documentos que acreditaran su nacionalidad eslava podían optar a mudarse a las casas confiscadas. [ 1 ]

Los decretos siguen siendo políticamente controvertidos tanto en la República Checa como en Eslovaquia . Nunca fueron derogados y aún se utilizan para confiscar propiedades a húngaros en Eslovaquia con el argumento de que sus antepasados ​​deberían haber perdido sus propiedades. [ 2 ]

En diciembre de 2025, el parlamento eslovaco aprobó un proyecto de ley que castigaría con hasta seis meses de prisión a cualquiera que cuestione los decretos de Beneš. [ 3 ]

Resumen histórico

Hombre con gafas
Jan Šrámek , 1940-1945 Primer ministro del gobierno checoslovaco en el exilio

Beneš, elegido presidente de Checoslovaquia en 1935, dimitió tras el Acuerdo de Múnich en 1938. Tras la ocupación de Checoslovaquia, Beneš y otros políticos y funcionarios checoslovacos emigraron a Francia, donde fundaron el Comité Nacional Checoslovaco en noviembre de 1939 para restaurar Checoslovaquia. La principal tarea del comité era establecer un ejército checoslovaco en Francia. Tras la caída de Francia, el comité se trasladó a Londres , donde se convirtió en el Gobierno Provisional Checoslovaco . El gobierno fue reconocido como tal por Gran Bretaña el 21 de julio de 1940 y, en 1941, fue plenamente reconocido por Estados Unidos y la URSS como gobierno del estado aliado. Desde su reconocimiento en 1940, el gobierno emitió decretos para gobernar a los ciudadanos checoslovacos en el extranjero. [ 4 ]

Durante los últimos años de la guerra, Beneš trabajó para resolver el problema de la minoría alemana y obtuvo el consentimiento de los Aliados para una solución basada en el traslado de la población alemana de los Sudetes después de la guerra . Especialmente después de las represalias nazis por el asesinato de Heydrich , la mayoría de los grupos de resistencia checos exigieron, basándose en el terror nazi alemán durante la ocupación, la "solución final de la cuestión alemana" ( en checo : konečné řešení německé otázky ), que tendría que "resolverse" mediante la deportación de los alemanes étnicos a Alemania y Austria . [ 5 ]

Estas demandas fueron adoptadas por el Gobierno en el exilio, que buscó el apoyo de los Aliados para esta propuesta, a partir de 1943. [ 6 ] [ 7 ] El Gobierno en el exilio promulgó una serie de leyes que ahora se conocen como los " decretos de Beneš ". Una parte de estos decretos trataba sobre el estatus de los alemanes étnicos y los húngaros en la Checoslovaquia de posguerra, incluyendo la confiscación de sus propiedades, anticipando su futura deportación (véase expulsión de alemanes de Checoslovaquia y húngaros en Eslovaquia ). Sin embargo, el acuerdo final que autorizaba el traslado forzoso de población de los alemanes no se alcanzó hasta el 2 de agosto de 1945 al final de la Conferencia de Potsdam .

Legalidad y legitimidad

Según la constitución checoslovaca de 1920, el único órgano con potestad para legislar era la Asamblea Nacional (parlamento), cuya aprobación recaía en el presidente. Dado que no existía la posibilidad de convocar al parlamento en el exilio, el único órgano con poder legislativo limitado era la presidencia. Por consiguiente, la legitimidad del gobierno en el exilio se derivaba de la figura de Edvard Beneš, quien, no obstante, dimitió en octubre de 1938.

Beneš regresó a su puesto de presidente con el argumento de que su renuncia forzosa de 1938 era inválida. Luego nombró a los miembros del gobierno en el exilio y del Consejo de Estado. Dado que su mandato presidencial debía haber terminado en 1942, el gobierno aprobó una resolución que establecía que Beneš permanecería como presidente hasta que se celebraran nuevas elecciones. [ 4 ]

Aunque Beneš fue el único que emitió el Decreto n.º 1/1940 (sobre el establecimiento del gobierno), todos los decretos posteriores fueron propuestos por el gobierno en el exilio de acuerdo con la constitución checoslovaca de 1920 y firmados conjuntamente por el primer ministro o un ministro delegado. La validez de los decretos estaba sujeta a la ratificación posterior de la Asamblea Nacional. [ 4 ] A partir del 1 de septiembre de 1944 (después del Levantamiento Nacional Eslovaco ), el Consejo Nacional Eslovaco (CNE) ostentó el poder legislativo y ejecutivo en Eslovaquia, diferenciando posteriormente entre actos estatales y otras regulaciones; los decretos presidenciales solo eran válidos en Eslovaquia si mencionaban explícitamente la aprobación del CNE.

El 4 de abril de 1945 se formó un nuevo gobierno en Košice , Eslovaquia (recién liberada por el Ejército Rojo ), integrado por partidos unidos en el Frente Nacional y fuertemente influenciados por el Partido Comunista de Checoslovaquia . El poder del presidente para promulgar decretos (según lo propuesto por el gobierno) se mantuvo vigente hasta el 27 de octubre de 1945, fecha en que se reunió la Asamblea Nacional Provisional. [ 4 ]

Tipos de decretos

Los decretos se pueden dividir de la siguiente manera:

Aunque los decretos no estaban contemplados en la constitución de 1920, las autoridades checoslovacas, tanto durante la guerra como en la posguerra, los consideraron necesarios. Tras su ratificación por la Asamblea Nacional Provisional, se convirtieron en leyes vinculantes con efecto retroactivo y buscaron preservar el orden jurídico checoslovaco durante la ocupación. [ 4 ] La mayoría de los decretos fueron abolidos por legislación posterior (véase la lista a continuación) o quedaron obsoletos al haber cumplido su propósito. [ 4 ]

Lista de decretos

Nota: Esta lista incluye únicamente los decretos publicados en la Colección Oficial de Leyes de Checoslovaquia tras la liberación en 1945. Otros decretos (no republicados) ya eran ineficaces en la Checoslovaquia liberada en 1945. El color amarillo marca los decretos constitucionales. El color rojo marca los decretos que posteriormente fueron abolidos formalmente.

Pérdida de la ciudadanía y confiscación de bienes.

Adolf Hitler siendo recibido por una multitud en Sudetenland , donde el Partido Alemán de los Sudetes, de tendencia pronazi, obtuvo el 88% de los votos de los alemanes étnicos en mayo de 1938. [ 9 ]
Mujeres y niños alejándose de los vagones de carga.
Alemanes deportados de los Sudetes después de la Segunda Guerra Mundial

Los decretos de Beneš están asociados con la deportación, entre 1945 y 1947 , de aproximadamente 3 millones de alemanes  étnicos y húngaros de Checoslovaquia. La deportación, basada en el artículo 12 del Acuerdo de Potsdam , fue el resultado de negociaciones entre el Consejo de Control Aliado y el gobierno checoslovaco. [ 4 ] La expulsión es considerada limpieza étnica (un término de uso generalizado desde principios de la década de 1990) [ 10 ] [ 11 ] por varios historiadores y juristas. [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] Los decretos pertinentes omiten cualquier referencia a la deportación. [ 16 ]

De los aliados , la Unión Soviética instó al Reino Unido y a los EE. UU. a aceptar el traslado de alemanes étnicos y polacos de habla alemana, checos, húngaros, yugoslavos y rumanos a sus zonas de ocupación. Francia, que no fue parte del Acuerdo de Potsdam, no aceptó exiliados en su zona de ocupación después de julio de 1945. La mayoría de los ciudadanos checoslovacos de origen alemán habían apoyado a los nazis a través del Partido Alemán de los Sudetes (liderado por Konrad Henlein ) y la anexión alemana de los Sudetes en 1938. [ 17 ] La mayoría de los alemanes étnicos de los Sudetes , muchos de los cuales habían deseado que su región permaneciera como parte de Austria en 1919, no acataron la orden de movilización cuando Checoslovaquia fue amenazada con la guerra por Hitler en 1938, paralizando las capacidades defensivas del ejército .

Temas del decreto

Logotipo del Partido Nazi, con una esvástica negra rodeada de letras blancas sobre un anillo rojo.
El partido nazi figuraba entre las entidades a las que se dirigía el Decreto 108 (confiscación de bienes enemigos).

En general, los decretos trataban sobre la pérdida de la ciudadanía y la confiscación de los bienes de:

Artículo 1(1): Alemania y Hungría, o empresas constituidas en Alemania o Hungría y determinadas entidades (por ejemplo, NSDAP )
Artículo 1(2): Aquellos que solicitaron la ciudadanía alemana o húngara durante la ocupación y especificaron etnia alemana o húngara en el censo de 1929.
Artículo 1(3): Quienes actuaron contra la soberanía, la independencia, la integridad, la organización democrática y republicana, la seguridad y la defensa de la República Checoslovaca, incitaron tales actos o apoyaron intencionalmente a los ocupantes alemanes o húngaros ( se omitieron los ocupantes polacos ).

El rasgo definitorio de las entidades afectadas era su hostilidad hacia la República Checoslovaca y las naciones checa y eslovaca. La presunción de hostilidad era irrefutable en el caso de las entidades contempladas en el artículo 1(1), mientras que era refutable, según el artículo 1(2), en el caso de personas físicas de etnia alemana o húngara, es decir, que estaban exentas en virtud de los Decretos 33 (pérdida de la ciudadanía), 100 (nacionalización de grandes empresas sin remuneración) y 108 (expropiación) si demostraban su lealtad a la República Checoslovaca, no habían cometido ningún delito contra la nación checa y eslovaca, y habían participado activamente en la liberación de Checoslovaquia o habían sido víctimas del terror nazi o fascista. Al mismo tiempo, el artículo 1(3) abarcaba a cualquier persona, independientemente de su etnia, incluidos los checos y los eslovacos.

Unos 250.000 alemanes, algunos antifascistas exentos en virtud de los Decretos y otros considerados cruciales para la industria , permanecieron en Checoslovaquia. Muchos antifascistas de origen alemán emigraron en virtud de un acuerdo redactado por Alois Ullmann .

Algunos de los afectados poseían tierras colonizadas por sus antepasados ​​desde la invitación del rey bohemio Otokar II durante el siglo XIII o desde la conquista húngara de la cuenca de los Cárpatos a finales del siglo IX y principios del X.

Recuperación de la ciudadanía checoslovaca

Húngaros trasladados por la fuerza desde Gúta (Kolárovo) desempaquetando sus pertenencias del tren en Mladá Boleslav , Checoslovaquia, febrero de 1947

La pérdida de la ciudadanía checoslovaca se abordó en el Decreto 33 (véase la descripción anterior). Según el artículo tres del decreto, quienes perdieran su ciudadanía podían solicitar su restitución en un plazo de seis meses a partir de la promulgación del decreto, y el Ministerio del Interior evaluaría las solicitudes.

El 13 de abril de 1948, el gobierno checoslovaco emitió el Reglamento 76/1948 Coll., que ampliaba a tres años el plazo para solicitar la restitución de la ciudadanía checoslovaca según el Decreto 33. Conforme a este reglamento, el Ministerio del Interior estaba obligado a restituir la ciudadanía del solicitante a menos que pudiera determinar que este había incumplido los "deberes de un ciudadano checoslovaco"; también se le podía exigir al solicitante que demostrara un conocimiento "adecuado" del idioma checo o eslovaco. [ 18 ]

El 25 de octubre de 1948 se aprobó la Ley 245/1948 Coll., que permitía a los húngaros étnicos que fueran ciudadanos checoslovacos el 1 de noviembre de 1938 y residieran en Checoslovaquia en el momento de su promulgación recuperar la ciudadanía checoslovaca si juraban lealtad a la República en un plazo de 90  días. Según la legislación alemana vigente en 1948, prestar juramento conllevaba automáticamente la pérdida de la ciudadanía alemana. [ 19 ]

El 13 de julio de 1949 se aprobó la Ley 194/1949 Coll. Según el artículo tres de dicha ley, el Ministerio del Interior podía otorgar la ciudadanía a los solicitantes que no hubieran cometido ningún delito contra Checoslovaquia o la democracia popular, hubieran residido en el país durante al menos cinco años y que, al recibir la ciudadanía checoslovaca, perderían la que ya poseían.

El 24 de abril de 1953 se promulgó la Ley 34/1953 Coll. En virtud de esta ley, los alemanes étnicos que habían perdido la ciudadanía checoslovaca conforme al Decreto 33 y residían en Checoslovaquia el día de su entrada en vigor, recuperaron automáticamente dicha ciudadanía. Esto también se aplicó a los cónyuges e hijos residentes en Checoslovaquia que no poseían otra ciudadanía.

A modo de comparación, cualquier persona puede obtener actualmente la ciudadanía checa si: [ 20 ]

  • Se les ha concedido la residencia a largo plazo y han vivido en el país durante al menos cinco años, y
  • No haber sido declarado culpable de un delito penal en los últimos cinco años, y
  • Demostrar conocimiento del idioma checo y
  • Cumplir con los requisitos legales de la República Checa, como el pago de impuestos y la obtención de un seguro médico.

Restitución de la propiedad

Tras la Revolución de Terciopelo , se aprobó la Ley 243/1992 Coll., que disponía la restitución de los bienes inmuebles expropiados por decreto o perdidos durante la ocupación. La ley se aplicaba a:

  • Ciudadanos de la República Checa (o sus descendientes) que:
    • Perdieron sus propiedades después del golpe comunista del 25 de febrero de 1948 (la pérdida del título de propiedad se registró en el registro de la propiedad después de esta fecha) sobre la base de los decretos 12 (confiscación de propiedades agrícolas) o 108 (confiscación general), y
    • Recuperaron la ciudadanía checoslovaca en virtud del Decreto 33 o de las Leyes 245/1948, 194/1949 o 34/1953 Coll. y no habían perdido su ciudadanía al 1 de enero de 1990, y
    • No había cometido ningún delito contra Checoslovaquia.
    • Las reclamaciones podían presentarse hasta el 31 de diciembre de 1992 por quienes vivían en la República Checa y hasta el 15 de julio de 1996 por quienes vivían en el extranjero.
  • Los ciudadanos de la República Checa (o sus descendientes) que perdieron sus propiedades durante la ocupación tenían derecho a su restitución en virtud de los decretos 5 y 128 y no habían recibido indemnización (por ejemplo, los judíos); las reclamaciones podían presentarse hasta el 30 de junio de 2001.

Estado actual

Naciones Unidas

Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos

En 2010, el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas , en virtud del Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos , examinó una comunicación presentada por Josef Bergauer y otros; el comité sostuvo que el pacto entró en vigor en 1975 y su protocolo en 1991. Dado que el pacto no podía aplicarse retroactivamente, el comité consideró que la comunicación era inadmisible. [ 21 ]

Legislación sobre restitución

Tras la Revolución de Terciopelo, Checoslovaquia también promulgó la Ley 87/1991 Coll., que establecía la restitución o indemnización a las víctimas de confiscaciones por motivos políticos durante el régimen comunista (25 de febrero de 1948  - 1 de enero de 1990). La ley también preveía la restitución o indemnización a las víctimas de persecución racial durante la Segunda Guerra Mundial, a quienes se les otorgaba este derecho en virtud del Decreto 5/1945.

En 2002, el Comité de Derechos Humanos de la ONU expresó su opinión en el caso Brokova contra la República Checa , en el que se le denegó a la demandante la restitución de los bienes nacionalizados en virtud del Decreto 100 (nacionalización de grandes empresas). Brokova quedó excluida de la restitución, a pesar de que la nacionalización checa de 1946-1947 solo pudo llevarse a cabo porque sus bienes habían sido confiscados durante la ocupación alemana. En opinión del comité, esto constituía un trato discriminatorio hacia la demandante en comparación con aquellos cuyos bienes fueron confiscados por las autoridades nazis y no nacionalizados inmediatamente después de la guerra (y que, por lo tanto, podían beneficiarse de las leyes de 1991 y 1994). El comité determinó que a Brokova se le negó su derecho a la igualdad ante la ley, en violación del artículo 26 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. [ 22 ]

Tribunal Europeo de Derechos Humanos

En 2005, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos desestimó la demanda de Josef Bergauer y otras 89 personas contra la República Checa. Según los demandantes, «tras la Segunda Guerra Mundial, fueron expulsados ​​de su patria en circunstancias genocidas», sus propiedades fueron confiscadas por las autoridades checoslovacas, la República Checa no suspendió los Decretos de Beneš ni les indemnizó. El tribunal sostuvo que la expropiación tuvo lugar mucho antes de la entrada en vigor del Convenio Europeo de Derechos Humanos en vigor en la República Checa. Dado que el artículo 1 del Protocolo 1 no garantiza el derecho a adquirir la propiedad, y aunque los Decretos de Beneš seguían vigentes en la legislación checa, los demandantes no tenían derecho a reclamar contra la República Checa, en virtud del Convenio, la recuperación de los bienes confiscados. Según el tribunal, «cabe señalar además que la jurisprudencia de los tribunales checos hizo posible la restitución de bienes incluso para las personas expropiadas en contravención de los Decretos Presidenciales, previendo así la reparación de actos que contravenían la ley vigente. El poder judicial checo proporciona, por lo tanto, una protección que va más allá de los estándares del Convenio». [ 23 ]

República Checa

Revisión por el Tribunal Constitucional checo

Validez de los decretos

La validez de los decretos de Beneš fue revisada por primera vez en la sesión plenaria del Tribunal Constitucional Checo en sus decisiones del 8 de marzo de 1995, publicadas como Decisiones No. 5/1995 Coll. y 14/1995 Coll. El tribunal abordó las siguientes cuestiones relativas a la validez de los decretos: La conformidad del proceso de decreto con la ley checoslovaca y la Constitución de 1920; [ c ] el derecho de Beneš a emitir los decretos, a pesar de la existencia de un gobierno protectorado formal y la ocupación alemana [ d ] decretos apropiados para el momento de su emisión, de acuerdo con el consenso internacional; [ e ] decretos que utilizan el principio de responsabilidad, en lugar de culpabilidad; [ f ] decretos dirigidos a aquellos hostiles a la república, no a un grupo étnico en general; [ g ] decretos que cumplen con la prueba de proporcionalidad . [ h ] En la Decisión 14/1995 Coll. el tribunal sostuvo que el decreto en cuestión era legítimo. El tribunal determinó que, dado que el decreto había cumplido su propósito y no había producido efectos jurídicos durante más de cuatro décadas, no podía ser revisado por el tribunal en cuanto a su conformidad con la Constitución checa de 1992. En opinión del tribunal, dicha revisión carecería de finalidad jurídica y pondría en duda el principio de seguridad jurídica (un principio esencial de las democracias que se adhieren al Estado de derecho ). [ 24 ]

Trámites de confiscación

Si bien en virtud de los Decretos 12 y 108 las confiscaciones eran automáticas con base en los propios decretos, [ 25 ] el Decreto 100 (nacionalización de grandes empresas) requería una decisión formal del Ministro de Industria. Según el Tribunal Constitucional, si una decisión de nacionalización en virtud del Decreto 100 era tomada por alguien que no fuera el ministro, la nacionalización era inválida y susceptible de impugnación legal. [ 26 ]

Abusos

Al examinar las apelaciones de las decisiones judiciales relativas a las confiscaciones dictadas en virtud del Decreto 12, el Tribunal Constitucional dictaminó que los tribunales deben determinar si una decisión de confiscación estuvo motivada por la persecución y si el decreto se utilizó como pretexto. Esto se aplicó a los casos de quienes permanecieron en los Sudetes tras el Acuerdo de Múnich (obteniendo la ciudadanía alemana sin dejar de ser leales a Checoslovaquia) [ 25 ] y a quienes fueron condenados como traidores cuyas condenas fueron posteriormente anuladas (y cuyos bienes fueron confiscados entretanto). [ 27 ]

Eslovaquia

Eslovaquia, como sucesora legal de Checoslovaquia, adoptó su ordenamiento jurídico mediante el artículo 152 de la Constitución eslovaca. Este incluye los decretos de Beneš y la Ley Constitucional Checoslovaca 23/1991 (la Carta de los Derechos y Libertades Fundamentales). Dicha ley declaró inoperantes todos los actos o reglamentos que no se ajustaran a la Carta. Si bien los decretos de Beneš constituyen una parte histórica válida del derecho eslovaco, ya no pueden crear relaciones jurídicas y resultaron ineficaces desde el 31 de diciembre de 1991.

El 20 de septiembre de 2007, el Parlamento eslovaco aprobó una resolución sobre la intocabilidad de los documentos de posguerra relacionados con las condiciones en Eslovaquia después de la Segunda Guerra Mundial. La resolución fue propuesta originalmente por el ultranacionalista [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] Partido Nacional Eslovaco en respuesta a las actividades de miembros del Parlamento y organizaciones húngaras en Hungría. [ 31 ] Los decretos de Beneš fueron un tema importante de debate para los grupos extremistas húngaros Magyar Gárda y Nemzeti Őrsereg , que se activaron en agosto de 2007. El texto aprobado difirió de la propuesta en varios aspectos importantes. La resolución conmemoró a las víctimas de la Segunda Guerra Mundial, rechazó el principio de culpa colectiva, expresó el deseo de detener la reapertura de temas relacionados con la Segunda Guerra Mundial en el contexto de la integración europea y declaró el deseo de construir buenas relaciones con los vecinos de Eslovaquia. También rechazó todos los intentos de revisión y cuestionamiento de leyes, decretos, acuerdos u otras decisiones de posguerra de organismos eslovacos y checoslovacos que pudieran conducir a cambios en el orden de posguerra, declarando que las decisiones de posguerra no son la base de la discriminación actual y no pueden establecer relaciones jurídicas. [ 32 ] La resolución fue adoptada por mayoría absoluta del Parlamento y aprobada por el gobierno de coalición y los partidos de la oposición, excepto el Partido de la Coalición Húngara . [ 33 ] Provocó una fuerte reacción negativa en Hungría, y el presidente húngaro László Sólyom dijo que tensaría las relaciones húngaro-eslovacas. [ 34 ]

Diferencias con la República Checa

Políticos y periodistas han ignorado con frecuencia las diferencias en las condiciones entre Eslovaquia y la República Checa durante la posguerra. [ 35 ] En Eslovaquia, algunas medidas incorrectamente llamadas "decretos de Beneš" no eran decretos presidenciales sino ordenanzas del Consejo Nacional Eslovaco (CNE). La confiscación de las propiedades agrícolas de alemanes, húngaros, traidores y enemigos de la nación eslovaca no se aplicó mediante los decretos de Beneš, sino mediante la Ordenanza del CNE 104/1945; el castigo de criminales fascistas, ocupantes, traidores y colaboradores se basó en la Ordenanza del CNE 33/1945. Los decretos de Beneš y las ordenanzas del CNE a veces contenían soluciones diferentes.

La lista de decretos que nunca han sido válidos en Eslovaquia contiene varios con un impacto significativo en las minorías alemanas y húngaras en las tierras checas: [ 36 ]

Disculpas por la persecución de la posguerra.

En 1990, los presidentes de los parlamentos eslovaco y húngaro, František Mikloško y György Szabad , acordaron una reevaluación de su relación común por parte de una comisión de historiadores eslovacos y húngaros. Aunque se esperaba que la iniciativa condujera a un memorándum común sobre la limitación de las injusticias mutuas, no tuvo el resultado esperado. [ 37 ] El 12 de febrero de 1991, el Consejo Nacional Eslovaco pidió disculpas formalmente por la persecución de alemanes inocentes en la posguerra, rechazando el principio de culpa colectiva. [ 38 ] En 2003, el presidente del parlamento eslovaco, Pavol Hrušovský, dijo que Eslovaquia estaba dispuesta a pedir disculpas por las injusticias de la posguerra si Hungría hacía lo mismo. Aunque la presidenta de la Asamblea Nacional húngara, Katalin Szili, aprobó su iniciativa, no se tomaron más medidas. [ 39 ] En 2005, Mikloško se disculpó personalmente por las injusticias, [ 40 ] y representantes de ambas partes hicieron disculpas no oficiales similares.

Efectos políticos contemporáneos

Hombre hablando desde un podio
Bernd Posselt , líder del Sudetendeutsche Landsmannschaft , aboga por la revocación de los decretos Beneš.

Según Radio Praga , dado que los decretos que trataban sobre el estatus y la propiedad de alemanes, húngaros y traidores no han sido derogados, aún afectan las relaciones políticas entre la República Checa y Eslovaquia y Austria, Alemania y Hungría. [ 41 ] Los expulsados ​​en la Sudetendeutsche Landsmannschaft (parte de la Federación de Expulsados ) y grupos políticos asociados piden la abolición de los decretos de Beneš basándose en el principio de culpa colectiva .

El 28 de diciembre de 1989, el futuro presidente checoslovaco Václav Havel , entonces candidato, sugirió que los antiguos habitantes de los Sudetes podrían solicitar la nacionalidad checa para reclamar sus propiedades perdidas. Los gobiernos de Alemania y la República Checa firmaron una declaración de disculpa mutua por los crímenes cometidos durante la guerra en 1997. [ 42 ]

A principios de la década de 2000, el primer ministro húngaro Viktor Orbán , el canciller austriaco Wolfgang Schüssel y el primer ministro bávaro Edmund Stoiber exigieron la derogación de los decretos de Beneš como condición previa para la entrada de ambos países en la Unión Europea. Finalmente, el primer ministro húngaro Péter Medgyessy decidió no insistir en el tema. [ 43 ]

En 2003, Liechtenstein , con el apoyo de Noruega e Islandia , bloqueó un acuerdo para extender el Espacio Económico Europeo debido a los decretos de Beneš y a disputas territoriales con la República Checa y (en menor medida) Eslovaquia. Sin embargo, dado que se esperaba que ambos países se convirtieran en miembros de la Unión Europea, la cuestión quedó sin efecto. Liechtenstein no reconoció a Eslovaquia hasta el 9 de diciembre de 2009. [ 44 ]

A pesar de la controversia que generaba, se erigió una estatua de Beneš en Praga .

El primer ministro Miloš Zeman dijo que los checos no considerarían derogar los decretos debido al temor subyacente de que hacerlo abriría la puerta a demandas de restitución. Según Time , el exministro de Asuntos Exteriores checo Jan Kavan dijo: "¿Por qué deberíamos destacar los Decretos Beneš?  ... Pertenecen al pasado y deben quedarse en el pasado. Muchos miembros actuales de la UE tenían leyes similares". [ 45 ] En 2009, el presidente checo euroescéptico Václav Klaus exigió una cláusula de exclusión de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea , sintiendo que la carta haría ilegales los decretos Beneš. [ 46 ] En 2010, cuando la Universidad Masaryk erigió una estatua de Edvard Beneš, el periodista local Michael Kašparek criticó la medida debido a lo que él denominó decretos "¡ Expúlsenlos a todos, que Dios los juzgue! ". [ 47 ] En enero de 2013, Karel Schwarzenberg , candidato conservador en las elecciones presidenciales checas de 2013 , dijo: «Lo que cometimos en 1945 se consideraría hoy una grave violación de los derechos humanos , y el gobierno checoslovaco, junto con el presidente Beneš, se habrían encontrado en La Haya ». [ 48 ] Su oponente, Miloš Zeman, aprovechó la declaración para desacreditar a Schwarzenberg, acusándolo de estar apoyado por alemanes de los Sudetes. [ 48 ]

En 2012, Robert Fico , primer ministro de Eslovaquia , defendió los decretos y afirmó que eran inmutables. También declaró que no era responsabilidad de Eslovaquia ocuparse de la minoría húngara en el país, ni le correspondía a él debatir sobre la ley. [ 49 ]

En junio de 2018, la canciller alemana Angela Merkel afirmó que no había habido "ninguna justificación moral ni política" para la expulsión de los alemanes étnicos tras la guerra, un comentario que provocó una respuesta formal y negativa por parte de la República Checa. [ 50 ]

A pesar de las afirmaciones en contrario, [ 51 ] los decretos de Beneš siguen teniendo peso legal en Eslovaquia como lo ejemplifican casos como el caso Bosits, la disputa de la autopista D4 en Podunajské Biskupice y los casos de confiscación gestionados por el Fondo de Tierras. [ 52 ] El caso Bosits contra Eslovaquia se refiere a la validez de las confiscaciones por parte del Estado en la década de 1940. La agencia estatal Bosques de la República Eslovaca presentó una demanda contra Miklós Bosits, lo que resultó en una decisión del Tribunal Supremo a favor de la agencia, que confirmó la confiscación con efecto retroactivo. [ 53 ] Después de una impugnación bajo el Convenio Europeo de Derechos Humanos, el tribunal de Estrasburgo encontró una violación del Convenio. [ 54 ] La doctrina jurídica señala que la aplicación continua del Decreto n.º 104/1945 (que nombra específicamente a «alemanes, húngaros y presuntos traidores y enemigos de la nación eslovaca») viola las obligaciones europeas en materia de derechos humanos y tales casos violan la constitución eslovaca y socavan el estado de derecho. [ 55 ] Las leyes de restitución posteriores a 1990 (como la Ley n.º 229/1991) no abordaron las confiscaciones anteriores a 1948. [ 56 ]

En diciembre de 2025, el parlamento eslovaco aprobó un proyecto de ley que castigaría con hasta seis meses de prisión a cualquiera que cuestione los decretos de Beneš. [ 57 ]

Véase también

Referencias

  1. ↑ Checo : Benešovy dekrety , eslovaco : Benešove dekréty , alemán : Beneš-Dekrete , húngaro : Beneš-dekrétumok
  2. ↑ Oficialmente Decretos del Presidente de la República ( checo : Dekrety presidenta republiky , eslovaco : Dekréty prezidenta republiky ) y los Decretos Constitucionales del Presidente de la República ( checo : Ústavní dekrety presidenta republiky , eslovaco : Ústavné dekréty prezidenta republiky )
  3. ↑ El Tribunal Constitucional opina que el Gobierno Provisional Checoslovaco, establecido en el Reino Unido, debe considerarse un órgano constitucional legítimo e internacionalmente reconocido del país checoslovaco, cuyo territorio fue ocupado por el ejército alemán. El enemigo comprometió la posibilidad de ejercer las facultades soberanas checoslovacas, consagradas en la Constitución y el ordenamiento jurídico checoslovacos. Por consiguiente, todos los actos normativos del Gobierno Provisional Checoslovaco, incluido el Decreto n.º 108/1945 Coll. —también como consecuencia de su ratificación por la Asamblea Nacional Provisional—, son manifestación de la legislación checoslovaca (checa) y constituyen la culminación de los esfuerzos de la nación checoslovaca por restaurar el orden constitucional y jurídico de la República.
  4. ↑ El ordenamiento jurídico checoslovaco se basaba en la Ley n.º 11/1918 Coll., de 28 de noviembre de 1918, sobre el establecimiento del Estado checoslovaco independiente. Esta base del derecho checoslovaco no podía ser cuestionada de ninguna manera por la ocupación alemana, no solo porque los artículos 42 a 56 de la Convención sobre las Leyes y Costumbres de la Guerra Terrestre delimitaban claramente las fronteras dentro de las cuales el ocupante podía ejercer los poderes del Estado en el territorio del Estado ocupado, sino especialmente porque el Imperio Alemán, siendo un Estado totalitario regido por elprincipio de Rosenberg : Recht ist, was dem Volke nützt («Lo que sirve al pueblo alemán es ley»), ejercía el poder estatal y promulgaba un ordenamiento jurídico esencialmente sin tener en cuenta su valor material. (...) En contraposición a esto, el requisito constitucional del carácter democrático del Estado checoslovaco, tal como se define en la Constitución de 1920, puede ser un concepto de ciencia política (y apenas definido en términos jurídicos); sin embargo, esto no significa que sea metajurídico ni que carezca de carácter jurídicamente vinculante. Por el contrario, al ser una característica fundamental del orden constitucional, tiene como efecto que el principio constitucional de legitimidad democrática del orden estatal prevaleciera sobre el requisito de legitimidad jurídica formal en la Constitución de 1920.
  5. ↑ La creencia generalizada, tal como se formó durante la Segunda Guerra Mundial y poco después, incluía la convicción de la necesidad de tomar medidas contra el régimen nazi y de reparar, o al menos compensar, los daños causados ​​por este régimen y por la guerra. Teniendo esto en cuenta, el Decreto n.º 108/1945 Coll. no contradice los «principios jurídicos de las sociedades civilizadas europeas vigentes en este siglo», sino que constituye un acto jurídico apropiado a su tiempo, respaldado por el consenso internacional.
  6. ↑ «Cabe destacar que, incluso en lo que respecta a las personas de nacionalidad alemana, no existía una presunción de "culpabilidad", sino de "responsabilidad". La categoría de "responsabilidad" va claramente más allá de los límites de la "culpabilidad" y, por lo tanto, tiene un alcance mucho mayor en términos de valores, a nivel social, histórico y jurídico. (...) Aquí cabe preguntarse si solo las figuras representativas del régimen nazi, o también quienes se beneficiaron, cumplieron sus órdenes y no se resistieron, son responsables de las cámaras de gas, los campos de concentración, los exterminios masivos, la humillación y la deshumanización de millones de personas. (...) Junto con los demás estados europeos y sus gobiernos, incapaces y reacios a contrarrestar la expansión nazi desde el principio, la nación alemana también es responsable en primer lugar del origen y desarrollo del nazismo, aunque hubo muchos alemanes que se opusieron a él de forma activa y valiente.»
  7. ↑ "El rasgo definitorio de las entidades cuyos bienes debían ser confiscados era su hostilidad hacia la República Checoslovaca y hacia las naciones checa y eslovaca. La presunción de hostilidad es irrefutable en el caso de las entidades del art. 1(1), es decir, Alemania, Hungría, el Partido Nazi Alemán (...), mientras que es refutable según el art. 1(2) en el caso de personas físicas de etnia alemana o húngara, es decir, que sus bienes no están sujetos a confiscación si demuestran que permanecieron leales a la República Checoslovaca, que nunca cometieron un delito contra la nación checa y eslovaca, y que participaron activamente en su liberación o fueron víctimas del terror nazi o fascista. Al mismo tiempo, según el art. 1(3), los bienes de las personas físicas y jurídicas que actuaron contra la soberanía, la independencia, el orden jurídico democrático y republicano, la seguridad y la defensa de la República Checoslovaca (...), independientemente de su etnia, también estaban sujetos a confiscación."
  8. ↑ «Tras el fin de la ocupación nazi, los derechos de los antiguos ciudadanos de Checoslovaquia tuvieron que ser restringidos no por tener opiniones diferentes, sino porque estas opiniones, en el contexto general, eran ajenas a la esencia misma de la democracia y su orden de valores, y porque su consecuencia era el apoyo a una guerra de agresión. En el caso que nos ocupa, esta restricción era válida para todos los casos que cumplían la premisa dada, es decir, la postura hostil hacia la República Checoslovaca y su orden estatal democrático, independientemente de la etnia.»
  1. ↑ "A kollektív bűnösség elvét alkalmazták a jogfosztó Beneš-dekrétumok" . Revista Múlt-kor történelmi (en húngaro). 2023-08-02 . Consultado el 10 de junio de 2024 .
  2. ^ Nagy, Csongor István (6 de diciembre de 2021). "Cuestiones de integridad" . Verfassungsblog . doi : 10.17176/20211207-022334-0 . Consultado el 7 de diciembre de 2021 .
  3. ↑ "Aláírta a szlovák köztársasági elnök a törvényt, ami alapján börtönt kaphat, aki megkérdőjelezi a Beneš-dekrétumokat" . télex (en húngaro). 2025-12-23 . Consultado el 23 de enero de 2026 .
  4. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Zimek, Josef (1996), Ústavní vývoj českého státu ( 1 ed.), Brno: Masarykova Univerzita, págs .  
  5. ↑ Naše geografická situace a historie naší země od 10. století tu může býti všem dosstatečným důvodem a dokladem k tomu, že toto konečné řešení německé otázky u nás je naprosto nezbytné, jedině správné a opravdu logické.Archivado el 24 de septiembre de 2015 en Wayback Machine.
  6. ↑ "Prozatimní NS RČS 1945-1946, 2. schůze, část 2/4 (28. 10. 1945)" . psp.cz.​
  7. ↑ Jan Němeček, ed. (1998). Československo-sovětské vztahy v diplomakých jednáních 1939-1945. Dokumenty. Díl 2 (červenec 1943 – březen 1945) . Praga: Státní ústřední archiv v Praze. ISBN 808547557X.
  8. ↑ Aquellos que eligieron la etnia alemana o húngara y aquellos que se convirtieron en miembros de asociaciones nacionales o partidos políticos alemanes o húngaros fueron considerados alemanes y húngaros.
  9. ↑ Hruška, Emil (2013), Boj o pohraničí: Sudetoněmecký Freikorps v roce 1938 (1.ª ed.), Praga: Nakladatelství epocha, Pražská vydavatelská společnost, p. 11  
  10. ↑ Preece, Jennifer Jackson (1998). "La limpieza étnica como instrumento de creación del Estado-nación: prácticas estatales cambiantes y normas jurídicas en evolución". Human Rights Quarterly . 20 (4): 817– 842. doi : 10.1353/hrq.1998.0039 . S2CID 201768841 . 
  11. 1 2 Thum, Gregor (2006–2007). "Limpieza étnica en Europa del Este después de 1945". Historia Europea Contemporánea . 19 (1): 75– 81. doi : 10.1017/S0960777309990257 . S2CID 145605508 . 
  12. ↑ Ther, Philipp; Siljak, Ana (2001). Redibujando naciones: Limpieza étnica en Europa centro-oriental, 1944-1948 . Rowman & Littlefield. pp. 201 y ss. ISBN  0742510948.
  13. ↑ Glassheim, Eagle (2000). "Mitologías nacionales y limpieza étnica: la expulsión de los alemanes checoslovacos en 1945" . Historia de Europa Central . 33 (4): 463–486 . doi : 10.1163/156916100746428 . S2CID 145302399 . 
  14. ↑ de Zayas, Alfred-Maurice (1994). Una terrible venganza : La limpieza étnica de los alemanes de Europa del Este . Nueva York: St. Martin's Press , 1994, ISBN 1-4039-7308-3; segunda edición revisada, Palgrave Macmillan , Nueva York, 2006.
  15. ↑ Waters, Timothy William (2006–2007). "Recordando Sudetenland: Sobre la construcción jurídica de la limpieza étnica". Virginia Journal of International Law . 47 (1): 63– 148.
  16. ↑ Phillips, Ann L. (2000), Poder e influencia después de la Guerra Fría: Alemania en Europa central y oriental , Rowman & Littlefield, pág. 84 
  17. ^ Jakoub, Kyloušek (2005), "Sudetoněmecká strana ve volbách 1935 – pochopení menšinového postavení Sudetských Němců v rámci stranického spektra meziválečného Československa [ Partido alemán de los Sudetes en las elecciones de 1935 : comprensión de la posición minoritaria de los alemanes de los Sudetes dentro el espectro partidista de la Checoslovaquia de entreguerras ] " , Rexter (1)
  18. ↑ Gobierno de Checoslovaquia (1948), Reglamento n.º 76/1948 Coll., sobre la devolución de la ciudadanía checoslovaca a personas de etnia alemana y húngara (en checo), Praga{{citation}}: CS1 mantenimiento: falta el editor de ubicación ( enlace ) , Sección 3
  19. ^ Emert, František (2001). Česká republika a dvojí občanství [ La República Checa y la doble ciudadanía ] . CHBeck. pag. 41.ISBN​  9788074003837.
  20. ↑ "Udělení státního občanství České republiky - Ministerstvo vnitra České republiky" . Mvcr.cz. 26 de abril de 2011 . Consultado el 19 de noviembre de 2013 .
  21. ↑ "Biblioteca de Derechos Humanos de la Universidad de Minnesota" . .umn.edu . Consultado el 19 de noviembre de 2013 .
  22. ↑ Dagmar Brokova contra la República Checa, Comunicación n.º 774/1997, Biblioteca de Derechos Humanos de la Universidad de Minnesota
  23. ↑ "Página de búsqueda de HUDOC" . Hudoc.echr.coe.int . Consultado el 19 de noviembre de 2013 .
  24. ↑ 8 de marzo de 1995, Expediente n.º Pl. ÚS 14/1994, publicado como Decisión n.º 14/1995 Coll.
  25. ^ Ústavní soud, I. ÚS 129/99, [87/2000 USn.]
  26. ↑ Ústavní soud, IV. ÚS 259/95, [27/1996 USn.] 4. dubna 1996
  27. ↑ Ústavní soud, I. ÚS 15/98, [7/1999 USn.]
  28. ↑ Barany, Zoltan D. (2002). Los gitanos de Europa del Este: cambio de régimen, marginalidad y etnopolítica . Cambridge University Press . pág. 313. ISBN  978-0-521-00910-2. Consultado el 22 de mayo de 2009 .
  29. ↑ El nuevo gobierno eslovaco abraza a los ultranacionalistas y excluye al partido de la coalición húngara. Archivado el 5 de enero de 2011 en Wayback Machine. Alerta de HRF: "Los húngaros son el cáncer de la nación eslovaca; sin demora, debemos extirparlos del cuerpo de la nación". (Új Szó, 15 de abril de 2005)
  30. ↑ "Instituto Steven Roth: Informes por país. Antisemitismo y racismo en Eslovaquia" . Tau.ac.il. Archivado del original el 31 de mayo de 2013. Consultado el 30 de mayo de 2010 .
  31. ↑ Acta taquigráfica de la 13ª reunión del Consejo Nacional de la República Eslovaca en eslovaco
  32. ↑ Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky o nedotknuteľnosti povojnových dokumentov k usporiadaniu pomerov po II. svetovej vojne na Slovensku (20. 9. 2007) En eslovaco
  33. ↑ Decretos de Beneš confirmados en Eslovaquia en húngaro
  34. ↑ Sólyom: La decisión eslovaca es inaceptable en húngaro
  35. ↑ Šutaj, Štefan (2004). "Benešove dekréty ako nástroj politickej propagandy" [ Los decretos Beneš como herramienta de propaganda política ] . En Šutaj, Štefan (ed.). Dekréty prezidenta Beneša v povojnovom období (PDF) (en eslovaco). Prešov: Universum. pag. 92.ISBN​  80-89046-21-5. Archivado del original (PDF) el 11-01-2012 . Consultado el 29-06-2014 .
  36. ↑ Šutaj, Štefan (2004). "Benešove dekréty ako nástroj politickej propagandy" [ Los decretos Beneš como herramienta de propaganda política ] . En Šutaj, Štefan (ed.). Dekréty prezidenta Beneša v povojnovom období (PDF) (en eslovaco). Prešov: Universum. pag. 91.ISBN​  80-89046-21-5. Archivado del original (PDF) el 11-01-2012 . Consultado el 29-06-2014 .
  37. ↑ Pástor, Zoltán (2011). Slováci a Maďari (en eslovaco). Martín: Matica slovenská. pag. 129.ISBN​  978-80-8128-004-7.
  38. ↑ Vyhlásenie Slovenskej národnej rady k odsunu slovenských Nemcov en eslovaco
  39. ↑ Šutaj, Štefan (2004). "Benešove dekréty ako nástroj politickej propagandy" [ Los decretos Beneš como herramienta de propaganda política ] . En Šutaj, Štefan (ed.). Dekréty prezidenta Beneša v povojnovom období (PDF) (en eslovaco). Prešov: Universum. pag. 127.ISBN​  80-89046-21-5. Archivado del original (PDF) el 11-01-2012 . Consultado el 29-06-2014 .
  40. ↑ Pástor, Zoltán (2011). Slováci a Maďari (en eslovaco). Martín: Matica slovenská. pag. 192.ISBN​  978-80-8128-004-7.
  41. ↑ Meinungsseiten: Benes-Dekrete und tschechischer Irak-Einsatz de Daniel Satra, 4 de junio de 2004, Radio Praga,
  42. ↑ "Declaración germano-checa sobre las relaciones mutuas y su desarrollo futuro del 21 de enero de 1997" (PDF) . Ministerio de Asuntos Exteriores de la República Checa. 1997. Consultado el 25 de octubre de 2024 .
  43. ↑ "Revisión Constitucional de Europa del Este" . .law.nyu.edu. 4 de marzo de 2002. Archivado del original el 18 de septiembre de 2011. Consultado el 30 de mayo de 2010 .
  44. ↑ "Eslovaquia y Liechtenstein han establecido relaciones diplomáticas" . Ministerio de Asuntos Exteriores y Europeos de la República Eslovaca . 21 de diciembre de 2009. Archivado del original el 6 de octubre de 2014. Consultado el 4 de octubre de 2014 .
  45. ↑ "Dejando atrás el pasado" . Time . 11 de marzo de 2002. Archivado del original el 13 de noviembre de 2007. Consultado el 26 de abril de 2010 .
  46. ↑ Lavranos, Nikolaos. "La entrada en vigor del Tratado de Lisboa: una odisea europea" . Sociedad Americana de Derecho Internacional. Archivado del original el 9 de junio de 2010. Consultado el 30 de mayo de 2010 .
  47. ↑ Suppan, Arnold (2019). Hitler–Beneš–Tito: Conflictos nacionales, guerras mundiales, genocidios, expulsiones y memoria dividida en Europa centro-oriental y sudoriental, 1848–2018 . Viena: Austrian Academy of Sciences Press . p. 803. doi : 10.2307/j.ctvvh867x . ISBN  978-3-7001-8410-2. JSTOR j.ctvvh867x . S2CID 214097654 .  «Simplemente no puedo entender cómo el autor de los decretos de Beneš puede tener una estatua frente a la Facultad de Derecho. Los decretos de Beneš fueron una serie de leyes promulgadas por Beneš entre 1940 y 1945. Las leyes más controvertidas se declararon poco después del final de la guerra, y estaban llenas de principios de culpa colectiva, chovinismo nacional y economía planificada centralmente  ... Beneš vivió en una época que no tenía nada que ver con el derecho tal como lo entendemos hoy y sus decretos "¡Expúlsenlos a todos, que Dios los juzgue!" lo demuestran bastante bien». ... [Comentarios de Suppan:] No hay razón para no estar de acuerdo con la dura crítica de este periodista.
  48. 1 2 Suppan 2019 , pág. 803.
  49. ↑ «Fico: a Benes-dekrétumok megváltoztathatatlanok» . Revista Múlt-kor történelmi (en húngaro). 03/10/2012 . Consultado el 26 de mayo de 2024 .
  50. ↑ Kenety, Brian y Janzer, Till (21 de junio de 2018). «Merkel califica de "inmoral" la expulsión de los alemanes de los Sudetes, lo que provoca la ira checa» . Radio Prague International . Praga , República Checa : Radio Prague Int. Archivado del original el 2 de abril de 2023. Consultado el 11 de octubre de 2025 .{{cite news}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  51. ↑ Citando y criticando tales afirmaciones: János Fiala-Butora, El impacto duradero de los Decretos Beneš en Eslovaquia, en Culpa colectiva en Europa central después de la Segunda Guerra Mundial y ahora, Iván Gyurcsík, ed., Ludovika, 2024, 93–122, pág. 97, https://www.academia.edu/124384611/The_Lasting_Impact_of_the_Bene%C5%A1_Decrees_in_Slovakia
  52. ↑ Sentencias de tribunales nacionales con resúmenes y traducciones al inglés: Tribunal de Distrito de Poprad (Eslovaquia), sentencia n.º 17C/15/2019 del 22/09/2020, https://www.justice.gov.sk/sudy-a-rozhodnutia/sudy/rozhodnutia/c72df7cc-6e2a-469d-9a84-72e42da6e98c:1c29e21d-7b65-4d41-9d20-8e2f4aca284a/ , base de datos de jurisprudencia de minorías MINOTEE v1, 2025, CEU, https://ir.ceu.edu/cases-table#m22092020 ; Tribunal Regional Banská Bystrica (Eslovaquia), sentencia n.º 17Co/37/2021 de 30.06.2022, https://www.justice.gov.sk/sudy-a-rozhodnutia/sudy/rozhodnutia/5ca635c4-7b2d-43e2-adf9-8effd2c51600:84379d73-7b17-44f7-9771-3205141f099c , base de datos de jurisprudencia minoritaria MINOTEE v1, 2025, CUE, https://ir.ceu.edu/cases-table#m30062022 ; Tribunal Regional de Prešov (Eslovaquia), sentencia núm. 19Co/43/2012 de 30.04.2013, https://www.justice.gov.sk/sudy-a-rozhodnutia/sudy/rozhodnutia/31df25c0-db87-4cfb-b709-a72fdebae8f4:a9142e73-b015-4ce2-af61-a716b100ac39 , base de datos de jurisprudencia de minorías MINOTEE v1, 2025, CEU, https://ir.ceu.edu/cases-table#m30042013 ; Tribunal de Distrito de Martin (Eslovaquia), sentencia n.º 9C/98/2012 del 15.01.2018, https://www.justice.gov.sk/sudy-a-rozhodnutia/sudy/rozhodnutia/d5959dc4-88db-4adf-be47-0dd28f66c49b:22825ebc-ea71-4cdd-88cb-3b40b0d0ac9c , base de datos de jurisprudencia de minorías MINOTEE v1, 2025, CEU, https://ir.ceu.edu/cases-table#m15012018 ; Tribunal Regional de Nitra (Eslovaquia), sentencia n.º 9Co/51/2019 del 12.03.2020, https://www.justice.gov.sk/sudy-a-rozhodnutia/sudy/rozhodnutia/7d6e8788-2283-4fea-8989-e58f399a3a8d:0d7b6aa5-a3c4-4a03-bb54-1ae97cc97c0d , base de datos de jurisprudencia de minorías MINOTEE v1, 2025, CEU, https://ir.ceu.edu/cases-table#m12032020 ; Tribunal Supremo (Eslovaquia), sentencia n.º 1Cdo/65/2021 de 29.09.2021, https://www.justice.gov.sk/sudy-a-rozhodnutia/sudy/rozhodnutia/dbc50e5b-16e9-4113-a112-268541db732d:a6eaa004-1150-475a-ac66-39eb69ec8e9e , base de datos de jurisprudencia de minorías MINOTEE v1, 2025, CEU, https://ir.ceu.edu/cases-table#m29092021 ; Tribunal Supremo (Eslovaquia), sentencia n.º 4MCdo/12/2014 del 29.09.2015, https://www.justice.gov.sk/sudy-a-rozhodnutia/sudy/rozhodnutia/df561d2c-2c65-43b4-80ad-38d415b6c9df:53a2d36e-746b-4b89-9124-dd3bca528d02 , base de datos de jurisprudencia de minorías MINOTEE v1, 2025, CEU, https://ir.ceu.edu/cases-table#m29092015 ; Tribunal Regional de Nitra (Eslovaquia), sentencia n.º 9Co/104/2021 del 28.04.2022, https://www.justice.gov.sk/sudy-a-rozhodnutia/sudy/rozhodnutia/568f9218-9750-4bfb-bce3-146ee0a7ebf7:b93998bc-8cdc-4b1e-a0ae-993fd5900c23 , base de datos de jurisprudencia de la minoría MINOTEE v1, 2025, CEU, https://ir.ceu.edu/cases-table#m28042022 .
  53. ↑ Tribunal Supremo (Eslovaquia), sentencia n.º 4MCdo/12/2014 del 29.09.2015, https://www.justice.gov.sk/sudy-a-rozhodnutia/sudy/rozhodnutia/31df25c0-db87-4cfb-b709-a72fdebae8f4:a9142e73-b015-4ce2-af61-a716b100ac39 , base de datos de jurisprudencia de la minoría MINOTEE v1, 2025, CEU, https://ir.ceu.edu/cases-table#m29092015 .
  54. ↑ Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Bosits c. Eslovaquia, solicitud n.º 75041/17, sentencia (Sección Tercera) de 19 de mayo de 2020, https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-202463 .
  55. ↑ János Fiala-Butora, El impacto duradero de los decretos de Beneš en Eslovaquia, en Culpa colectiva en Europa central después de la Segunda Guerra Mundial y ahora, Iván Gyurcsík, ed., Ludovika, 2024, 97–98, 103, 112, https://doi.org/10.36250/01228_05 .
  56. ↑ János Fiala-Butora, El impacto duradero de los decretos de Beneš en Eslovaquia, en Culpa colectiva en Europa central después de la Segunda Guerra Mundial y ahora, Iván Gyurcsík, ed., Ludovika, 2024, 105, https://doi.org/10.36250/01228_05 .
  57. ↑ "Aláírta a szlovák köztársasági elnök a törvényt, ami alapján börtönt kaphat, aki megkérdőjelezi a Beneš-dekrétumokat" . télex (en húngaro). 2025-12-23 . Consultado el 23 de enero de 2026 .