muro azul de silencio

El muro azul del silencio , ^{[ 1 ]} también código azul ^{[ 2 ]} y escudo azul , ^{[ 3 ]} son ​​términos utilizados para denotar un código de silencio informal entre los agentes de policía en los Estados Unidos para no informar sobre los errores, la mala conducta o los delitos de un colega, especialmente en lo que respecta a la brutalidad policial . ^{[ 4 ]} Si se le pregunta sobre un incidente de presunta mala conducta que involucra a otro agente (por ejemplo, durante el curso de una investigación oficial), al seguir el código, el agente que está siendo interrogado cometerá perjurio fingiendo ignorancia sobre la mala conducta de otro agente.

El código es un ejemplo de corrupción y mala conducta policial. Los agentes que realizan arrestos discriminatorios, acoso físico o verbal y aplican la ley de forma selectiva son considerados corruptos, mientras que los agentes que siguen el código pueden participar en algunos de estos actos durante su carrera por motivos personales o para proteger o apoyar a sus compañeros. ^{[ 5 ]} Todos estos actos se consideran ilegales y son motivo de suspensión o despido inmediato. Los agentes que siguen el código no pueden denunciar a sus compañeros que participan en actos de corrupción debido a las normas no escritas de su "familia policial".

El perjurio policial o "testificar falsamente" (en la jerga policial de Estados Unidos) ocurre cuando un agente presta falso testimonio ante un tribunal. Los agentes que no mienten en los tribunales a veces pueden ser amenazados y marginados por sus compañeros. En 1992, la Comisión para Investigar las Alegaciones de Corrupción Policial (también conocida como la Comisión Mollen ) llevó a cabo una investigación de dos años sobre el perjurio en las fuerzas del orden. Descubrieron que algunos agentes falsificaban documentos como informes de arresto, órdenes judiciales y pruebas para encubrir arrestos o registros ilegales. Algunos agentes también inventaban historias al testificar ante un jurado. La comisión determinó que los agentes no mentían por avaricia, sino porque creían que estaban encarcelando a personas que lo merecían. Muchos fiscales también permitieron que se produjera el perjurio policial. ^{[ 1 ] [ 6 ]}

Muchos departamentos de policía tienen su propio código de conducta oficial e investigan a los agentes sobre los que tienen quejas. También existen leyes estatales que buscan proteger al público de los agentes corruptos. Si se les encuentra culpables, los agentes pueden ser demandados por la víctima por los daños causados ​​por brutalidad policial , arresto y encarcelamiento ilegales , procesamiento malicioso y muerte injusta . ^{[ 5 ]} Las leyes federales también prohíben ciertas faltas de conducta policial, incluyendo el " testimonio " o la omisión de denunciar a un agente que participa en actos de corrupción. Los departamentos de policía no hacen cumplir estas leyes; si un agente las infringe, solo el gobierno federal puede presentar una demanda. A menudo es difícil condenar a un agente por seguir el código u otras formas de corrupción porque están protegidos por la inmunidad , que es una exención de las sanciones y cargas que la ley generalmente impone a los ciudadanos privados. ^{[ 5 ]}

La Corte Suprema de los Estados Unidos ha sostenido consistentemente que a los funcionarios se les debe otorgar el beneficio de la duda de que actuaron legalmente en el cumplimiento de sus deberes, una posición reafirmada en Saucier v. Katz , 533 US 194 (2001). ^{[ 5 ]}

En 1970, la ciudad de Nueva York organizó la Comisión Knapp para celebrar audiencias sobre el alcance de la corrupción en el departamento de policía de la ciudad . El sorprendente testimonio del oficial de policía Frank Serpico contra sus compañeros no solo reveló la corrupción sistémica , sino que puso de relieve un obstáculo de larga data para investigar estos abusos: el entendimiento fraternal entre los oficiales de policía conocido de diversas maneras como "el Código de Silencio" y "la Cortina Azul", bajo el cual los oficiales consideran el testimonio contra un compañero como una traición. ^{[ 5 ]} En 1991, se formó la Comisión Christopher en Los Ángeles en respuesta a la paliza que Rodney King recibió en marzo de ese año por cuatro miembros del Departamento de Policía de Los Ángeles . En 1992, la Comisión Mollen , encargada de investigar informes de corrupción policial en la ciudad de Nueva York, señaló que "la omnipresencia del código de silencio es en sí misma alarmante". ^{[ 7 ]} Un oficial de policía de la ciudad de Nueva York dijo: "Si un policía decide delatarme, su carrera está arruinada... Lo van a tachar de soplón". ^{[ 7 ]} Al año siguiente se fundó la Junta de Revisión de Quejas Civiles , una junta compuesta exclusivamente por civiles encargada de investigar las quejas civiles sobre presuntas malas conductas por parte del Departamento de Policía de la Ciudad de Nueva York .

Posteriormente, la Asociación Internacional de Jefes de Policía publicó un código de conducta policial y capacitó rigurosamente a los agentes. En 1991, Rodney King fue brutalmente golpeado por varios agentes del Departamento de Policía de Los Ángeles . Se suponía que los agentes involucrados habían actuado conforme al código de conducta policial. Alegaron que la paliza fue legal, pero no fue hasta que se difundió un video del incidente que se confirmó que los agentes habían inventado sus versiones de los hechos.

A finales de la década de 1990, el FBI arrestó en 1998 a 42 agentes de cinco agencias policiales acusados ​​de conspiración para distribuir cocaína. En un informe de 1998 dirigido al congresista estadounidense Charles B. Rangel , la Oficina de Contabilidad General federal halló pruebas de la creciente implicación policial en la venta de drogas, el robo de estupefacientes y dinero a narcotraficantes, y testimonios falsos sobre registros ilegales. ^{[ 5 ]}

El código y la corrupción policial tienen su origen en mediados y finales del siglo XIX. La Agencia Nacional de Detectives Pinkerton era conocida por utilizar a agentes de policía para reprimir violentamente las huelgas. Muchos miembros del Ku Klux Klan eran policías que se protegían mutuamente al cometer actos racistas. Esto dio lugar posteriormente a la Ley de Derechos Civiles de 1964 , que otorgó nuevas protecciones a las víctimas que habían sufrido durante mucho tiempo una actuación policial discriminatoria. ^{[ 5 ]}

Además, una serie de decisiones históricas de la Corte Suprema durante esa época dieron nueva fuerza tanto a los derechos de privacidad individual como a las limitaciones al poder policial: casos de gran influencia resultaron en el fortalecimiento de los derechos de la Cuarta Enmienda contra los registros e incautaciones irrazonables, reglas probatorias que prohíben el uso en juicio de pruebas contaminadas por acciones policiales inconstitucionales, y el establecimiento de la llamada advertencia Miranda que exige a los agentes informar a los sospechosos detenidos de sus derechos constitucionales. ^{[ 5 ]}

Esto daría lugar a la criminalización de los agentes que (1) no tuvieran la documentación necesaria para realizar un registro o (2) estuvieran involucrados en la falsificación de documentos o en la comisión de perjurio.

Existe un doble rasero en cuanto a las recompensas percibidas ^{[ 8 ]} o el sobreseimiento de los cargos para un agente con pruebas abrumadoras de culpabilidad ^{[ 9 ]} por delitos criminales ilícitos. Este doble rasero se ve reforzado por la práctica de los mandos policiales de aplicar sanciones leves tras planificar dilaciones para reducir la atención de los medios de comunicación. ^{[ 10 ]}

La cultura policial , o «cultura de policía», como a veces la denominan los agentes, ha supuesto una barrera para detener a los agentes corruptos. La cultura policial implica un conjunto de valores y normas que han evolucionado a través de las experiencias de los agentes y que se ven afectados por el entorno en el que trabajan. Desde el inicio de su carrera en las academias, los policías son inculcados en esta «cultura de policía». ^{[ 11 ]}

Mientras aprenden sus funciones y responsabilidades, los reclutas también aprenden los valores necesarios para alcanzar un alto rango en su organización. Algunos términos que describen estos valores son: sentido de misión, acción, cinismo , pesimismo, machismo , suspicacia, conservadurismo , aislamiento y solidaridad . Las exigencias únicas que recaen sobre los agentes de policía, como la amenaza de peligro y el escrutinio público, generan un entorno cohesionado que propicia el desarrollo de sentimientos de lealtad . ^{[ 12 ]}

Se afirma que estos valores dan origen al código; el aislamiento y la solidaridad llevan a los agentes de policía a mantenerse unidos entre sí, generando una mentalidad de "nosotros contra ellos". Esta mentalidad de "nosotros contra ellos" puede llevar a que los agentes se apoyen mutuamente y se mantengan leales entre sí; en algunas situaciones, esto conlleva a que no delaten a sus compañeros. ^{[ 13 ]}

La denuncia de irregularidades (agentes de policía que informan sobre la mala conducta de otros agentes) no es común. El bajo número de agentes que se atreven a denunciar puede deberse a la comprensión de que las cosas suceden en el fragor del momento y algunos agentes prefieren mantenerlas en privado. Otra razón por la que los agentes pueden dudar en ir en contra del código azul puede ser que desafiarlo significaría desafiar tradiciones arraigadas y el sentimiento de compañerismo dentro de la institución. El miedo a las consecuencias también puede influir mucho. Estas consecuencias pueden incluir el ostracismo, la pérdida de amistades y de apoyo, así como recibir amenazas físicas o que se exponga la propia mala conducta. ^{[ 14 ] [ 11 ]}

También existen fuerzas que trabajan en contra del código y promueven la denuncia de irregularidades. Muchos agentes de policía se unen a la fuerza policial porque desean defender la ley; el código azul contradice este ideal. Algunos agentes denuncian la mala conducta de sus compañeros por motivos menos nobles, como tomar represalias por malos tratos, buscar reconocimiento administrativo o demostrar lealtad al departamento. Además, algunos agentes son reclutados por su administración para denunciar. Si la descripción del puesto de un agente incluye investigar la mala conducta de otros agentes, es más probable que infrinja el código azul. Los agentes que infringen el código azul pueden llegar a un acuerdo para evitar el despido o recibir inmunidad judicial . También se sabe que algunos agentes infringen el código para vender una historia a los medios de comunicación. ^{[ 15 ]}

Los agentes de policía son más propensos a encubrir ciertos tipos de delitos cometidos por sus colegas. Un estudio demostró que el uso excesivo de la fuerza era el delito más comúnmente amparado por el código. ^{[ 2 ]} Dos estudios sugieren que algunos policías consideran que el código es aplicable en casos de "brutalidad ilegal o incumplimiento de las normas para proteger a los colegas de procesos penales", pero no en aquellos de acciones ilegales con un "motivo adquisitivo". ^{[ 16 ]}

Casos como el escándalo de Rampart y muchos otros casos de corrupción policial demuestran que la cultura del código azul puede extenderse al encubrimiento de otros niveles de delincuencia, con o sin fines de lucro. El código ha sido denominado "la campaña más exitosa de Estados Unidos para detener a los delitistas ", en referencia a casos en los que la policía encubrió las malas acciones de sus compañeros y en los que los denunciantes fueron acosados, sancionados profesionalmente o forzados a jubilarse. ^{[ 17 ]}

Un método para minimizar los efectos del muro de silencio policial es exponer a quienes lo siguen. Muchos estados han tomado medidas en las academias de policía para promover la exposición del código azul. En la mayoría de las ciudades, antes de ser admitido en la academia, se debe pasar una verificación de antecedentes penales . Mediante verificaciones de antecedentes adicionales, pruebas de polígrafo y evaluaciones psicológicas, ciertos departamentos pueden seleccionar mejor a individuos con menor probabilidad de tolerar actos ilícitos. En estos departamentos, los policías reciben un programa de capacitación básica que instruye sobre el comportamiento ético; esta instrucción se refuerza anualmente en seminarios y clases en algunos casos. ^{[ 17 ]}

En Estados Unidos se han llevado a cabo varias campañas contra el código de silencio policial o para visibilizarlo públicamente. Una de las primeras fue la Comisión Knapp en Nueva York (oficialmente conocida como la Comisión para Investigar la Presunta Corrupción Policial ), presidida por el alcalde John V. Lindsay en 1970. Más de 20 años después de la Comisión Knapp, en 1992, el alcalde de la ciudad de Nueva York , David Dinkins, creó la Comisión Mollen para investigar la naturaleza y el alcance de la corrupción en el Departamento de Policía de la Ciudad de Nueva York (NYPD) y recomendar cambios para mejorar estos procedimientos. ^{[ 12 ]} Estas y otras investigaciones han revelado detalles del funcionamiento interno del NYPD. ^{[ 18 ]}

• Christopher Dorner
• Joseph Gray , un agente de policía acusado y condenado penalmente por homicidio involuntario por conducir bajo los efectos del alcohol , pero presuntamente protegido por sus colegas.
• Asuntos internos (aplicación de la ley)
• Escándalo de Rampart
• Espiral de silencio
• Omertà – Código de honor y silencio del sur de Italia 
• Joe Sánchez
• Robert Leuci
• Adrian Schoolcraft
• Equipo de Delitos Graves de West Midlands
• Línea azul delgada
• Policía gitano
• gripe azul
• Pecado de omisión – Tipo de pecado