Articulo de referencia

1.ª División Blindada (Reino Unido)

1st Armoured Division"},"image":{"wt":""},"caption":{"wt":"[[Divisional insignia of the British Army|Divisional rhinoceros insignia]], approved by Maj. Gen. Kenny in 1983."},"al...

Este es un buen artículo. Haz clic aquí para obtener más información.

La 1.ª División Blindada fue una división blindada del Ejército Británico . Se formó como la División Móvil el 24 de noviembre de 1937, tras varios años de debate sobre la creación de dicha formación. En abril de 1939, pasó a llamarse 1.ª División Blindada. Tras el inicio de la Segunda Guerra Mundial , en septiembre de 1939, se retiraron unidades y formaciones subordinadas de la división para reforzar a otras. En mayo de 1940, la división fue desplegada en Francia y combatió en la Batalla de Francia . Tras varios enfrentamientos y grandes pérdidas de tanques, se vio obligada a retirarse al Reino Unido en junio, durante la Operación Aerial . A finales de 1941, la división fue enviada al norte de África, donde participó en la campaña del Desierto Occidental , destacando su participación en la Batalla de Gazala y en la Primera y la Segunda Batalla de El Alamein .

La división combatió en la campaña de Túnez hasta la derrota del Eje en el norte de África en mayo de 1943. Durante este período, se la renombró temporalmente como la 1.ª División Blindada Británica para evitar confusiones con la 1.ª División Blindada Estadounidense . Tras la conclusión de los combates en Túnez, la división permaneció en el norte de África hasta 1944. En mayo, comenzó a desplazarse a Italia para participar en la campaña italiana . Entre finales de agosto y finales de septiembre, la división combatió en varios enfrentamientos como parte del asalto aliado a la Línea Gótica alemana . Debido a la escasez de efectivos en el Ejército Británico, la división se disolvió para proporcionar refuerzos a otras formaciones y mantenerlas al completo. En octubre de 1944, la división cedió el mando de sus últimas tropas y dejó de ser una formación operativa. Se disolvió el 11 de enero de 1945, se reformó de nuevo en 1946 pero se disolvió en 1947, y luego se reformó de nuevo en 1978. [ 2 ]

Antecedentes y formación

Durante el período de entreguerras , el Ejército Británico examinó las lecciones aprendidas durante la Primera Guerra Mundial y determinó la necesidad de experimentar y desarrollar teorías de maniobra y guerra blindada . Se creó la efímera Fuerza Mecanizada Experimental y el ejército se encaminó hacia la mecanización para mejorar su movilidad en el campo de batalla. [ 3 ] A principios de la década de 1930, el general Archibald Montgomery-Massingberd , Jefe del Estado Mayor Imperial (CIGS), abogó por la formación de una fuerza basada en tanques, denominada División Móvil, que se utilizaría para proteger el avance de la Fuerza Expedicionaria Británica (BEF), como lo había hecho la División de Caballería en 1914. [ 4 ] A principios de 1937, los planificadores británicos asumieron que se libraría una guerra europea contra Alemania y que se enviaría una BEF a Europa para complementar a las fuerzas franco - belgas . La BEF estaría compuesta por una división móvil y cuatro divisiones de infantería . Lo ideal sería que la primera se enviara siete días después del inicio de una guerra de este tipo y aproximadamente una semana antes que la infantería. A finales de año, el cronograma se actualizó y se estableció que toda la fuerza estaría lista para embarcarse 21 días después del inicio de una guerra. [ 5 ]

Ver pie de foto
Un tanque ligero Vickers Mk VI del 3.er Regimiento de Húsares (The King's Own) , c. 1937 , el tanque principal de la 1.ª y 2.ª Brigadas Ligeras.

Durante 1937, el ejército estaba dividido sobre cómo implementar una formación blindada. El general John Burnett-Stuart abogó por una formación de regimientos de caballería, equipados con tanques ligeros , para ser utilizados en un rol de cobertura. El coronel Percy Hobart , subdirector de estudios de estado mayor, favoreció una fuerza más equilibrada que incluiría tanques ligeros, tanques más fuertemente blindados y armados, infantería mecanizada y armas de apoyo. BH Liddell Hart , un teórico militar, apoyó esta idea e influyó en Leslie Hore-Belisha , el Secretario de Estado para la Guerra , sobre el tema. La división anunciada en noviembre se basó en la idea de Hobart. [ 6 ] [ 7 ] La División Móvil se formó con seis regimientos de tanques ligeros que se dividieron entre la 1.ª Brigada Ligera y la 2.ª Brigada Blindada Ligera ; tres regimientos de tanques medianos que formaron la Brigada de Tanques ; dos batallones de infantería motorizada y dos regimientos de artillería. Se pretendía que la formación contara con 620 vehículos blindados, pero solo disponía de aproximadamente una octava parte de estos vehículos al momento de su formación. La falta de vehículos blindados provocó que se utilizaran camiones para el entrenamiento en lugar de tanques. [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] David French, un historiador que escribió sobre el desarrollo del Ejército Británico durante este período, comentó que los oficiales de caballería apoyaban en gran medida la mecanización, pero se resistían a convertir sus regimientos en infantería motorizada. Argumentaban que los tanques ligeros eran un mejor reemplazo para los caballos y permitían a los regimientos continuar con su tradicional función de reconocimiento. French afirmó que esto tuvo un efecto perjudicial en la División Móvil, que se volvió "pesada en tanques" con muy poca infantería de apoyo y los regimientos de tanques ligeros dedicados exclusivamente al reconocimiento. [ 9 ] Un rinoceronte , al ser el animal con el blindaje más pesado, fue elegido como insignia de la división . El diseño incluía un rinoceronte blanco de pie sobre un óvalo negro. [ 11 ]

Tras la creación de la división, surgió una disputa sobre el mando. El general Cyril Deverell , entonces jefe del Estado Mayor General, favorecía al mayor general John Blakiston-Huston , oficial de caballería. Deverell consideraba a Blakiston-Huston una elección apropiada, dado que la mayoría de las fuerzas asignadas a la división procedían de regimientos de caballería. Hore-Belisha y otros altos mandos del ejército se opusieron; Liddell Hart abogó por un oficial del Cuerpo Real de Tanques, como Hobart, Frederick Alfred Pile o Charles Broad , argumentando que se necesitaba experiencia con tanques y guerra blindada. Como solución de compromiso, el mayor general Alan Brooke , que había servido en artillería pero carecía de experiencia previa en fuerzas móviles o su entrenamiento, fue nombrado comandante el 24 de noviembre de 1937. [ 12 ] [ 13 ]

Posteriormente, el ejército estableció tres tipos de divisiones y consolidó el papel de la división móvil. Las divisiones de infantería penetrarían la línea defensiva enemiga con el apoyo de tanques de infantería . Las divisiones móviles explotarían entonces cualquier brecha creada y el territorio capturado sería asegurado por divisiones motorizadas de rápido movimiento (infantería motorizada). Se preveía que esto transformaría el ataque en una ruptura y mantendría la movilidad. [ 14 ] Burnett-Stuart, quien había sido responsable del entrenamiento de la División Móvil, influyó en su doctrina . Sostenía que la infantería asignada no debía "ser colocada en una posición por los tanques y recibir la orden de mantenerla, y no debían luchar codo con codo con los tanques en la vanguardia"; el papel de la infantería era simplemente proteger a los tanques cuando estaban estacionados. Las tácticas de Burnett-Stuart no se ajustaban a la doctrina británica, que promovía la cooperación de armas combinadas para ganar batallas, al igual que la doctrina alemana de guerra blindada, que creía que los tanques por sí solos no serían un arma decisiva. Sin embargo, el pensamiento de Burnett-Stuart predominó dentro de las fuerzas blindadas británicas hasta que se produjo una reforma doctrinal en 1942. [ 9 ]

Ver pie de foto
Un ejemplo del Vickers Medium Mark II , un tanque obsoleto en 1938, y con el que inicialmente estaba equipada la Brigada de Tanques.

El 15 de julio de 1938, el mayor general Roger Evans , oficial de caballería, tomó el mando de la división tras el ascenso de Brooke. [ 15 ] Para entonces, el Vickers Medium Mark II , que era el principal sistema de armas de la brigada de tanques, se consideraba obsoleto. A partir de diciembre, llegaron las primeras entregas de tanques crucero modernos para reemplazarlos. [ 10 ] Durante enero de 1939, Hore-Belisha propuso dividir la División Móvil en dos formaciones más pequeñas, pero no encontró apoyo. [ 16 ] El tema se volvió a plantear un mes después y fue aceptado en principio por el Gabinete . [ 17 ] [ b ] Poco después, el gobierno francés fue informado de un calendario preliminar para la llegada de la BEF en caso de guerra; "Una División Blindada Regular estará disponible a mediados de 1940". [ 18 ]

En abril de 1939, la formación pasó a llamarse 1.ª División Blindada. [ 9 ] Al mes siguiente, el ejército desarrolló una nueva organización para dichas formaciones; se pretendía que tuvieran una brigada blindada ligera con 108 tanques ligeros y 66 cruceros ligeros, y una brigada blindada pesada equipada con 78 cruceros ligeros, 45 cruceros pesados ​​y 24 tanques equipados para proporcionar apoyo cercano. Además, 13 cruceros pesados ​​y 15 cruceros ligeros se distribuirían alrededor de los cuarteles generales de la división y la brigada. Esto daría a dicha división un total de 349 tanques. El grupo de apoyo de la división contaría con un regimiento de artillería, un regimiento antiaéreo/antitanque, ingenieros y dos batallones de infantería. [ 19 ] [ c ]

Segunda Guerra Mundial

Batalla de Francia

Al estallar la Segunda Guerra Mundial el 3 de septiembre de 1939, la división estaba compuesta por la 1.ª Brigada Ligera, la 1.ª Brigada Pesada (anteriormente Brigada de Tanques) y la 2.ª Brigada Blindada Ligera. [ 24 ] Durante octubre de ese año, los dos regimientos de artillería del grupo de apoyo fueron retirados y enviados a Francia para unirse a la BEF. [ 25 ] Al mes siguiente, la 1.ª Brigada Ligera fue retirada y utilizada para formar la 2.ª División Blindada durante los meses siguientes. [ 26 ] Esta reorganización dejó a la división con 190 tanques ligeros y 25 tanques crucero. [ 27 ] Durante el mismo período, el Comandante en Jefe de las Fuerzas Territoriales , el general Sir Walter Kirke, desarrolló Julio César, un plan para defender al Reino Unido de una posible invasión alemana. [ 28 ] Según este plan, la 1.ª División Blindada debía estar a poca distancia de la costa de East Anglia , que se suponía que era el punto más vulnerable del país. La 2.ª Brigada Ligera y el grupo de apoyo estaban ubicados en el oeste de Suffolk y el noroeste de Essex, mientras que la brigada pesada estaba basada más hacia el interior en Hertfordshire . Un pequeño número de tanques y una compañía de infantería se mantenían como una unidad separada para contrarrestar cualquier pequeño desembarco de Fallschirmjäger (paracaidistas alemanes). [ 29 ] Durante enero de 1940, con el riesgo de un desembarco reducido debido al invierno, la división se concentró para entrenar en Dorset . [ 30 ] El 14 de abril, la 2.ª Brigada Blindada Ligera pasó a llamarse 2.ª Brigada Blindada y la 1.ª Brigada Pesada se convirtió en la 3.ª Brigada Blindada. [ 31 ] Más adelante ese mes, la infantería del grupo de apoyo fue transferida a la 30.ª Brigada de Infantería . [ 32 ] Para el 3 de mayo de 1940, la división contaba con 203 tanques ligeros y 121 tanques crucero, y se esperaba que pudiera cruzar el Canal de la Mancha hacia Francia y finalizar su entrenamiento en Pacy-sur-Eure , Normandía . [ 33 ] [ 34 ]

Ver pie de foto
Las zonas de operaciones de las distintas formaciones aliadas se muestran en azul. Las formaciones alemanas se muestran en rojo. La zona roja indica el territorio capturado por Alemania el 21  de mayo de 1940.

El 10  de mayo de 1940, la Guerra de Mentira —el período de inactividad en el Frente Occidental desde el inicio del conflicto— terminó cuando los alemanes invadieron Bélgica y los Países Bajos . Mientras las fuerzas aliadas avanzaban para hacer frente a la invasión, el principal ataque alemán llegó a través del Bosque de las Ardenas y continuó hacia Francia. Esta invasión separó a las fuerzas aliadas en Bélgica del resto del Ejército francés a lo largo de la frontera franco-alemana. [ 35 ] La 1.ª División Blindada, ahora con 114 tanques ligeros y 143 tanques crucero, todavía estaba en Dorset y recibió la orden de ir a Francia. [ 36 ] [ 37 ] La división carecía de repuestos y equipo de puentes, no tenía todo su equipo de radio, carecía de un complemento completo de cañones antitanque o antiaéreos, y no tenía reservas de tanques para reemplazar las pérdidas. Un grupo de avanzada desembarcó en Le Havre el 15 de mayo y se trasladó a Arras. El acercamiento de las fuerzas alemanas, junto con los ataques aéreos sobre Le Havre y el minado del puerto, llevaron a la decisión de desembarcar al resto de la división en Cherburgo . El 19 de mayo, desembarcaron los primeros elementos significativos. [ 37 ] [ 38 ] El 22 de mayo, uno de los regimientos de la 3.ª Brigada Blindada fue transferido a la 30.ª Brigada de Infantería. [ d ]

Se ordenó a la división que tomara y mantuviera los puentes sobre el Somme entre Picquigny y Pont-Remy , y que luego apoyara a la BEF según lo dictaran las circunstancias. Los elementos de vanguardia de la división llegaron cerca de Rouen el 22 de mayo. Al día siguiente, aún sin estar completamente concentrada, Evans y su estado mayor sabían que hasta seis divisiones panzer (divisiones blindadas) estaban en el lado este del Somme, aunque se creía que habían sido muy debilitadas por los combates de su avance. También tenían la impresión de que la batalla de Arras , que había ocurrido dos días antes y ya había concluido, había desencadenado un contraataque general anglo-francés. En realidad, diez divisiones alemanas estaban operando en esta área, no estaban tan debilitadas como creía el mando británico, ya habían tomado y reforzado las cabezas de puente sobre el Somme y habían completado el cerco de la BEF. [ 40 ] [ 41 ] Se emitieron órdenes contradictorias; La BEF ordenó a la división avanzar sobre el Somme con rapidez y con las unidades disponibles, para luego continuar hacia Saint-Pol y «cortar la retaguardia del enemigo que se encuentra cerca de Saint-Omer y aliviar la amenaza a la derecha de la BEF». [ 42 ] El general Alphonse Joseph Georges , comandante de todas las fuerzas francesas que operaban en el noreste del país, ordenó a la 1.ª División Blindada que se dirigiera hacia Abbeville y despejara la zona de fuerzas alemanas, que se suponía que eran escasas. Tras completar esta tarea, debían avanzar hacia la BEF y proporcionarle cobertura de flanqueo. El Séptimo Ejército francés dio un tercer conjunto de instrucciones, que indicaban que la división estaba bajo su mando y debía proporcionar protección de flanqueo a dicho ejército para un ataque a Amiens . Evans opinaba que su fuerza no podía cumplir ninguna de estas misiones debido a la falta de infantería y armas de apoyo, y que su división aún no se había reunido. [ 43 ]

Ver pie de foto
Un crucero Mk IV fue destruido durante los combates del 27 de mayo.

Los primeros elementos de la 2.ª Brigada Blindada llegaron al Somme alrededor de la 01:00 del 24 de mayo. Dos tanques se perdieron debido a minas antitanque , y la brigada encontró los puentes bien protegidos. Unas horas más tarde, la brigada fue reforzada con el 4.º Batallón del Regimiento de Frontera , y se realizó un segundo intento contra tres cruces. Numerosos tanques y hombres se perdieron al intentar llegar a dos de ellos, y los ataques fueron rechazados. En Ailly-sur-Somme , cerca de Amiens, hombres del 4.º de Frontera aseguraron una cabeza de puente. El puente fue destruido, el ataque cancelado y los Frontera se retiraron. Al final del día, se ordenó a la división que mantuviera sus posiciones. [ 44 ] El 26 de mayo, después de recibir órdenes de Londres de ponerse bajo mando francés y de que la división finalmente completara su desembarco en Francia, se ordenó a Evans que dividiera su fuerza. La 2.ª Brigada Blindada se trasladó a Biencourt para apoyar a la 2.ª División de Caballería Ligera francesa , mientras que la 3.ª Brigada Blindada se dirigió a Buigny para reforzar a la 5.ª División de Caballería Ligera francesa . Al día siguiente, esta fuerza inició la Batalla de Abbeville contra posiciones alemanas atrincheradas que protegían varias cabezas de puente. Los ataques de tanques, sin infantería ni otras armas de apoyo, provocaron la pérdida de 65 tanques por parte de la división. Otros cincuenta y cinco sufrieron averías mecánicas debido a la falta de mantenimiento desde el desembarco. [ 45 ]

Transportes de tanques divisionales , moviendo tanques Cruiser Mk IV , julio de 1941.

Over the following days, the Dunkirk evacuation rescued the BEF. The 1st Armoured Division and the remaining British forces in France, assisted the French with holding a defensive line along the Somme; the French now appreciating the division could not force a bridge crossing due to the way it was organised and equipped.[46] On 5 June, elements of the division assisted the 51st (Highland) Infantry Division near Oisemont and lost several tanks. The next day, the division repelled further German attacks and captured 44 prisoners.[47] It then came under the command of the French Tenth Army and the remnants of the division started to concentrate, with the instruction to launch a counterattack into the southern flank of the renewed German advance. No significant attack occurred, and the division withdrew beyond the Seine on 8 June.[48][49] In the final stages of the campaign, Britain attempted to reinforce France with a second BEF while the French considered a national redoubt in Brittany that would include the division. Shortly afterwards, the proposal was rejected, all British forces were ordered to withdraw from France and the 1st Armoured Division was directed to Cherbourg. The 2nd Armoured Brigade's tanks were put aboard trains but never arrived. The 3rd Armoured Brigade's remaining 26 tanks moved by road. Between 16 and 18 June, now under the command of Lieutenant-GeneralJames Marshall-Cornwall's Norman Force, the division was withdrawn from Brest, Cherbourg, and Saint-Nazaire in Operation Aerial, and returned to the UK with just 13 tanks.[37][50][51]

Home service

La división fue colocada en reserva en Surrey para realizar tareas antiinvasión y se le dio prioridad para la producción de tanques, sobre la 2.ª División Blindada, para que pudiera reconstruirse. Para octubre, la fuerza de tanques de la división había aumentado a 18 tanques ligeros y 133 tanques crucero. [ 11 ] [ 52 ] Ese mismo mes, la 3.ª Brigada Blindada fue reemplazada por la 22.ª Brigada Blindada . En abril de 1941, los tanques fueron retirados y transportados para reforzar a las fuerzas británicas en Egipto a través del convoy Tiger . En junio, con un punto muerto en la campaña del Desierto Occidental que se estaba librando en Egipto y la Libia italiana , el general Sir Claude Auchinleck —comandante de las fuerzas británicas y de la Commonwealth en el norte de África y Oriente Medio— informó al Ministerio de Guerra que necesitaba al menos dos e idealmente tres divisiones blindadas para emprender acciones ofensivas para levantar el Sitio de Tobruk . La división perdió entonces más tanques, ya que fueron retirados y enviados a Egipto. Posteriormente, la 22.ª Brigada Blindada fue destacada y enviada también. [ 53 ] [ 54 ] La división, equipada con 60 tanques ligeros M3 Stuart y 124 tanques Crusader , partió del Reino Unido en agosto a bordo del convoy WS 12. [ 55 ]

Combate inicial en el desierto

Cuando la división llegó a Egipto a mediados de noviembre de 1941, la última ofensiva británica, la Operación Crusader, ya había comenzado. El mayor general Herbert Lumsden ahora estaba al mando y su fuerza recibió la orden de realizar entrenamiento en el desierto. [ 56 ] [ 57 ] A finales de año, la Operación Crusader había concluido con una retirada del Eje al oeste de Libia . La 1.ª División Blindada se movió al este de Libia , tomó el control de la línea del frente y fue reforzada con la 200.ª Brigada de Guardias . Aparte de pequeñas fuerzas de infantería, la división era la única fuerza a menos de 160 km (100 millas) de la línea del frente. La 1.ª División Blindada fue reforzada además con unidades adicionales de infantería y artillería, aunque estas nunca antes habían entrenado con la formación. Se pretendía que el entrenamiento a nivel de división continuara, pero la insuficiencia de reservas de combustible lo interrumpió. A principios de enero de 1942, la división fue sometida a un ataque aéreo que hirió a Lumsden, quien fue reemplazado por el mayor general Frank Messervy . [ 58 ] [ 59 ] El 21 de enero de 1942, las fuerzas del Eje atacaron a la división de 150 tanques y la obligaron a realizar una retirada combativa. Junto con el resto del Octavo Ejército , se retiró hasta que el ejército se reagrupó en Gazala en febrero. Durante este período, se perdieron 42 tanques en combate y otros 30 resultaron dañados o abandonados. [ 60 ] [ 61 ] [ e ] 

Ver pie de foto
Disposiciones aliadas (azul) y del Eje (rojo) entre el 26 y el 27 de mayo. La 1.ª División Blindada se encuentra en el centro.

Lumsden retomó el mando el 12 de febrero de 1942, y la 22.ª Brigada Blindada se reincorporó en abril. [ 62 ] [ f ] Según Michael Carver (participante de la batalla, quien más tarde se convertiría en mariscal de campo y luego en historiador), Lumsden resentía a Messervy por el revés que había sufrido la división en enero. La 7.ª División Blindada de Messervy , con una brigada blindada, se consideraba tan fuerte como la 1.ª debido a que ambas formaciones contaban con el mismo número de tanques medianos M3 Grant . Según Carver, estos dos factores hicieron que Lumsden se mostrara reacio a apoyar a la 7.ª si se le requería y se mostró inflexible en que ninguna de sus fuerzas sería asignada a ella. [ 64 ]

El 26 de mayo de 1942, las fuerzas del Eje atacaron las posiciones aliadas e iniciaron la Batalla de Gazala . [ 65 ] A la mañana siguiente, se ordenó a la división que enviara la 22.ª Brigada Blindada para unirse a la 7.ª División Blindada tras percatarse de que se estaba produciendo un importante ataque del Eje. Según Carver, hubo un «acalorado intercambio» entre Lumsden y el cuartel general del XIII Cuerpo , la formación matriz de la 1.ª División Blindada, y no se emitió ninguna orden durante dos horas. [ 66 ] La 22.ª Brigada Blindada fue atacada por las fuerzas blindadas del Eje; perdió 30 tanques y se retiró hacia el norte. En la tarde del 27 de mayo, la división contraatacó con toda su fuerza. Posteriormente, recibió el apoyo de la 1.ª Brigada de Tanques del Ejército y juntos detuvieron el avance del Eje. [ 67 ] [ 68 ] Durante los días siguientes, la división se enfrentó a la 15.ª División Panzer alemana y a la 132.ª División Blindada italiana «Ariete» con resultados dispares. [ 69 ] [ 70 ] [ g ]

Para el 12 de junio, la moral de las tripulaciones de tanques era baja y la relación entre Lumsden y Messervy se deterioró aún más. Los brigadieres de las brigadas blindadas de la división, que habían sido asignadas temporalmente a la 7.ª División Blindada, solicitaron regresar a la 1.ª, lo que dañó aún más la relación de Lumsden con Messervy. Durante el día, los tanques de la 7.ª División Blindada quedaron bajo el mando de la 1.ª, y esta pudo utilizar 83 Grants, 59 Crusaders y 64 Stuarts. Ese día, la división combatió contra las divisiones Panzer 15.ª y 21.ª. El éxito inicial de los Aliados al detener un ataque de tanques alemán fue seguido por un ataque a la 4.ª Brigada Blindada , y para esa noche, contaba con 15 de los 95 tanques con los que había comenzado. La 1.ª División Blindada se había reducido a 50 tanques. Aunque las pérdidas de tanques fueron cuantiosas, la mayoría pudieron recuperarse y enviarse a talleres para su reparación. [ 73 ] [ 74 ] El 13 de junio, la infantería de la división —la 201.ª Brigada de Guardias (anteriormente la 200.ª Brigada de Guardias), que ocupaba una posición atrincherada llamada Knightsbridge Box— fue atacada por los alemanes. Las brigadas blindadas combatieron en apoyo de la infantería, pero durante la noche se decidió abandonar la posición, lo que marcó un punto de inflexión en la batalla y el inicio de la retirada del Octavo Ejército de Gazala. [ 75 ] [ 76 ]

Mientras el Octavo Ejército se retiraba a Egipto, se formó en Mersa Matruh, que originalmente se había considerado el lugar donde las fuerzas británicas llevarían a cabo una "última resistencia" porque su pérdida pondría a la Flota del Mediterráneo estacionada en Alejandría y a la ciudad de El Cairo al alcance de los ataques aéreos del Eje. [ 77 ] Para 1942, El Alamein , un tramo de desierto de 64 km (40 millas ) entre el mar y las impenetrables marismas salinas al sur, ofrecía una posición defensiva más sólida; sin embargo, se encontraba a otros 240 km (150 millas) al este y Auchinleck tuvo que tener en cuenta las implicaciones políticas, morales y propagandísticas de abandonar Mersa Matruh sin luchar. La 1.ª División Blindada, reforzada con tanques de la 7.ª División Blindada, se posicionó en el desierto para proteger el flanco sur del ejército. [ 78 ] [ 79 ] El 27 de junio, la división combatió contra la 15.ª División Panzer y esa misma noche se retiró como parte de una retirada general llevada a cabo por el XIII Cuerpo. [ 80 ]  

Primer El Alamein

Ver pie de foto
Herbert Lumsden, quien comandó la división durante la mayor parte de la primera mitad de 1942.

La división se reagrupó en El Alamein con el resto del ejército y se le asignó un rol de contraataque. El 1 de julio, comenzó el primer ataque alemán . Una de las brigadas de la división quedó atascada en arena blanda, mientras que otra no tuvo conocimiento de los combates durante dos horas debido a las deficientes comunicaciones. Cuando la división finalmente entró en la batalla, se enfrentó a la 15.ª División Panzer y la obligó a retirarse. Al día siguiente, se reanudaron los combates con un enfrentamiento contra la 21.ª División Panzer. Al anochecer del 3 de julio, la división repelió un decidido ataque alemán. [ 81 ] [ 82 ] Ambos bandos estaban agotados. El 5 de julio, Lumsden discutió con su superior, el teniente general Willoughby Norrie . Lumsden quería que su división, que ahora contenía la mayoría de las fuerzas blindadas del ejército, fuera relevada después de semanas de acción continua. [ 83 ]

Tras un breve periodo de inactividad, durante el cual ambos bandos se atrincheraron en el territorio que controlaban, la cresta de Ruweisat dominaba la parte central del campo de batalla. El extremo oriental estaba bajo control aliado, mientras que las fuerzas del Eje ocupaban el extremo occidental. La Operación Bacon tenía como objetivo ocupar la totalidad de la cresta mediante un ataque nocturno de la 2.ª División Neozelandesa del mayor general Leslie Inglis . La 1.ª División Blindada debía proporcionar apoyo, pero Inglis y Lumsden discreparon sobre la forma en que se utilizaría la división. Inglis quería que los tanques avanzaran y pudieran defender a la infantería al amanecer y repeler los contraataques alemanes previstos. Lumsden citó la instrucción de Auchinleck de que la división no debía limitarse a un rol de apoyo a la infantería, sino que debía ser capaz de enfrentarse y destruir blindados del Eje según fuera necesario. El 13 de julio, el XIII Cuerpo celebró una conferencia durante la cual los dos comandantes de división se reconciliaron a regañadientes y decidieron cómo se utilizaría la 1.ª División Blindada, aunque ambos se marcharon con impresiones diferentes sobre el tema. Los neozelandeses seguían esperando apoyo blindado al amanecer, lo que requeriría que los tanques avanzaran durante la noche como preparación, dando por sentado el éxito. Las órdenes escritas entregadas a la división exigían que proporcionara protección de flanco y aprovechara cualquier éxito logrado por la infantería una vez recibidas las palabras clave, que indicaban que los tanques solo se moverían una vez confirmado el éxito. [ 84 ] [ 85 ] [ 86 ]

Ver pie de foto
Mapa del campo de batalla de El Alamein

Dos días después, la infantería neozelandesa asaltó la cresta, pero las fallas en las comunicaciones impidieron que informaran a la 1.ª División Blindada de su éxito y los tanques no se movieron. La falta de apoyo blindado provocó que al menos un batallón neozelandés fuera arrollado durante un contraataque de tanques alemanes, lo que generó controversia por el supuesto incumplimiento de las órdenes de la división de apoyar a los neozelandeses. Alrededor de las 06:30, los primeros elementos de la división comenzaron a avanzar, y tardaron dos horas en recorrer los pocos kilómetros hasta la línea del frente anterior. Grupos aislados de italianos atrincherados, a quienes los neozelandeses habían rodeado durante la noche, lograron detener el avance. A pesar de los esfuerzos de la 5.ª Brigada de Infantería India por despejar estos grupos para permitir el avance de la 1.ª División Blindada, los campos minados y el fuego de flanqueo de posiciones adicionales del Eje dificultaron el progreso, y la división no estaba en posición de ayudar a los neozelandeses cuando los blindados alemanes lanzaron un gran ataque contra ellos por la tarde. Sin embargo, pequeños grupos de tanques italianos y alemanes que avanzaron hacia la 1.ª División Blindada fueron rechazados. [ 87 ] [ 88 ] En conversaciones entre Lumsden y oficiales neozelandeses, Lumsden afirmó haber informado verbalmente a sus brigadieres que avanzaran durante la noche, aunque no existe evidencia escrita que lo respalde. Para entonces, Lumsden se había hecho famoso por dar instrucciones verbales a sus subordinados, negándolas si no se lograba un resultado positivo y atribuyéndose el mérito si tenían éxito. [ 89 ] El historiador Niall Barr escribió: «No había comprensión dentro de la 2.ª División de Nueva Zelanda de las dificultades que enfrentaban las tripulaciones de tanques en combate y, aparentemente, no había reconocimiento dentro de la 1.ª División Blindada de su responsabilidad de asegurar que la infantería del Octavo Ejército no enfrentara sola un contraataque blindado». [ 90 ]

A continuación se llevó a cabo la Operación Splendour, que requería que los neozelandeses tomaran la depresión de El Mreir con el apoyo de la 1.ª División Blindada. La planificación de esta operación coincidió con la herida de Lumsden durante un ataque aéreo y su reemplazo por el Mayor General Alexander Gatehouse, quien, debido a que estaba cumpliendo deberes previos, estuvo ausente de las sesiones de planificación y no fue informado de la situación a su llegada, lo que generó diferentes expectativas sobre el papel de la división. [ 91 ] [ 92 ] En la madrugada del 22 de julio, los neozelandeses informaron de la captura de sus objetivos y solicitaron a la 1.ª División Blindada que avanzara. Se ordenó a las brigadas blindadas que estuvieran preparadas para hacer frente a los contraataques alemanes, pero no se les ordenó avanzar. Cuatro horas más tarde, mientras se repetía lo ocurrido el 15 de julio para la infantería, la 1.ª División Blindada avistó y atacó tanques alemanes. Los intentos menores de avance fueron frustrados por el fuego antitanque del Eje desde posiciones que se creía que habían sido eludidas durante el asalto nocturno, y los tanques se retiraron. Durante el día, Inglis discutió con Gatehouse por la falta de intervención blindada; Gatehouse afirmó que no se le había pedido que prestara apoyo. [ 93 ]

On 22 July, Gatehouse was wounded. Brigadier Arthur Fisher took temporary command.[56] Operation Manhood, the final action of the battle, started four days later, with the division supporting Australian, British, and South African infantry. The infantry night attack succeeded while the division conducted a night march to be in position at daybreak to repel German counterattacks. Reports, however, indicated minefields had not been cleared so at dawn on 27 July, the tanks were again not in a position to support the exposed infantry, and one Australian battalion and one British brigade suffered heavy losses. In the mid-morning, tanks started to pass through the gaps in the minefield but German anti-tank guns had been relocated and halted the division's efforts.[94][95] Brigadier Frederick Kisch, the chief engineer of the Eighth Army, condemned the division for not doing more during this operation, stating gaps had been created but the division would not move until they were completely satisfied their tanks would not strike mines. According to Barr, this is set against a context of the division needing to conserve tanks and having run into mines in all previous actions.[96] Barr wrote some of the gaps created during Manhood were completely clear, some were found to contain no live or dummy mines, and at least one had not been completely cleared. There was little coordination between the units clearing the minefields and with too few liaison officers, the division was not informed of the openings. Had they been aware, they could have been in position well in advance of the German attacks. The long-term outcome of this was for each formation to be given integrated engineer support for lifting mines, and the responsibility for lifting mines in the path of their advance without needing to rely on other units to do it for them.[97]

Second El Alamein to Tunis

Sherman tanks of the 2nd Dragoon Guards (Queen's Bays), 1st Armoured Division, at El Alamein, 24 October 1942

Una vez finalizados los combates, la división pasó a la reserva para descansar, obtener permisos, integrar refuerzos y realizar un entrenamiento que duraría hasta octubre e incluiría marchas nocturnas. [ 98 ] Durante este período, el mayor general Raymond Briggs asumió el mando y la división se reorganizó para ajustarse a las directrices del Ministerio de Guerra emitidas en mayo de 1942. En ese momento, estaba compuesta por la 2.ª Brigada Blindada (con 1 Grant, 92 Shermans y 68 Crusaders) y la 7.ª Brigada Motorizada de tres batallones de infantería. [ 99 ] [ 100 ]

El 23 de octubre de 1942, la Segunda Batalla de El Alamein comenzó con la Operación Lightfoot y una marcha nocturna de la división. Sin embargo, al no poder salir de los campos minados que tuvieron que abrirse paso, la división pasó los días siguientes combatiendo a las fuerzas blindadas del Eje desde dentro de los campos minados. [ 101 ] [ 102 ] Tres días después del inicio de la batalla, la infantería de la división lanzó un asalto nocturno para capturar dos bastiones del Eje, aunque errores de lectura de mapas retrasaron el progreso. La posterior defensa del Puesto Avanzado Snipe infligió grandes pérdidas a las fuerzas del Eje que llevaron a cabo un contraataque y resultó en que el Teniente Coronel Victor Buller Turner recibiera la Cruz Victoria . [ 103 ]

El 2 de noviembre, comenzó la Operación Supercharge, la siguiente fase de la batalla. La 9.ª Brigada Blindada , una formación independiente, recibió la misión de cargar contra una línea de artillería antitanque del Eje cerca de Tel el Aqqaqir y causar suficiente daño para permitir que la 1.ª División Blindada la siguiera y rompiera las líneas del Eje. [ 104 ] A pesar de la pérdida de 70 de los 94 tanques y más de 200 bajas, no se causó suficiente daño a las posiciones del Eje y la división no pudo avanzar. Según Barr, la división «habría corrido la misma suerte» que la 9.ª Brigada Blindada de haberlo hecho. La división combatió contra formaciones blindadas del Eje durante todo el día, perdiendo 54 tanques que fueron destruidos o dañados, y a cambio inutilizando o destruyendo alrededor de 70. [ 105 ] [ 106 ] Durante la oscuridad de la mañana siguiente, la 7.ª Brigada Motorizada lanzó un ataque fallido para romper esta misma posición; al menos 26 tanques se perdieron durante el día en nuevos enfrentamientos con tanques del Eje. [ 107 ] En las etapas finales de la batalla, la 90.ª División Ligera se vio envuelta repetidamente en combates mientras realizaba una acción de retaguardia para proteger a las fuerzas del Eje que habían comenzado su retirada general de El Alamein. A lo largo de la batalla, los errores de lectura de mapas causaron repetidos problemas a la división y afectaron a otras formaciones que luchaban junto a ella. [ 108 ] Una vez terminada la batalla, la división participó en la persecución hacia el oeste de las fuerzas del Eje en retirada. [ 109 ]

The division's next action was in March 1943, when it joined the Battle of the Mareth Line after having entered Tunisia following the conclusion of the pursuit.[110] This was followed by an attack towards Wadi Akarit on 29 March and its embroilment in the Battle of Wadi Akarit one week later.[111] During April, the division was assigned to the First Army, which had advanced from Algeria into Tunisia. It was then redesignated as the 1st British Armoured Division to avoid confusion with the American 1st Armored Division. At this time, the Allied tanks were painted green to replace their prior desert camouflage colours.[112][113] The division then took part in Operation Vulcan from April 23, and fought at El Kourzia. Their final action of the campaign took place on 8 May near Tunis.[114][115] With the conclusion of fighting in Tunisia, the division remained in North Africa until 1944.[114]

Italian campaign

Ver pie de foto
Italy and the various German defensive lines, with Gothic Line marked in red

In May 1944, the 1st Armoured Division started to move to Italy to join the Italian campaign; it did not complete its landings until mid-June. It was then held in reserve, being composed of the divisional headquarters, divisional troops, and the 2nd Armoured Brigade. In July, the division was provided with two infantry brigades to finalise a new organisation that reflected the need for additional infantry in Italy. Troops continued to be added to the division until 23 August. The late arrival of troops and the switching of units with other formulations hindered the division's ability to train as cohesive force.[114][116] On 14 August, Major-General Richard Hull took command.[112]

La 1.ª División Blindada tenía la tarea de explotar cualquier éxito logrado por sus colegas de infantería, que estaban asaltando la Línea Gótica alemana . [ 117 ] A finales de agosto de 1944, avanzó para unirse a los combates, avanzando detrás de la infantería de asalto, y perdió 22 tanques debido a fallas mecánicas cuando llegó al río Foglia el 3 de septiembre. La 46.ª División de Infantería había liderado a la 1.ª División Blindada a través de las defensas alemanas, y se esperaba que la división de infantería también pudiera tomar los cruces sobre el río Marano . Sin embargo, la infantería no había podido hacerlo. Avanzando a través de la posición de la 46.ª, la 1.ª División Blindada avanzó hacia Coriano . Los dos regimientos blindados de vanguardia, cada uno con una compañía de infantería de apoyo, fueron recibidos con fuego antitanque intenso de la 29.ª División Panzergrenadier . Durante varias horas intentaron avanzar antes de retirarse al anochecer, tras haber perdido unos 40 tanques. La fuerza total de tanques de la división se redujo de 141 a 86. Al día siguiente se realizó un ataque más exitoso, capturando una aldea y tomando 60 prisioneros, pero esta ventaja no pudo aprovecharse debido a la insuficiencia de infantería de apoyo. [ 118 ]

El 12 de septiembre se produjo un nuevo asalto en la misma zona, cuando la división atacó a la 26.ª División Panzer y a la 98.ª División de Infantería . El ataque fue un éxito; se capturó una importante cresta y se tomaron 789 prisioneros. Junto con otras formaciones, la división despejó Coriano, pero la explotación inmediata se vio dificultada por la oposición y las defensas alemanas, y la escasa infantería disponible para apoyar el ataque. [ 119 ] El 15 y 16 de septiembre se realizaron nuevos avances, cuando la infantería de la división capturó otro pueblo y, dos días después, una colina. [ 120 ] La brigada blindada de la división sufrió un fuerte ataque el 20 de septiembre mientras operaba cerca del pueblo de Ceriano e intentaba avanzar hacia el río Marecchia . Se ganó una pequeña porción de terreno, pero un regimiento quedó reducido a 18 tanques. Al final del día, la infantería de la división se movió para asegurar el terreno capturado y la fuerte lluvia puso fin a los combates. [ 121 ] Entre finales de agosto y el 21 de septiembre, la división sufrió 1.111 bajas. [ h ] Posteriormente, la división se abrió paso a través de la Marecchia entre el 22 y el 23 de septiembre y luego, en su acción final, capturó Santarcangelo di Romagna el 24 de septiembre. [ 123 ]

Oliver Leese , comandante del Octavo Ejército, criticó el desempeño de la división durante los combates, afirmando: «Es extraordinario lo difícil que resulta hacer comprender a las nuevas tropas la interdependencia entre tanques e infantería hasta que adquieren ese conocimiento mediante la amarga experiencia en batalla». [ 124 ] William Jackson , autor de la historia oficial británica de este período, comentó que la 6.ª División Blindada habría sido una mejor opción para el papel que desempeñó la 1.ª en Italia, ya que «contaba con amplia experiencia en la guerra de colinas, si no de montaña, y habría sido una mejor opción que la agrupación improvisada de tres brigadas, que era todo lo que la 1.ª División Blindada podía realmente aspirar a ser». [ 124 ]

By mid-1944, the British Army was in the midst of a manpower crisis; it did not have enough men to replace the losses suffered by front line infantry units. In the Italian theatre, the army needed to find at least 21,000 reinforcements and had suffered an average of 300 casualties per day during the August-to-September fighting that compounded this issue. To address this crisis, the War Office started to transfer men from the Royal Artillery and the Royal Air Force to infantry training depots but this was not enough to stem the shortfall of available soldiers and the decision was made to disband divisions to move the men to combat formations.[125][126][127] The 1st Armoured Division was chosen to be disbanded. The 43rd Gurkha Lorried Infantry Brigade, which had come under its command after moving to Italy, was transferred to the 56th (London) Infantry Division to replace the 168th (London) Infantry Brigade that had been withdrawn due to lack of reinforcements. Divisional troops and the 18th Infantry Brigade (previously the 7th Motor Brigade) were reassigned to other formations to reinforce them, while the 2nd Armoured Brigade was retained as an independent armoured force.[127][128]

The divisional headquarters was also maintained. During October 1944, it commanded three small, ad hoc groups that had been created and was used to screen assembling Allied forces during further fighting on the Gothic Line. Around the same time, German intelligence determined the division had been all but disbanded.[129] The headquarters relinquished command of its final troops on 28 October and the division ceased to be an operational formation. It was officially disbanded on 11 January 1945.[112]

Reformations

In July 1946, while located at Trieste, the 6th Armoured Division was redesignated as the 1st Armoured Division. The renamed formation maintained the 6th Armoured Division's insignia of a mailed fist.[130] During 1947, the division transferred to Palestine where it was disbanded that September.[131]

The Chieftain, the main battle tank of BAOR during this period.[132]

During the 1970s, the UK had to reconcile its decreased resources with its commitments and the increased threat from the Soviet Union.[133] The 1975 Mason Review, a government white paper, outlined a new defence policy and called for the British Army of the Rhine (BAOR) in Germany to be restructured and included the elimination of the brigade level of command.[134][135] This political change allowed BAOR to restructure based on the anti-tank concepts the previous iteration of the 1st Division in its infantry form had pioneered. As a result, BAOR increased to four divisions for the first time since the end of the 1950s, with each division composed of two armoured regiments, three mechanised infantry battalions, and two artillery regiments.[136][137][138]

On 1 April 1978, the 1st Division was redesignated as the 1st Armoured Division.[139] The division's 7th and the 11th Armoured Brigades became defunct, and were replaced by Task Force Alpha and Task Force Bravo.[140] It was intended the division could form up to five battlegroups, each of which would be commanded by either an armoured regiment or an infantry battalion. These groups were to be formed for a specific task and allocated the required forces. The reforms intended the divisional commander (general officer commanding (GOC)) would oversee these battlegroups but early training showed this to be impractical. To compensate, the divisional headquarters was increased to 750 men (wartime strength) and included two brigadiers. They would each command a flexible task force, which the GOC had formed.[141] This approach intended to allow the GOC to tailor his forces to meet unforeseen events and execute the new developed doctrine.[140] Task forces were not a reintroduction of a brigade command structure and they had no administrative responsibilities. Structuring the division in this manner allowed for an overall reduction of 700 men.[141]David John Anthony Stone, a historian who wrote about the British Army during the Cold War, said the system was "designed to allow the commander maximum flexibility and [to] take precise account of the operational or tactical task to be achieved".[142]

En 1981, John Nott , Secretario de Estado de Defensa en el gobierno electo en 1979 , anunció el Libro Blanco de Defensa de 1981 que, al igual que la Revisión Mason, tenía como objetivo equilibrar el gasto en el ejército británico con los recursos financieros de la nación. [ 143 ] El documento de Nott proponía que el BAOR se reestructurara de cuatro divisiones blindadas de dos brigadas a una fuerza de tres divisiones de tres brigadas. La intención era ahorrar personal y dinero perdiendo solo un cuartel general de división. [ 144 ] El concepto de fuerza de tarea, que no había cumplido las expectativas, se abandonó y la 1.ª División Blindada se reorganizó de acuerdo con las recomendaciones de Nott. Entonces comandó las Brigadas Blindadas 7.ª, 12.ª y 22.ª. Cada brigada contenía dos regimientos blindados y un batallón de infantería mecanizada, o dos batallones de infantería mecanizada y un regimiento blindado. [ 133 ] [ 142 ] [ 145 ]

El 11 de noviembre de 1983, se cambió la insignia de la división. El mayor general Brian Kenny decidió fusionar la insignia vigente con la utilizada por la división de la época de la Segunda Guerra Mundial. La nueva insignia combinaba el triángulo existente y el contorno rojo con un motivo de rinoceronte en carga. [ 146 ] A partir de ese año, se entregaron los primeros tanques Challenger al BAOR para reemplazar al Chieftain , y todos los regimientos blindados se habían convertido para finales de la década. [ 147 ]

Guerra del Golfo

Preparación

El 2 de agosto de 1990, Irak invadió el vecino Kuwait . En ese momento, Irak representaba una clara amenaza para Arabia Saudita, que controlaba las mayores reservas probadas de petróleo de la época. La invasión provocó indignación internacional y dio lugar a la formación de una coalición liderada por Estados Unidos, que envió tropas para proteger a Arabia Saudita. La invasión coincidió con el colapso del Pacto de Varsovia, la consiguiente disminución de la amenaza de la Unión Soviética y el fin de la Guerra Fría, lo que facilitó la retirada de tropas de Europa para su despliegue en Oriente Medio. [ 148 ]

Operaciones terrestres, mostrando los movimientos de la 1.ª División Blindada.

La participación británica en el conflicto recibió el nombre en clave de Operación Granby . Las unidades de la RAF fueron las primeras en ser desplegadas. El 14 de septiembre, el Gobierno del Reino Unido anunció que el contingente del Ejército Británico se basaría en la 7.ª Brigada Blindada de la 1.ª División Blindada. Se preveía un despliegue de seis meses, y la brigada sería reemplazada por otra al finalizar. El grupo de brigada contaba con 9500 efectivos e incluía 117 tanques Challenger, 101 vehículos de combate de infantería Warrior y 28 piezas de artillería. Se consideró que el requerimiento logístico para mantener esta fuerza era utilizar todas las existencias del BAOR y más de la mitad de las piezas de repuesto que este poseía. Esto obligó a desmantelar algunos de los tanques del BAOR para obtener las piezas de repuesto y el equipo necesarios para la brigada. El 22 de noviembre, se decidió ampliar el contingente británico a una fuerza del tamaño de una división. La 4.ª Brigada Blindada se unió a la 7.ª Brigada Blindada en Oriente Medio (nombre en clave Granby 1.5), y toda la fuerza estaría bajo el mando de la 1.ª División Blindada. Con estas dos brigadas y las unidades de apoyo adjuntas, la división contaba con 28 000 efectivos y 7000 vehículos. Estos incluían 179 tanques Challenger, 316 vehículos Warrior, 79 piezas de artillería, 16 sistemas de lanzamiento múltiple de cohetes M270 , además de vehículos blindados de reconocimiento, helicópteros antitanque y sistemas de armas antiaéreas. Esta expansión impulsó un nuevo esfuerzo para obtener las piezas y repuestos necesarios para el mantenimiento de la fuerza. La mayoría del personal de la división fue trasladado en avión a Arabia Saudí tras una escala en Chipre . Un pequeño grupo se unió a los vehículos, que fueron cargados a bordo de buques mercantes fletados y realizaron un viaje de aproximadamente dos semanas desde Alemania hasta Oriente Medio. Los vehículos fueron repintados y, una vez en Arabia Saudita, fueron modificados para las condiciones del desierto y reforzados con blindaje. [ 149 ]

Alrededor de 1000 mujeres sirvieron en la división durante la Guerra del Golfo, lo que marcó la primera vez que las mujeres fueron desplegadas en una división de combate británica en tiempos de guerra. Aproximadamente el 80 por ciento formaba parte del personal médico, mientras que el resto prestaba servicio en unidades de apoyo como comunicaciones, armamento e inteligencia. [ 150 ]

Las tropas que llegaron fueron acuarteladas en Jubail y asignadas a la I Fuerza Expedicionaria de Marines de EE . UU. A medida que la fuerza se expandía, el teniente general Peter de la Billière , comandante británico en jefe, solicitó que la división se utilizara en el esfuerzo principal de la próxima campaña y no se le asignara un papel secundario. Como resultado, la 1.ª División Blindada se unió al VII Cuerpo de Ejército de EE. UU . en diciembre. El 18 de enero de 1991, la división se trasladó al desierto y se sometió a entrenamiento, que incluyó ejercicios con fuerzas estadounidenses. A mediados de febrero, junto con el VII Cuerpo de Ejército, la división realizó ataques de artillería diarios contra posiciones iraquíes al otro lado de la frontera. [ 151 ]

Campaña

Elementos de la división, al norte de la ciudad de Kuwait, el 28 de enero.

El 24 de febrero de 1991, el VII Cuerpo inició la campaña terrestre y las fuerzas estadounidenses rompieron las posiciones fronterizas iraquíes, lo que permitió el avance de la 1.ª División Blindada, que entró en Irak al día siguiente. Los últimos elementos de la división cruzaron al territorio iraquí en la madrugada del 26 de febrero. El objetivo de la división era impedir el redespliegue de las fuerzas móviles iraquíes, destruir las posiciones blindadas y de artillería encontradas, y localizar y destruir la reserva táctica local, compuesta por la 52.ª División Blindada iraquí . Los objetivos identificados y nombrados se basaban en los despliegues conocidos de tropas iraquíes. La captura de territorio no era necesariamente importante, por lo que no era necesario asegurar estos objetivos siempre que las fuerzas iraquíes que quedaban en ellos hubieran sido inmovilizadas. [ 152 ] [ 153 ]

The 7th Armoured Brigade conducted the division's first attack at mid-afternoon on 25 February. Four hours later, the 4th Armoured Brigade entered the fray. Sandstorms and rain limited visibility and caused vehicles to engage at closer ranges than expected. The widespread use of thermal and night-vision equipment gave British troops a tactical advantage over Iraqi forces. By dawn on 26 February, the two brigades had overrun the immobile Iraqi 48th Infantry Division and captured its commanding officer, attacked elements of the 31st Infantry Division, and destroyed most of the 52nd Armored Division that had attempted to reinforce the assaulted formations or counterattack the British moves during three engagements.[153][154] During 26 February, the division advanced towards Wadi al Batin, further isolating the Iraqi VII Corps frontline troops. Several VII Corps reserve positions were assaulted, resulting in the destruction of the remains of the 80th Armored Brigade, of the Iraqi 12th Armored Division, the 25th Infantry Division, the headquarters and logistical base of the 52nd Armoured Division that had previously avoided combat, and several artillery battalions. During the day, US A-10 Thunderbolts destroyed two Warriors in a friendly fire incident.[155] With little organised resistance left between the British troops and the Persian Gulf, the division advanced unopposed for the next two days until it reached the Kuwait City–Basra highway (Highway 80) north of Kuwait City, where it linked up with US and Egyptian forces.[156]

The Highway of Death, 18 April

During the campaign, Highway 80 became known as the Highway of Death as coalition aircraft destroyed large numbers of Iraqi vehicles fleeing Kuwait City. The 1st Armoured Division was tasked with clearing the highway; moving vehicles off the road, removing unexploded munitions, rounding up scattered Iraqi troops, searching for wounded personnel and providing them with medical treatment, and burying the dead. By 16 March, the 7th Armoured Brigade had been withdrawn to Al Jubayl and started to return to Germany. Divisional headquarters followed on 23 March, and by early April, only a battalion-sized British formation remained in the theatre.[157]

Según Stephen Alan Bourque , quien escribió la historia del VII Cuerpo estadounidense durante la Guerra del Golfo, "en tan solo cuarenta y ocho horas  ... [la división] había eliminado la mayor parte de cinco divisiones del VII Cuerpo iraquí" y capturado a más de 7000 prisioneros. [ 158 ] En total, la división infligió más de 4000 pérdidas de material —tanques, vehículos blindados de transporte de personal, artillería y otros vehículos— al ejército iraquí, incluyendo la destrucción de aproximadamente 300 tanques de batalla principales iraquíes . Uno de estos tanques fue destruido desde más de tres millas (4,8 km) de distancia, lo que constituyó la baja confirmada a mayor distancia durante el conflicto. [ 159 ] [ 160 ] La división se enfrentó principalmente a fuerzas iraquíes equipadas con el T-55 , que era significativamente inferior al tanque Challenger. [ 161 ] Las bajas británicas totales —incluidas las de la Marina Real , la Real Fuerza Aérea y las fuerzas del ejército no asignadas a la división— fueron 47. [ 159 ] Bourque dijo que la naturaleza unilateral del combate se debió a la ineptitud de las fuerzas iraquíes, que emprendieron una "seguridad local mínima", tenían "posiciones de tiro orientadas en la dirección equivocada, fuego de artillería mal planificado y una pésima artillería de tanques". Sin embargo, elogió la valentía de las compañías de tanques iraquíes. [ 158 ] Patrick Cordingley , quien dirigió la 7.ª Brigada Blindada durante los combates, dijo que la guerra "no fue el conflicto limpio y de alta tecnología que retrataron los medios de comunicación. Fue sucia, confusa y sangrienta. Solo el entrenamiento y la disciplina limitaron la cantidad de enfrentamientos amistosos y presentaron la ilusión de simplicidad". [ 162 ] 

Fin de la Guerra Fría

Tras la derrota de Irak y la liberación de Kuwait, la división regresó a Alemania. [ 163 ] Simultáneamente a la Guerra del Golfo, se produjo el colapso de la Unión Soviética y el fin de la Guerra Fría. En julio de 1990, el gobierno británico anunció un marco denominado Opciones para el Cambio , que buscaba reestructurar las fuerzas armadas británicas en función de la nueva situación estratégica y permitir la implementación de medidas adicionales de ahorro de costes. El tamaño de las fuerzas armadas se reduciría en un 18 por ciento, equivalente a 56.000 efectivos, para mediados de la década de 1990, y el BAOR se reduciría a la mitad. [ 164 ] Esto dio como resultado la disolución de la división el 31 de diciembre de 1992 y su cuartel general pasó a ser el Cuartel General del Distrito de Baja Sajonia. [ 163 ]

Further BAOR restructuring followed and in July 1993, the 4th Armoured Division was redesignated as the 1st (UK) Armoured Division. The reformed division then controlled the 4th, 7th, and 20th Armoured Brigades, each with two mechanised infantry battalions and two Challenger-tank-equipped armoured regiments. The reformed formation maintained the 4th Division's HQ presence at Herford and the rest of the division was spread across sites of the Westfalen Garrison area.[165][166] Starting in the 1990s, elements of the division were regularly hosted in Poland to conduct training exercises. Between 1992 and 1994, the 1st (British) Corps and the BAOR were disbanded and replaced with the Allied Rapid Reaction Corps, a newly formed NATO HQ that was administered by the UK. The division came under its command and was deployed on several peacekeeping operations.[167][168]

A Challenger 2 during Exercise Saif Sareea II

In 1995, the Multi-National Division (South-West) was formed by the British Army, to support peacekeeping operations in Bosnia. Forces were drawn from the 1st (UK) Armoured Division and the 3rd (UK) Division, with each headquarters controlling the division as their forces rotated through the command. This lasted until 1999, when force contributions changed and different commanders were selected from outside either division.[169] Other peacekeeping operations included providing troops to Kosovo Force and the United Nations Peacekeeping Force in Cyprus. Detachments were also deployed to the Falkland Islands and Northern Ireland.[168] In 1998, the division received the first Challenger 2 tanks, which replaced the earlier model, and they were initial used in Kosovo.[170]

During 2001, Exercise Saif Sareea II was conducted in Oman. This included the division's 4th Armoured Brigade with 66 Challenger 2s. The UK government provided no funding to the division to undertake the required desert modifications, such as sand filters, for the tanks, resulting in widespread breakdowns during the exercise.[171]

Invasion of Iraq

Tras el fin de la Guerra del Golfo, persistieron las tensiones entre Irak, Estados Unidos y el Reino Unido. Durante la década de 1990 y principios de la de 2000, se produjo una serie de ataques en el marco del conflicto de las zonas de exclusión aérea iraquíes . Tras el inicio de la Guerra contra el Terrorismo en 2001, la situación política se agravó aún más, culminando en la decisión de Estados Unidos de invadir Irak. [ 172 ] En enero de 2003, debido a la alineación del Reino Unido con Estados Unidos, la división fue designada como el principal componente británico de la invasión. La división necesitaba infantería adicional, por lo que se reconfiguró para estar compuesta por la 3.ª Brigada de Comandos ( Royal Marines ), la 7.ª Brigada Blindada reforzada con infantería de la 20.ª Brigada Blindada, la 16.ª Brigada de Asalto Aéreo formada por batallones del Regimiento de Paracaidistas y la 102.ª Brigada Logística . En febrero, la división se reunió en Kuwait y llevó a cabo entrenamientos y ensayos hasta marzo. [ 173 ] La formación, que contaba con aproximadamente 20.000 efectivos y 120 tanques Challenger II, comprendía alrededor de un tercio de la fuerza de invasión liderada por Estados Unidos. La división tenía la misión de asegurar la infraestructura de petróleo y gas en el sur de Irak, la captura de Basora y, en última instancia, la seguridad de las provincias de Al-Qādisiyyah , Basora y Dhi Qar . Esta área tenía aproximadamente la mitad del tamaño de Inglaterra y la provincia de Basora albergaba a más de dos millones de personas. [ 174 ] [ 175 ] [ 176 ]

Soldados de la división se preparan para disparar un mortero, 26 de marzo de 2003.

La invasión comenzó el 20 de marzo. Elementos de la 3.ª Brigada de Comandos, reforzados por el Servicio Aéreo Especial (SAS), el Servicio Especial de Embarcaciones (SBS) y los SEAL de la Armada estadounidense , aseguraron de inmediato las instalaciones e infraestructuras costeras de petróleo y gas, evitando su destrucción y el daño ambiental en el Golfo. Para los Royal Marines y el SBS, siguió una batalla de una semana para asegurar la península de Al-Faw . El resto de la brigada, apoyado por los Marines estadounidenses, aseguró rápidamente el campo petrolífero de Rumaila y solo siete de las más de 1000 cabezas de pozo fueron destruidas por las fuerzas iraquíes defensoras. Los Marines estadounidenses también capturaron el puerto de Umm Qasr y luego avanzaron hacia el norte, dejando a la 3.ª Brigada de Comandos para finalizar el aseguramiento de la ciudad . [ 177 ] Con el puerto asegurado, la primera ayuda humanitaria llegó el 31 de marzo y se distribuyó en Umm Qasr. La ayuda se envió a otras áreas a medida que quedaban bajo control británico. [ 178 ]

La 7.ª Brigada Blindada y la 16.ª Brigada de Asalto Aéreo capturaron instalaciones petroleras adicionales e impidieron su destrucción antes de avanzar hacia Basora. Los elementos de vanguardia llegaron a las afueras en 24 horas y parte de la 16.ª Brigada de Asalto Aéreo estableció un bloqueo en la carretera principal de Basora a Bagdad. [ 179 ] Zubayr fue asegurada y se estableció un cordón informal alrededor de Basora a partir del 23 de marzo con el objetivo de permitir la salida de civiles iraquíes y alentar a las tropas iraquíes a desertar y huir, y potencialmente permitir que algunos lucharan en la insurgencia subsiguiente . El 26 de marzo, la guarnición iraquí intentó provocar un ataque británico lanzando un asalto de tanques. En el enfrentamiento unilateral subsiguiente, 15 T-55 fueron destruidos. La infiltración y las incursiones británicas en la ciudad siguieron antes del 6 de abril, cuando se llevó a cabo una exploración a gran escala en la sección norte de la ciudad. El éxito de la exploración impulsó el despliegue del resto de la división disponible —unos 7000 infantes, 80 tanques y 100 Warriors— y Basora fue asegurada al anochecer . [ 180 ] [ 181 ] [ 182 ] La única pérdida de tanques sufrida por la división ocurrió el 25 de marzo durante un incidente de fuego amigo . [ 176 ] Tres días después, la división sufrió bajas adicionales por fuego amigo cuando fue atacada por el 190.º Escuadrón de Caza de EE . UU. [ 183 ]

Un ejemplo del Challenger II en Irak

Con la fase inicial del conflicto terminada, la división asumió responsabilidades de seguridad y estabilización en su área asignada, que se amplió en abril para incluir Maysan , relevando a los Marines estadounidenses. El 23 de junio, tuvo lugar la Batalla de Majar al-Kabir cuando patrullas divisionales compuestas por soldados del 1.er Batallón, Regimiento de Paracaidistas y la Real Policía Militar fueron emboscadas, dejando seis muertos. [ 184 ] Para mayo, la mayoría de la 3.ª Brigada de Comandos y la 16.ª Brigada de Asalto Aéreo se habían retirado de Irak. A esto le siguió el reemplazo de la 102.ª Brigada Logística por la 101.ª Brigada Logística . Durante junio, la 7.ª Brigada Blindada fue reemplazada por la 19.ª Brigada Mecanizada . El 11 de julio, la 3.ª División (Reino Unido) relevó al cuartel general divisional. A esto le siguió la formación de la División Multinacional (Sureste) , que tomó el mando de todas las Fuerzas Multinacionales en el sur de Irak. La parte británica de esta fuerza se basó en una brigada reforzada, que provenía de diferentes formaciones matrices y fue rotada a través de varios despliegues. Desde noviembre de 2003 hasta abril de 2004, la 20.ª Brigada Blindada de la 1.ª División Blindada (Reino Unido) fue desplegada en Irak bajo la supervisión de la División Multinacional; la 4.ª Brigada Blindada fue desplegada entre noviembre de 2004 y abril de 2005; la 7.ª Brigada Blindada fue enviada entre octubre de 2005 y mayo de 2006; la 20.ª Brigada Blindada fue desplegada nuevamente entre mayo y noviembre de 2006; la 4.ª Brigada Mecanizada —la 4.ª Brigada Blindada renombrada y reestructurada— fue a Irak entre diciembre de 2007 y junio de 2008; La 7.ª Brigada Blindada se desplegó entre junio y diciembre de 2008; y el despliegue final de la división, supervisado por la División Multinacional, fue realizado por la 20.ª Brigada Blindada entre diciembre de 2008 y el 30 de abril de 2009. Este despliegue final marcó el fin oficial de las operaciones de combate británicas en Irak, todas ellas enmarcadas en la Operación Telic. [ 185 ] [ 186 ]

Afganistán

A partir de 2006, se formó la Fuerza de Tarea Helmand , basada en una brigada reforzada, para llevar a cabo misiones de estabilización y contrainsurgencia en la provincia de Helmand , Afganistán. Bajo la supervisión de esta fuerza de tarea, la división desplegó la 20.ª Brigada Blindada entre octubre de 2011 y abril de 2012. El siguiente despliegue tuvo lugar entre octubre de 2013 y junio de 2014, cuando la 7.ª Brigada Blindada fue enviada a Afganistán. El despliegue final, que coincidió con la disolución de la fuerza de tarea y la retirada británica de Helmand, fue realizado por la 20.ª Brigada Blindada entre junio y diciembre de 2014. [ 187 ]

In 2014 the division was disbanded. Its personnel and assets were reorganized as the 1st (United Kingdom) Division, predominantly of light infantry.[188][139][189]

See also

Notes

Footnotes

  1. These figures represent the war establishment, the paper strength, of an armoured division. In 1939, an armoured division was to have 9,442 men, close to 400 guns, 351 tanks and about 3,000 vehicles. By 1944, a division was supposed to have 14,964 men, 126 guns, 366 tanks and around 4,000 vehicles.[1] Various organisational changes were introduced throughout the war that changed the composition of armoured divisions. More information can be found at British Army during the Second World War and British armoured formations of the Second World War.
  2. Liddell Hart advocated for the complete restructure of the BEF into a force of just two mobile divisions. He argued such a force would benefit the French more than four additional infantry divisions.[17]
  3. British doctrine defined light tanks as reconnaissance vehicles armed only with machine guns. Cruiser tanks were swift moving, more heavily armoured, and equipped with both a machine gun and an anti-tank gun. The primary role of the cruiser tank was to engage and destroy opposing armoured forces. Its main weapon, a 2-pounder anti-tank gun, was only supplied with armour-piercing rounds. This meant cruiser tanks were ineffective against entrenched infantry, or in suppressing hostile artillery.[20][21] The A9 provides an example of the light cruiser, and the A10 an example of a heavy cruiser.[22] Close-support tanks were cruisers equipped with a howitzer rather than an anti-tank gun, for firing smoke and high explosive rounds, and were not intended to fight other tanks.[23]
  4. The brigade subsequently fought at Calais.[39]
  5. Playfair highlights the similarity between this situation and that which occurred to the 2nd Armoured Division in April 1941.[59]
  6. No se proporciona un desglose por divisiones, pero entre la 1.ª y la 7.ª División Blindada , había 167 tanques medianos M3 Grant , 257 Crusader y 149 tanques ligeros Stuart en la línea de Gazala. [ 63 ]
  7. Entre el 5 y el 6 de junio de 1942, la 22.ª Brigada Blindada fue transferida a la 7.ª División Blindada. En combate durante esos dos días, se perdieron al menos 60 de sus 156 tanques. [ 71 ] [ 72 ]
  8. Durante el asalto a la Línea Gótica, el Octavo Ejército perdió 130 tanques Sherman y 20 Stuart. No se proporciona un desglose que indique si todos pertenecían a la 1.ª División Blindada o no. [ 122 ]

Citas

  1. Joslen 2003 , pág. 129.
  2. Wilson 1993 .
  3. Francés 2001 , págs. 28–29, 36–37.
  4. Winton 1988 , págs. 187–188.
  5. Gibbs 1976 , págs. 450–453, 473.
  6. Winton 1988 , págs. 191–195.
  7. "N.º 34382" . The London Gazette . 23 de marzo de 1937. pág.  1912.
  8. Perry 1988 , pág. 45.
  9. 1 2 3 4 Francés 2001 , pág. 42.
  10. 1 2 Crow 1971 , pág. 24.
  11. 1 2 "Insignia, formación, 1.ª División Blindada y 2.ª Brigada Blindada" . Museo Imperial de la Guerra . Archivado del original el 6 de febrero de 2022. Recuperado el 6 de febrero de 2022 .
  12. Winton 1988 , pág. 196.
  13. "N.º 34459" . The London Gazette . 30 de noviembre de 1937. pág. 7517. 
  14. Francés 2001 , págs. 37–41.
  15. "N.º 34536" . The London Gazette . 29 de julio de 1938. pág. 4879. 
  16. Gibbs 1976 , págs. 503–504.
  17. 1 2 Gibbs 1976 , pág. 511.
  18. Gibbs 1976 , págs. 514, 525.
  19. Joslen 2003 , pág. 4.
  20. Playfair et al. 2004a , p. 478.
  21. Zaloga 2015 , págs. 80, 82.
  22. Fletcher 1993 , pág. 8.
  23. Playfair et al. 2004b , p. 345.
  24. Joslen 2003 , págs. 13–14, 144, 148, 151, 215.
  25. Joslen 2003 , pág. 215.
  26. Joslen 2003, pp. 16, 144.
  27. Newbold 1988, p. 406.
  28. Newbold 1988, p. 40.
  29. Newbold 1988, pp. 39, 47–48.
  30. Newbold 1988, p. 63.
  31. Joslen 2003, pp. 148, 215.
  32. Joslen 2003, pp. 151, 215, 278.
  33. Newbold 1988, p. 411.
  34. Crow 1971, p. 28.
  35. Weinberg 1994, pp. 122–127.
  36. Collier 1957, p. 85.
  37. 123Crow 1971, p. 29.
  38. Ellis 1954, p. 254.
  39. Joslen 2003, pp. 144, 151.
  40. Ellis 1954, pp. 254–255.
  41. Fraser 1999, pp. 73.
  42. Ellis 1954, p. 255.
  43. Ellis 1954, pp. 104, 126, 256.
  44. Ellis 1954, p. 257.
  45. Ellis 1954, pp. 259–260.
  46. Ellis 1954, pp. 261, 263.
  47. Ellis 1954, pp. 272, 275.
  48. Ellis 1954, p. 278.
  49. Fraser 1999, pp. 75.
  50. Ellis 1954, pp. 298–301.
  51. Doherty 2013, p. 28.
  52. Newbold 1988, pp. 163, 427.
  53. Joslen 2003, pp. 14–15.
  54. Playfair et al. 2004b, pp. 114–115, 255–256, 136.
  55. Playfair et al. 2004, p. 31.
  56. 12Joslen 2003, pp. 13–15.
  57. Playfair et al. 2004, pp. 38, 73.
  58. Joslen 2003, pp. 13, 266.
  59. 12Playfair et al. 2004, pp. 92, 136–137.
  60. Playfair et al. 2004, pp. 140–147.
  61. Carver 2002, p. 56.
  62. Joslen 2003, pp. 13, 169.
  63. Playfair et al. 2004, p. 219.
  64. Carver 2002, p. 74.
  65. Playfair et al. 2004, p. 223.
  66. Carver 2002, pp. 78–79.
  67. Playfair et al. 2004, p. 224.
  68. Ford 2008, p. 41.
  69. Playfair et al. 2004, p. 225.
  70. Ford 2008, pp. 44–46.
  71. Playfair et al. 2004, p. 233.
  72. Carver 2002, p. 97.
  73. Playfair et al. 2004, pp. 240–241, 243.
  74. Ford 2008, pp. 65–66.
  75. Playfair et al. 2004, pp. 242–243, 249.
  76. Ford 2008, pp. 70–71.
  77. Barr 2004, p. 25.
  78. Playfair et al. 2004, p. 289.
  79. Barr 2004, pp. 25–27.
  80. Barr 2004, p. 29.
  81. Playfair et al. 2004, pp. 341–343.
  82. Barr 2004, pp. 56–57, 74, 78–79.
  83. Barr 2004, p. 100.
  84. Playfair et al. 2004, p. 348.
  85. Scoullar 1955, pp. 214–218, 222.
  86. Barr 2004, pp. 119–123, 132–133.
  87. Playfair et al. 2004, pp. 348–351.
  88. Barr 2004, pp. 133–137.
  89. Barr 2004, pp. 130–133.
  90. Barr 2004, p. 141.
  91. Playfair et al. 2004, p. 354.
  92. Barr 2004, pp. 152–154.
  93. Barr 2004, pp. 164–166.
  94. Playfair et al. 2004, pp. 357–358.
  95. Barr 2004, pp. 178–181.
  96. Barr 2004, p. 181.
  97. Barr 2004, pp. 181–184.
  98. Barr 2004, pp. 216, 255, 265.
  99. Playfair et al. 2004, pp. 8–9.
  100. Joslen 2003, pp. 6–7, 13.
  101. Barr 2004, pp. 126–129.
  102. Playfair et al. 2004, pp. 39, 47, 53.
  103. Playfair et al. 2004, pp. 53–57.
  104. Barr 2004, pp. 385–386.
  105. Playfair et al. 2004, pp. 66–67.
  106. Barr 2004, pp. 388–391.
  107. Playfair et al. 2004, pp. 70–71.
  108. Barr 2004, pp. 396, 400, 403.
  109. Playfair et al. 2004, p. 87.
  110. Playfair et al. 2004, pp. 350–352.
  111. Playfair et al. 2004 , págs. 357, 364–367.
  112. 1 2 3 Joslen 2003 , pág. 13.
  113. Playfair et al. 2004 , pág. 401.
  114. 1 2 3 Joslen 2003 , pág. 15.
  115. Playfair et al. 2004 , págs. 432–436, 446, 453.
  116. Jackson y Gleave 2004 , págs. 30, 232–233.
  117. Jackson y Gleave 2004 , págs. 230–231.
  118. Jackson y Gleave 2004 , págs. 257–260.
  119. Jackson y Gleave 2004 , págs. 274–275.
  120. Jackson y Gleave 2004 , págs. 278, 291.
  121. Jackson y Gleave 2004 , págs. 291–293.
  122. Jackson y Gleave 2004 , pág. 303.
  123. Jackson y Gleave 2004 , pág. 353.
  124. 1 2 Jackson y Gleave 2004 , pág. 305.
  125. Messenger 1994 , pág. 122.
  126. Allport 2015 , pág. 216.
  127. 1 2 Jackson y Gleave 2004 , págs. 300, 371–372.
  128. Joslen 2003 , págs. 37–38, 230–231.
  129. Jackson y Gleave 2004 , págs. 407, 428.
  130. "Insignia, formación, 6.ª División Blindada y 1.ª División Blindada" . Museo Imperial de la Guerra . Archivado del original el 3 de febrero de 2022. Consultado el 2 de febrero de 2022 .
  131. Lord & Watson 2003 , pág. 36.
  132. Blume 2007 , págs. 2, 32.
  133. 1 2 Isby 1988 , pág. 332.
  134. Taylor 2010 , págs. 6–7.
  135. Mason 1975 , pág. 23.
  136. DeVore 2009 , pág. 279.
  137. Isby 1988 , págs. 331–332.
  138. Dodd 1977 , pág. 374.
  139. 1 2 Lord & Watson 2003 , pág. 25.
  140. 1 2 DeVore 2009 , págs. 281–282.
  141. 1 2 Dodd 1977 , pág. 375.
  142. 1 2 Stone 1998 , pág. 224.
  143. Taylor 2010 , pág. 7.
  144. Nott 1981 , pág. 17.
  145. Blume 2007 , págs. 5–6.
  146. "Insignia, formación, británica, 1.ª División Blindada (Reino Unido)" . Museo Imperial de la Guerra . Consultado el 17 de diciembre de 2022 .
  147. Blume 2007 , pág. 32.
  148. Tucker-Jones 2014 , págs. 13-16.
  149. Kneen y Sutton 1996 , págs. 214–215, 217–220, 225–226, 228, 231–233; Pearce 1992 , págs. 24, 26, 34; Bourque 2002 , pág. 264.
  150. Pearce 1992 , pág. 128.
  151. Bourque 2002 , págs. 22, 34–36, 79–80, 89, 108–113, 162–163, 192.
  152. Bourque 2002 , págs. 222, 226, 259, 264–265.
  153. 1 2 Pearce 1992 , págs. 90–95.
  154. Bourque 2002 , págs. 264–265, 275–276, 281.
  155. Bourque 2002 , págs. 280, 289–291, 305, 314–315.
  156. Bourque 2002 , págs. 319, 367, 377, 395.
  157. Bourque 2002 , págs. 421–422.
  158. 1 2 Bourque 2002 , pág. 319.
  159. 1 2 Pearce 1992 , pág. 136.
  160. Tucker 2010 , pág. 271.
  161. Pearce 1992 , pág. 100.
  162. Bourque 2002 , pág. 315.
  163. 1 2 Blume 2007 , pág. 7.
  164. Taylor 2010 , págs. 8–9.
  165. Blume 2007 , págs. 7–8.
  166. "Nombramientos en las Fuerzas Armadas". The Times . N.° 64860. 24 de enero de 1994. pág. 18.  
  167. Tanner 2014 , págs. 12–13, 15.
  168. 1 2 "Cuartel General del ARRC - Formaciones" . Cuerpo de Reacción Rápida de la OTAN/Aliados. Archivado del original el 22 de junio de 2007. Recuperado el 23 de agosto de 2002 .
  169. Tanner 2014 , págs. 49–50.
  170. Griffin 2017 , Capítulo Diez: Servicio Temprano.
  171. Griffin 2017 , Capítulo Once: Saif Sareea II.
  172. Tucker 2010 , págs. 592–595.
  173. Rayburn y Sobchak 2019 , pág. 63; Tanner 2014 , págs. 51–52; Murray y Scales 2003 , pág. 143; Carney 2011 , pág. 120.
  174. Rayburn y Sobchak 2019 , pág. 150.
  175. Murray y Scales 2003 , págs. 131–132.
  176. 1 2 Kaplan 2012 , pág. 162.
  177. Murray y Scales 2003 , págs. 139–142.
  178. Rayburn y Sobchak 2019 , pág. 116.
  179. Murray y Scales 2003 , págs. 138–142.
  180. Rayburn y Sobchak 2019 , pág. 98.
  181. Doerr 2019 , págs. 215–216.
  182. Murray y Scales 2003 , págs. 147–152.
  183. "Informe de la Comisión de Investigación sobre la muerte del difunto cabo primero de caballería Matthew Richard Hull (25035018)" (PDF) . 2005. Archivado del original (PDF) el 14 de febrero de 2007. Consultado el 16 de febrero de 2007 .
  184. Rayburn y Sobchak 2019 , págs. 123, 126, 155–156.
  185. Tanner 2014 , págs. 51–52.
  186. Carney 2011 , pág. 120.
  187. Tanner 2014 , págs. 52–54.
  188. "Insignia, formación, británica, 1.ª (RU) División Blindada" . Museo Imperial de la Guerra . Archivado del original el 29 de octubre de 2021. Recuperado el 2 de febrero de 2022 .
  189. "Primeros en llegar, primera opción, primera solución: 1.ª División (Reino Unido)" . Ministerio de Defensa . Archivado del original el 13 de febrero de 2022. Consultado el 2 de febrero de 2022 .

Referencias

  • Allport, Alan (2015). Browned Off and Bloody-minded: The British Soldier Goes to War 1939–1945 . New Haven: Yale University Press. ISBN 978-0-300-17075-7.
  • Barr, Niall (2004). El péndulo de la guerra: Las tres batallas de El Alamein . Londres: Jonathan Cape. ISBN 978-0-22406-195-7.
  • Bourque, Stephen A. (2002). ¡Jayhawk! El VII Cuerpo en la Guerra del Golfo Pérsico . Washington, DC ISBN 978-0-16051-128-8.
  • Collier, Basil (1957). Butler, JRM (ed.). La defensa del Reino Unido . Historia de la Segunda Guerra Mundial , Serie militar del Reino Unido. Londres: Her Majesty's Stationery Office. OCLC 375046 . 
  • Blume, Peter (2007). BAOR Los últimos años: Vehículos del ejército británico del Rin 1980 – 1994. Erlangen, Alemania: Tankograd Publishing. OCLC 252418281 . 
  • Carney, Stephen A. (2011). Participación aliada en la Operación Libertad Iraquí . Washington D.C.: Centro de Historia Militar. ISBN 978-0-16086-694-4.
  • Carver, Michael (2002) [1986]. Dilemas de la guerra del desierto: La campaña de Libia 1940-1942 . Staplehurst, Kent: Spellmount Limited. ISBN 978-1-86227-153-1.
  • DeVore, Marc Ronald (2009). Fuerzas armadas, estados y amenazas: instituciones cívico-militares y poder militar en las democracias modernas (tesis doctoral). Cambridge: Instituto Tecnológico de Massachusetts . hdl : 1721.1/59797 . OCLC 680546037. Consultado el 29 de octubre de 2019 . 
  • Dodd, normando (1977). "Divisiones británicas de nueva apariencia probadas en ejercicio Spearpoint" (PDF) . Espectador militar (agosto de 1977). Breda y La Haya, Países Bajos: Broese / Vrijens: 373– 379. OCLC 781537634 . Consultado el 29 de octubre de 2019 . 
  • Crow, Duncan (1971). Formaciones blindadas británicas y de la Commonwealth (1919–46) . Serie AFV/Armas. Windsor: Profile Publications. OCLC 471709669 . 
  • Doerr, Paul William (2019). «Basora, batalla por (23 de marzo–7 de abril de 2003)». En Tucker, Spencer C. (ed.). Conflictos en Oriente Medio desde el Antiguo Egipto hasta el siglo XXI . Vol.  1: A–F. Santa Bárbara, California: ABC-CLIO. ISBN 978-1-44085-353-1.
  • Doherty, Richard (2013). Divisiones blindadas británicas y sus comandantes, 1939-1945 . Barnsley: Pen & Sword Military. ISBN 978-1-84884-838-2.
  • Ellis, Lionel F. (1954). Butler, JRM (ed.). La guerra en Francia y Flandes 1939–1940 . Historia de la Segunda Guerra Mundial , Serie Militar del Reino Unido. Londres: Her Majesty's Stationery Office. OCLC 1087882503 . 
  • Fletcher, David (1993) [1989]. El gran escándalo de los tanques: blindados británicos en la Segunda Guerra Mundial, parte 1. Londres: Her Majesty's Stationery Office. ISBN 978-0-11290-460-1.
  • Fraser, David (1999) [1983]. Y los conmocionaremos: El ejército británico en la Segunda Guerra Mundial . Londres: Cassell Military . ISBN 978-0-304-35233-3.
  • French, David (2001) [2000]. Raising Churchill's Army: The British Army and the War Against Germany 1919–1945 . Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-199-24630-4.
  • Ford, Ken (2008). Gazala 1942: La mayor victoria de Rommel . Botley, Oxfordshire: Osprey Publishing. ISBN 978-1-84603-264-6.
  • Gibbs, NH (1976). Gran estrategia . Historia de la Segunda Guerra Mundial. Vol.  I. Londres: Her Majesty's Stationery Office. ISBN 978-0-116-30181-9.
  • Griffin, Robert (2017). Challenger 2: El tanque de batalla principal británico . Barnsley: Pen & Sword Military. ISBN 978-1-47389-665-9.
  • Isby, David C. (1988). "Desarrollos en los Estados de la Línea del Frente: el Reino Unido". En Simon, Jeffrey (ed.). Movilización de las Fuerzas del Pacto de Varsovia de la OTAN . Washington DC: National Defense University Press . pp. 317–352 . OCLC 18522267 .  
  • Jackson, William ; et  al. (2004) [1988]. Victoria en el Mediterráneo, Parte II – Junio ​​a octubre de 1944. Historia de la Segunda Guerra Mundial. Serie Militar del Reino Unido. Vol.  VI. Londres: Naval & Military Press. ISBN 978-1-84574-071-9.
  • Joslen, HF (2003) [1960]. Órdenes de batalla: Segunda Guerra Mundial, 1939–1945 . Uckfield, East Sussex: Naval and Military Press. ISBN 978-1-84342-474-1.
  • Kaplan, Philip (2012). Rolling Thunder: A Century of Tank Warfare . Barnsley: Pen & Sword Military. ISBN 978-1-47383-136-0.
  • Kneen, JM; Sutton, DJ (1996). Artesanos del Ejército: La historia de los Ingenieros Eléctricos y Mecánicos Reales 1969–1992 . Vol.  II. Londres: Leo Cooper . ISBN 978-0-850-52549-6.
  • Lord, Cliff; Watson, Graham (2003). El Real Cuerpo de Señales: Historias de las Unidades del Cuerpo (1920-2001) y sus Antecedentes . West Midlands: Helion. ISBN 978-1-874622-07-9.
  • Mason, Roy (1975). «Capítulo I: La revisión de la defensa». CAB 129/181/21: C (75) 21 Declaración sobre las estimaciones de defensa de 1975. Londres: HM Stationery Office. págs. 1–38 . OCLC 1141000943. Recuperado el 28 de octubre de 2019 a través de los Archivos Nacionales.  
  • Messenger, Charles (1994). Por amor al regimiento 1915–1994 . Historia de la infantería británica. Vol.  II. Londres: Pen & Sword Books. ISBN 978-0-850-52422-2.
  • Newbold, David John (1988). Planificación y preparativos británicos para resistir la invasión terrestre, septiembre de 1939 – septiembre de 1940 (PDF) (tesis doctoral). Londres: King's College London. OCLC 556820697 . 
  • Nott, John (1981). "Cmnd. 8288: El programa de defensa del Reino Unido: El camino a seguir" (PDF) . Londres: Her Majesty's Stationery Office . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
  • Pearce, Nigel (1992). El escudo y el sable: Las ratas del desierto en el Golfo 1990-1991 . Londres: Her Majesty's Stationery Office. ISBN 978-0-11701-637-8.
  • Perry, Frederick William (1988). Los ejércitos de la Commonwealth: mano de obra y organización en las dos guerras mundiales . Guerra, fuerzas armadas y sociedad. Manchester: Manchester University Press. ISBN 978-0-71902-595-2.
  • Playfair, ISO ; et  al. (2004a) [1954]. Butler, JRM (ed.). El Mediterráneo y Oriente Medio: Los primeros éxitos contra Italia (hasta mayo de 1941) . Historia de la Segunda Guerra Mundial. Serie Militar del Reino Unido. Vol.  I. Londres: Naval & Military Press. ISBN 978-1-84574-065-8.
  • Playfair, ISO; et  al. (2004b) [1956]. Butler, JRM (ed.). El Mediterráneo y Oriente Medio: Los alemanes acuden en ayuda de su aliado (1941) . Historia de la Segunda Guerra Mundial. Serie Militar del Reino Unido. Vol.  II. Londres: Naval & Military Press. ISBN 978-1-84574-066-5.
  • Playfair, ISO; et  al. (2004) [1960]. Butler, JRM (ed.). El Mediterráneo y Oriente Medio: La fortuna británica alcanza su punto más bajo (septiembre de 1941 a septiembre de 1942) . Historia de la Segunda Guerra Mundial. Serie Militar del Reino Unido. Vol.  III. Londres: Naval & Military Press. ISBN 978-1-84574-067-2.
  • Playfair, ISO; et  al. (2004) [1966]. Butler, JRM (ed.). El Mediterráneo y Oriente Medio: La destrucción de las fuerzas del Eje en África . Historia de la Segunda Guerra Mundial. Serie Militar del Reino Unido. Vol.  IV. Londres: Naval & Military Press. ISBN 978-184574-068-9.
  • Rayburn, Joel D.; Sobchak, Frank K. (2019). El Ejército de los Estados Unidos en la Guerra de Irak . Vol.  1: Invasión – Insurgencia – Guerra Civil, 2003–2006 . Carlisle, PA: US Army War College Press. OCLC 1083220385 . 
  • Tucker, Spencer C. (2010). Roberts, Priscilla Mary; Pierpaoli Jr., Paul G.; Morelock, Jerry D.; Zabecki, David (eds.). Enciclopedia de las guerras de Oriente Medio: Estados Unidos en los conflictos del Golfo Pérsico, Afganistán e Irak . Vol.  I: A–D. Santa Bárbara, California; Denver, Colorado; Oxford, Inglaterra: ABC CLIO. ISBN 978-1-85109-947-4.
  • Tucker-Jones, Anthony (2014). La Guerra del Golfo: Operación Tormenta del Desierto 1990-1991 . Guerra Moderna. Barnsley: Pen & Sword Military. ISBN 978-1-78159-391-2.
  • Stone, David (1998). Guerreros de la Guerra Fría: La historia del Regimiento Real del Duque de Edimburgo (Berkshire y Wiltshire) . Londres: Leo Cooper. ISBN 978-0-850-52618-9.
  • Tanner, James (2014). El ejército británico desde el año 2000. Oxford: Osprey Publishing. ISBN 978-1-78200-593-3.
  • Taylor, Claire (2010). "Una breve guía de las revisiones de defensa británicas anteriores (SN/IA/5714)" (PDF) . Biblioteca de la Cámara de los Comunes: Sección de Asuntos Internacionales y Defensa . Recuperado el 28 de octubre de 2019 .
  • Murray, Williamson; Scales, Robert H. (2003). La guerra de Irak: una historia militar . Cambridge, Massachusetts y Londres, Inglaterra: The Belknap Press de Harvard University Press. ISBN 9780674012806.
  • Scoullar, Joseph Leslie (1955). La batalla por Egipto, verano de 1942. Historia oficial de Nueva Zelanda en la Segunda Guerra Mundial 1939-45 . Wellington: Departamento de Historia de la Guerra, Departamento de Asuntos Internos. OCLC 563872693 . 
  • Weinberg, Gerhard L. (1994). Un mundo en armas: Una historia global de la Segunda Guerra Mundial . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-52144-317-3.
  • Wilson, Peter Liddell (1993). La Primera División 1809-1993: Una breve historia ilustrada (2.ª  ed.). Herford, Alemania: 1.ª División. OCLC 29635235 . 
  • Winton, Harold R. (1988). Cambiar un ejército: El general Sir John Burnett-Stuart y la doctrina blindada británica, 1927-1938 . Lawrence, Kansas: University Press of Kansas. ISBN 978-0-70060-356-5.
  • Zaloga, Steven (2015). Campeón blindado: Los mejores tanques de la Segunda Guerra Mundial . Mechanicsburg, Pensilvania: Stackpole Books. ISBN 978-0-81171-437-2.

Lecturas adicionales

  • Evans, Roger (noviembre de 1942). "La 1.ª División Blindada en Francia". The Army Quarterly . 45. William Clowes & Sons: 55–69 . OCLC 1101162373 . 
  • Evans, Roger (febrero de 1943). "La 1.ª División Blindada en Francia". The Army Quarterly . 46. William Clowes & Sons: 179–187 . OCLC 1101162373 . 
  • Evans, Roger (mayo de 1943). "La 1.ª División Blindada en Francia". The Army Quarterly . 47. William Clowes & Sons: 46–54 . OCLC 1101162373 . 
  • División Histórica, Personal Especial del Departamento de Guerra. «Segunda Guerra Mundial: Cronología, octubre de 1944, Sección IV: Teatro de Operaciones del Mediterráneo» . Biblioteca Digital de la Biblioteca de Investigación de Armas Combinadas Ike Skelton . Consultado el 10 de diciembre de 2022 .(El informe describe las actividades de la 1.ª División Blindada durante octubre de 1944, específicamente las de la "Fuerza Elbo" y la "Fuerza Wheeler").
  • Rees, Simon. "Volleyed and Thundered" . Historical Eye . Consultado el 6 de febrero de 2022 .(Ensayo que detalla la 1.ª División Blindada en Francia, 1940)