excepcionalismo estadounidense

La primera referencia al concepto por su nombre, y posiblemente su origen, fue de Tocqueville en su obra de 1835/1840 La democracia en América : ^{[ 17 ]}

La posición de los estadounidenses es, por lo tanto, bastante excepcional [énfasis añadido], y puede creerse que ningún pueblo democrático jamás se encontrará en una situación similar. Su origen estrictamente puritano, sus hábitos exclusivamente comerciales, incluso el país que habitan, que parece centrar sus mentes en la búsqueda de la ciencia, la literatura y las artes, la proximidad de Europa, que les permite a veces descuidar estas actividades sin recaer en la barbarie, un sinfín de causas especiales, de las cuales solo he podido señalar las más importantes, han concurrido singularmente para fijar la mente del estadounidense en objetivos puramente prácticos. Sus pasiones, sus necesidades, su educación y todo lo que le rodea parecen unirse para atraer a los nativos de los Estados Unidos hacia la tierra; solo su religión le impulsa, de vez en cuando, a dirigir una mirada fugaz y distraída al cielo. Dejemos, pues, de considerar a todas las naciones democráticas bajo el ejemplo del pueblo estadounidense. ^{[ 18 ]}

El historiador Michael Kammen afirma que muchos escritores extranjeros comentaron sobre el excepcionalismo estadounidense, entre ellos Karl Marx , Francis Lieber , Hermann Eduard von Holst , James Bryce , H.G. Wells , G.K. Chesterton e Hilaire Belloc , y que lo hicieron en términos elogiosos. ^{[ 19 ]} El tema se volvió común, especialmente en los libros de texto. Desde la década de 1840 hasta finales del siglo XIX, los McGuffey Readers vendieron 120 millones de copias y fueron estudiados por la mayoría de los estudiantes estadounidenses. Skrabec (2009) sostiene que los Readers "elogiaban el excepcionalismo estadounidense, el destino manifiesto y a Estados Unidos como la patria de Dios... Además, McGuffey veía a Estados Unidos con la misión futura de llevar la libertad y la democracia al mundo". ^{[ 20 ]}

En junio de 1927, Jay Lovestone , líder del Partido Comunista de los Estados Unidos , describió la singularidad económica y social de Estados Unidos. Destacó la creciente fortaleza del capitalismo estadounidense y el "tremendo poder de reserva" del país, afirmando que ambos factores impedían una revolución comunista . ^{[ 22 ]} A mediados de 1929, el líder soviético Joseph Stalin , incrédulo ante la resistencia de Estados Unidos a la revolución, denunció las ideas de Lovestone como "la herejía del excepcionalismo estadounidense", ^{[ 23 ] [ 24 ]} lo que probablemente hacía referencia a un artículo publicado en el Daily Worker a principios de ese año. ^{[ 7 ]}

La Gran Depresión en Estados Unidos pareció confirmar el argumento de Stalin de que el capitalismo estadounidense se rige por las leyes generales del marxismo. ^{[ 11 ]} En junio de 1930, durante la convención nacional del Partido Comunista de Estados Unidos en Nueva York, se declaró: «La tormenta de la crisis económica en Estados Unidos derribó el castillo de naipes del excepcionalismo estadounidense y todo el sistema de teorías e ilusiones oportunistas que se habían construido sobre la “prosperidad” capitalista estadounidense». ^{[ 25 ]}

La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (Iglesia SUD) cree que las Américas, incluyendo los Estados Unidos, son un lugar único, ^{[ 26 ]} poblado por un pueblo escogido y que los nativos americanos están compuestos, al menos en parte, de lamanitas ^{[ 27 ]} y mormones para un destino singular, que vincula a los Estados Unidos con la tierra prometida bíblica en el Libro de Mormón , y que la Constitución de los Estados Unidos es de inspiración divina . José Smith argumentó que la Nueva Jerusalén milenaria se construiría en América (10.º Artículo de Fe ) e informó que Dios dijo: «No es justo que ningún hombre esté esclavizado a otro. Y para este propósito he establecido la Constitución de esta tierra, por medio de hombres sabios a quienes levanté para este mismo propósito, y redimí la tierra mediante el derramamiento de sangre» ( D. y C. 101:79–80). ^{[ 28 ]}

Aunque oficialmente rechazados por la Iglesia SUD, los mormones fundamentalistas creen en la Profecía del Caballo Blanco , que sostiene que serán los mormones quienes deberán preservar la Constitución cuando esta penda "de un hilo". ^{[ 29 ] [ 30 ]}

En general, los estadounidenses han tenido en cuenta la "singularidad" nacional. La historiadora Dorothy Ross señala tres corrientes diferentes con respecto a las características únicas.

1. Algunos protestantes creían que el progreso estadounidense facilitaría el regreso de Jesucristo y el Milenio cristiano . ^{[ 31 ]}
2. Algunos historiadores del siglo XIX vincularon la libertad estadounidense con el desarrollo de la libertad en la Inglaterra anglosajona. ^{[ 32 ]}
3. Otros escritores estadounidenses se fijaron en la «novedad milenaria» de Estados Unidos. Henry Nash Smith destacó el tema de la «tierra virgen» en la frontera estadounidense , que prometía una evasión de la decadencia que había asolado a las repúblicas anteriores. ^{[ 33 ] [ 34 ]}

En abril de 2009, el presidente estadounidense Barack Obama respondió a la pregunta de un periodista en Estrasburgo con la siguiente declaración: «Creo en el excepcionalismo estadounidense, al igual que sospecho que los británicos creen en el excepcionalismo británico y los griegos en el excepcionalismo griego». ^{[ 35 ]} Obama añadió: «No veo ninguna contradicción entre creer que Estados Unidos tiene un papel extraordinario que seguir desempeñando al liderar al mundo hacia la paz y la prosperidad y reconocer que el liderazgo es inherente y depende de nuestra capacidad para crear alianzas, porque no podemos resolver estos problemas solos». ^{[ 36 ]}

Mitt Romney criticó la declaración de Obama y argumentó que demostraba que Obama no creía en el excepcionalismo estadounidense. ^{[ 37 ]} El gobernador de Arkansas, Mike Huckabee, dijo que la visión del mundo de Obama «es radicalmente diferente a la de cualquier presidente, republicano o demócrata, que hayamos tenido... Creció más como globalista que como estadounidense. Negar el excepcionalismo estadounidense es, en esencia, negar el corazón y el alma de esta nación». ^{[ 38 ]}

En un discurso sobre la guerra civil siria el 10 de septiembre de 2013, Obama dijo que "sin embargo, cuando, con un esfuerzo y riesgo modestos, podemos evitar que los niños mueran gaseados y, por lo tanto, hacer que nuestros hijos estén más seguros a largo plazo, creo que debemos actuar... Eso es lo que hace que Estados Unidos sea diferente. Eso es lo que nos hace excepcionales". ^{[ 39 ]} En una respuesta directa al día siguiente, el presidente ruso Vladimir Putin publicó un artículo de opinión en The New York Times , donde expresó: "Es extremadamente peligroso alentar a las personas a verse a sí mismas como excepcionales, cualquiera que sea la motivación... Todos somos diferentes, pero cuando pedimos las bendiciones del Señor, no debemos olvidar que Dios nos creó iguales". ^{[ 40 ]} Las opiniones de Putin pronto fueron respaldadas por Donald Trump , quien declaró que el artículo de opinión era "una obra maestra". "Piensas que el término es hermoso, pero de repente dices, ¿qué pasa si estás en Alemania o Japón o en cualquiera de los 100 países? No te va a gustar ese término", dijo Trump. "Es muy insultante, y Putin se lo hizo notar." ^{[ 41 ]}

Algunos comentaristas estadounidenses de izquierda coinciden con la postura de Trump; un ejemplo es Sherle Schwenninger, cofundadora de la New America Foundation , quien en un simposio de la revista Nation en 2016 comentó: «Trump redefiniría el excepcionalismo estadounidense al poner fin al proyecto globalista neoliberal/neoconservador que Hillary Clinton y muchos republicanos apoyan». ^{[ 42 ]} Sin embargo, Trump también ha defendido una política de « Estados Unidos Primero », haciendo hincapié en el nacionalismo y el unilateralismo estadounidenses , aunque con mayor énfasis en el no intervencionismo . Y en su discurso de investidura de 2025 , Trump afirmó: «Estados Unidos pronto será más grande, más fuerte y mucho más excepcional que nunca».

El excepcionalismo estadounidense ha sido un pilar de la plataforma del Partido Republicano desde 2012. ^{[ 43 ]} La plataforma adoptada en 2016 lo define como «la noción de que nuestras ideas y principios como nación nos otorgan un lugar único de liderazgo moral» y afirma que, por lo tanto, Estados Unidos debe «retomar su posición natural como líder del mundo libre ». ^{[ 44 ]} El término fue adoptado por el exvicepresidente estadounidense Dick Cheney en su libro de 2015, Exceptional: Why the World Needs a Powerful America . ^{[ 45 ]}

Muchos académicos utilizan un modelo de excepcionalismo estadounidense desarrollado por el politólogo de Harvard Louis Hartz . En *La tradición liberal en América * (1955), Hartz argumenta que la tradición política estadounidense carece de los elementos de izquierda/socialistas y de derecha/aristocráticos que predominaban en Europa, debido a que la América colonial carecía de tradiciones feudales , como iglesias establecidas, propiedades terratenientes y una nobleza hereditaria. Como resultado, la política estadounidense se desarrolló en torno a una tradición de liberalismo "lockeano" . ^{[ 46 ]} Si bien algunas prácticas europeas de origen feudal, como la primogenitura , se transmitieron a América, Hartz sostiene que su abolición durante la Revolución Americana solo confirmó el liberalismo de los Estados Unidos. ^{[ 47 ]}

La escuela del "consenso liberal", representada por David Potter , Daniel Boorstin y Richard Hofstadter, sigue a Hartz al enfatizar que los conflictos políticos en la historia estadounidense se mantuvieron dentro de los límites estrictos de esta tradición liberal, especialmente en lo que respecta a la propiedad privada , los derechos individuales y el gobierno representativo . El gobierno nacional que surgió fue mucho menos centralizado o nacionalizado que sus contrapartes europeas. ^{[ 48 ]}

Algunos académicos, sin embargo, han cuestionado la ausencia de feudalismo en Estados Unidos. Sheldon Wolin ha argumentado que la Revolución Americana fue una reacción contra la creciente centralización del gobierno británico, mientras que Karen Orren ha afirmado que aspectos del derecho laboral feudal perduraron en Estados Unidos hasta la década de 1930. ^{[ 49 ] [ 50 ] [ 51 ]} James T. Kloppenberg ha criticado a Hartz por considerar la política estadounidense como un consenso liberal, argumentando que esto simplifica en exceso la historia de Estados Unidos. ^{[ 52 ]} Por otro lado, Catherine A. Holland, si bien acepta otras críticas a Hartz, ha argumentado que se trata de una interpretación errónea y que Hartz reconoció las divisiones dentro de la política estadounidense (aunque divisiones dentro del liberalismo). ^{[ 53 ]}

Si bien la esclavitud se practicó históricamente en territorios europeos durante la antigüedad y la época premoderna, Estados Unidos fue único entre las naciones occidentales modernas al mantener una institución masiva de esclavitud dentro de sus fronteras contiguas durante el auge del movimiento obrero industrial. Mientras que los imperios europeos del siglo XIX mantuvieron en gran medida a sus poblaciones esclavizadas geográficamente separadas en colonias de ultramar, Estados Unidos experimentó la emancipación y la formación de la política de clases moderna dentro del mismo espacio geográfico.

Este legado interno fracturó a la clase trabajadora estadounidense según líneas raciales. Mientras que en otros lugares los movimientos obreros a menudo forjaban un sentido unificado de solidaridad de clase, la fuerza laboral estadounidense se dividió en dos estratos con prioridades políticas contrapuestas. Muchos trabajadores blancos llegaron a ver las políticas sociales —como el bienestar— no como ganancias colectivas, sino como beneficios para los afroamericanos a expensas de los blancos. En consecuencia, la redistribución se percibió cada vez más no como una transferencia de riqueza entre clases sociales, sino como una transferencia racial, que trasladaba recursos de las comunidades blancas a las negras. Esta ansiedad por el estatus y los recursos impulsó a gran parte de la clase trabajadora blanca hacia ideologías conservadoras y antisocialistas que prometían salvaguardar su posición. A su vez, estas divisiones raciales debilitaron los cimientos de movimientos de izquierda sólidos e impidieron el surgimiento de partidos socialistas o laborales fuertes en Estados Unidos. ^{[ 54 ]}

Parte del excepcionalismo estadounidense puede rastrearse hasta las raíces puritanas estadounidenses . ^{[ 55 ]} Muchos puritanos con inclinaciones arminianas adoptaron un punto medio entre la estricta predestinación calvinista y una teología menos restrictiva de la providencia divina . Creían que Dios había hecho un pacto con su pueblo y los había elegido para servir de modelo a las demás naciones de la Tierra. El puritano John Winthrop expresó metafóricamente esta idea como una « Ciudad sobre una colina »: la comunidad puritana de Nueva Inglaterra debería servir de modelo para el resto del mundo. ^{[ 56 ] [ 57 ]} Esa metáfora es utilizada a menudo por los defensores del excepcionalismo.

Los valores moralistas de los puritanos han permanecido como un componente de la identidad nacional durante siglos. ^{[ 58 ]} Eric Luis Uhlmann, de la Universidad Northwestern, sostiene que los valores puritanos fueron finalmente adoptados por todos los demás estadounidenses. ^{[ 59 ]} Kevin M. Schultz subraya cómo ayudaron a Estados Unidos a cumplir su Promesa Protestante , especialmente a católicos y judíos . ^{[ 60 ]}

Las ideas que dieron origen a la Revolución Americana se derivaron de una tradición republicana que había sido repudiada por la corriente principal británica. El historiador Gordon S. Wood ha argumentado: «Nuestras creencias en la libertad, la igualdad, el constitucionalismo y el bienestar de la gente común surgieron de la era revolucionaria. También surgió nuestra idea de que los estadounidenses somos un pueblo especial con un destino especial para guiar al mundo hacia la libertad y la democracia». ^{[ 61 ]} Wood señala que el término «actualmente está muy desprestigiado», aunque cuenta con el firme apoyo de otros, como el historiador Jon Butler . ^{[ 62 ]}

En * Sentido Común* , Thomas Paine expresó por primera vez la creencia de que Estados Unidos no era simplemente una extensión de Europa, sino una tierra nueva y un país con un potencial y unas oportunidades casi ilimitadas, que había superado a la metrópoli británica. Estos sentimientos sentaron las bases intelectuales del concepto revolucionario del excepcionalismo estadounidense y estaban estrechamente ligados al republicanismo, la creencia de que la soberanía pertenecía al pueblo, no a una clase dirigente hereditaria. ^{[ 63 ]}

La libertad religiosa caracterizó la Revolución Americana de maneras únicas, en un contexto en el que la mayoría de las grandes naciones contaban con religiones estatales. Thomas Jefferson y James Madison crearon el republicanismo constitucional moderno, que limita los poderes eclesiásticos. El historiador Thomas Kidd (2010) sostiene: «Con el inicio de la crisis revolucionaria, un cambio conceptual significativo convenció a los estadounidenses de todo el espectro teológico de que Dios estaba creando Estados Unidos con un propósito específico». ^{[ 64 ]} Kidd argumenta además que «una nueva fusión de ideología cristiana y republicana llevó a los tradicionalistas religiosos a adoptar plenamente el concepto de virtud republicana». ^{[ 65 ]}

Según Tucker y Hendrickson (1992), Jefferson creía que Estados Unidos «era portador de una nueva diplomacia, fundada en la confianza de un pueblo libre y virtuoso, que aseguraría fines basados ​​en los derechos naturales y universales del hombre, por medios que escaparan a la guerra y su corrupción». Jefferson buscaba una ruptura radical con el énfasis europeo tradicional en la « razón de Estado », que podía justificar cualquier acción, y con la habitual prioridad de la política exterior y las necesidades de la familia gobernante sobre las del pueblo. ^{[ 66 ]}

Jefferson vislumbró que Estados Unidos se convertiría en el gran " Imperio de la Libertad " del mundo , modelo de democracia y republicanismo. Identificó a su nación como un faro para el mundo, como dijo al dejar la presidencia en 1809: "Confiados a los destinos de esta república solitaria del mundo, único monumento de los derechos humanos y único depositario del fuego sagrado de la libertad y el autogobierno, desde aquí se iluminará en otras regiones de la tierra, si es que alguna vez otras áreas de la tierra llegan a ser susceptibles a su benévola influencia". ^{[ 67 ]}

Los defensores del excepcionalismo estadounidense argumentan que Estados Unidos es excepcional porque se fundó sobre un conjunto de ideales republicanos, en lugar de sobre una herencia común, una etnia o una élite gobernante. En la formulación del presidente Abraham Lincoln en su Discurso de Gettysburg , Estados Unidos es una nación "concebida en la libertad y dedicada al principio de que todos los hombres son creados iguales ". En la interpretación de Lincoln, Estados Unidos está intrínsecamente ligado a la libertad y la igualdad, y la misión estadounidense es asegurar que "el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo, no desaparezca de la faz de la tierra". El historiador T. Harry Williams sostiene que Lincoln creía:

En Estados Unidos, el hombre crearía una sociedad que sería la mejor y la más feliz del mundo. Estados Unidos era la máxima expresión de la democracia. Sin embargo, la Unión no existía solo para liberar a los hombres en América. Tenía una misión aún mayor: liberarlos en todas partes. Con la mera fuerza de su ejemplo, Estados Unidos llevaría la democracia a un mundo antidemocrático. ^{[ 71 ]}

Las políticas estadounidenses se han caracterizado desde sus inicios por un sistema de federalismo (entre los estados y el gobierno federal) y controles y equilibrios (entre los poderes legislativo, ejecutivo y judicial), diseñados para evitar que cualquier facción, región u órgano gubernamental adquiera demasiado poder. Algunos defensores argumentan que este sistema y la consiguiente desconfianza hacia el poder concentrado impiden que Estados Unidos sufra una « tiranía de la mayoría », preservan una democracia republicana libre y permiten a los ciudadanos vivir en una localidad cuyas leyes reflejen los valores de sus votantes.

Una consecuencia del sistema político es que las leyes pueden variar ampliamente en todo el país. Los críticos sostienen que el sistema simplemente reemplaza el poder de la mayoría federal sobre los estados con el poder de los estados sobre las entidades locales. En definitiva, se podría decir que el sistema político estadounidense permite una mayor dominación local, pero impide una mayor dominación interna que la que permitiría un sistema más unitario . ^{[ 72 ]}

El historiador Eric Foner ha explorado la cuestión de la ciudadanía por derecho de nacimiento , la disposición de la Decimocuarta Enmienda (1868) que convierte en ciudadano de pleno derecho a cualquier persona nacida en los Estados Unidos. Sostiene que:

La ciudadanía por derecho de nacimiento constituye un ejemplo de la idea, muy manida, del excepcionalismo estadounidense... La ciudadanía por derecho de nacimiento sí hace que Estados Unidos (junto con Canadá) sea único en el mundo desarrollado. Ninguna nación europea reconoce este principio. ^{[ 73 ]}

El decano de la Facultad de Derecho de Yale, Harold Hongju Koh, ha identificado lo que él considera "el aspecto más importante en el que Estados Unidos ha sido verdaderamente excepcional en materia de asuntos internacionales, derecho internacional y promoción de los derechos humanos: su destacado liderazgo y activismo a nivel mundial". Argumenta lo siguiente:

Hasta el día de hoy, Estados Unidos sigue siendo la única superpotencia capaz, y en ocasiones dispuesta, a invertir recursos reales y realizar sacrificios reales para construir, mantener e impulsar un sistema internacional comprometido con el derecho internacional, la democracia y la promoción de los derechos humanos. La experiencia demuestra que cuando Estados Unidos lidera en materia de derechos humanos, desde Núremberg hasta Kosovo , otros países lo siguen. ^{[ 74 ]}

Peggy Noonan , analista política estadounidense, escribió en The Wall Street Journal : «Estados Unidos no es excepcional porque haya intentado durante mucho tiempo ser una fuerza positiva en el mundo, sino que intenta serlo porque es excepcional». Cheney explora el concepto de liderazgo global de Estados Unidos en su libro de 2015. ^{[ 75 ]}

Los defensores del excepcionalismo estadounidense suelen afirmar que muchos rasgos del «espíritu americano» se forjaron durante la experiencia de la frontera. En consonancia con la influyente Tesis de la Frontera del historiador Frederick Jackson Turner , sostienen que la frontera estadounidense permitió que el individualismo floreciera a medida que los pioneros adoptaban la democracia y la igualdad social , y abandonaban instituciones europeas centenarias como la monarquía, los ejércitos permanentes , las iglesias establecidas y una aristocracia terrateniente que poseía la mayor parte de la tierra. ^{[ 76 ]}

Sin embargo, la experiencia de la frontera no fue del todo exclusiva de Estados Unidos. Otras naciones también tuvieron fronteras, pero no fueron moldeadas por ellas en la misma medida que Estados Unidos, generalmente porque estaban bajo el control de un gobierno nacional fuerte. Sudáfrica, Rusia, Brasil, Argentina, Canadá y Australia tuvieron extensas fronteras, pero no contaban con tierras libres ni control local. ^{[ 77 ]} Los entornos políticos y culturales eran muy diferentes, ya que estas otras fronteras no implicaban la propiedad generalizada de tierras libres ni permitían a los colonos controlar los gobiernos locales y provinciales, como ocurría en Estados Unidos. En consecuencia, sus fronteras no moldearon su identidad nacional. ^{[ 78 ]} Cada una de estas naciones tuvo experiencias fronterizas completamente distintas. Por ejemplo, los bóers en Sudáfrica fueron derrotados en la guerra por Gran Bretaña. En Australia, la camaradería y el trabajo en equipo se valoraban más que el individualismo en Estados Unidos. ^{[ 79 ]}

Durante la mayor parte de su historia, especialmente desde mediados del siglo XIX hasta principios del siglo XX, Estados Unidos ha sido conocido como la "tierra de las oportunidades" y, en ese sentido, se enorgulleció y promovió por brindar a las personas la oportunidad de escapar de los contextos de su clase social y origen familiar. ^{[ 80 ]} Ejemplos de esa movilidad social incluyen:

• Ocupacional: los niños podían elegir fácilmente carreras que no se basaban en las elecciones de sus padres. ^{[ 81 ]}
• Físico: la ubicación geográfica no se consideraba estática, y los ciudadanos a menudo se trasladaban libremente a largas distancias sin barreras. ^{[ 82 ]}
• Estatus: como en la mayoría de los países, la posición familiar y la riqueza solían ser un medio para mantenerse en un círculo social elevado. Estados Unidos era particularmente atípico debido a la creencia generalizada de que cualquiera, desde inmigrantes pobres en adelante, que trabajara duro podía aspirar a un estatus similar, independientemente de sus circunstancias de nacimiento. Esa aspiración se conoce comúnmente como vivir el sueño americano . Los datos de nacimiento no se consideraban una barrera social para acceder a los altos cargos o a un alto estatus político en la cultura estadounidense . Esto contrastaba con otros países en los que muchos cargos importantes estaban determinados socialmente y solían ser difíciles de acceder a menos que se naciera en el grupo social adecuado. ^{[ 83 ]}

Sin embargo, la movilidad social en EE. UU. es menor que en algunos países de la Unión Europea si se define por los movimientos de ingresos. Los hombres estadounidenses nacidos en el quintil de ingresos más bajo tienen muchas más probabilidades de permanecer allí que personas similares en los países nórdicos o el Reino Unido. ^{[ 84 ]} Muchos economistas, como el economista de Harvard N. Gregory Mankiw , afirman que la discrepancia tiene poco que ver con la rigidez de clase; más bien, es un reflejo de la desigualdad de ingresos: "Ascender y descender por una escalera corta es mucho más fácil que ascender y descender por una alta". ^{[ 85 ]} Evidencia reciente que utiliza conjuntos de datos no anónimos más completos muestra que EE. UU. se encuentra entre las naciones desarrolladas con mayor movilidad de ingresos intrageneracional, el cambio en la posición social que ocurre dentro de la vida de una persona. ^{[ 86 ]} Se han hecho hallazgos similares con respecto a la movilidad ocupacional en la que, con el tiempo, en EE. UU. ha habido un aumento en la movilidad ocupacional dentro de la vida laboral tanto para hombres como para mujeres en la mayoría de las ocupaciones. ^{[ 87 ]}

En cuanto al bienestar público, el politólogo Richard Rose preguntó en 1989 si la evidencia muestra que Estados Unidos "se está pareciendo cada vez más a otros estados de bienestar con economías mixtas, o si, por el contrario, se está volviendo cada vez más excepcional". Concluye: "En comparación con otras naciones industrializadas avanzadas, Estados Unidos es hoy excepcional en gasto público total, en prioridades programáticas importantes y en el valor de los beneficios públicos". ^{[ 12 ]}

Una consecuencia del excepcionalismo estadounidense sostiene que los afroamericanos son excepcionales dentro de la diáspora africana y en el mundo entero. La injusticia intrínseca, la inmoralidad y la opresión de la esclavitud en Estados Unidos parecen excluir a los afroamericanos de este concepto. Las comparaciones con otros sistemas esclavistas en el Caribe, Sudamérica, Arabia y todo el mundo islámico documentan, estadísticamente, que la población esclava en Estados Unidos aumentó, siendo la única en la historia que ha experimentado un incremento en su número. Solo el 3,63 % de los africanos traídos a través del océano Atlántico como esclavos llegaron a lo que hoy es Estados Unidos. ^{[ 88 ]}

Tras la abolición del comercio transatlántico de esclavos el 1 de enero de 1808, la primera fecha permitida por la Constitución de los Estados Unidos (que contemplaba un plazo de 20 años), algunos sostienen que el trato a los esclavos estadounidenses mejoró. La mayoría de los demás sistemas esclavistas, incluidos los basados ​​principalmente en el azúcar, se ubicaban en los trópicos, donde las condiciones eran menos saludables, ^{[ 89 ]} lo que fomentaba la importación continua de esclavos de África y un desequilibrio en la proporción de sexos. La población esclava estadounidense vivía en un clima templado, en tierras con los mejores suelos. Para 1860, aproximadamente la mitad de la población esclava del Nuevo Mundo vivía en los Estados Unidos. ^{[ 90 ]}

Los afroamericanos superaron numerosos obstáculos para su progreso y continúan luchando contra la esclavitud y la discriminación del pasado. La primera declaración sobre el excepcionalismo afroamericano la hizo Booker T. Washington en 1901:

"Los diez millones de negros que habitan este país, que ellos mismos o sus antepasados ​​pasaron por la escuela de la esclavitud estadounidense, se encuentran en una condición más fuerte y esperanzadora, material, intelectual, moral y religiosamente, que la de un número igual de personas negras en cualquier otra parte del mundo." ^{[ 91 ]}

A partir de 2024, los afroamericanos se encuentran entre las personas de ascendencia africana más ricas, mejor educadas, más exitosas y más famosas del mundo, ^{[ 92 ]} tal como Washington observó en 1901, lo que lleva a algunos académicos a afirmar que los afroamericanos están en la cúspide de la diáspora africana mundial. ^{[ 93 ]} Están "integrados en la misma hegemonía cultural y económica de los Estados Unidos". ^{[ 94 ]} Los afroamericanos se beneficiaron del estado de derecho en los EE. UU. Este beneficio antes de 1865 era indirecto y extractivo, pero a partir de entonces, comenzando con las Enmiendas 13.ª, 14.ª y 15.ª, los EE. UU. ascendieron a la prominencia como la superpotencia preeminente del mundo a través del estado de derecho inclusivo. ^{[ 95 ]} El concepto difiere de lo que algunos llaman "excepcionalismo negro", el énfasis en personas negras excepcionales, como durante el Mes de la Historia Negra . ^{[ 96 ]}

Durante la administración de George W. Bush (2001-2009), el término se desvinculó en cierta medida de su contexto histórico. ^{[ 102 ]} Tanto sus defensores como sus detractores comenzaron a utilizarlo para describir un fenómeno en el que ciertos intereses políticos consideran a Estados Unidos como una excepción o una "excepción" a la ley, específicamente al derecho internacional . ^{[ 103 ]} (Este fenómeno se centra menos en justificar la singularidad estadounidense que en afirmar su inmunidad ante el derecho internacional). Los críticos argumentan que el excepcionalismo estadounidense se utilizó cada vez más para justificar decisiones de política exterior que situaban a Estados Unidos "por encima del derecho internacional". Esta perspectiva sostiene que Estados Unidos invocó el excepcionalismo no como un modelo de liderazgo global, sino como una justificación para el unilateralismo y la aplicación selectiva de las normas jurídicas. ^{[ 104 ]}

El nuevo uso del término ha contribuido a confundir el tema y enturbiar las aguas, ya que su énfasis unilateralista y su orientación real difieren en cierta medida de los usos anteriores de la frase. Un cierto número de quienes se adhieren al "excepcionalismo estadounidense tradicional" o "a la antigua usanza", la idea de que Estados Unidos es una nación más excepcional que otras y que se diferencia cualitativamente del resto del mundo, desempeñando un papel único en la historia mundial, también coinciden en que Estados Unidos está y debe estar totalmente sujeto al derecho internacional público. De hecho, investigaciones recientes muestran que "existe algún indicio de excepcionalismo estadounidense entre el público [estadounidense], pero muy poca evidencia de actitudes unilaterales". ^{[ 105 ]}

Críticos como Marilyn Young y Howard Zinn han argumentado que la historia estadounidense está tan moralmente viciada por la esclavitud, los derechos civiles y los problemas de bienestar social que no puede ser un ejemplo de virtud. ^{[ 106 ]} Zinn sostiene que el excepcionalismo estadounidense no puede ser de origen divino porque no fue benévolo, especialmente en el trato a los nativos americanos . ^{[ 107 ]} Deborah Madsen cita a Frederick Douglass , un destacado abolicionista negro antes y durante la Guerra Civil estadounidense (1861-1865), quien argumentó que la idea del excepcionalismo estadounidense era absurda porque la naturaleza inherente de la esclavitud aún existía en ese momento. ^{[ 108 ]}

Donald E. Pease ridiculiza el excepcionalismo estadounidense como una «fantasía estatal» y un «mito» en su libro de 2009, El nuevo excepcionalismo estadounidense. ^{[ 109 ]} Pease señala que las fantasías estatales no pueden ocultar por completo las inconsistencias que enmascaran, mostrando cómo eventos como las revelaciones de abusos a prisioneros en la cárcel de Abu Ghraib y la exposición de la incompetencia del gobierno tras el huracán Katrina abrieron fisuras en el mito del excepcionalismo. ^{[ 109 ]}

El teólogo Reinhold Niebuhr sostiene que la suposición automática de que Estados Unidos actúa correctamente conllevará corrupción moral, a pesar de que Niebuhr apoyó las políticas estadounidenses durante la Guerra Fría. Su postura, el « realismo cristiano », aboga por una noción liberal de responsabilidad que justificaba la injerencia en otros países. ^{[ 110 ]} El historiador Jon Meacham señala ejemplos de líderes que han tomado decisiones morales tanto buenas como malas; en algunos casos, una persona cambió su postura para bien o para mal, y en otros, corrigió las malas decisiones de un predecesor. ^{[ 111 ]}

Historiadores estadounidenses como Thomas Bender "intentan poner fin al reciente resurgimiento del excepcionalismo estadounidense, un defecto que él considera heredado de la Guerra Fría". ^{[ 112 ]} Gary W. Reichard y Ted Dickson argumentan "cómo el desarrollo de Estados Unidos siempre ha dependido de sus transacciones con otras naciones para obtener bienes, valores culturales y poblaciones". ^{[ 113 ]} Roger Cohen pregunta: "¿Hasta qué punto se puede ser excepcional cuando cada problema importante al que se enfrenta, desde el terrorismo hasta la proliferación nuclear y los precios de la gasolina, requiere una acción conjunta?". ^{[ 114 ]} Harold Koh distingue "derechos distintivos, diferentes etiquetas, la mentalidad del ' contrafuerte volante ' y los dobles raseros . (...) [L]a cuarta cara —los dobles raseros— presenta la forma más peligrosa y destructiva del excepcionalismo estadounidense". ^{[ 115 ]} Godfrey Hodgson también concluye que "el mito nacional estadounidense es peligroso". ^{[ 116 ]} Samantha Power afirma que «no somos ni el ejemplo a seguir, ni siquiera entrometidos competentes. Va a llevar una generación más o menos recuperar el excepcionalismo estadounidense». ^{[ 117 ]} Algunos académicos y comentaristas sostienen que el excepcionalismo estadounidense promueve un sistema de doble rasero. Se percibe que Estados Unidos se reserva un conjunto de derechos y privilegios que niega a otras naciones, a menudo citando una singularidad moral o histórica. Bender ha argumentado que tal visión del mundo socava la capacidad de Estados Unidos para integrarse en un mundo multipolar y contribuye a una autopercepción distorsionada. ^{[ 118 ]}

Tras la abolición de la esclavitud, el gobierno federal ignoró los requisitos de la Cláusula de Igualdad de Protección con respecto a los afroamericanos durante la era de Jim Crow , y con respecto al sufragio femenino hasta la Decimonovena Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos en 1920. Si bien la Cláusula de Garantía otorga al Congreso la responsabilidad de asegurar una forma republicana de gobierno en los estados, se toleraron golpes de Estado de supremacía blanca en gobiernos locales, como en los disturbios electorales de 1874 y la insurrección de Wilmington de 1898. (Muchos otros intentos de golpe de Estado fueron sofocados con éxito).

El ejército, la diplomacia, las agencias de inteligencia y la ayuda exterior de Estados Unidos se han utilizado para proteger regímenes democráticos en muchos países, incluidos numerosos aliados de la Segunda Guerra Mundial , democracias del Primer Mundo durante la Guerra Fría e Israel. En sus actividades de cambio de régimen , también ha instaurado la democracia en muchos países, a veces por la fuerza. Esto incluye los gobiernos y protectorados creados en zonas derrotadas en la Primera y la Segunda Guerra Mundial, así como en la guerra de Irak. Estados Unidos también ha apoyado el derrocamiento de gobiernos elegidos democráticamente en pos de otros objetivos, generalmente económicos y anticomunistas. Entre estos se incluyen el golpe de Estado mexicano de 1913 (en contra de las órdenes del presidente; véase la participación de Estados Unidos en la Revolución Mexicana ), el golpe de Estado de 1941 que depuso a Arnulfo Arias para asegurar el Canal de Panamá, el golpe de Estado iraní de 1953 , el golpe de Estado guatemalteco de 1954, el derrocamiento de Patrice Lumumba en la República Democrática del Congo en 1960 y el golpe de Estado brasileño de 1964. Estados Unidos revirtió su apoyo previo a una junta militar y restauró la democracia en Haití con la Operación Uphold Democracy en 1994-1995.

En 1898, el Papa León XIII denunció lo que consideraba la herejía del americanismo en su encíclica Testem benevolentiae . ^{[ 119 ]} Apunta al excepcionalismo estadounidense en el ámbito eclesiástico y argumenta que se opone a las denuncias papales del modernismo. ^{[ 120 ] [ 121 ]} A finales del siglo XIX, existía una tendencia entre el clero católico estadounidense a considerar la sociedad estadounidense como inherentemente diferente de otras naciones cristianas y a argumentar que la comprensión de la doctrina de la Iglesia debía ampliarse para abarcar la «experiencia estadounidense», que incluía un mayor individualismo, tolerancia hacia otras religiones y separación de la Iglesia y el Estado . ^{[ 122 ]}

Herbert London define el declinismo preventivo como una creencia posmoderna de que "Estados Unidos no es una nación excepcional y, en virtud de la historia, no tiene derecho a desempeñar un papel en el escenario mundial diferente al de otras naciones". ^{[ 123 ]} London atribuye esta visión a Paul Krugman y otros. ^{[ 124 ]} Krugman había escrito en The New York Times : "Siempre supimos que el reinado de Estados Unidos como la nación más grande del mundo terminaría eventualmente. Sin embargo, la mayoría de nosotros imaginábamos que nuestra caída, cuando llegara, sería algo grandioso y trágico". ^{[ 124 ]}

Según RealClearPolitics , las declaraciones sobre el declive del poder estadounidense han sido frecuentes en los medios de comunicación en inglés. En 1988, Flora Lewis afirmó: «Hablar del declive de Estados Unidos es real en el sentido de que Estados Unidos ya no puede controlar todos los resortes del poder ni pagar todas las facturas». Según Anthony Lewis en 1990, los europeos y los asiáticos ya estaban encontrando confirmación de su sospecha de que Estados Unidos estaba en declive. Citando la dependencia de Estados Unidos de fuentes de energía extranjeras y las «debilidades cruciales» en el ejército, Tom Wicker concluye que «mantener el estatus de superpotencia se está volviendo más difícil —casi imposible— para Estados Unidos». ^{[ 125 ]} Patrick Buchanan lamenta «el declive y la caída de la mayor república industrial que el mundo jamás haya visto». ^{[ 126 ]} En 2007, Matthew Parris de The Sunday Times escribió que Estados Unidos está "sobrecargado" y recuerda románticamente la presidencia de Kennedy , cuando "Estados Unidos tenía los mejores argumentos" y podía usar la persuasión moral, en lugar de la fuerza, para salirse con la suya en el mundo. Desde su posición privilegiada en Shanghái, Howard French del International Herald Tribune se preocupa por "la menguante influencia moral de Estados Unidos" sobre una China emergente. ^{[ 125 ]} En su libro El mundo post-estadounidense , el editor de Newsweek , Fareed Zakaria, se refiere a un "mundo post-estadounidense" que dice "no trata sobre el declive de Estados Unidos, sino sobre el ascenso de todos los demás". ^{[ 127 ]}

En diciembre de 2009, el historiador Peter Baldwin publicó un libro en el que argumentaba que, a pesar de los numerosos intentos por contrastar el "estilo de vida estadounidense" con el " modelo social europeo ", Estados Unidos y Europa son, en realidad, muy similares en varios indicadores sociales y económicos. Baldwin afirma que la clase baja negra es responsable de muchas de las pocas áreas en las que existe una marcada diferencia entre Estados Unidos y Europa, como los homicidios y la pobreza infantil. ^{[ 128 ]}

El historiador Felipe Fernández-Armesto sostiene que es común pensar que todas las personas se consideran excepcionales. En la mayoría de los casos en que se ha abordado el tema, las similitudes entre las partes en conflicto superan las diferencias. Aspectos como la "creación dinámica de riqueza, la democracia, la accesibilidad a las oportunidades, el culto a la libertad civil y la tradición de tolerancia", y lo que Fernández-Armesto considera males como la economía materialista, los privilegios excesivos de la riqueza y la iliberalidad selectiva, son características comunes en muchas sociedades modernas. Sin embargo, añade, Estados Unidos se distingue por la intensidad con la que esas características se concentran allí. ^{[ 129 ]}

• Roberts, Timothy y Lindsay DiCuirci (eds.). Excepcionalismo estadounidense . Volúmenes 1-4. Londres: Pickering & Chatto Publishers, 2012, 1552 págs. Una recopilación de las fuentes primarias sobre el excepcionalismo estadounidense, que incluye panfletos, sermones, artículos de periódicos y revistas desde el período colonial hasta 1900.