fondo del mercado monetario

Los fondos del mercado monetario adquirieron cada vez más importancia en el mercado monetario mayorista antes de la crisis. Sus compras de valores respaldados por activos y la financiación a gran escala de la deuda a corto plazo denominada en dólares estadounidenses de bancos extranjeros les otorgaron una posición clave en el mercado. ^{[ 7 ]}

La semana del 15 al 19 de septiembre de 2008 fue muy turbulenta para los fondos monetarios y una parte clave de los mercados financieros se paralizó. ^{[ 15 ]} El lunes 15 de septiembre de 2008, Lehman Brothers Holdings Inc. se declaró en bancarrota . El martes 16 de septiembre, The Reserve Primary Fund rompió el dólar cuando sus acciones cayeron a 97 centavos después de cancelar la deuda emitida por Lehman Brothers. ^{[ 16 ]}

La continua ansiedad de los inversores como resultado de la quiebra de Lehman Brothers y otros problemas financieros pendientes provocó reembolsos significativos de los fondos monetarios en general, ya que los inversores retiraron sus participaciones y los fondos se vieron obligados a liquidar activos o imponer límites a los reembolsos. Hasta el miércoles 17 de septiembre, los fondos institucionales de primera categoría registraron reembolsos sustanciales. ^{[ 17 ]} Los fondos minoristas registraron entradas netas de 4.000 millones de dólares, para una salida neta de capital de todos los fondos de 169.000 millones de dólares a 3,4 billones de dólares (5%).

En respuesta, el viernes 19 de septiembre, el Departamento del Tesoro de EE. UU. anunció un programa opcional para "asegurar las tenencias de cualquier fondo mutuo elegible del mercado monetario ofrecido públicamente —tanto minorista como institucional— que pague una tarifa para participar en el programa". El seguro garantizaba que si un fondo cubierto hubiera perdido su valor nominal, se habría restaurado a $1 NAV. ^{[ 17 ] [ 18 ]} El programa era similar al de la FDIC , ya que aseguraba tenencias similares a depósitos y buscaba prevenir corridas bancarias . ^{[ 15 ] [ 19 ]} La garantía estaba respaldada por los activos del Fondo de Estabilización Cambiaria del Departamento del Tesoro , hasta un máximo de $50 mil millones. Este programa solo cubría los activos invertidos en fondos antes del 19 de septiembre, y aquellos que vendieron acciones, por ejemplo, durante la caída del mercado posterior y depositaron sus activos en fondos monetarios, estaban en riesgo. El programa estabilizó inmediatamente el sistema y detuvo las salidas de capital, pero recibió críticas de organizaciones bancarias, incluidas la Asociación de Banqueros Comunitarios Independientes de América y la Asociación de Banqueros Estadounidenses , que esperaban que los fondos salieran de los depósitos bancarios y se trasladaran a nuevos fondos de dinero asegurados, ya que estos últimos combinarían mayores rendimientos con seguros. ^{[ 15 ] [ 19 ]} El programa de garantía finalizó el 18 de septiembre de 2009, después de un año, sin pérdidas y generó 1200 millones de dólares (aproximadamente 1700 millones de dólares en 2024 ) en ingresos por comisiones de participación. ^{[ 20 ]} 

Un fondo que invierte generalmente en deuda a tasa variable y papel comercial de corporaciones, así como en valores del gobierno y agencias de los Estados Unidos. Puede considerarse cualquier fondo monetario que no sea un fondo del Tesoro ni un fondo exento de impuestos.

Según la normativa publicada por la SEC el 24 de julio de 2014, un fondo de inversión gubernamental es aquel que invierte al menos el 99,5 % de sus activos totales en efectivo, valores gubernamentales y/o acuerdos de recompra totalmente garantizados (es decir, respaldados por efectivo o valores gubernamentales). Un fondo del Tesoro es un tipo de fondo de inversión gubernamental que invierte en letras, bonos y pagarés del Tesoro de los Estados Unidos.

El fondo invierte principalmente en obligaciones de jurisdicciones estatales y locales ("valores municipales") generalmente exentas del impuesto federal sobre la renta de EE. UU. (y, en cierta medida, de los impuestos estatales sobre la renta).

Los fondos de inversión institucionales son clases de acciones con un alto requisito de inversión mínima y bajas comisiones, dirigidas a corporaciones, gobiernos o fiduciarios. Suelen estar configurados para que el dinero se transfiera automáticamente a ellos durante la noche desde las cuentas operativas principales de una empresa. Las grandes cadenas nacionales suelen tener numerosas cuentas en bancos de todo el país, pero transfieren electrónicamente la mayor parte de los fondos depositados en ellos a un fondo de inversión concentrado.

Los fondos de inversión minorista se ofrecen principalmente a particulares. Los fondos del mercado monetario minorista representan aproximadamente el 33% del total de los activos de los fondos del mercado monetario.

La rentabilidad de los fondos suele ser algo superior a la de las cuentas de ahorro bancarias ^{[ 23 ]} , sin embargo, se trata de productos distintos con riesgos diferentes (por ejemplo, las cuentas de fondos monetarios no están aseguradas ni son cuentas de depósito). Dado que los fondos minoristas generalmente tienen mayores necesidades de gestión y, por lo tanto, mayores gastos que los fondos institucionales, su rentabilidad suele ser inferior a la de estos últimos.

Las enmiendas a las normas de la SEC, publicadas el 24 de julio de 2014, han "mejorado" la definición de fondo de inversión minorista para que sea aquel que cuenta con políticas y procedimientos razonablemente diseñados para limitar sus accionistas a personas físicas.

A febrero de 2025, los activos totales de los fondos del mercado monetario eran de 6,9 ​​billones de dólares, incluidos 4,1 billones en manos de inversores institucionales y casi 2,8 billones en manos de inversores minoristas. La gran mayoría de esos activos estaban invertidos en valores gubernamentales. ^{[ 24 ]} Entre las mayores empresas que ofrecen fondos monetarios institucionales se encuentran JPmorgan, BlackRock , Western Asset, Federated Investors , Bank of America, Dreyfus , AIM y Evergreen ( Wachovia ). Los mayores proveedores de fondos monetarios minoristas incluyen: Fidelity , Vanguard y Schwab .

En Estados Unidos, los bancos ofrecen cuentas de ahorro y de mercado monetario , pero no deben confundirse con los fondos de inversión en dinero . Estas cuentas bancarias ofrecen mayores rendimientos que las cuentas de ahorro tradicionales , pero suelen tener requisitos de saldo mínimo más altos y un número limitado de transacciones. Una cuenta de mercado monetario puede referirse a un fondo de inversión en mercado monetario, una cuenta de depósito en mercado monetario (MMDA) o un saldo acreedor sin comisiones de corretaje.

Los fondos de bonos ultracortos son fondos mutuos, similares a los fondos del mercado monetario, que, como su nombre lo indica, invierten en bonos con vencimientos extremadamente cortos. Sin embargo, a diferencia de los fondos del mercado monetario, no existen restricciones en cuanto a la calidad de las inversiones que poseen. En cambio, los fondos de bonos ultracortos suelen invertir en valores más riesgosos para aumentar su rentabilidad. Dado que estos valores de alto riesgo pueden experimentar grandes fluctuaciones de precio o incluso impago, los fondos de bonos ultracortos, a diferencia de los fondos del mercado monetario, no buscan mantener un valor liquidativo estable de 1,00 $ y pueden perder dinero o caer por debajo de la marca de 1,00 $ a corto plazo. ^{[ 25 ]} Finalmente, debido a que invierten en valores de menor calidad, los fondos de bonos ultracortos son más susceptibles a condiciones de mercado adversas como las provocadas por la crisis financiera de 2008 .

Los fondos de efectivo mejorados son fondos de bonos similares a los fondos del mercado monetario, en el sentido de que tienen como objetivo proporcionar liquidez y preservación del capital, pero que: ^{[ 26 ]}

• Invierta en una mayor variedad de activos y no cumpla con las restricciones de la Regla 2a-7 de la SEC;
• Aspira a obtener mayores rendimientos;
• Tienen menos liquidez;
• No se debe buscar con tanta intensidad una navegación estable.

Los fondos de efectivo mejorados normalmente invertirán parte de su cartera en los mismos activos que los fondos del mercado monetario, pero otra parte en activos más riesgosos, de mayor rendimiento y menos líquidos, como: ^{[ 26 ]}

• Bonos de menor calificación;
• Mayor madurez;
• Deuda denominada en moneda extranjera;
• Papel comercial respaldado por activos (ABCP); ^{[ 27 ]}
• Valores respaldados por hipotecas (MBS); ^{[ 28 ]}
• Vehículos de inversión estructurados (SIV).

En general, el valor liquidativo se mantendrá cerca de 1 dólar, pero se espera que fluctúe por encima y por debajo de este valor, y que con mayor frecuencia supere el dólar. ^{[ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]} Los distintos gestores dan diferente importancia al riesgo frente al rendimiento en efectivo mejorado: algunos consideran la preservación del capital como primordial, ^{[ 27 ]} y por lo tanto asumen pocos riesgos, mientras que otros los ven más como bonos y una oportunidad para aumentar el rendimiento sin necesariamente preservar el capital. Estos suelen estar disponibles solo para inversores institucionales, no para inversores minoristas.

El objetivo de los fondos de efectivo mejorados no es reemplazar los mercados monetarios, sino integrarse en el continuo entre el efectivo y los bonos, ofreciendo una inversión de mayor rendimiento para un efectivo más permanente. Es decir, dentro de la asignación de activos , existe un continuo entre el efectivo y las inversiones a largo plazo.

• Efectivo: la opción más líquida y menos riesgosa, pero con baja rentabilidad;
• Mercados monetarios / equivalentes de efectivo;
• Efectivo mejorado;
• Bonos a largo plazo y otras inversiones a largo plazo que no implican efectivo: son las menos líquidas y las más riesgosas, pero también las que ofrecen mayor rentabilidad.

Se desarrollaron fondos de efectivo mejorados debido a los bajos márgenes de los equivalentes de efectivo tradicionales. ^{[ 27 ]}

También existen fondos que se presentan como "fondos del mercado monetario", pero que no son fondos 2a-7 (no cumplen con los requisitos de la norma). ^{[ 26 ]} Además de los valores elegibles 2a-7, estos fondos invierten en eurodólares y acuerdos de recompra (repos ), que son igualmente líquidos y estables que los valores elegibles 2a-7, pero que no están permitidos según la normativa.

Un análisis detallado de los sucesos de septiembre de 2008 en torno a los fondos del mercado monetario, y el consiguiente miedo, pánico, contagio, corrida bancaria clásica , necesidad urgente de un apoyo externo sustancial, etc., reveló que el sistema regulatorio estadounidense que regula la concesión básica de crédito ha tenido fallos sustanciales que, en retrospectiva, se remontan al menos a dos décadas atrás.

Desde hace tiempo se entiende que la regulación de la concesión de crédito exige un alto grado de integridad en todo el sistema. En la medida en que la regulación contribuya a garantizar que se mantengan niveles básicos de integridad a lo largo de toda la cadena, desde el prestatario hasta el prestamista, y limite la concesión de crédito a niveles razonables, se podrán evitar crisis financieras puntuales.

En la década de 1970, los fondos del mercado monetario comenzaron a desintermediar a los bancos, eligiendo su papel clásico como intermediarios entre ahorradores y prestatarios. Estos fondos ofrecían un vínculo más directo, con menos gastos generales. Los grandes bancos están regulados por la Reserva Federal y la Oficina del Contralor de la Moneda . Cabe destacar que la Reserva Federal es propiedad de los grandes bancos privados y controla la oferta monetaria total en Estados Unidos. La Oficina del Contralor de la Moneda forma parte del Departamento del Tesoro, que a su vez gestiona la emisión y el mantenimiento de la deuda multimillonaria del gobierno estadounidense. La deuda total está, por supuesto, vinculada al gasto público federal frente a los ingresos fiscales reales. Sin duda, el sector bancario privado, la regulación bancaria, la deuda nacional y las políticas de gasto público están interconectados. Los tipos de interés de la deuda nacional están sujetos a la fijación de tipos por parte de la Reserva Federal, y la inflación (en igualdad de condiciones) permite que la obligación de deuda fija actual se pague con dólares cada vez más baratos. El tercer organismo regulador bancario principal, diseñado para eliminar rápidamente a los bancos en quiebra, es la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC) . Esta entidad , un fondo de rescate y autoridad de resolución, puede eliminar a los bancos en quiebra con una mínima perturbación para el sector bancario. Además, garantiza que los depositantes puedan seguir operando con los bancos tras dichas quiebras, asegurando sus depósitos.

Desde sus inicios, los fondos del mercado monetario quedaron bajo la jurisdicción de la SEC, ya que se asemejaban más a inversiones (similares a las acciones y bonos tradicionales) que a depósitos y préstamos (efectivo y equivalentes de efectivo , dominio exclusivo de los bancos). Si bien los fondos del mercado monetario son muy similares a los equivalentes de efectivo y a menudo se contabilizan como tales, su principal regulador, la SEC, no tiene competencia alguna para controlar la oferta monetaria, limitar la concesión de crédito, mitigar los ciclos de auge y caída, etc. El enfoque de la SEC se centra en la divulgación adecuada de riesgos, así como en la honestidad e integridad en la información financiera y los mercados de negociación. Tras una divulgación adecuada, la SEC adopta una postura de no intervención, dejando que el comprador actúe con precaución .

Para muchos inversores minoristas, los fondos del mercado monetario son confusamente similares a los depósitos a la vista bancarios tradicionales. Prácticamente todos los grandes fondos del mercado monetario ofrecen la posibilidad de emitir cheques, realizar transferencias ACH, enviar fondos por vía electrónica, cuentan con tarjetas de débito y crédito asociadas, ofrecen extractos mensuales detallados de todas las transacciones en efectivo, copias de cheques cancelados, etc. Esto da la impresión de que el dinero está realmente en la cuenta del inversor. Con un valor liquidativo que se mantiene fijo en 1,00 $, a pesar de la variación del valor de mercado de los activos subyacentes, se crea una impresión de estabilidad absoluta. Para contribuir a mantener esta impresión, los gestores de fondos del mercado monetario suelen renunciar al reembolso de los gastos legítimos del fondo o reducir su comisión de gestión, de forma informal y puntual, para preservar esa apariencia de estabilidad.

Para ilustrar la diversa fusión y difuminación de funciones entre las actividades bancarias clásicas y las de inversión en los fondos del mercado monetario, un ejemplo simplificado será útil. Imaginemos, por un lado, únicamente a los "depositantes" minoristas y, por otro, a las empresas del S&P 500 que obtienen préstamos a través del mercado de papel comercial. Los depositantes asumen:

• Duración extremadamente corta (60 días o menos)
• Diversificación extremadamente amplia (cientos, si no miles de posiciones).
• Inversiones de muy alta calidad.

Tras 10 o 20 años de estabilidad, los "depositantes" de este lugar dan por sentado que están a salvo y trasladan todo su efectivo a los mercados monetarios, aprovechando los tipos de interés más altos.

En lo que respecta al endeudamiento, tras un periodo de 10 a 20 años, las empresas del S&P 500 se familiarizan con la obtención de fondos a través de los mercados monetarios, caracterizados por su estabilidad. Inicialmente, estas empresas podrían haber utilizado estos mercados principalmente para cubrir necesidades estacionales de efectivo, actuando como prestatarias netas durante aproximadamente 90 días al año. Recurrían al endeudamiento durante los periodos de mayor necesidad de efectivo a lo largo de sus ciclos operativos para financiar temporalmente los aumentos a corto plazo en inventarios y cuentas por cobrar. Además, algunas empresas transitaron a esta vía de financiación desde líneas de crédito rotatorias bancarias anteriores, que estaban fácilmente disponibles pero requerían mantener un saldo cero durante al menos 60 días al año. En tales casos, estas empresas generalmente contaban con suficiente financiación mediante capital propio y deuda para cubrir sus necesidades de capital habituales. Sin embargo, seguían dependiendo de la disponibilidad inmediata y diaria de estas fuentes de financiación.

Con el tiempo, los depositantes de fondos del mercado monetario percibieron sus inversiones como de bajo riesgo y estables. Asimismo, las empresas consideraron atractivos los tipos de interés y la facilidad para renovar constantemente sus pagarés comerciales a corto plazo. Estas renovaciones permitieron a las empresas financiar obligaciones a plazos cada vez mayores a través del mercado monetario. El resultado fue una expansión del crédito. Esta situación genera un escenario de endeudamiento a largo plazo , financiado por un depositante que accede a los fondos a demanda , lo que en la práctica produce un desajuste de vencimientos subyacente.

Tras la crisis, se han propuesto dos soluciones. Una de ellas, respaldada repetidamente a largo plazo por la GAO y otros organismos, consiste en consolidar los reguladores del sector financiero estadounidense. Un paso en esta dirección ha sido la creación del Consejo de Supervisión de la Estabilidad Financiera para abordar los problemas de riesgo sistémico que, como bien ilustra la crisis de los fondos del mercado monetario mencionada anteriormente, han quedado desatendidos por los reguladores financieros aislados existentes. También se han presentado propuestas para fusionar la SEC y la CFTC .

Una segunda solución, más centrada en los fondos del mercado monetario, consiste en volver a regularlos para abordar los malentendidos comunes y garantizar que los "depositantes" del mercado monetario, que disfrutan de mayores tasas de interés, comprendan plenamente el riesgo real que asumen. Estos riesgos incluyen una interconexión sustancial entre los participantes del mercado monetario y otros factores de riesgo sistémico importantes .

Una solución consiste en informar a los "depositantes" del mercado monetario sobre el valor liquidativo real y variable de los activos. Esta divulgación ha generado una fuerte oposición por parte de Fidelity Investments , The Vanguard Group , BlackRock y la Cámara de Comercio de Estados Unidos , entre otros. ^{[ 30 ]}

Normalmente, la SEC sería el organismo regulador encargado de abordar los riesgos que los fondos del mercado monetario representan para los inversores; sin embargo, hasta la fecha, la SEC se encuentra paralizada por conflictos políticos internos. Está controlada por cinco comisionados, de los cuales no más de tres pueden pertenecer al mismo partido político. Además, mantienen estrechos vínculos con la industria de fondos mutuos y están prácticamente desvinculados de la regulación del sector bancario tradicional. Por consiguiente, la SEC no se preocupa por la concesión de crédito en general, la oferta monetaria ni por someter la banca en la sombra a una regulación crediticia efectiva.

Ante el bloqueo de la SEC, el Consejo de Supervisión de la Estabilidad Financiera promulgó sus propias propuestas de reforma del mercado monetario y amenaza con seguir adelante si la SEC no resuelve el asunto con una solución aceptable a la brevedad. La SEC ha argumentado con vehemencia que este es "su ámbito" y que el FSOC debería mantenerse al margen y dejar que ellos se encarguen, una opinión compartida por cuatro expresidentes de la SEC, Roderick Hills , David Ruder , Richard Breeden y Harvey Pitt , y dos excomisionados, Roel Campos y Paul S. Atkins . ^{[ 30 ]}

La Comisión de Bolsa y Valores (SEC) emitió normas definitivas diseñadas para abordar la vulnerabilidad de los fondos monetarios a los reembolsos masivos en momentos de tensión, mejorar su capacidad para gestionar y mitigar el posible contagio derivado de dichos reembolsos y aumentar la transparencia de sus riesgos, preservando al mismo tiempo, en la medida de lo posible, sus beneficios.

Existen varios componentes clave:

Valor liquidativo variable exigido a los fondos de inversión institucionales no gubernamentales.

La SEC está eliminando la exención de valoración que permitía a estos fondos (cuyos inversores históricamente han realizado los mayores reembolsos en momentos de crisis) mantener un valor liquidativo estable; es decir, tendrán que realizar transacciones de venta y reembolso como un valor liquidativo basado en el valor de mercado o "flotante", redondeado a la cuarta cifra decimal (por ejemplo, 1,0000 dólares).

Tarifas y puertas

La SEC otorga a los consejos de administración de los fondos monetarios la facultad discrecional de imponer una comisión por liquidez si el nivel de liquidez semanal del fondo cae por debajo del umbral regulatorio requerido, o bien, suspender temporalmente los reembolsos (es decir, restringir el acceso a los fondos) en las mismas circunstancias. Estas modificaciones obligarán a todos los fondos monetarios no gubernamentales a imponer una comisión por liquidez si el nivel de liquidez semanal del fondo cae por debajo de un umbral determinado, a menos que el consejo de administración del fondo determine que la imposición de dicha comisión no redunda en beneficio del fondo.

Otras disposiciones

Además, la SEC está adoptando enmiendas diseñadas para hacer que los fondos del mercado monetario sean más resilientes al aumentar la diversificación de sus carteras, mejorar sus pruebas de estrés y aumentar la transparencia al exigir que los fondos del mercado monetario informen información adicional a la SEC y a los inversionistas. Además, se requerirán pruebas de estrés y se hará especial hincapié en la capacidad de los fondos para mantener activos líquidos semanales de al menos el 10 %. ^{[ 31 ]} Finalmente, las enmiendas exigen que los asesores de inversión de ciertos fondos de liquidez no registrados de gran tamaño, que pueden tener muchas de las mismas características económicas que los fondos del mercado monetario, proporcionen información adicional sobre esos fondos a la SEC. ^{[ 32 ]}

Paralelamente a la reforma estadounidense, la UE finalizó la redacción de una normativa similar para los fondos del mercado monetario.

El 30 de junio de 2017, se publicó en el Diario Oficial de la Unión Europea el Reglamento (UE) 2017/1131 relativo a los fondos del mercado monetario ^{[ 33 ]} , que introduce nuevas normas para los FMM domiciliados, gestionados o comercializados en la Unión Europea. Este reglamento entró en vigor en marzo de 2019. El reglamento introduce cuatro nuevas categorías de estructuras de fondos para los FMM: ^{[ 34 ]}

• Los fondos del mercado monetario (MMF) de deuda pública con valor liquidativo constante (CNAV) son fondos a corto plazo. Deben invertir el 99,5 % en activos gubernamentales. Las participaciones se compran o se reembolsan a un precio constante, redondeado al punto porcentual más cercano.
• Los MMF de bajo valor liquidativo (LVNAV) son MMF a corto plazo. Los fondos se compran o se reembolsan a un precio constante siempre que el valor de los activos subyacentes no se desvíe más de un 0,2 % (20 bits/s) de su valor nominal (es decir, 1,00).
• Los fondos de inversión en el mercado monetario (MMF) con valor liquidativo variable a corto plazo (VNAV) invierten principalmente en instrumentos del mercado monetario, depósitos y otros MMF. Estos fondos están sujetos a normas de liquidez menos estrictas que los fondos de deuda pública con valor liquidativo variable (CNAV) y los fondos con valor liquidativo variable (LVNAV). Las participaciones se compran o reembolsan a un precio variable, calculado con al menos cuatro cifras significativas (por ejemplo, 10 000,00).
• Los fondos de mercado monetario estándar (VNAV) deben ser fondos VNAV. Estos fondos invierten principalmente en instrumentos del mercado monetario, depósitos y otros activos a corto plazo. Están sujetos a normas de liquidez menos estrictas que los fondos de deuda pública CNAV y LVNAV, y pueden invertir en activos con vencimientos mucho más largos. Las participaciones se compran o reembolsan a un precio variable, calculado con al menos cuatro cifras significativas (por ejemplo, 10 000,00).

Aunque los productos iniciales eran similares, ahora existen diferencias considerables entre los fondos del mercado monetario (FMM) de EE. UU. y la UE. Mientras que los inversores en FMM de la UE se decantaron mayoritariamente por fondos sucesores, los inversores en FMM de EE. UU. llevaron a cabo una transición masiva y constante de los FMM Prime a los FMM gubernamentales.

El Reglamento de la UE sobre fondos del mercado monetario no hace referencia alguna a los requisitos de calificación crediticia externa de los fondos ni de las carteras. Durante el periodo de transición, la gran mayoría de los fondos del mercado monetario de la UE mantuvieron sus calificaciones existentes, y las agencias de calificación crediticia han confirmado su compromiso con los criterios de calificación específicos que cada una mantiene para estos fondos.

Una diferencia importante en cuanto al alcance es que, en igualdad de condiciones, los fondos del mercado monetario estadounidenses solo pueden compararse con los fondos del mercado monetario a corto plazo de la UE.