Carácter G1

El Char G1 fue un proyecto francés de reemplazo del tanque mediano Char D2 . A partir de 1936 se desarrollaron varios prototipos de diferentes compañías, pero ninguno se había completado por completo en el momento de la Caída de Francia en 1940. Los proyectos representaban algunos de los diseños de tanques franceses más avanzados de la época y finalmente preveían un tipo que habría sido aproximadamente igual en armamento y movilidad a los tanques estándar de la Segunda Guerra Mundial de otras naciones, como el T-34 soviético y el M4 Sherman estadounidense , pero que poseía varias características novedosas, como estabilización del cañón, un cargador semiautomático y un telémetro óptico.

En 1935, la infantería francesa aún no había desarrollado un tanque medio satisfactorio. Mientras que se disponía de un tanque pesado de penetración razonablemente eficaz, el Char B1 , y varios tanques ligeros de apoyo a la infantería estaban a punto de entrar en producción (el Renault R35 , el Hotchkiss H35 y el FCM 36 ), todavía había que diseñar un buen tanque medio, ya que el Char D1 fue un fracaso manifiesto y el Char D2 sólo una ligera mejora respecto a su antecesor. ^[1] Se necesitaba un tanque medio de este tipo en un número mínimo de 250 para servir en el batallón de tanques orgánico planificado de las cinco divisiones de infantería mecanizada, la principal fuerza de infantería capaz de ejecutar movimientos estratégicos ofensivos o defensivos. ^[2] La caballería francesa ya estaba desarrollando un buen tanque medio, el SOMUA S35 , pero la infantería rechazó este tipo, tanto por razones tecnológicas (su capacidad de ascenso era limitada) como porque la infantería quería afirmar su dominio sobre la caballería en el campo del diseño de tanques. ^[3]

El 18 de diciembre de 1935, la Infantería publicó las primeras especificaciones para un Char Moyen d'Infanterie de 20 tons ("tanque de infantería medio de veinte toneladas"). Se pedía un tanque con una velocidad en carretera de 50 km/h, una velocidad todoterreno de 20 km/h, una autonomía de 400 kilómetros, una capacidad de cruce de trincheras de dos metros, una capacidad de vadeo de 120 centímetros, una capacidad de ascenso de ochenta centímetros y una pendiente de 45°, un cañón de 47 mm y una ametralladora de 7,5 mm, un espesor de blindaje de 40 mm, un casco a prueba de gases y la posesión de un equipo de radio. El límite de peso de veinte toneladas métricas se eligió debido a las limitaciones del ferrocarril, el transporte por puentes y los pontones. En general, estas características eran cercanas a las del SOMUA S35. ^[4]

En mayo de 1936, el Consejo Consultivo del Armamento decidió que se invitaría a la industria francesa a iniciar estudios sobre el diseño de un tanque que tuviera suficiente protección y armamento para luchar contra otros blindados, pero lo suficientemente ligero (veinte toneladas o menos) para ser barato y móvil. ^[1] Sin embargo, durante este período, se empezó a comprender cada vez más que el Char B1 era demasiado complejo y caro y dos toneladas más pesado de lo necesario debido al uso de placas de blindaje remachadas en lugar de blindaje fundido o soldado. Un tanque de veinte toneladas sería más ligero, más rápido, más barato, más fácil de producir y requeriría menos entrenamiento. Por lo tanto, también se decidió que el nuevo tanque de veinte toneladas debería poder servir como un futuro tanque de batalla, reemplazando eventualmente al antiguo tanque pesado. ^[5]

En octubre, una comisión especial reveló a la industria francesa las especificaciones modificadas para el "tanque de veinte toneladas": una velocidad máxima de al menos 40 km/h; un alcance de 200 km; un nivel de protección igual al del Char B1 bis (es decir, 60 mm en todo su perímetro); una capacidad de cruce de trincheras de 250 cm; una protección completa contra ataques con gas; las dimensiones no deberían impedir el transporte ferroviario y el armamento debería consistir en un cañón de alta velocidad capaz de destruir todos los tanques medianos enemigos esperados, combinado con dos ametralladoras. ^[6]

Las especificaciones implicaban que el vehículo sería el tanque francés más potente y moderno desarrollado hasta entonces, pero también implicaban que su introducción no se produciría en un futuro próximo, ya que era simplemente demasiado avanzado. De esta manera se evitó que se tuviera que tomar una decisión sobre el futuro rumbo que debería tomar el arma de tanques de infantería . En ese momento, hubo oficiales, como Charles de Gaulle , que propusieron que la infantería creara divisiones blindadas que fueran similares en organización a las Divisions Légères Mécaniques de la caballería francesa o las Panzerdivisionen alemanas , es decir, fuerzas equilibradas con mucha infantería mecanizada orgánica y artillería motorizada, que fueran lo suficientemente flexibles para cumplir con todos los roles tácticos posibles. Sin embargo, otros oficiales consideraron redundante imitar a la caballería y pensaron que la infantería debería ceñirse a su tarea propia: la de abrir brecha. Algunos de ellos querían que el dinero que se gastara en divisiones blindadas se destinara en cambio a la producción de una cantidad suficiente de tanques de infantería ligera para dar a cada división su propio batallón orgánico, como la mejor manera de asegurar una ejecución efectiva de las tácticas de armas combinadas . Algunos querían que se construyeran solo tanques pesados. El Char G, móvil, pero lo suficientemente blindado como para funcionar como un tanque de ruptura, solo tenía sentido si se creaban divisiones blindadas de estilo alemán y solo se podía tomar una decisión definitiva sobre su producción cuando el debate sobre el papel de la infantería hubiera producido un claro ganador.

A pesar de esta incertidumbre sobre su futuro, el proyecto generó un enorme interés entre los industriales franceses, ya que tenía un potencial real para convertirse en el principal programa de construcción de vehículos blindados de Francia , lo que llevó a grandes inversiones estatales que la industria necesitaba urgentemente durante el período de la Gran Depresión . A finales de 1936 y principios de 1937, siete empresas presentaron planes: Baudet-Donon-Roussel ; FCM; Fouga ; Lorraine de Dietrich ; Renault ; SEAM y SOMUA . ^[6] Una empresa, Batignolles , anunció un plan, pero en realidad no lo presentó. ^[7]

La comisión emitió su informe sobre cada propuesta el 20 de febrero de 1937. En el caso de dos de ellas, el informe constituye la principal fuente de información porque se descontinuarían en el plazo de un año: el diseño del SOMUA se parecía a un cruce entre el SOMUA S40 y el cañón autopropulsado Sau 40; era básicamente un SOMUA S35 con mejor capacidad de ascenso. Del diseño del FCM no se conocen detalles, pero parecía haber tenido el esquema general del FCM 36, aunque con sus dimensiones un 20% mayores y equipado con una torreta de fortificación FCM F4. ^[8]

Entre las demás propuestas, las de Baudet-Donon-Roussel , Fouga y Lorraine de Dietrich se seguían estudiando hasta que se pudiera proporcionar más información sobre su viabilidad. Los proyectos de la SEAM y Renault estaban lo suficientemente avanzados como para aprobar la construcción de un prototipo de cada uno. Los buenos contactos de las dos últimas empresas con el ejército francés les habían permitido comenzar el trabajo de diseño incluso antes de que se revelaran oficialmente las especificaciones. En el caso de Renault, esta ventaja se había convertido en una desventaja cuando en noviembre la comisión había decidido que era preferible un armamento principal de 75 mm basado en el casco a instancias del príncipe André Poniatowski , jefe de una oficina de diseño subcontratada por la SEAM, cuya propuesta, como era de esperar, tenía esta característica. El prototipo de la SEAM debía entregarse antes del 31 de octubre de 1937 a un precio de 1,2 millones de francos franceses , de los cuales el veinte por ciento fue adelantado por el estado. ^[9]

La nueva exigencia de un cañón de 75 mm en el casco planteó muchos problemas a la mayoría de los contendientes, ya que en sus primeros diseños no se había previsto espacio para montar un arma tan grande; probablemente añadiría una masa de dos toneladas. El requisito de un aumento del 50% en la protección del blindaje provocó otro aumento de peso de dos toneladas. Todos los diseños del 20 de febrero de 1937 no cumplieron con el límite de peso original de veinte toneladas y se proyectaron en 23-25 ​​toneladas. ^[5]

Sin embargo, el tanque de Renault podía adaptarse fácilmente para albergar un cañón de 75 mm en la torreta. En 1936, Renault propuso esta alternativa y fue bien recibida. Alentado por ello, en 1937 retomó la iniciativa de Poniatowski sobornando, a través de un intermediario, a un oficial de alto rango de la Direction de l'Infanterie ; este último volvió a manipular a la comisión para que cambiara la política de diseño. ^[10] Convenció a la comisión de que un cañón de 75 mm en la torreta no debería ser simplemente una opción, sino obligatorio. Esto dio a Renault una enorme ventaja sobre todos sus rivales que ahora se vieron obligados a rediseñar completamente sus proyectos, lo que llevó a inevitables retrasos grandes y, como esperaba Renault, tal vez fatales. ^[11]

A finales de 1937, el proyecto pasó a denominarse Char G1 y todos los prototipos autorizados recibieron una designación oficial: Lorraine : G1L ; Renault : G1R ; Baudet Donon Rousel : G1B , Fouga : G1F y SEAM: G1P . Los proyectos SOMUA y FCM se abandonaron por ser demasiado vagos o carentes de innovación; además, la capacidad de producción de estas dos empresas ya se había destinado a la fabricación de otros tipos.

El 1 de febrero de 1938, la Dirección de Infantería publicó nuevas especificaciones, el tercer cambio importante en el concepto del proyecto: un peso máximo aumentado a 35 toneladas, necesario para la instalación de un cañón L/32 (calibre 32 largo) de 75 mm en una torreta. ^[9]

Estas nuevas exigencias hicieron que la mayoría de las empresas ralentizaran el proceso de diseño: no estaban dispuestas a invertir mucho dinero en un sistema cada vez más complejo y con perspectivas inciertas. Por ello, el gobierno francés ordenó el 8 de junio de 1938 que el ingeniero militar de la ARL, Maurice Lavirotte, fuera destacado para dirigir sus trabajos, con el fin de acelerar los procedimientos; si las empresas no podían obtener placas de blindaje, se les debía permitir utilizar placas de caldera para construir prototipos. ^[12] En ese momento, Renault no podía dar ninguna indicación sobre una posible fecha de producción; los proyectos Fouga y BDR parecían volverse prohibitivamente pesados; SEAM pensaba poder comenzar la fabricación a mediados de 1940 y Lorraine en 1941. ^[13]

El 12 de julio de 1938 se publicó una lista de especificaciones mucho más detallada. En general, se pedía un tanque que tuviera un armamento potente, fuera inmune a los cañones antitanque estándar y tuviera una excelente movilidad táctica y estratégica. En detalle, se exigía un armamento principal semiautomático de alta velocidad de 75 mm; una ametralladora de 7,5 mm en la torreta que también pudiera servir como arma antiaérea; una ametralladora en la parte delantera del casco o en la torreta; una carga mínima de munición de cien balas para el cañón y treinta cargadores para la ametralladora; un peso en vacío de treinta y un peso de combate de treinta y dos toneladas. El motor debía poder arrancarse tanto eléctrica como manualmente y las orugas debían ser completamente accesibles. Se exigía una capacidad de velocidad en carretera de 40 km/h como máximo y 30 km/h de media en un viaje largo, con una capacidad todoterreno de 20 km/h. Dos tanques de combustible debían permitir una autonomía de doscientos kilómetros u ocho horas fuera de carretera. La capacidad de ascenso debía ser de noventa centímetros y del 85% en una pendiente sólida o del 65% en una pendiente húmeda. La capacidad de cruce de trincheras debía ser de 250 centímetros y la capacidad de vadeo, de 120 centímetros. Por primera vez, se incluyeron límites dimensionales: el ancho no debía exceder los 294 centímetros para facilitar el transporte sobre rieles ^[14] , y la altura absoluta del compartimento de combate no debía exceder los 120 cm, pero aún así debía ser suficiente para albergar una puerta lateral ^{[15] .}

En cuanto a las especificaciones para el blindaje hermético al gas, el espesor requerido se mantuvo en sesenta milímetros, pero se añadió el requisito de que no se utilizaran técnicas de construcción de blindaje con apliques, junto con un requisito de detalle de que el blindaje podría ser de fundición (con las secciones conectadas por pernos o, preferiblemente, pasadores ) o soldado eléctricamente. También se añadió el requisito de que estuvieran presentes extintores automáticos. ^[15]

La tripulación debía contar con un avanzado equipo de visión y control de tiro. La cúpula, armada con la ametralladora secundaria de 7,5 mm, debía tener un gran episcopio al que se conectaría la torreta principal, lo que permitiría al comandante apuntar él mismo el cañón de 75 mm al objetivo, lo que le permitiría hacer las veces de artillero. La cúpula también debía estar equipada con un telémetro telemétrico óptico. El cañón principal debía ser un cañón L/32 de 75 mm, que proporcionaría, a pesar de su limitada longitud de calibre en comparación con las armas principales de vehículos blindados comparables previstas de otras grandes potencias militares, una buena velocidad inicial mediante el uso de munición subcalibre perforante de tungsteno Brandt. ^[16]

Ninguno de los proyectos del verano de 1938 podía cumplir estas especificaciones sin un rediseño fundamental. ^[14]

El Char G1P, propuesto por la SEAM ( Société d'Études et d'Applications Mécaniques ), había recibido su designación con la letra P porque Poniatowski lo había diseñado. La SEAM era la única empresa cuyo proyecto estaba lo suficientemente avanzado (debido a que se le informó con antelación de las primeras especificaciones de 1935) como para presentar un prototipo real a la Comisión de Vincennes , a primera hora de la noche del 3 de diciembre de 1936, aunque en un estado inacabado. ^[6] A pesar de no tener ni el motor previsto ni ningún armamento fijo (se colocó una torreta simulada en forma de campana con grandes ventanas de vidrio en el anillo de la torreta), el vehículo ya pesaba 23 toneladas métricas, lo que confirmaba la predicción de un estudio realizado por el taller del ejército, el Atelier de Rueil (ARL), de que sería imposible que un tanque cumpliera las especificaciones requeridas incluso con un límite de 28 toneladas. En lugar del motor de 12 CV y ​​280 CV previsto, se había utilizado un motor Hispano de 6 CV y ​​120 CV. Aunque se utilizó un sistema de transmisión petroeléctrica, que teóricamente conducía a una mayor potencia efectiva, las pruebas realizadas entre el 3 y el 10 de diciembre mostraron que la velocidad máxima era, como se podía esperar del débil motor provisional, de unos decepcionantes catorce km/h en carretera y diez km/h sobre el terreno. La transmisión por sí sola pesaba 2,4 toneladas, 1,5 toneladas más que un sistema mecánico tradicional. Sin embargo, la dirección era fácil y, a diferencia de la mayoría de los demás sistemas petroeléctricos, funcionaba sin problemas de fiabilidad. El vehículo hizo un uso extensivo de un blindaje inclinado fundido de curvas suaves . Había espacio en el lado derecho del casco para un cañón principal de 75 mm. Iba a haber una tripulación de cuatro: un comandante (que también manejaba una torreta de ametralladora), un conductor, un artillero y un operador de radio. La longitud era de 557 cm. ^[17]

La comisión decidió que, dado el estado inacabado del proyecto, no se podían tomar decisiones definitivas. Se invitó a la SEAM a mejorar el prototipo alargando el casco, colocando una suspensión más flexible y desplazando el mamparo ignífugo 95 mm hacia atrás para ampliar el compartimento de combate y crear más espacio para operar el cañón de 75 mm. ^[18]

El 6 de junio de 1937, el proyecto fue considerado por el Consejo Superior de la Guerra como un posible carro de combate para equipar a las futuras Divisiones Cuirassées , las divisiones blindadas de la Infantería. ^[19] Durante 1937 y 1938, la compañía reconstruyó el vehículo, cambiando la suspensión y cooperando con ARL para instalar un motor Hispano-Suiza de 280 hp. Las imágenes muestran que este diseño reconstruido tenía seis grandes ruedas de carretera por lado. Además del armamento del casco, la comisión ordenó la colocación de una torreta APX4, armada con un cañón SA35 de 47 mm, el 24 de mayo de 1938, junto con la colocación de un equipo de radio. ^[13] Las dimensiones del prototipo también se cambiaron ligeramente: el ancho disminuyó de 2,94 m a 2,92 m y la altura de 2,76 a 2,73. La torreta más grande se compensó en parte disminuyendo la altura del casco de 183 a 174 cm.

A principios de 1939, la comisión todavía estaba considerando la posibilidad de encargar unos 250 vehículos. Sin embargo, durante este tiempo, la SEAM atravesó graves dificultades financieras. Cuando en julio de 1938 las nuevas especificaciones exigieron un armamento principal de 75 mm en la torreta, la empresa no pudo financiar un vehículo completamente rediseñado; el prototipo existente no se podía adaptar fácilmente y su transmisión ya había demostrado estar sobrecargada por aumentos de peso anteriores. La empresa apeló al taller ARL para que ayudara, y el Conseil Consultatif de l'Armement ordenó el 19 de enero que ARL cumpliera, y la SEAM transfirió el prototipo ARL para la instalación de una torreta ARL 3 en una superestructura ensanchada. Cuando estalló la guerra el 10 de septiembre de 1939, este desarrollo se suspendió. El 22 de diciembre de 1939 se reinició, pero simplemente como demostrador tecnológico; En el momento de la Caída de Francia, el vehículo aún estaba sin terminar y sin torreta, aunque era la única rama del proyecto Char G1 que estaba casi terminado o incluso en condiciones de funcionamiento. ^[20]

A finales de 1937, Fouga no había presentado aún una propuesta definitiva. Su proyecto inicial, del que no han sobrevivido dibujos, proponía un sistema en el que el cañón del casco se desplazaba haciendo girar todo el vehículo, al igual que en el Char B1, pero en lugar de la costosa transmisión Naeder utilizada en el B1 se planeó una caja de cambios Wilson británica. Otra diferencia con los diseños de la competencia era que el recorrido de retorno de la oruga era bajo. La comisión rechazó el uso de una oruga Carden-Loyd, considerándola demasiado débil. ^[21] Sin embargo, Fouga obtuvo un pedido para la producción de un prototipo. En 1938 se estimó que el peso aumentaría a 35 toneladas si se añadía una torreta de 75 mm. ^[14] Durante 1939, el desarrollo se dio por terminado, quizás algo antes que los otros proyectos. ^[22]

Baudet-Donon-Roussel propuso construir un tanque con las líneas generales del Char B1, incluyendo una pista de rodadura de alto retorno, pero con siete ruedas de carretera por lado que a diferencia del B1 no requerían un engrase diario, sino que utilizaban cojinetes de bolas sellados . ^[23] La pista debía tener un revestimiento interior de caucho continuo (Pendelastic). ^[7] El proyecto debía tener las siguientes dimensiones: una longitud de 556 cm; una anchura de 280 cm y una altura de 285 cm. Por tanto, era el más grande y pesado de todas las propuestas con un peso de 28,5 toneladas. La anchura de la pista debía ser de 35 cm. La capacidad normal de vadeo debía ser de 145 cm; BDR pensó también que era posible hacer que el tanque fuera completamente sumergible para cruzar ríos mientras se lo guiaba desde la orilla del río. ^[24] Se planeó instalar un motor Potez 12V de 320 hp refrigerado por aire, colocado transversalmente en el casco. La transmisión era petroeléctrica y del tipo Gebus-Roussin. El tanque de combustible debía tener una capacidad de 520 litros. El armamento consistiría en un obús SA35 de 75 mm en el casco con 70 proyectiles. En la configuración de 1937, el tanque debía tener una torreta APX4 con un cañón SA35 de 47 mm con 102 proyectiles. ^[25] Como el casco era lo suficientemente ancho para colocar el cañón de 75 mm en su centro, la torreta debería haberse movido hacia la izquierda, pero esto fue olvidado en la propuesta, como señaló la comisión. ^[7]

Cuando la comisión publicó sus especificaciones modificadas que exigían un cañón principal de 75 mm en una torreta, el proyecto BDR amenazaba con volverse demasiado pesado debido a que el casco ya era demasiado grande. En el verano de 1938, la comisión instó a BDR a remediar esto de alguna manera, pero el problema resultó ser insuperable. Una propuesta para instalar un motor Renault de 350 hp más potente solo compensó parcialmente una caída en la movilidad debido al aumento de peso. El 13 de abril de 1939 se supo que la torreta ARL3 prevista, que elevaba la altura del tanque propuesto a 325 cm, no podía instalarse sin hacer que el diseño fuera demasiado ancho para el transporte ferroviario, y además que el peso, ahora proyectado en 37,5 toneladas métricas, excedería los límites de pontón. ^[20] El proyecto BDR se suspendió el 10 de septiembre de 1939, a pesar de que el Ministerio de Defensa había ordenado un prototipo en marzo de 1939. Lo único que se terminó fue una maqueta de madera, que ni siquiera se pudo mostrar a la comisión porque, por razones de seguridad, se construyó en una habitación cerrada que carecía de una salida lo suficientemente grande; ^[12] nunca se construyó un prototipo completo. Sin embargo, a partir del proyecto Char G1 B se desarrolló posteriormente el proyecto del cañón de asalto ARL 40. ^[26]

El proyecto de Lorraine de Dietrich se basaba en su diseño de 1933 para un tanque de infantería ligero. Era bajo y largo con una excelente capacidad para cruzar trincheras. Sin embargo, esto implicaba que no había espacio para un cañón de 75 mm basado en el casco; su calibre se redujo a 47 mm, lo que parecía redundante dado que también tenía un cañón de 47 mm en una torreta APX4. La oruga era la de Carden-Loyd y la comisión la consideró demasiado débil, al igual que en el proyecto G1F. De manera similar, la propuesta inicial de instalar una transmisión Cleveland fue vista por la comisión como inadecuada, y fue reemplazada por una Cotal. ^[18] El motor planeado era un Hispano-Suiza de 230 hp. ^[26] La longitud debía ser de 550 cm y la anchura de 250 cm. ^[17]

El proyecto se diferenciaba de la mayoría de los demás en que utilizaba varias secciones de chapa de acero soldadas además del blindaje fundido. ^[25] En 1937 se hizo evidente que la calidad del blindaje fundido era difícil de controlar y que las limitadas instalaciones de producción, combinadas con el hecho de que muchos otros tanques franceses también utilizaban secciones de blindaje fundido, restringirían la producción. Además, la transmisión electromecánica del tanque Lorraine era un riesgo menor para el desarrollo; su suspensión era la del tractor Lorraine 37L y, por lo tanto, ya se producía en masa. Al mismo tiempo, las tensiones internacionales seguían aumentando; tener un tipo moderno listo para su introducción parecía una cuestión de simple precaución. Como resultado, a finales de 1937 el proyecto fue aceptado para el servicio y se le concedió al Lorraine un contrato de desarrollo completo por 2,6 millones de francos, con un prototipo que se entregaría antes de finales de 1938. ^[9]

En el verano de 1938, se preparó una maqueta de acero simple; la compañía predijo que la producción podría comenzar en 1941. Sin embargo, los cambios de especificaciones de 1939 interrumpieron este plan. Cuando se modificó el diseño del Char G1L para adaptarlo a una torreta de cañón de 75 mm, el peso proyectado aumentó a 36 toneladas. Incluso la primera propuesta había estimado un peso de casco vacío de 16 toneladas. Para compensar el mayor peso, se planeó un motor Panhard más potente de 450 hp; sin embargo, para acomodar este motor más grande y más potente, la cubierta del motor tuvo que elevarse tanto que impediría una rotación completa de la torreta FCM más pesada. Con los cambios en el montaje del motor y el montaje de la torreta, la altura del tanque sería de 290 cm. Además, los elementos de suspensión amenazaron con sobrecargarse; la presión sobre el suelo de la oruga era, a seis kilogramos por centímetro cuadrado, tres veces el máximo permitido por la especificación. ^[26] A principios de 1939, Lorraine intentó mantener viable el proyecto creando una torreta derivada del modelo ARL 3, ya que aún no se había construido ni una sola torreta ARL 3, ni siquiera como maqueta. Esta torreta Lorraine era algo más baja, lo que ayudaba con la altura total; sin embargo, la altura reducida de la nueva torreta resultó en una depresión limitada del cañón. ^[20] El 13 de abril de 1939, la comisión recomendó que se abandonara el proyecto G1L, pero el Ministerio de Defensa se negó a hacerlo. El 10 de septiembre, después del estallido de la guerra, finalmente se suspendió. ^[22]

Louis Renault estaba muy interesado en el programa, ya que por un lado amenazaba con competir con su propio Char D2 (y el Char B1 en cuya producción tenía una gran participación) y por otro lado ofrecía una oportunidad de reparar su reputación como el productor de tanques más importante de Francia, que se había visto dañada por los fallidos proyectos AMC 34 y AMC 35 y las quejas sobre la fiabilidad de sus otros tipos. ^[27]

Renault presentó su propuesta inicial a la comisión el 10 de diciembre de 1936, poco después de la nacionalización de la rama militar de la empresa y el cambio de nombre de esa fábrica a AMX. Sin embargo, esto no impidió que Louis Renault siguiera siendo muy activo en el campo del diseño y la producción militar, utilizando el resto de su empresa y compitiendo o cooperando con AMX según le pareciera conveniente. Rápidamente se terminó una maqueta de madera de la versión Renault del Char G; el proyecto tenía la designación de fábrica Renault ACK1 . La designación simplemente indicaba el orden cronológico de los prototipos militares de Renault y no tenía ningún otro significado.

La propuesta inicial de Renault se basaba en el Renault ZM o Renault R35 . Tenía un casco de fundición suave y curvado similar al del tanque de infantería ligero, pero era mucho más ancho y tenía seis ruedas de apoyo y orugas dobles por lado, para evitar tener que diseñar una nueva oruga más ancha. Tenía una suspensión de barra de torsión moderna y, al igual que el G1L propuesto originalmente, una transmisión Cleveland (bastante anticuada). ^[28] Las placas de protección de la suspensión formaban parte integral del blindaje principal del casco. ^[29]

El casco estaba coronado por una superestructura de fundición con forma de cúpula plana que, superficialmente, recordaba a una torreta convencional circular. Sin embargo, en realidad, en un principio se planeó que fuera fija; el cañón de 47 mm debía atravesar una ranura horizontal como en un fortín, girando sobre un pivote fijado al suelo del casco, una propuesta hecha por el coronel Balland. En una segunda versión de este diseño del ingeniero Jean Restany, la "pseudo-torreta" era desplazable, pero simplemente arrastrada por el montaje del cañón accionado eléctricamente; por lo tanto, la torreta no tendría que estar equipada con un mantelete de cañón pesado y, al no soportar el peso del armamento, podría ser mucho más ligera. En el lado derecho de la superestructura sobresalía un cilindro vertical, sobre el cual se instaló una pequeña cúpula giratoria para el comandante, que estaba armada con ametralladoras coaxiales dobles. La superestructura, con el comandante/artillero a la derecha y el cargador a la izquierda, tenía espacio suficiente para albergar un cañón antitanque Schneider de 47 mm, mucho más potente que el cañón SA 35 de 47 mm más corto que equipaba las torretas estándar APX1 y APX4. Renault esperaba que esta potencia de fuego superior le daría a su diseño una clara ventaja que le llevaría a un rápido contrato de producción, como había sucedido tan a menudo en el pasado, pero se llevó una desagradable sorpresa cuando la presión ejercida por Poniatowski contribuyó a un cambio en las especificaciones en el sentido de que debía llevarse un cañón de 75 mm en el casco. El casco del ACK1 era simplemente demasiado plano para ello. Para salvar su proyecto, Renault inició una fuerte contrapresión. Parte de ella consistía en proponer, ya el 10 de diciembre de 1936, que como opción alternativa la torreta debería albergar un armamento principal más largo (al menos L/29) de 75 mm. ^[30] También se afirmó que el peso de los proyectos, 24 toneladas, podría reducirse a 19,6 toneladas limitando el armamento a un solo cañón.

En 1937, la comisión tenía dudas sobre la suspensión de barra de torsión y rechazó la transmisión Cleveland y la función de doble vía. También concluyó que el peso sería de al menos 25 toneladas. No obstante, se hizo un pedido de un prototipo, en vista del innovador montaje del armamento. ^[29]

El cambio de especificación del 1 de febrero de 1938 favoreció mucho a Renault, ya que las otras compañías necesitaban un rediseño muy radical de sus proyectos para satisfacer las nuevas demandas, mientras que el ACK1, con su amplio compartimento de combate, podía acomodar fácilmente una torreta ancha tal como estaba. Renault también prometió que su tanque podría entrar en producción en 1940, un año antes que el Char G1L, por lo que este último proyecto podría ser reemplazado por su Char G1R como el tipo de desarrollo principal.

En ese momento, sin embargo, la comisión reconoció que la estimación de peso hecha anteriormente por el oficial de infantería sobornado había sido una falsedad deliberada y que lo mejor que se podía esperar eran 28 toneladas. También la fecha de producción inicial declarada, que ya había llevado a una limitación de los pedidos del Char B1 bis, resultó más tarde ser extremadamente optimista. En abril de 1938, Renault afirmó que se podría ahorrar peso manteniendo la suspensión de barra de torsión, limitando la tripulación a cuatro y manteniendo la carga de munición al mínimo. Sin embargo, la comisión decidió reducir el límite de peso del proyecto a treinta toneladas, ya que estaba en línea con los otros proyectos y el blindaje lateral del casco interior planeado (ubicado detrás de placas de protección de la suspensión externa de cincuenta milímetros) de diez milímetros se consideró demasiado delgado. Por lo tanto, la ventaja de peso en relación con los diseños rivales desapareció en gran medida. ^[26]

En el verano de 1938, se planteó otro problema al diseño de Renault: se exigió que la torreta tuviera un cañón estabilizado y un telémetro telemétrico, características a las que la torreta de fundición no podía adaptarse fácilmente. ^[31] Como la pseudotorreta de 2,5 toneladas se movía por el cañón del cañón, su impulso tendía a perturbar la orientación de la mira. Este problema se resolvió en 1939 con la ayuda de APX, que diseñó un sistema en el que el eje vertical del montaje del cañón estaba conectado directamente al techo de la torreta. Al mismo tiempo, se abandonó la problemática transmisión Cleveland. ^[32] En general, el proceso de diseño de Renault en los años 1938 y 1939 fue muy lento.

El 10 de septiembre de 1939, el Char G1R fue el único de los proyectos que se siguió desarrollando, probablemente porque la empresa Renault era excepcional al disponer de capacidad de producción de reserva. ^[22]

En Francia, durante la década de 1930, las torretas de los tanques se diseñaban generalmente por separado de los cascos de los tanques, para servir como tipos estándar aplicables a muchos vehículos diferentes. El 1 de junio de 1938, la comisión determinó que tres equipos, los de ARL, FCM y Renault, estaban en proceso de desarrollar nuevas torretas capaces de ser instaladas en el Char G1 según las nuevas especificaciones. ^[33] Se les invitó a realizar los cambios necesarios e investigar cañones de 75 mm existentes o nuevos con una velocidad suficientemente alta. ^[31]

En julio de 1939, la ARL estaba desarrollando prototipos tanto de una torreta, la ARL 3 de 5,7 toneladas equipada con una cesta de torreta y con un diámetro de anillo de torreta de 188 cm, como de un cañón, también en el contexto del proyecto FCM F1 . La FCM estaba considerando el uso de una versión revisada de 7,5 toneladas de la torreta auxiliar octogonal soldada del pesado FCM F1, que estaría equipada con un cargador semiautomático avanzado y tendría un diámetro de anillo de torreta de 185 cm. ^[14] Como plan de respaldo, la FCM también estaba considerando el uso de la torreta F4, octogonal y soldada de manera similar, desarrollada a partir de la del Char 2C y equipada con el cañón de campaña estándar de 75 mm. ^[31]

A partir de las especificaciones de 1939, el objetivo del proyecto Char G1 ya no era proporcionar tanques para ser utilizados en batallones de divisiones de infantería orgánicas. Para esta función de Char d'accompagnement se planeó el AMX 38 , con su peso de veinte toneladas y armamento de 47 mm, de hecho muy cercano al concepto anterior de "tanque de veinte toneladas". El Char G1 tampoco iba a reemplazar al Char B1, ya que la amenaza de una guerra inminente había dictado que la mayor parte de la capacidad de producción se utilizaría para aumentar la fabricación de los tipos existentes. De hecho, no se había formulado ninguna política oficial con respecto a la función táctica de algunos futuros Char G1. Desde un punto de vista estratégico, el único empleo justificado fue durante la tercera fase de la campaña ofensiva planificada para derrotar a Alemania: después de que el enemigo fuera contenido en 1940 con la ayuda de los tipos de tanques existentes, y el Muro Occidental hubiera sido flanqueado o destruido en 1941 por el superpesado FCM F1, en 1942 o 1943 la explotación estratégica profunda por el nuevo y tecnológicamente superior Char G1 habría traído la victoria final. ^[34]

Cuando en septiembre de 1939 estalló la guerra, todas las políticas de diseño de tanques se vieron afectadas. El 15 de diciembre, la Inspección de Tanques decidió que la producción de guerra debería limitarse a los tipos existentes con la excepción de tres clases precisamente circunscritas: el Char d'Accompagnement , un nuevo tanque de infantería medio; el Char de Bataille , un nuevo tanque pesado; y el Char de Fortification , un tanque superpesado. Se creó una nueva Comisión de Estudio de Tanques para estudiar estos tres tipos; se reunió por primera vez el 28 de febrero de 1940. La comisión decidió que el Char d'Accompagnement necesitaría un cañón de 47 mm en una torreta y el Char de Bataille al menos un cañón de 90 mm en el casco. ^[35] El Char G1, al estar entre las dos clases, no se produciría.

Por supuesto, Louis Renault hizo todo lo posible para revocar esta decisión. El 1 de abril de 1940, una subcomisión recibió al ingeniero jefe de Renault, Serre, quien argumentó que sería una locura interrumpir el proyecto Char G1, ya que estaba muy cerca de concretarse. El primer conjunto de blindaje sería fabricado por Schneider en julio de 1940, la suspensión y la caja de cambios estaban casi terminadas y se estaba probando un nuevo motor de 350 hp (no mencionó que esto había encontrado mucha resistencia por parte de Louis Renault, quien pensaba que el motor existente utilizado en el Char B1 era suficiente, si se mejoraba). El peso sería inferior a 35 toneladas, tal vez tan bajo como 32 toneladas. Todos los estudios teóricos podrían completarse en mayo y el primer vehículo en septiembre. Esta Comisión, no tan fácilmente influenciable como la anterior, ya que la manipulación por parte de Renault se había hecho conocida, respondió que, por supuesto, el prototipo podría terminarse según lo ordenado, pero que la producción del tipo, a pesar de sus interesantes características tecnológicas avanzadas, estaba excluida. ^[33] El armisticio de junio de 1940 puso fin a todo el desarrollo.

Sin embargo, en 2008 el historiador de blindados francés Stéphane Ferrard propuso una interpretación alternativa, argumentando que el hecho de que el proyecto Renault fuera seleccionado para un desarrollo continuo muestra que, si el curso disruptivo de los acontecimientos no lo hubiera impedido, muy probablemente el Char G1R se habría puesto en producción de todos modos, probablemente con la torreta ARL 3 y un motor de 400 hp. ^[36] Otros pasos de mejora lógica habrían sido la instalación de la torreta ARL 42 para tres hombres, seguida del cambio a un cañón L/40 de 75 mm, lo que dio como resultado para 1942 un tipo de tanque que habría sido comparable en armamento y movilidad a los tanques medianos realmente construidos de esa fecha, como el T-34 soviético y el M4 Sherman estadounidense , pero con características tecnológicamente más avanzadas, como un telémetro y estabilización del cañón, presagiando el AMX 30 de posguerra . ^[37]

• Pierre Touzin, Les véhicules blindés français, 1900-1944 . EPA, 1979
• Jean-Gabriel Jeudy, Chars de France , ETAI, 1997
• Stéphane Ferrard, 2007, "Le Futur Char G1, 1re partie 1935-1938: Le Char de 20 Tonnes", Histoire de Guerre, Blindés & Matériel , N° 78, págs. 38-47
• Stéphane Ferrard, 2007, "Le Futur Char G1, 1re partie 1935–1938 (2): La <<Bombe>> Renault et les autres 20 T", Histoire de Guerre, Blindés & Matériel , N° 79, págs. 71
• Stéphane Ferrard, 2008, "Le Futur Char G1, 2e partie 1938-1940 (1): 35 toneladas máximo para un 75 en tourelle", Histoire de Guerre, Blindés & Matériel , N° 81, págs. 48-55
• Stéphane Ferrard, 2008, "Le Futur Char G1, 2e partie 1938–1940 (2): Vers le Char de 35 tons de Série", Histoire de Guerre, Blindés & Matériel , N° 83, págs. 72–80

• https://web.archive.org/web/20130904231817/http://mailer.fsu.edu/~akirk/tanks/france/France-Other.html