liberalismo clásico

Friedrich Hayek identificó dos tradiciones diferentes dentro del liberalismo clásico, a saber, la tradición británica y la tradición francesa:

• Los filósofos británicos Bernard Mandeville , David Hume , Edmund Burke , Adam Smith , Adam Ferguson , Josiah Tucker y William Paley creían en el empirismo , el derecho consuetudinario y en tradiciones e instituciones que habían evolucionado espontáneamente pero que no se comprendían del todo.
• Los filósofos franceses Voltaire , Jean-Jacques Rousseau , Denis Diderot , Maximilien Robespierre , Louis Antoine de Saint-Just , el marqués de Condorcet , los enciclopedistas y los fisiócratas creían en el racionalismo y, en ocasiones, mostraron hostilidad hacia la tradición y la religión.

Hayek admitió que las etiquetas nacionales no se correspondían exactamente con las de cada tradición, ya que consideraba que los franceses Montesquieu , Benjamin Constant , Joseph De Maistre y Alexis de Tocqueville pertenecían a la tradición británica, y los británicos Thomas Hobbes , Joseph Priestley , Richard Price , Edward Gibbon , Benjamin Franklin , Thomas Jefferson y Thomas Paine a la tradición francesa. ^{[ 38 ] [ 39 ]} Hayek también rechazó la etiqueta laissez-faire por ser originaria de la tradición francesa y ajena a las creencias de Hume y Smith.

Guido De Ruggiero también identificó diferencias entre «Montesquieu y Rousseau, el liberalismo inglés y el democrático» ^{[ 40 ]} y argumentó que existía un «profundo contraste entre los dos sistemas liberales». ^{[ 41 ]} Afirmó que el espíritu del «auténtico liberalismo inglés» había «construido su obra pieza por pieza sin destruir jamás lo que se había construido, sino basándose en ello en cada nuevo avance». Este liberalismo había «adaptado insensiblemente las antiguas instituciones a las necesidades modernas» y «rechazado instintivamente toda proclamación abstracta de principios y derechos». ^{[ 41 ]} Ruggiero afirmó que este liberalismo era desafiado por lo que él denominó el «nuevo liberalismo francés», caracterizado por el igualitarismo y una «conciencia racionalista». ^{[ 42 ]}

En 1848, Francis Lieber distinguió entre lo que denominó «libertad anglicana y galicana». Lieber afirmó que «la independencia en su más alto grado, compatible con la seguridad y amplias garantías nacionales de libertad, es el gran objetivo de la libertad anglicana, y la autosuficiencia es la principal fuente de la que extrae su fuerza». ^{[ 43 ]} Por otro lado, la libertad galicana «se busca en el gobierno... Los franceses buscan el más alto grado de civilización política en la organización, es decir, en el más alto grado de intervención del poder público». ^{[ 44 ]}

La fisiocracia francesa influyó profundamente en el liberalismo clásico británico, cuyas raíces se remontan a los whigs y los radicales . El whiggismo se convirtió en una ideología dominante tras la Revolución Gloriosa de 1688 y se asociaba con el apoyo al Parlamento británico, la defensa del estado de derecho, la protección de la propiedad de la tierra y, en ocasiones, la libertad de prensa y la libertad de expresión. Consideraban que el origen de los derechos residía en una antigua constitución existente desde tiempos inmemoriales . La costumbre, más que los derechos naturales , justificaba estos derechos. Los whigs creían que el poder ejecutivo debía limitarse. Si bien apoyaban el sufragio restringido, veían el voto como un privilegio, no como un derecho. Sin embargo, no existía coherencia en la ideología whig, y diversos autores, como John Locke , David Hume , Adam Smith y Edmund Burke, fueron influyentes entre ellos, aunque ninguno de ellos fue universalmente aceptado. ^{[ 45 ]}

Desde la década de 1790 hasta la de 1820, los radicales británicos se concentraron en la reforma parlamentaria y electoral, haciendo hincapié en los derechos naturales y la soberanía popular. Richard Price y Joseph Priestley adaptaron el lenguaje de Locke a la ideología del radicalismo. ^{[ 45 ]} Los radicales veían la reforma parlamentaria como un primer paso para abordar sus numerosas quejas, incluyendo el trato a los disidentes protestantes , la trata de esclavos, los altos precios y los altos impuestos. ^{[ 46 ]} Existía mayor unidad entre los liberales clásicos que entre los whigs. Los liberales clásicos estaban comprometidos con el individualismo, la libertad y la igualdad de derechos, así como con otros principios importantes de la izquierda , ya que el liberalismo clásico se introdujo a finales del siglo XVIII como un movimiento de izquierda. ^{[ 18 ]} Creían que estos objetivos requerían una economía libre con una mínima intervención gubernamental. Algunos sectores del whig se sentían incómodos con la naturaleza comercial del liberalismo clásico. Estos sectores se asociaron con el conservadurismo. ^{[ 47 ]}

El liberalismo clásico fue la teoría política dominante en Gran Bretaña desde principios del siglo XIX hasta la Primera Guerra Mundial. Sus victorias más notables fueron la Ley de Alivio para los Católicos Romanos de 1829 , la Ley de Reforma de 1832 y la derogación de las Leyes del Maíz en 1846. La Liga contra las Leyes del Maíz reunió a una coalición de grupos liberales y radicales en apoyo del libre comercio bajo el liderazgo de Richard Cobden y John Bright , quienes se oponían a los privilegios aristocráticos, el militarismo y el gasto público, y creían que la columna vertebral de Gran Bretaña era el pequeño agricultor. Sus políticas de bajo gasto público y bajos impuestos fueron adoptadas por William Gladstone cuando se convirtió en Ministro de Hacienda y posteriormente en Primer Ministro . El liberalismo clásico se asoció a menudo con la disidencia religiosa y el inconformismo . ^{[ 48 ]}

Aunque los liberales clásicos aspiraban a una mínima intervención estatal, aceptaron el principio de la intervención gubernamental en la economía desde principios del siglo XIX, con la aprobación de las Leyes de Fábricas . Entre 1840 y 1860, los defensores del laissez-faire de la Escuela de Manchester y los escritores de The Economist confiaban en que sus primeras victorias conducirían a un período de creciente libertad económica y personal, así como a la paz mundial, pero se enfrentarían a reveses a medida que la intervención y la actividad gubernamentales continuaran expandiéndose a partir de la década de 1850. Jeremy Bentham y James Mill , si bien defendían el laissez-faire , la no intervención en asuntos exteriores y la libertad individual, creían que las instituciones sociales podían rediseñarse racionalmente mediante los principios del utilitarismo . El primer ministro conservador Benjamin Disraeli rechazó por completo el liberalismo clásico y abogó por la democracia tory . En la década de 1870, Herbert Spencer y otros liberales clásicos concluyeron que el desarrollo histórico se estaba volviendo en su contra. ^{[ 49 ]} Para la Primera Guerra Mundial, el Partido Liberal había abandonado en gran medida los principios liberales clásicos. ^{[ 50 ]}

Las cambiantes condiciones económicas y sociales del siglo XIX llevaron a una división entre liberales neoclásicos y liberales sociales (o del bienestar), quienes, si bien coincidían en la importancia de la libertad individual, discrepaban sobre el papel del Estado. Los liberales neoclásicos, que se autodenominaban «verdaderos liberales», consideraban el Segundo Tratado de Locke como la mejor guía y enfatizaban el «gobierno limitado», mientras que los liberales sociales apoyaban la regulación gubernamental y el Estado de bienestar. Herbert Spencer en Gran Bretaña y William Graham Sumner fueron los principales teóricos liberales neoclásicos del siglo XIX. ^{[ 51 ]} La evolución del liberalismo clásico al liberalismo social/del bienestar se refleja, por ejemplo, en Gran Bretaña en la evolución del pensamiento de John Maynard Keynes . ^{[ 52 ]}

Helena Vieira, escribiendo para la London School of Economics , argumentó que el liberalismo clásico "puede contradecir algunos principios democráticos fundamentales, ya que son incompatibles con el principio de unanimidad (también conocido como principio de Pareto ): la idea de que si todos en la sociedad prefieren una política A a una política B, entonces se debe adoptar la primera". ^{[ 53 ]}

El Imperio Otomano tenía políticas de libre comercio liberales en el siglo XVIII, con orígenes en las capitulaciones del Imperio Otomano , que se remontan a los primeros tratados comerciales firmados con Francia en 1536 y que se ampliaron con las capitulaciones de 1673, en 1740 que redujeron los aranceles a solo el 3% para importaciones y exportaciones, y en 1790. Las políticas de libre comercio otomanas fueron elogiadas por economistas británicos defensores del libre comercio, como J.R. McCulloch en su Diccionario de Comercio (1834), pero criticadas por políticos británicos que se oponían al libre comercio, como el primer ministro Benjamin Disraeli , quien citó al Imperio Otomano como "un ejemplo del daño causado por la competencia sin restricciones" en el debate sobre las Leyes del Maíz de 1846 , argumentando que destruyó lo que habían sido "algunas de las mejores manufacturas del mundo" en 1812. ^{[ 54 ]}

En Estados Unidos, el liberalismo echó raíces fuertes porque encontró poca oposición a sus ideales, mientras que en Europa se enfrentó a numerosos intereses reaccionarios o feudales, como la nobleza, la aristocracia (incluidos los oficiales del ejército), la aristocracia terrateniente y la iglesia establecida. ^{[ 55 ]} Thomas Jefferson adoptó muchos de los ideales del liberalismo, pero en la Declaración de Independencia cambió la frase de Locke «vida, libertad y propiedad» por la más socialmente liberal « Vida, libertad y la búsqueda de la felicidad ». ^{[ 12 ]} A medida que Estados Unidos crecía, la industria se convirtió en una parte cada vez más importante de la vida estadounidense; y durante el mandato de su primer presidente populista , Andrew Jackson , las cuestiones económicas cobraron protagonismo. Las ideas económicas de la era jacksoniana eran casi universalmente las del liberalismo clásico. ^{[ 56 ]} Según los liberales clásicos, la libertad se maximizaba cuando el gobierno adoptaba una actitud de «no intervención» en la economía. ^{[ 57 ]} La historiadora Kathleen G. Donohue argumenta:

En el centro de la teoría liberal clásica [en Europa] se encontraba la idea del laissez-faire . Sin embargo, para la gran mayoría de los liberales clásicos estadounidenses, el laissez-faire no significaba la ausencia total de intervención gubernamental. Al contrario, estaban más que dispuestos a que el gobierno proporcionara aranceles, subsidios ferroviarios y mejoras internas, todo lo cual beneficiaba a los productores. Lo que condenaban era la intervención en favor de los consumidores. ^{[ 58 ]}

La revista The Nation defendió el liberalismo cada semana a partir de 1865 bajo el influyente editor Edwin Lawrence Godkin (1831–1902). ^{[ 59 ]} Las ideas del liberalismo clásico permanecieron esencialmente indiscutidas hasta que una serie de depresiones , consideradas imposibles según los principios de la economía clásica , llevaron a dificultades económicas de las que los votantes exigieron alivio. En palabras de William Jennings Bryan , " No crucificaréis a esta nación en una cruz de oro ". El liberalismo clásico siguió siendo la creencia ortodoxa entre los empresarios estadounidenses hasta la Gran Depresión . ^{[ 60 ]} La Gran Depresión en los Estados Unidos vio un cambio radical en el liberalismo, con la prioridad pasando de los productores a los consumidores. El New Deal de Franklin D. Roosevelt representó el dominio del liberalismo moderno en la política durante décadas. En palabras de Arthur Schlesinger Jr .: ^{[ 61 ]}

Cuando la creciente complejidad de las condiciones industriales exigió una mayor intervención gubernamental para garantizar una mayor igualdad de oportunidades, la tradición liberal, fiel al objetivo más que al dogma, modificó su concepción del Estado. Surgió entonces el concepto de Estado de bienestar, en el que el gobierno nacional tenía la obligación expresa de mantener altos niveles de empleo en la economía, supervisar los estándares de vida y laborales, regular los métodos de competencia empresarial y establecer sistemas integrales de seguridad social.

Alan Wolfe resume el punto de vista de que existe una comprensión liberal continua que incluye tanto a Adam Smith como a John Maynard Keynes :

La idea de que el liberalismo se presenta en dos formas presupone que la cuestión más fundamental que enfrenta la humanidad es cuánto interviene el gobierno en la economía. ... Cuando, en cambio, hablamos del propósito humano y el significado de la vida, Adam Smith y John Maynard Keynes coinciden. Ambos poseían una visión amplia de lo que nos corresponde lograr en este mundo. ... Para Smith, el mercantilismo era el enemigo de la libertad humana. Para Keynes, lo eran los monopolios. Es perfectamente lógico que un pensador del siglo XVIII concluyera que la humanidad prosperaría bajo el mercado. Para un pensador del siglo XX comprometido con el mismo ideal, el gobierno era una herramienta esencial para el mismo fin. ^{[ 62 ]}

La visión de que el liberalismo moderno es una continuación del liberalismo clásico es controvertida y cuestionada por muchos. ^{[ 63 ] [ 64 ] [ 65 ] [ 66 ] [ 67 ]} James Kurth , Robert E. Lerner , John Micklethwait , Adrian Wooldridge y otros politólogos han argumentado que el liberalismo clásico aún existe hoy, pero en forma de conservadurismo estadounidense . ^{[ 68 ] [ 69 ] [ 70 ] [ 71 ]} Según Deepak Lal , solo en Estados Unidos el liberalismo clásico sigue siendo una fuerza política significativa a través del conservadurismo estadounidense. ^{[ 72 ]} Los libertarios estadounidenses también afirman ser la verdadera continuación de la tradición liberal clásica. ^{[ 73 ]}

Tadd Wilson, escribiendo para la Fundación para la Educación Económica, de tendencia libertaria , señaló que "Muchos en la izquierda y la derecha critican a los liberales clásicos por centrarse exclusivamente en la economía y la política, descuidando un tema vital: la cultura". ^{[ 74 ]}

Un elemento central de la ideología liberal clásica fue su interpretación del Segundo Tratado sobre el Gobierno Civil y de la Carta sobre la Tolerancia de John Locke , escritos en defensa de la Revolución Gloriosa de 1688. Si bien estos escritos fueron considerados demasiado radicales para los nuevos gobernantes británicos en su momento, los whigs, los radicales y los partidarios de la Revolución Americana los citaron posteriormente. ^{[ 75 ]} Sin embargo, gran parte del pensamiento liberal posterior estaba ausente en los escritos de Locke o apenas se mencionaba, y estos han sido objeto de diversas interpretaciones. Por ejemplo, apenas se menciona el constitucionalismo , la separación de poderes y el gobierno limitado . ^{[ 76 ]}

James L. Richardson identificó cinco temas centrales en los escritos de Locke:

• Individualismo
• Consentir
• Estado de derecho y gobierno como fideicomisario
• Importancia de la propiedad
• tolerancia religiosa

Aunque Locke no desarrolló una teoría de los derechos naturales, concibió a los individuos en el estado de naturaleza como libres e iguales. El individuo, más que la comunidad o las instituciones, era el punto de referencia. Locke creía que los individuos habían dado su consentimiento al gobierno y, por lo tanto, la autoridad emanaba del pueblo y no de arriba. Esta creencia influiría en movimientos revolucionarios posteriores. ^{[ 77 ]}

Como administrador fiduciario, se esperaba que el gobierno sirviera a los intereses del pueblo, no a los de los gobernantes; y se esperaba que los gobernantes acataran las leyes promulgadas por las legislaturas. Locke también sostenía que el propósito principal de la unión de los hombres en comunidades y gobiernos era la preservación de su propiedad. A pesar de la ambigüedad de la definición de propiedad de Locke, que la limitaba a «tanta tierra que un hombre cultiva, siembra, mejora y de la que puede usar su producto», este principio resultaba muy atractivo para las personas con grandes riquezas. ^{[ 78 ]}

Locke sostenía que el individuo tenía derecho a seguir sus propias creencias religiosas y que el Estado no debía imponer una religión a los disidentes , pero existían limitaciones. No debía mostrarse tolerancia alguna hacia los ateos , considerados amorales, ni hacia los católicos , a quienes se consideraba que debían lealtad al Papa por encima de su propio gobierno nacional. ^{[ 79 ]}

La obra de Adam Smith , *La riqueza de las naciones* , publicada en 1776, sentó las bases de la economía, al menos hasta la publicación de * Principios de economía política* de John Stuart Mill en 1848. ^{[ 80 ]} Smith abordó la motivación de la actividad económica, las causas de los precios y la distribución de la riqueza, así como las políticas que el Estado debería seguir para maximizarla. ^{[ 81 ]}

Smith escribió que, mientras la oferta, la demanda, los precios y la competencia no estuvieran sujetos a la regulación gubernamental, la búsqueda del interés propio material, en lugar del altruismo, maximizaría la riqueza de una sociedad ^{[ 25 ]} mediante la producción de bienes y servicios impulsada por el lucro. Una « mano invisible » dirigía a individuos y empresas hacia el bien común como consecuencia no intencionada de los esfuerzos por maximizar sus propias ganancias. Esto proporcionaba una justificación moral para la acumulación de riqueza, que anteriormente algunos consideraban pecaminosa. ^{[ 81 ]}

Partió de la premisa de que a los trabajadores se les podía pagar un salario tan bajo como fuera necesario para su supervivencia, idea que posteriormente David Ricardo y Thomas Robert Malthus transformaron en la « ley de hierro de los salarios ». ^{[ 82 ]} Su principal énfasis radicaba en el beneficio del libre comercio interno e internacional, que, según él, podía incrementar la riqueza mediante la especialización en la producción. ^{[ 83 ]} También se opuso a las preferencias comerciales restrictivas, las subvenciones estatales a los monopolios y a las organizaciones empresariales y sindicales. ^{[ 84 ]} El gobierno debía limitarse a la defensa, las obras públicas y la administración de justicia, financiado mediante impuestos sobre la renta. ^{[ 85 ]}

La economía de Smith se puso en práctica en el siglo XIX con la reducción de los aranceles en la década de 1820, la derogación de la Ley de Asistencia a los Pobres que había restringido la movilidad de la mano de obra en 1834 y el fin del dominio de la Compañía Británica de las Indias Orientales sobre la India en 1858. ^{[ 86 ]}

Además del legado de Smith, la ley de Say , las teorías demográficas de Thomas Robert Malthus y la ley de hierro de los salarios de David Ricardo se convirtieron en doctrinas centrales de la economía clásica . El carácter pesimista de estas teorías sirvió de base para las críticas al capitalismo por parte de sus oponentes y contribuyó a perpetuar la tradición de llamar a la economía la « ciencia lúgubre ». ^{[ 87 ]}

Jean-Baptiste Say fue un economista francés que introdujo las teorías económicas de Smith en Francia y cuyos comentarios sobre Smith se leyeron tanto en Francia como en Gran Bretaña. ^{[ 86 ]} Say cuestionó la teoría del valor-trabajo de Smith , creyendo que los precios estaban determinados por la utilidad y también enfatizó el papel fundamental del empresario en la economía. Sin embargo, ninguna de estas observaciones fue aceptada por los economistas británicos de la época. Su contribución más importante al pensamiento económico fue la ley de Say, que los economistas clásicos interpretaron como que no podía haber sobreproducción en un mercado y que siempre habría un equilibrio entre la oferta y la demanda. ^{[ 88 ] [ 89 ]} Esta creencia general influyó en las políticas gubernamentales hasta la década de 1930. Siguiendo esta ley, dado que el ciclo económico se consideraba autocorrectivo, el gobierno no intervenía durante los períodos de dificultades económicas porque se consideraba inútil. ^{[ 90 ]}

Malthus escribió dos libros: Ensayo sobre el principio de la población (publicado en 1798) y Principios de economía política (publicado en 1820). El segundo libro, que refutaba la ley de Say, tuvo poca influencia en los economistas de la época. ^{[ 91 ]} Sin embargo, su primer libro se convirtió en una gran influencia para el liberalismo clásico. ^{[ 92 ] [ 93 ]} En ese libro, Malthus afirmaba que el crecimiento demográfico superaría la producción de alimentos porque la población crecía geométricamente, mientras que la producción de alimentos crecía aritméticamente. A medida que se les proporcionaba alimento, las personas se reproducirían hasta que su crecimiento superara la oferta de alimentos. La naturaleza entonces pondría freno al crecimiento en forma de vicio y miseria. Ningún aumento de ingresos podría evitar esto, y cualquier bienestar para los pobres sería contraproducente. De hecho, los pobres eran responsables de sus propios problemas, que podrían haberse evitado mediante la autodisciplina. ^{[ 93 ]}

Ricardo, admirador de Smith, abordó muchos de los mismos temas, pero mientras Smith extraía conclusiones de observaciones empíricas generales, él utilizaba la deducción, llegando a conclusiones mediante el razonamiento a partir de supuestos básicos. ^{[ 94 ]} Si bien Ricardo aceptaba la teoría del valor-trabajo de Smith , reconocía que la utilidad podía influir en el precio de algunos artículos escasos. Las rentas de las tierras agrícolas se consideraban la producción excedente para la subsistencia de los arrendatarios. Los salarios se consideraban la cantidad necesaria para la subsistencia de los trabajadores y para mantener los niveles de población actuales. ^{[ 95 ]} Según su ley de hierro de los salarios, estos nunca podían superar los niveles de subsistencia. Ricardo explicaba las ganancias como un retorno del capital, que a su vez era producto del trabajo, pero una conclusión que muchos extrajeron de su teoría fue que la ganancia era un excedente apropiado por los capitalistas al que no tenían derecho. ^{[ 96 ]}

El concepto central del utilitarismo , desarrollado por Jeremy Bentham , sostenía que las políticas públicas debían buscar "la mayor felicidad para el mayor número". Si bien esto podría interpretarse como una justificación para la acción estatal destinada a reducir la pobreza, los liberales clásicos lo utilizaron para justificar la inacción con el argumento de que el beneficio neto para todos los individuos sería mayor. ^{[ 87 ]}

El utilitarismo proporcionó a los gobiernos británicos la justificación política para implementar el liberalismo económico , que dominaría la política económica a partir de la década de 1830. Si bien el utilitarismo impulsó reformas legislativas y administrativas, y los escritos posteriores de John Stuart Mill sobre el tema anticiparon el estado de bienestar , se utilizó principalmente como justificación del laissez-faire . ^{[ 97 ]}

Varios liberales, entre ellos Smith y Cobden, argumentaron que el libre intercambio de bienes entre naciones podría conducir a la paz mundial . Erik Gartzke afirma: «Académicos como Montesquieu, Adam Smith, Richard Cobden, Norman Angell y Richard Rosecrance han especulado durante mucho tiempo que los mercados libres tienen el potencial de liberar a los estados de la perspectiva inminente de guerras recurrentes». ^{[ 106 ]} Los politólogos estadounidenses John R. Oneal y Bruce M. Russett, bien conocidos por su trabajo sobre la teoría de la paz democrática, afirman: ^{[ 107 ]}

Los liberales clásicos abogaban por políticas que fomentaran la libertad y la prosperidad. Buscaban empoderar políticamente a la clase comerciante y abolir las cartas reales, los monopolios y las políticas proteccionistas del mercantilismo para incentivar el espíritu empresarial y aumentar la eficiencia productiva. También esperaban que la democracia y la economía de libre mercado redujeran la frecuencia de las guerras.

En La riqueza de las naciones , Smith argumentó que a medida que las sociedades progresaban de cazadores-recolectores a sociedades industriales, el botín de guerra aumentaría, pero que los costos de la guerra aumentarían aún más, lo que haría que la guerra fuera difícil y costosa para las naciones industrializadas: ^{[ 108 ]}

Los honores, la fama y los emolumentos de la guerra no pertenecen a las clases medias e industriales; el campo de batalla es el terreno de cultivo de la aristocracia, regado con la sangre del pueblo. Mientras nuestro comercio dependía de nuestras relaciones con el extranjero, como ocurría a mediados del siglo pasado, la fuerza y ​​la violencia eran necesarias para atraer clientes a nuestros fabricantes. Pero la guerra, aunque es la mayor consumidora, no solo no produce nada a cambio, sino que, al sustraer la mano de obra del empleo productivo e interrumpir el curso del comercio, impide, de diversas maneras indirectas, la creación de riqueza; y, si las hostilidades se prolongan durante varios años, cada préstamo de guerra sucesivo se sentirá con mayor intensidad en nuestros distritos comerciales e industriales.

La naturaleza une a los pueblos contra la violencia y la guerra gracias a su interés común, pues el concepto de derecho cosmopolita no los protege de ellas. El espíritu comercial no puede coexistir con la guerra, y tarde o temprano este espíritu se impone en todos los pueblos. De entre todos los poderes (o medios) que posee una nación, el poder financiero puede ser el más eficaz para obligarla a perseguir la noble causa de la paz (aunque no por motivos morales); y dondequiera que la guerra amenace con estallar, intentarán evitarla mediante la mediación, como si estuvieran permanentemente aliados para tal fin.

Cobden creía que el gasto militar empeoraba el bienestar del Estado y beneficiaba a una pequeña pero concentrada élite minoritaria, resumiendo así el imperialismo británico , que, según él, era el resultado de las restricciones económicas de las políticas mercantilistas. Para Cobden y muchos liberales clásicos, quienes abogaban por la paz también debían abogar por el libre mercado. La creencia de que el libre comercio promovería la paz era ampliamente compartida por los liberales ingleses del siglo XIX y principios del XX, lo que llevó al economista John Maynard Keynes (1883-1946), quien fue liberal clásico en su juventud, a afirmar que esta era una doctrina con la que se había criado y que solo mantuvo sin cuestionar hasta la década de 1920. ^{[ 111 ]} En su reseña de un libro sobre Keynes, Michael S. Lawlor argumenta que puede deberse en gran parte a las contribuciones de Keynes en economía y política, como en la implementación del Plan Marshall y la forma en que se han gestionado las economías desde su obra, "que tenemos el lujo de no enfrentarnos a su desagradable elección entre el libre comercio y el pleno empleo". ^{[ 112 ]} Una manifestación relacionada de esta idea fue el argumento de Norman Angell (1872-1967), más famoso antes de la Primera Guerra Mundial en La gran ilusión (1909), de que la interdependencia de las economías de las grandes potencias era ahora tan grande que la guerra entre ellas era inútil e irracional; y por lo tanto improbable.