arqueología cognitiva

La arqueología cognitiva es una perspectiva teórica en arqueología que se centra en la mente antigua. Se divide en dos grupos principales: la arqueología cognitiva evolutiva ( ACE ), que busca comprender la evolución cognitiva humana a partir del registro material, y la arqueología cognitiva ideacional ( ACI ), que se centra en las estructuras simbólicas discernibles o inferibles de la cultura material del pasado .

ECA infiere cambios en la cognición humana ancestral a partir del registro arqueológico, a menudo recurriendo a las teorías, métodos y datos de otras disciplinas: ciencia cognitiva , cognición comparada , paleoneurología , replicación experimental y participación práctica en la fabricación y uso de tecnologías tradicionales. ^{[ 1 ]} Por ejemplo, la historia de 3,3 millones de años ^{[ 2 ]} del uso de herramientas de piedra se ha utilizado para sugerir cambios en capacidades cognitivas como la inteligencia , el razonamiento espacial , ^{[ 3 ] [ 4 ]} la memoria de trabajo y la función ejecutiva , ^{[ 5 ] [ 6 ]} tal como se definen y entienden a través de la psicología cognitiva y como se operacionalizan para permitir su detección en el registro arqueológico. ^{[ 1 ] [ 7 ]} Otras investigaciones de ECA se han centrado en el desarrollo de habilidades específicas de dominio, incluyendo la teoría de la mente , ^{[ 8 ]} la percepción visual y las habilidades visuoespaciales , ^{[ 9 ] [ 10 ]} el razonamiento tecnológico, ^{[ 11 ] [ 12 ]} el lenguaje , ^{[ 13 ]} la aritmética , ^{[ 14 ] [ 15 ]} y la alfabetización . ^{[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]} ECA es ampliamente análoga a las categorías de Steven Mithen de arqueología cognitivo-procesual y evolutivo-cognitiva. ^{[ 19 ]}

Dentro de la ECA, existen dos escuelas de pensamiento principales. La escuela norteamericana de ECA comenzó a mediados de la década de 1970 con el trabajo pionero del arqueólogo Thomas Wynn ^{[ 3 ] [ 4 ]} y la antropóloga biológica Sue Taylor Parker, quien trabajó con la neurobióloga evolutiva Kathleen Gibson. ^{[ 20 ]} Se centra en comprender la evolución cognitiva humana, ya sea a partir del registro de artefactos como herramientas de piedra, comparaciones del uso de herramientas ancestrales con el de especies contemporáneas (típicamente, pero no exclusivamente, primates no humanos ), o ambas. A menudo implica un análisis de patrones descriptivos: analizar el cambio en una forma como las herramientas de piedra a lo largo de millones de años e interpretar ese cambio en términos de su significado cognitivo utilizando teorías, constructos y paradigmas de la psicología cognitiva y la neurociencia. ^{[ 1 ]} Un ejemplo es la inferencia del cambio en la memoria de trabajo a partir de tipos de artefactos que implican recompensa diferida (por ejemplo, trampas) por Thomas Wynn y su colega Frederick L. Coolidge ^{[ 21 ] [ 6 ]}

Al este del Atlántico, la escuela ECA británica también comenzó a mediados de la década de 1970 con el trabajo de los arqueólogos Colin Renfrew ^{[ 22 ] [ 23 ]} y John Gowlett ^{[ 24 ] [ 25 ]} y el primatólogo evolutivo William McGrew. ^{[ 26 ] [ 27 ]} El trabajo de Renfrew en particular, así como el de su alumno, Lambros Malafouris , ha adoptado un enfoque filosófico para el estudio de la mente antigua, recurriendo a conceptos de la filosofía de la mente y la psicología ecológica para examinar el papel de las estructuras materiales en la cognición humana de manera más fundamental. ^{[ 28 ] [ 29 ]} Renfrew y Malafouris acuñaron el término neuroarqueología para describir su enfoque. ^{[ 30 ] [ 31 ]} Renfrew buscó incorporar significado y símbolos en la cultura material (objetivos clave en la arqueología posprocesual en desarrollo de la época) dentro de un marco o estructura que fuera más empíricamente comprobable. ^{[ 32 ] [ 33 ]}

La ECA se ocupa de cómo los humanos piensan a través de estructuras materiales, y la capacidad de aprovechar y explotar dichas estructuras con fines cognitivos es quizás lo que realmente distingue la cognición humana de la de todas las demás especies. ^{[ 34 ]} La alfarería es un ejemplo típico de este enfoque. Malafouris no ve el jarrón como una forma creada por el alfarero imponiendo un concepto mental interno sobre la arcilla externa. En cambio, el cerebro y el cuerpo del alfarero interactúan con sus materiales, la arcilla y el torno; la forma que asume la arcilla se produce, en última instancia, por la compleja interacción entre la percepción del alfarero sobre la textura de la arcilla, la presión de sus dedos sobre ella y sus reacciones de textura, contenido de humedad, color, equilibrio y forma. ^{[ 35 ]} Otro ejemplo es el trabajo sobre el papel cognitivo de las formas materiales en los conceptos numéricos de Karenleigh A. Overmann , quien las considera la fuente de propiedades como la discreción. ^{[ 15 ]}

Otros pioneros de la ECA incluyen a Glynn Isaac , ^{[ 36 ] [ 37 ]} el arqueólogo Iain Davidson y el psicólogo William Noble. ^{[ 38 ] [ 39 ]} Hoy en día, la ECA integra datos interdisciplinarios de psicología y neurofisiología humanas , antropología social , antropología física , cognición comparada e inteligencia artificial . Como un campo de investigación vibrante y en expansión,

"[ECA continúa] desarrollando muchos de los mismos temas planteados en la década formativa de la arqueología cognitiva: la validez y el uso de métodos etnoarqueológicos y experimentales; la cuestión de las continuidades y discontinuidades entre humanos y especies no humanas; la selección y aplicación de marcos teóricos, incluyendo el desplazamiento de la teoría piagetiana por enfoques psicológicos y neurocientíficos contemporáneos sobre la función y la forma del cerebro; la incorporación de datos interdisciplinarios; el origen del lenguaje; la capacidad de interpretar la intencionalidad a partir de la forma de los artefactos; el giro filosófico en la arqueología cognitiva; y el enigma de la acumulación y transmisión intergeneracional." ^{[ 1 ] : 6}

Entre 2018 y 2020, los arqueólogos cognitivos Thomas Wynn y Lambros Malafouris lideraron una colaboración entre la Universidad de Colorado, Colorado Springs y la Universidad de Oxford para examinar la arqueología del Paleolítico Inferior desde la perspectiva de la mente extendida ; los resultados se publicaron en la revista Adaptive Behavior en 2021. ^{[ 40 ]} En 2024, Wynn colaboró ​​con la arqueóloga cognitiva Karenleigh A. Overmann y el psicólogo Frederick L. Coolidge para coeditar The Oxford Handbook of Cognitive Archaeology , una antología de 53 contribuciones de arqueólogos cognitivos evolutivos e ideacionales. ^{[ 41 ]}

El arqueólogo Thomas Huffman definió la AIC como el estudio de la ideología prehistórica: los ideales, valores y creencias que constituyen la cosmovisión de una sociedad. ^{[ 42 ]} Es análoga a la categoría que Mithen denominó arqueología cognitiva posprocesual. ^{[ 19 ]}

Los investigadores del ICA suelen estudiar el papel que la ideología y los diferentes enfoques organizativos habrían tenido en los pueblos antiguos. La forma en que estas ideas abstractas se manifiestan a través de los restos que dejaron estos pueblos puede investigarse y debatirse, a menudo mediante inferencias y el uso de enfoques desarrollados en campos como la semiótica , la psicología y las ciencias en general .

El ICA utiliza los principios de la antropología sociocultural para investigar temas tan diversos como los símbolos materiales, el uso del espacio, el poder político y la religión. Por ejemplo, Huffman utiliza fuentes de historia oral de Zimbabue y documentos portugueses para intentar explicar los símbolos descubiertos en las ruinas del Gran Zimbabue , conectando específicamente la asociación histórica del pueblo shona entre la derecha y los hombres, y la izquierda con las mujeres, con la ubicación de las entradas a las estructuras de piedra. El historiador David Beach ha señalado que este ICA puede ser problemático debido a sus saltos lógicos y al uso incompleto de las fuentes arqueológicas, lo que demuestra la cautela que debe tenerse al intentar explicar la intencionalidad en tiempos remotos mediante evidencia arqueológica. ^{[ 44 ]}

El ICA también trabaja con constructos como el mapa cognitivo . Los seres humanos no se comportan únicamente bajo la influencia de sus sentidos, sino también a través de sus experiencias pasadas, como su crianza. Estas experiencias contribuyen a la visión única del mundo de cada individuo, una especie de mapa cognitivo que los guía. Los grupos de personas que conviven tienden a desarrollar una visión compartida del mundo y mapas cognitivos similares, lo que a su vez influye en su cultura material grupal.

Las múltiples interpretaciones de un artefacto , yacimiento arqueológico o símbolo están influenciadas tanto por las experiencias e ideas del propio arqueólogo como por las de la tradición cultural que lo creó. El arte rupestre , por ejemplo, puede que no fuera arte en el sentido moderno, sino que quizás fuera producto de un ritual . Del mismo modo, probablemente describía actividades que eran perfectamente evidentes para quienes lo crearon, pero la simbología empleada sería diferente de la utilizada hoy en día o en cualquier otra época.

Los arqueólogos siempre han intentado comprender las motivaciones humanas, pero los primeros intentos por entender su forma de pensar eran poco estructurados y especulativos. Desde el auge del procesualismo , estos enfoques se han vuelto más científicos, prestando especial atención al contexto arqueológico de los hallazgos y a todas las posibles interpretaciones. Por ejemplo, un bastón de mando prehistórico tenía una función desconocida, pero su interpretación mediante el análisis de componentes independientes (ACI) implicaría evaluar todas sus posibles funciones utilizando procedimientos y comparaciones claramente definidos. Aplicando la lógica y la evidencia experimental, se pueden identificar las funciones más probables.

También se puede argumentar que el registro material muestra huellas de comportamiento producto del pensamiento humano, y que, por lo tanto, habrían estado regidas por una multitud de experiencias y perspectivas con potencial para influir en la conducta. La combinación de cultura material y acciones puede desarrollarse aún más en un estudio de las ideas que impulsaron la acción y el uso de objetos. Este método busca evitar los escollos de la arqueología posprocesual, conservando los aspectos «científicos» de la arqueología procesual, al tiempo que busca alcanzar los niveles sociales superiores de las ideas.

La arqueología cognitiva surgió en la década de 1970 como reacción a la insistencia de la arqueología procesual en que el pasado se interpretara estrictamente según la evidencia material. ^{[ 1 ]} Este materialismo rígido tendía a limitar la arqueología a encontrar y describir artefactos, excluyendo interpretaciones más amplias de su posible significado cognitivo y cultural como algo que escapaba al razonamiento inferencial. ^{[ 45 ]} Como dijo en una ocasión el antropólogo social Edmund Leach : «Toda la ingeniosidad del mundo no reemplazará la evidencia que se ha perdido para siempre», y «debes reconocer tus conjeturas por lo que son». ^{[ 46 ] : 768}

Sin embargo, la arqueología procesual también abrió la posibilidad de investigar el estilo de vida de quienes crearon y utilizaron la cultura material. Un enfoque inicial fue propuesto por Lewis Binford , quien sugirió que los estilos de vida antiguos podían entenderse estudiando los estilos de vida tradicionales de los pueblos contemporáneos. ^{[ 47 ] [ 48 ]} Si bien este enfoque fue objeto de críticas legítimas, los esfuerzos de Binford inspiraron un mayor desarrollo de la idea de que las formas materiales podían ser informativas sobre el estilo de vida y, como producto de un comportamiento inteligente, podrían proporcionar información sobre cómo, e incluso qué, pensaban sus creadores. ^{[ 1 ]} Arqueólogos como Binford también han criticado la arqueología cognitiva, afirmando que solo las acciones de las personas, y no sus pensamientos, se conservan en el registro arqueológico. La ECA ha respondido a esta crítica enfatizando que busca comprender "cómo" pensaban los pueblos antiguos utilizando estructuras materiales, no "qué" pensaban. ^{[ 29 ]}

Varios libros tempranos ayudaron a popularizar la idea de que la mente antigua podía investigarse y caracterizarse, incluyendo Los orígenes de la mente moderna de Merlin Donald (1991), ^{[ 49 ]} La prehistoria de la mente de Steven Mithen (1996), ^{[ 50 ]} y La mente en la caverna de David Lewis-Williams (2002). ^{[ 51 ]}

Varios académicos destacados han desempeñado un papel importante en el establecimiento de la arqueología cognitiva como disciplina.

Merlin Donald propuso que la cognición humana se desarrolló a través de una serie de etapas que involucran formas de cultura miméticas , míticas y teóricas. Los arqueólogos han utilizado sus conceptos para interpretar el desarrollo de la comunicación , la transmisión cultural y el simbolismo en las sociedades prehistóricas. ^{[ 52 ]}

David Lewis-Williams es conocido por su trabajo sobre el arte rupestre prehistórico y su simbolismo. Lewis-Williams se basa en evidencia etnográfica y estudios de estados alterados de conciencia . Sostiene que las tradiciones del arte rupestre están conectadas con prácticas rituales y experiencias religiosas . ^{[ 53 ]}

Steven Mithen ha estudiado la inteligencia prehistórica y el comportamiento simbólico . Mithen propuso que la cognición humana primitiva consistía en formas especializadas de inteligencia. Sus ideas han influido en las interpretaciones arqueológicas del ritual , el arte y la innovación tecnológica .

Colin Renfrew creía que los arqueólogos podían investigar los sistemas de creencias , los símbolos y el significado social del pasado a través del registro material, que consideraba una fuente de información no solo sobre cómo se comportaban y organizaban socialmente los pueblos antiguos, sino también sobre cómo pensaban. Sus publicaciones fueron fundamentales para alentar a los arqueólogos a examinar la relación entre la cultura material y el pensamiento humano.

Thomas Wynn se ha centrado en las capacidades cognitivas de los primeros homininos, así como en la relación entre los procesos mentales y la tecnología . A menudo trabajando con Frederick L. Coolidge , ha investigado capacidades cognitivas como la cognición espacial , la inteligencia , la memoria de trabajo , las funciones ejecutivas , la creatividad y la estética . ^{[ 53 ]}

Lo que hace que la arqueología cognitiva sea "cognitiva" es el interés por la cognición y/o la aplicación de principios cognitivos a la interpretación del registro material. ^{[ 54 ]} En consecuencia, los arqueólogos cognitivos utilizan el registro material para investigar el pensamiento antiguo y los sistemas simbólicos. Dado que los procesos mentales y las creencias no sobreviven en forma material, se infieren a partir de tecnologías y comportamientos antiguos (ACA) o se relacionan con pueblos y prácticas contemporáneas (AIC).

La arqueología cognitiva evolutiva (ACE) utiliza inferencias . Las inferencias de capacidad mínima “identifican precondiciones plausibles para la producción de algún objeto y luego infieren, a partir de los objetos, esas precondiciones”. ^{[ 55 ] : 265} En comparación, las inferencias de asociación causal “se basan en múltiples líneas de evidencia para construir un caso de asociación (no necesaria) entre una huella material y una característica de sociedades pasadas”. ^{[ 55 ] : 266}

La arqueología cognitiva ideacional (ACI) utiliza analogías . Las analogías formales buscan similitudes en la forma entre artefactos prehistóricos y modernos. Las analogías genéticas establecen conexiones históricas o culturales directas entre artefactos, comportamientos y lenguas prehistóricas y modernas, y son la base del Enfoque Histórico Directo desarrollado por Waldo Rudolph Wedel . Las analogías funcionales consideran restricciones compartidas entre dominios, como los recursos neuronales. ^{[ 56 ]}

La arqueología cognitiva ha sido objeto de críticas por parte de arqueólogos preocupados por la falta de fiabilidad de la inferencia de pensamientos, creencias y procesos mentales a partir de restos materiales. La cognición no es tangible, por lo que las interpretaciones suelen basarse en vínculos indirectos entre objetos y comportamientos. Dado que puede haber varias explicaciones posibles para la misma evidencia arqueológica, discernir qué interpretación corresponde al pensamiento del pasado puede resultar complejo. Los arqueólogos procesuales se mostraron particularmente escépticos ante los intentos de reconstruir sistemas de creencias y significados simbólicos antiguos. Lewis Binford afirmó que las interpretaciones arqueológicas deberían centrarse en patrones observables en la cultura material y basarse en métodos científicos que produzcan explicaciones comprobables. Desde esta perspectiva, las afirmaciones sobre la cognición del pasado pueden ser difíciles de verificar y podrían reflejar las suposiciones de los investigadores modernos, en lugar de las intenciones de los pueblos del pasado. La arqueología cognitiva también ha sido criticada por ser demasiado especulativa a partir de evidencia limitada. Sin embargo, los defensores de este campo han sostenido que es posible comprender el pensamiento y el comportamiento simbólico antiguos mediante la ciencia cognitiva , las comparaciones etnográficas , la arqueología experimental y el uso de múltiples líneas de evidencia. El debate en torno a las interpretaciones y metodologías sigue siendo una parte crucial de la arqueología cognitiva. ^{[ 52 ]}

• cognición 4E
• Neuroarqueología

• Arqueología cognitiva
• Página principal de AURA sobre arqueología cognitiva
• 4E Cognición en el Paleolítico Inferior

• Centro de Arqueología Cognitiva de la Universidad de Colorado, Colorado Springs
• Instituto de Investigación del Arte Rupestre, Universidad de Witwatersrand, Johannesburgo, Sudáfrica