La compasión se desvanece

El desvanecimiento de la compasión, término acuñado por el psicólogo Paul Slovic, es la tendencia de las personas a experimentar una disminución de la empatía a medida que aumenta el número de personas que necesitan ayuda. ^{[ 3 ] [ 13 ]} Es un tipo de sesgo cognitivo que explica la tendencia a ignorar la información no deseada al tomar una decisión, para que sea más fácil justificarla.

El término compasión en este caso se refiere al comportamiento compasivo, es decir, la intención de ayudar o el acto de ayudar. ^{[ 1 ]} De esta manera, el desvanecimiento de la compasión puede explicarse por los procesos cognitivos que conducen al comportamiento de ayuda . Primero está la respuesta del individuo al grupo de víctimas, seguida de la motivación para ayudar, que por lo tanto genera la intención o el acto de ayudar. Un modelo conceptual de ayuda destaca la preocupación por uno mismo y la preocupación por los demás como mediadores de la motivación. Dentro de la teoría del desvanecimiento de la compasión, las personas tienden a ser influenciadas por: ^{[ 8 ] [ 1 ]}

• el efecto positivo anticipado ( preocupación por uno mismo )
• preocupación por los demás ( preocupación empática )
• el impacto percibido (híbrido de ambos intereses)

El concepto de desvanecimiento de la compasión se introdujo en 1947 a través de una declaración comúnmente atribuida a Joseph Stalin (pero acuñada originalmente por Kurt Tucholsky en 1925 ^{[ 16 ]} ) " la muerte de un hombre es una tragedia, la muerte de millones es una estadística ". ^{[ 13 ]}

La teoría económica y psicológica tradicional de la elección se basa en el supuesto de que las preferencias están determinadas por la valoración objetiva de un elemento. Las investigaciones realizadas en las décadas de 1960 y 1970 por los psicólogos Paul Slovic y Sarah Litchfield fueron las primeras en analizar los mecanismos emocionales en la evaluación del riesgo y desarrollaron la teoría de la construcción de preferencias, según la cual las personas tienden a ponderar de forma desigual las posibles alternativas al tomar una decisión. ^{[ 3 ] [ 17 ]}

El término insensibilidad psíquica se acuñó en 1997 para describir la relación no lineal entre la prestación de ayuda y el número de vidas en riesgo. ^{[ 18 ]} Explica cómo se percibe cognitivamente la valoración de las vidas: cada vida disminuye en valor marginal a medida que aumenta el número de víctimas. A principios de la década de 2000, la investigación del economista conductual Daniel Kahneman descubrió que las personas tienen diferentes reacciones emocionales y cognitivas ante la información numérica. ^{[ 19 ]} Una investigación similar realizada por Slovic en 2007 demostró que las respuestas emocionales de las personas disminuyen a medida que aumenta el número de vidas, lo que llevó al desarrollo del concepto de desvanecimiento de la compasión. ^{[ 13 ] [ 17 ]}

La disminución de la compasión puede observarse especialmente en la reticencia de las personas a ayudar ante crisis masivas, ya que la respuesta al número de víctimas involucradas en un evento está determinada por el equilibrio entre el interés propio y la preocupación por los demás. ^{[ 8 ]} Según el concepto de sesgo de confirmación , las personas tienden a considerar el interés propio junto con la preocupación por los demás. Una respuesta apática ante un gran número de víctimas se considera normal porque las personas tienen una capacidad limitada para sentir simpatía ; por lo tanto, a la inversa, una respuesta emocional resulta en la voluntad y capacidad del individuo para ayudar. ^{[ 8 ]}

En consecuencia, directamente vinculado a la idea de la desaparición de la compasión está lo que Slovic, junto con Deborah Small, denominan el colapso de la compasión (o colapso de la compasión ), una teoría psicológica que denota la tendencia humana a apartarse del sufrimiento colectivo. ^{[ 4 ]}

Un artículo, escrito por Slovic y Daniel Västfjäll, establece una fórmula simple para el colapso: ^{[ 20 ]}

Donde la emoción o el sentimiento afectivo es mayor en N = 1, pero comienza a desvanecerse en N = 2 y colapsa en algún valor más alto de N que se convierte simplemente en 'una estadística'.

También vinculado al desvanecimiento y colapso de la compasión se encuentra el fenómeno del entumecimiento psíquico, la tendencia de los individuos o las sociedades a desviar la atención de experiencias traumáticas pasadas o amenazas futuras. Para explicar cómo responden las personas a las atrocidades masivas, Slovic adaptó el concepto de entumecimiento psíquico e introdujo la idea del entumecimiento psicofísico , la disminución de la sensibilidad al valor de la vida y la incapacidad de apreciar la pérdida. ^{[ 5 ]} En otras palabras, según Slovic, «cuantos más mueren, menos nos importa». ^{[ 5 ] [ 6 ]}

Los investigadores propusieron que, en la mente humana, los grupos grandes resultan casi abrumadores y, por lo tanto, tienden a participar en la regulación de sus emociones para limitar los niveles excesivos de las mismas debido a sus experiencias. Esto se debe a que los individuos tienden a no ejercer una regulación emocional tan desarrollada como la del grupo. ^{[ 21 ]}

La disminución de la compasión contradice el modelo tradicional de valoración de la vida, que presupone que todas las vidas deben valorarse por igual. Los datos empíricos sobre donaciones caritativas revelaron que las donaciones no se relacionan linealmente con el número de víctimas, sino que disminuyen a medida que este aumenta. Este concepto se denomina insensibilidad psicofísica o psíquica . ^{[ 18 ]} Una función de insensibilidad psicofísica representa el número de vidas en riesgo en función del valor de salvar una vida. De acuerdo con la teoría de la disminución de la compasión, la función muestra un aumento marginal decreciente a medida que aumenta el número de vidas en riesgo. Por ejemplo, cuando una vida está en riesgo, el valor es de 100 dólares; cuando diez vidas están en riesgo, el valor disminuye a 80 dólares; y cuando cincuenta vidas están en riesgo, el valor disminuye a 50 dólares. La disminución de la compasión explica esto como la percepción de las personas de que, a medida que aumenta el número de vidas que necesitan ayuda, la individualidad disminuye y, por lo tanto, el valor de la vida disminuye. ^{[ 17 ]}

Los efectos de la compasión disminuyen en la valoración del número de víctimas, como se observa en el efecto de singularidad. Las investigaciones demostraron que, a medida que se proporciona más información sobre el tamaño del grupo, esta afecta negativamente la valoración de las vidas. ^{[ 15 ]}

Otros estudios que investigaron la disminución de la compasión con un menor número de víctimas no fueron efectivos al usar este prototipo porque no es difícil imaginar imágenes completas de víctimas con incrementos de número menores. ^{[ 8 ] [ 17 ]}

La disminución de la compasión puede medirse conceptualmente mediante el número de vidas en función de la respuesta emocional. El modelo tradicional para valorar las vidas humanas presupone una correlación positiva entre las reacciones emocionales y el número de vidas. Sin embargo, las investigaciones han demostrado que las personas no tienen la misma respuesta cognitiva y emocional ante el número de víctimas necesitadas. La disminución marginal creciente de la respuesta emocional ante el número de vidas en riesgo constituye la base de la teoría de la disminución de la compasión.

Una investigación de Paul Slovic reveló que la pérdida de una sola persona identificable provoca una mayor respuesta emocional, mientras que la gente se vuelve apática a medida que aumenta el número de vidas en riesgo, debido a la angustia emocional que les resulta difícil de comprender. Investigaciones similares sugieren que la compasión se desvanece tan pronto como el número de víctimas supera una.

La relación negativa entre la respuesta emocional y la valoración de las vidas humanas explica por qué la vida no se valora por igual. Explica conceptualmente por qué la disminución de la compasión no logra iniciar procesos emocionales que conduzcan a conductas de ayuda. Los efectos de esta relación pueden observarse a través del Efecto de Singularidad y la Pseudoineficacia. ^{[ 17 ]}

La compasión se experimenta con mayor intensidad cuando un individuo puede prestar más atención a una víctima y visualizarla con mayor viveza. La investigación psicológica sobre la teoría de la elección reveló que los estímulos mentales vívidos desempeñan un papel fundamental en el procesamiento de la información. Dado que la capacidad humana de sentir compasión es limitada, las imágenes mentales más vívidas se relacionan estrechamente con una mayor empatía. Es más fácil visualizar mentalmente con mayor detalle a una sola víctima. Visualizar a un gran número de víctimas resulta más difícil, lo que provoca una despersonalización y, en consecuencia, apatía y una disminución de la empatía. ^{[ 21 ]}

Los estudios sobre sesgos cognitivos clasifican esta tendencia como una "heurística" para explicar que las personas toman decisiones en función de la facilidad con la que se procesa la información. Es más fácil procesar información sobre un único objetivo (es decir, una víctima) que sobre un objetivo abstracto (es decir, múltiples víctimas), que en efecto pierde el significado emocional asociado a él. ^{[ 2 ]}

Estudios similares han demostrado que cuando una persona se encuentra con varias víctimas aisladas en un grupo, tiende a sentir menos empatía hacia cualquiera de ellas. Para reconocer a cada víctima individualmente, es necesario centrarse específicamente en sus características particulares. Si la persona no logra formarse una imagen coherente de estas características, dichas imágenes no generarán un comportamiento compasivo.

La disminución de la compasión puede considerarse un intento de moderar las emociones ante crisis masivas. ^{[ 1 ]} Las investigaciones respaldan que las personas se desconectan de sus sentimientos para evitar sentirse emocionalmente abrumadas o angustiadas. Un experimento realizado por Vastfjall y Slovic en 2014 encontró que las personas que no regulaban sus emociones experimentaban un efecto reducido de la disminución de la compasión. ^{[ 21 ]}

Investigaciones similares sobre organizaciones benéficas mostraron que las personas que podían procesar la información de manera más eficaz experimentaban respuestas emocionales más fuertes, lo que conducía a mayores donaciones. ^{[ 17 ]}

La pérdida de compasión puede deberse a la exposición a un flujo aparentemente incesante de personas que recaudan fondos o piden limosna ("nunca es suficiente"), así como al conocimiento de que algunos de ellos son en realidad estafadores y que es probable que el dinero donado sea malversado .

La disminución de la compasión está muy influenciada por factores individuales responsables de los mecanismos cognitivos que afectan las respuestas emocionales. Se creía que la disminución de la compasión estaba correlacionada con la inteligencia; sin embargo, los estudios han demostrado que la alfabetización numérica y la capacidad de pensar racionalmente influyen más en la preocupación empática del individuo. ^{[ 23 ]} La disminución de la compasión se refiere a la capacidad de un individuo para comprender las estadísticas con el fin de desarrollar una imagen mental y atribuir significado a los datos, lo que conduce a una respuesta más fuerte. Los estudios que evaluaron las donaciones caritativas mostraron que solo las personas con menor capacidad numérica y con imágenes más abstractas hicieron donaciones menores debido a la falta de respuesta. ^{[ 17 ]} Investigaciones similares concluyeron que las personas con mayor capacidad de pensar racionalmente deberían experimentar una relación más lineal entre el número de víctimas y las valoraciones. ^{[ 8 ]}

El efecto de la víctima identificable (también conocido como efecto de singularidad) se refiere al concepto de que las personas están más dispuestas a ayudar a una sola víctima identificable que a múltiples víctimas no identificadas. ^{[ 27 ]}

Se ha descubierto que el efecto de singularidad funciona incluso en la circunstancia de una víctima individual en comparación con un par de víctimas. Cuando una organización benéfica presenta dos víctimas en lugar de una sola, los resultados muestran que se realiza una cantidad significativamente mayor de donaciones hacia la víctima individual. También se encontró que el efecto era menor para las víctimas emparejadas. ^{[ 8 ]} Este hallazgo proporciona evidencia de cómo la disminución de la compasión es causada por una reacción emocional a un estímulo, ya que cuando las personas sienten menos afecto, son menos propensas a donar o brindar ayuda a una causa. Los investigadores también midieron el grado en que los participantes creían que su donación marcaría una diferencia en la vida de los niños. Las comparaciones entre la condición de un solo niño y la condición de niños emparejados muestran que no hubo una diferencia significativa en la probabilidad percibida de que la donación mejorará sus vidas. ^{[ 8 ]} Esto muestra cómo la utilidad percibida no es la causa de este efecto de disminución de la compasión. En lugar de hacer juicios racionales en línea con la teoría de la utilidad esperada, el efecto de singularidad muestra cómo la disminución de la compasión es el resultado de tomar decisiones a través de la heurística del afecto.

También se han propuesto otros razonamientos para el efecto de singularidad. Se ha propuesto que el efecto de singularidad ocurre debido a la teoría de la perspectiva . ^{[ 8 ]} Este razonamiento afirma que el efecto de singularidad ocurre porque el cerebro no percibe que dos tenga el doble de utilidad que uno, por lo que hay una sensación de utilidad decreciente a medida que aumenta el tamaño de la muestra. Además, otras explicaciones afirman que el efecto de singularidad solo ocurre cuando las personas no tienen conocimiento previo de la situación sobre la que están tomando una decisión. En un estudio que analizó las donaciones para ayudar a los pandas, los ambientalistas donaron por igual tanto al único panda necesitado como a un grupo de 8 pandas, mientras que los no ambientalistas donaron una cantidad significativamente mayor al único panda. ^{[ 15 ]} Esto muestra cómo cuando los participantes son llevados a decidir como una respuesta emocional, como lo hizo el no ambientalista, en comparación con aquellos que ya tenían un conocimiento sustancial, hay más evidencia de desvanecimiento de la compasión. Este efecto de desvanecimiento de la compasión no involucra el sistema dos y solo ocurre cuando dependemos del sistema 1.

La pseudoineficacia significa que las personas están menos dispuestas a brindar ayuda a una persona una vez que se dan cuenta del mayor número de personas a las que no pueden ayudar. ^{[ 9 ] [ 10 ]} Esto se debe a que la disposición de las personas a ayudar está motivada por la eficacia percibida de su contribución. ^{[ 28 ]} La pseudoineficacia está influenciada por la autoeficacia (es decir, la capacidad percibida para ayudar) y la eficacia de la respuesta (es decir, el efecto esperado de la ayuda). La evidencia muestra que una mayor autoeficacia aumenta la eficacia percibida de la respuesta, lo que incrementa el comportamiento caritativo. ^{[ 29 ]}

El efecto de prominencia es una situación en la que un individuo favorece la opción que es superior basándose en el atributo más importante. ^{[ 11 ] [ 12 ]} En circunstancias en las que se da prioridad a los atributos más deseados socialmente, la decisión es más fácilmente aceptada y justificada. ^{[ 28 ] [ 30 ]}

El efecto de dominancia proporcional explica cómo las personas no están motivadas a salvar el mayor número de vidas, sino a ayudar a las causas que tienen la mayor proporción de vidas salvadas. ^{[ 31 ]}

La forma en que se presentan las noticias influye en la manera en que los espectadores interpretan los acontecimientos.

Según Mark Hay, la masacre perpetrada por Boko Haram entre el 3 y el 7 de enero de 2015 recibió prácticamente ninguna atención mediática inmediata; sin embargo, el 7 de enero, cuando doce humoristas de la revista Charlie Hebdo fueron asesinados en París, «los medios estallaron (y siguen estallando) con una indignación sincera y una cobertura constante». ^{[ 34 ]} Periodistas como Simon Allison del Daily Maverick han argumentado que, si bien la cobertura mediática sesgada es una señal de que los medios y el mundo no lamentan las muertes en África como lo hacen en Occidente, dicho sesgo también apunta a una falla más sutil en la capacidad humana natural de las personas para generar empatía a medida que aumenta el número de víctimas tras una matanza masiva o para ver más allá del hecho de que los números de personas no son personas, sino que son números. ^{[ 35 ]}

En su libro, European Foreign Conflict Reporting: A Comparative Analysis of Public News , Emma Heywood describió las formas en que se presentan las tragedias masivas, lo que puede determinar la cantidad de respuestas compasivas que suscitan. ^{[ 36 ]}

Se ignoran técnicas que podrían despertar la compasión entre los espectadores, y que son habituales en los informativos de las diez , lo que permite que las víctimas permanezcan desconocidas y ajenas al público. Este enfoque no anima a los espectadores a empatizar con quienes sufren, sino que los exime de cualquier responsabilidad de involucrarse emocionalmente. En cambio, se dejan de lado los valores de la compasión y las posibles oportunidades para profundizar en la cobertura de las víctimas se sustituyen por imágenes de peleas y violencia.

La disminución de la compasión se evidencia en la reticencia a responder a crisis de alcance global que afectan a un gran número de personas. La evidencia muestra que el comportamiento compasivo (por ejemplo, donaciones financieras, actos de servicio) disminuye a medida que aumenta el número de personas necesitadas. ^{[ 1 ] [ 15 ]}

Las investigaciones sobre donaciones caritativas indican que existe una relación inversa entre las donaciones y el número de personas necesitadas. Por ejemplo, en 2014, el brote de ébola causó la muerte de más de 3400 personas, mientras que las donaciones a la Cruz Roja Americana ascendieron a 100 000 dólares en un período de seis meses. Sin embargo, en 2015, una campaña de financiación colectiva para que un niño de Nueva York pudiera visitar Harvard recaudó más de 1,2 millones de dólares en tan solo un mes. ^{[ 17 ]}

La investigación sobre la disminución de la compasión se extiende al ámbito ambiental, donde la falta de respuesta a los desafíos ambientales, como el cambio climático, representa una amenaza para millones de víctimas no identificadas. ^{[ 15 ]}

Sin embargo, los estudios han demostrado que los efectos de la compasión pueden diferir en el caso de los animales no humanos:

• Un experimento realizado por Hsee y Rottenstreich (2004) puso a prueba el efecto de la víctima identificable como resultado del desvanecimiento de la compasión. Los investigadores descubrieron que las donaciones para ayudar a un solo panda frente a un grupo de cuatro no presentaban diferencias significativas.
• Un estudio realizado por Hart (2011) descubrió que la información sobre los efectos perjudiciales del cambio climático en los osos polares provocaba una respuesta más fuerte cuando se presentaba a las personas un gran número de osos polares en lugar de uno solo identificable.
• Ritov y Kogut (2011) demostraron que los efectos identificables de victimización solo ocurrían al ayudar a miembros de grupos externos. ^{[ 15 ]} Los investigadores concluyeron que estos hallazgos sugieren que el grado de desvanecimiento de la compasión ambiental está más sujeto a las diferencias individuales y las percepciones de las vidas no humanas. ^{[ 30 ]}