Constitución colombiana de 1991

La Constitución Política de Colombia de 1991 ( en español : Constitución Política de Colombia de 1991 ), es la Constitución de la República de Colombia . Fue promulgada en la Gaceta Constitucional número 114 el jueves 4 de julio de 1991, y es también conocida como Constitución de los Derechos Humanos . ^{[ cita requerida ]} Sustituyó a la Constitución Política de 1886 y fue expedida durante la presidencia del liberal César Gaviria , ^[1] con ideas del también liberal Luis Carlos Galán .

A finales de los años 1980, Colombia se enfrentaba a un período de violencia sin precedentes. Aunque la violencia política había sido algo común en la historia del país desde el siglo XIX, y Colombia había estado envuelta en un conflicto armado principalmente contra grupos guerrilleros desde los años 1960, en los años 1980 la lista de actores involucrados en el conflicto armado se hizo cada vez más compleja y la violencia adoptó nuevas formas. El conflicto ahora involucraba nuevos movimientos guerrilleros, grupos paramilitares y cárteles de la droga violentos (el más famoso de los cuales era el Cártel de Medellín de Pablo Escobar ). ^[2] Políticamente, el acuerdo del Frente Nacional (1958-1974) entre los dos partidos dominantes de Colombia, los conservadores y los liberales, fue visto ampliamente como una forma de deslegitimar el sistema político al limitar severamente la participación política de terceros partidos y otros movimientos. ^[3] Aunque la aplicación estricta del Frente Nacional terminó con las elecciones de 1974, los aspectos de reparto del poder del sistema se desmantelaron sólo gradualmente: recién en 1986 el presidente Virgilio Barco formó un gobierno liberal de partido único, después de que los conservadores habían rechazado su oferta de tres ministerios en su administración. ^[4]

Una serie de asesinatos y ataques terroristas en 1988 y 1989 aumentaron las demandas populares de reformas políticas y constitucionales, ya que las instituciones políticas existentes del país se consideraban rotas ante la ola de violencia extrema. ^[5] 1989 fue testigo del asesinato de 12 funcionarios judiciales, el asesinato del candidato presidencial liberal Luis Carlos Galán el 18 de agosto en Soacha , el bombardeo de las oficinas del periódico El Espectador en Bogotá el 2 de septiembre, la explosión en pleno vuelo del vuelo 203 de Avianca el 27 de noviembre y el bombardeo de la sede del DAS el 6 de diciembre causando la muerte de 70 personas. ^[6] En 1990, otros dos candidatos presidenciales fueron asesinados: Bernardo Jaramillo , de la Unión Patriótica (UP), fue asesinado el 22 de marzo de 1990, y Carlos Pizarro, de la AD M-19, fue baleado el 26 de abril de 1990. El asesinato en agosto de 1989 de Luis Carlos Galán, que era el favorito inicial para ganar las elecciones de 1990, conmocionó a la opinión pública colombiana y condujo, siete días después, a una "Marcha del silencio " organizada por estudiantes universitarios en Bogotá. El objetivo original de los organizadores era expresar su rechazo a la violencia indiscriminada, que se había cobrado la vida de un promedio de 11 personas por día en 1988. ^[7]

Uno de los factores que dificultaba el cambio constitucional era que la Constitución de 1886 sólo podía ser enmendada por el Congreso . El artículo 218 de la Constitución de 1886, tal como estaba en 1990, establecía que la Constitución sólo podía ser enmendada por una ley (acto legislativo ) aprobada por el Congreso:

ARTÍCULO 218. La Constitución, salvo lo que en materia de votación ella dispone en otros artículos, sólo podrá ser reformada por un Acto Legislativo, discutido primeramente y aprobado por el Congreso en sus sesiones ordinarias; publicado por el Gobierno, para su examen definitivo en la siguiente legislatura ordinaria; por ésta nuevamente debatido, y, últimamente, aprobado por la mayoría absoluta de los individuos que componen cada Cámara. Si el Gobierno no publica oportunamente el proyecto de Acto Legislativo, lo hará el Presidente del Congreso.
ARTÍCULO 218. La Constitución, [...] sólo podrá ser reformada mediante Acto Legislativo, primero discutido y adoptado por el Congreso en sus sesiones ordinarias; publicado por el Gobierno, para su consideración final en el próximo período legislativo ordinario; por ella nuevamente debatido, y finalmente aprobado por la mayoría absoluta de los individuos que componen cada Cámara. Si el Gobierno no publica con prontitud el proyecto de acto legislativo, lo hará el Presidente del Congreso. ^[8]

^{[ enlace muerto permanente ]}

Las reformas constitucionales que, entre otras cosas, crearon el Frente Nacional, fueron aprobadas por plebiscito nacional en 1957. Sin embargo, el texto aprobado por los votantes en el plebiscito de 1957 reiteró que cualquier enmienda constitucional futura sólo podría ser aprobada por el Congreso en la forma prescrita por el artículo 218. El artículo 13 del Decreto Legislativo Número 0247 de 1957 decía:

ARTÍCULO 13. En adelante las reformas constitucionales sólo podrán hacerse por el Congreso, en la forma establecida por el artículo 218 de la Constitución.
ARTÍCULO 13. En adelante las reformas constitucionales sólo podrán ser aprobadas por el Congreso, en la forma prescrita por el artículo 218 de la Constitución ^[9]

A pesar de estas dificultades legales, varios presidentes intentaron reformar partes de la constitución, pero la mayoría de sus esfuerzos fueron rechazados por la Corte Suprema de Justicia o por complicaciones políticas. En 1977, bajo el presidente Alfonso López Michelsen , el Congreso aprobó una enmienda constitucional que convocaba a una asamblea constituyente para enmendar la constitución únicamente en lo que concernía a la administración departamental/municipal y al poder judicial (tribunales, acusación pública, jurisdicción constitucional). ^[10] El 5 de mayo de 1978, la Corte Suprema de Justicia declaró inconstitucional el proyecto. En su veredicto, la corte argumentó que el poder del Congreso para enmendar la constitución en virtud del artículo 218 era un poder exclusivo que no podía delegar. ^[11]

En diciembre de 1979, el Congreso aprobó la iniciativa de reforma constitucional del presidente Julio César Turbay . La reforma introdujo cambios sustanciales en la administración de justicia, los procesos públicos y el proceso de revisión judicial por parte de la Corte Suprema. ^[12] Después de una tortuosa impugnación judicial, la Corte Suprema dictó un controvertido fallo sobre las enmiendas constitucionales en noviembre de 1981, anulando todo el proyecto debido a defectos de procedimiento en el procedimiento legislativo. ^[13]

En 1986, ante la urgencia de presentar alguna prueba tangible de la "apertura democrática" (liberalización) que los movimientos de izquierda y las guerrillas habían venido reclamando incesantemente, el Congreso aprobó una enmienda constitucional que permitía la elección directa de alcaldes (hasta entonces designados por los gobernadores departamentales). ^[14] Se generó un clamor creciente por reformar la Constitución de 1886, acusada de "cerrar" las instituciones políticas, limitar las oportunidades de participación política de las minorías y no permitir la "apertura democrática" que garantizaría la reincorporación a la vida civil de los grupos rebeldes armados. ^[15]

En 1986 , el candidato liberal Virgilio Barco fue elegido presidente con una plataforma de reconciliación nacional. En enero de 1988, Barco revivió inesperadamente la idea de un cambio constitucional sustancial al proponer la organización de un plebiscito, junto con las elecciones locales de marzo de 1988, para derogar el artículo 13 del plebiscito de 1957. El presidente esperaba que un plebiscito daría legitimidad a la derogación de este artículo (que también había sido aprobado por plebiscito). Sin embargo, Barco se vio obligado a archivar la idea debido a la falta de consenso político en torno a su propuesta. ^[16]

En cambio, en febrero de 1988, Barco firmó un acuerdo bipartidista con los líderes de los partidos Liberal y Conservador (el Acuerdo de la Casa de Nariño ) que incluía un acuerdo sobre la organización de un "proceso de reajuste institucional" - la creación de un órgano constituyente, originado en el Congreso, que presentaría una propuesta de reforma constitucional al Congreso. El proceso fue detenido repentinamente por la decisión del Consejo de Estado del 4 de abril de 1988, que lo declaró inconstitucional. Un intento posterior de resucitar la idea original de un plebiscito fue rechazado por el propio gobierno en diciembre de 1988, después de que un grupo de congresistas intentara agregar una pregunta que prohibiera la extradición . ^[17]

Mientras tanto, la política de reconciliación nacional de Barco había tenido éxito: cuatro grupos guerrilleros se desmovilizaron entre 1989 y 1990. El M-19 fue el primer grupo que aceptó la oferta del gobierno de dialogar en 1988, lo que culminó con la entrega de las armas del movimiento en marzo de 1990. Los miembros desmovilizados del M-19 se convirtieron en un partido político, conocido como la Alianza Democrática M-19 (AD M-19), en 1990. En 1991, el Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT), la mayoría de los frentes del Ejército Popular de Liberación (EPL) y el Movimiento Armado Quintín Lame (MAQL) se desmovilizaron. Una de las condiciones para su desmovilización fue su participación (limitada) en una asamblea constituyente. Las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) apoyaron una nueva constitución, pero no se desmovilizaron. La izquierdista Unión Patriótica (UP), creada en 1985 como el brazo político legal de las FARC y del Partido Comunista , también apoyó una nueva constitución. ^[18]

Un movimiento liderado por estudiantes llamado Todavía podemos salvar a Colombia ("Todavía podemos salvar a Colombia"), nacido de la "marcha silenciosa" de agosto de 1989 y encabezado predominantemente por estudiantes y profesores de las universidades privadas más prestigiosas de Bogotá ( Universidad Externado de Colombia , Universidad del Rosario , Pontificia Universidad Javeriana , Universidad de los Andes ), propuso la formación de una asamblea constituyente . ^[6] En 1989, el movimiento había reunido más de 30.000 firmas para una petición infructuosa que pedía al presidente que convocara un plebiscito para reformar la constitución. Algunos meses después, los estudiantes promovieron la llamada séptima papeleta , o 'séptima papeleta', como un plebiscito no oficial para una asamblea constituyente que se celebraría junto con las elecciones legislativas de marzo de 1990 . El nombre de séptima papeleta pretendía indicar que la papeleta no oficial para una asamblea constituyente se sumaría a las otras seis papeletas oficiales ( senadores , representantes , asambleas departamentales , alcaldes, concejos municipales y la primaria presidencial liberal). ^[19]

La séptima papeleta fue una idea original de Fernando Carrillo, un joven graduado de Harvard y abogado constitucionalista, que en ese momento enseñaba derecho en las tres principales universidades privadas de Bogotá. En febrero de 1990, Carrillo publicó un artículo en El Tiempo , el primero en utilizar el término séptima papeleta y explicar los objetivos de su idea. Carrillo argumentó que la votación no oficial "crearía un hecho político" y "dejaría constancia de que la opinión pública quiere una asamblea constituyente", mientras que la expresión de la soberanía popular evitaría que los tribunales la invalidaran. ^[20] La idea de Carrillo recibió inmediatamente un apoyo sustancial de las élites políticas y mediáticas del país. El Tiempo , el periódico más grande de Colombia, apoyó con entusiasmo el movimiento y más tarde proporcionó parte del apoyo material necesario para imprimir las papeletas. El candidato presidencial liberal César Gaviria apoyó la idea y fue el primer contendiente presidencial en hablar públicamente sobre ella. El expresidente López Michelsen apoyó la idea y propuso además que el gobierno emitiera un decreto de estado de sitio ordenando el recuento oficial de las séptimas papeletas. El 10 de marzo, un día antes de las elecciones, el presidente Barco dio su apoyo personal a la séptima papeleta . ^[21] La mayoría de las facciones liberales también apoyaron la séptima papeleta , con la única oposición liberal significativa viniendo del expresidente Turbay y el candidato presidencial liberal Hernando Durán Dussán . Álvaro Gómez Hurtado , líder del conservador Movimiento de Salvación Nacional (MSN), inicialmente se opuso a la reforma constitucional. El apoyo más fuerte a la séptima papeleta provino de los partidos legales de izquierda, la UP y el nuevo AD M-19. Las FARC, por su parte, propusieron una constitución completamente nueva escrita por una asamblea constituyente, que sería convocada por un plebiscito. ^[22]

La idea de la séptima papeleta era similar a las conclusiones de un informe de gobierno preparado en 1988 por Manuel José Cepeda, hijo del entonces ministro de Comunicaciones Fernando Cepeda, para el presidente Barco. Basándose en un análisis detallado de la jurisprudencia constitucional de la Corte Suprema, Cepeda había concluido que la constitución de 1886 podía ser reformada mediante un plebiscito o asamblea constituyente, siempre que fuera convocada por el pueblo. ^[21]

El 1 de marzo de 1990, el Registrador Nacional informó a los estudiantes que si bien no podía ordenar el recuento de los votos para una asamblea constituyente, tampoco podía prohibir que se depositara la séptima papeleta. En resumen, la séptima papeleta no afectaría la validez de los votos para las seis contiendas oficiales. ^[23] El recuento no oficial arrojó más de 2,2 millones de votos a favor de una asamblea constituyente, de los más de 7,6 millones de votos emitidos en la elección. ^[24]

El 3 de mayo de 1990, el presidente Barco emitió el Decreto 927, ^[a] ordenando a las autoridades electorales contar los votos para una votación oficial (pero no vinculante) que convocara a una asamblea constituyente, que se celebraría junto con la elección presidencial del 27 de mayo . ^[25] El decreto afirmaba que la intensificación de la violencia había creado "un clamor popular para que se fortalezcan las instituciones". ^[25] Hizo referencia al éxito de la séptima papeleta en marzo, afirmó que se debía reconocer la voluntad popular y advirtió que frustrar el "movimiento popular a favor del cambio institucional" debilitaría las instituciones políticas del país. ^[25] El gobierno afirmó que estaba actuando para facilitar la expresión de la voluntad popular.

El contenido del decreto fue en gran medida fruto de conversaciones entre el gobierno, el Partido Liberal y las dos facciones rivales del Partido Conservador. La izquierda parlamentaria fue excluida de las conversaciones, pero aun así acogió con agrado el decreto 927. Por otra parte, el decreto fue criticado por el Movimiento Estudiantil por la Constituyente , un rival del movimiento estudiantil Todavía podemos salvar a Colombia , este último liderado en gran medida por estudiantes de universidades públicas. Criticaron el uso del término "asamblea constituyente" en lugar de "asamblea constituyente", temiendo que el primero fuera una forma de que los "barones" del Partido Liberal tomaran el control del proceso. Varios políticos conservadores también criticaron este aspecto. ^[26]

El decreto fue impugnado en los tribunales, y sus oponentes alegaron que no había relación entre el estado de sitio bajo el cual se proclamó el decreto y las medidas que preveía y que violaba el artículo 218 de la Constitución (así como el artículo 13 del plebiscito de 1957). En opinión del Ministerio Público, no había relación entre el estado de sitio y las medidas previstas por el decreto, dado que el estado de sitio solo permitía medidas para mantener , no cambiar el orden institucional. También se cuestionó la legalidad de las votaciones no vinculantes. ^[27] La ​​Corte Suprema, mediante la sentencia 59 del 24 de mayo de 1990, declaró constitucional el decreto. Argumentando que las instituciones políticas del país habían perdido su eficacia y se habían vuelto inadecuadas ante una mayor violencia, su "rediseño" era claramente necesario. ^[27] La ​​corte argumentó que los jueces constitucionales deben tomar nota de la realidad social e hizo varias referencias al movimiento popular a favor de la reforma constitucional. ^[27] En opinión de la Corte Suprema, el decreto no implicaba ninguna reforma constitucional, plebiscito o referéndum, sino que simplemente otorgaba la "posibilidad legal" de contar los votos sobre la posibilidad de convocar una asamblea constituyente. Por lo tanto, los jueces no podían pronunciarse sobre la posibilidad de convocar una asamblea constituyente y escribieron que las afirmaciones de que el decreto violaba el artículo 218 se basaban en suposiciones falsas sobre el alcance real del decreto. ^[27]

La votación se llevó a cabo el 27 de mayo y la opción afirmativa a favor de una asamblea constituyente obtuvo el 95% de los votos emitidos, aunque sólo participó el 43% de los electores. ^[28]

El candidato liberal César Gaviria fue elegido presidente el mismo día en que se celebró la votación sobre la Asamblea Constituyente. Gaviria había sido ministro del Interior en el gobierno de Barco y había participado activamente en asuntos constitucionales. Aunque los votantes colombianos -los que participaron- habían votado abrumadoramente a favor de una Asamblea Constituyente en una votación sancionada oficialmente, no hubo acuerdo sobre la forma que debería adoptar el cambio constitucional. Un gran número de políticos de los dos partidos principales preferían que la reforma constitucional se hiciera a través del Congreso en lugar de una Asamblea Constituyente, mientras que fuerzas políticas y sociales más marginales presionaban por una Asamblea Constituyente en lugar de una Asamblea Constituyente. ^[29]

Gaviria entabló diálogos con los principales partidos políticos y sus líderes. En julio de 1990, Gaviria envió su propuesta preliminar para una asamblea constituyente a los partidos políticos más grandes. Su propuesta preveía una asamblea pequeña, una agenda predeterminada rígida y con una participación guerrillera limitada a aquellos grupos que se habían desmovilizado. ^{[b] [30]} El borrador de Gaviria fue rechazado por los grupos guerrilleros, los partidos legales de izquierda más pequeños, la organización paraguas de los movimientos pro-asamblea constituyente e incluso Todavía podemos salvar a Colombia . Los grupos pro-asamblea constituyente propusieron en cambio una asamblea constituyente para escribir una nueva constitución, con una amplia participación de las bases y la guerrilla. ^[31]

El 2 de agosto de 1990, Gaviria supervisó la firma de un acuerdo político para una asamblea constituyente por parte de miembros del Partido Liberal, los dos grupos conservadores rivales y la AD M-19. Este acuerdo fue la base para el Decreto 1926, emitido el 24 de agosto y que convocaba a un referéndum sobre la creación de una asamblea constituyente sobre la base del acuerdo político y elecciones simultáneas a la asamblea constituyente. Al igual que el decreto 927, el decreto 1926 fue emitido como un decreto de estado de sitio en virtud del artículo 121 de la Constitución de 1886, y justificó la creación de una asamblea constituyente con la necesidad de resolver los conflictos del país mediante la reforma de las instituciones del país. ^[32] Según el acuerdo/decreto, el referéndum y la elección paralela de una asamblea constituyente se llevarían a cabo el 9 de diciembre de 1990 y la asamblea se reuniría por un período de 150 días a partir del 5 de febrero de 1991. La asamblea estaría compuesta por 70 miembros elegidos en una circunscripción nacional plurinominal única, con un mínimo de dos escaños adicionales reservados para delegados sin derecho a voto de los grupos guerrilleros desmovilizados. Sólo los ciudadanos que hubieran ocupado altos cargos políticos, hubieran sido profesores universitarios durante al menos tres años o hubieran trabajado en un campo con título universitario durante al menos cinco años eran elegibles para la elección, aunque el decreto creó excepciones para aquellos que hubieran sido estudiantes universitarios durante al menos un año, líderes indígenas durante al menos un año, líderes sociales durante al menos un año o aquellos que hubieran recibido un indulto como parte de un proceso de paz. ^[32]

El acuerdo/decreto fijó una agenda a la que se limitaría la asamblea. Sobre la base de la agenda, comisiones preparatorias integradas por expertos, líderes sociales y políticos celebrarían debates y audiencias públicas. Una comisión asesora de la presidencia, con seis miembros designados por el presidente, se encargaría de redactar el proyecto final y presentarlo a la asamblea. El acuerdo dio al gobierno la iniciativa para presentar proyectos a la deliberación de la asamblea, aunque también se permitiría que 10 miembros del Congreso presentaran sus proyectos. ^[32] La lista de temas de la agenda incluía reformas al Congreso, el proceso legislativo, el poder judicial , los procesos públicos, la administración pública, los derechos humanos, el gobierno local, el estatuto de los partidos políticos , la participación popular, el estado de sitio y asuntos económicos. ^[32]

Aunque el ex presidente Carlos Lleras Restrepo y El Tiempo elogiaron el acuerdo, éste fue criticado por el director de El Espectador, que denunció la fuerte participación del Congreso en la futura asamblea y el limitado espacio para la participación de los ciudadanos. ^[33] Otros, como los grupos pro-asamblea constituyente de izquierda, criticaron las condiciones de elegibilidad relativamente rígidas y la exclusión de estudiantes, guerrilleros, líderes sociales y pueblos indígenas. Estos grupos de izquierda organizaron manifestaciones para una "asamblea constituyente popular" el 6 de septiembre. ^[34] Las FARC, que afirmaron apoyar un diálogo con el gobierno, sostuvieron que la asamblea constituyente del gobierno sólo serviría para aprobar reformas que habían fracasado en el Congreso y reiteraron sus demandas de una "asamblea constituyente autónoma y soberana" que redactaría una nueva constitución. ^[35] Grupos desmovilizados como el PRT, el MAQL y algunos frentes del EPL acogieron con cautela algunos aspectos del decreto, pero pidieron modificaciones en ciertas áreas. ^[36]

El Decreto 1926 fue llevado ante la Corte Suprema por varios demandantes. Los defensores del decreto argumentaron que se refería a la organización de un evento electoral y afirmaron que la Nación , la fuente de la soberanía según el artículo 2 de la Constitución de 1886, podía ejercer su poder constituyente a pesar de los artículos 218 y 13. Los críticos del decreto, según el expediente de la corte, lo atacaron desde varios ángulos: aquellos que afirmaban que las reformas previstas eran elitistas y de alcance limitado; ^[c] y aquellos que afirmaban que el decreto era inconstitucional porque violaba los artículos 218 y 13 (también rechazaron que pudiera establecerse preeminencia entre los artículos 2 y 218). Al igual que con el decreto 927, el Ministerio Público opinó que la corte debería inhibirse de pronunciarse sobre el decreto (por ser un "acto político") o declararlo inconstitucional. ^[37]

El 9 de octubre, en la sentencia número 138, la Corte Suprema de Justicia declaró por un estrecho margen que el decreto 1926 era constitucional con excepciones específicas. La decisión creó divisiones más profundas entre los jueces que su decisión de mayo sobre el decreto 927, siendo finalmente aprobada con 15 votos a favor y 12 en contra ( salvamentos de voto ). ^[38] La corte encontró que el decreto, tomado en su totalidad, tenía suficientes conexiones con el estado de sitio, por razones similares a las presentadas en su decisión del 24 de mayo sobre el decreto 927. ^[37]

En cuanto al artículo 218, la mayoría opinó que el juez debía considerar la realidad social (argumento ya presentado en su fallo de mayo), en particular los valores sociales y la utilidad de las normas jurídicas para determinados fines considerados valiosos para la sociedad. El tribunal hizo referencia a la paz, un valor mencionado explícitamente en el preámbulo de la Constitución de 1886. En resumen, el tribunal declaró que no era suficiente considerar únicamente el artículo 218 (y 13) al pronunciarse sobre la constitucionalidad del decreto de 1926:

Así pues, tanto por razones filosóficas como jurisprudenciales, para definir si el Decreto 1926 de 24 de agosto de 1990 es constitucional no basta compararlo con los artículos 218 de la Constitución y 13 del plebiscito del 1° de diciembre de 1957 si no tener en cuenta su virtualidad para alcanzar la paz. Aunque es imposible asegurar que el mencionado decreto se llevará necesariamente a la anhelada paz, no puede la Corte cerrar esa posibilidad.
Por lo tanto, tanto por razones filosóficas como jurisprudenciales, para determinar si el Decreto 1926 del 24 de agosto de 1990 es constitucional, resulta insuficiente compararlo con los artículos 218 de la Constitución y 13 del plebiscito del 1 de diciembre de 1957 sin tomar en cuenta su potencial para la paz. Aunque es imposible asegurar que el mencionado decreto conduzca necesariamente a la paz deseada, el Tribunal no puede descartar esta posibilidad. ^[37]

Entre otras consideraciones, la Corte enfatizó las nociones de soberanía , soberanía popular y la idea del "constituyente primario" , es decir, la nación (o pueblo) colombiano. La sentencia de la Corte declaró que el "constituyente primario" puede, en cualquier momento, darse una nueva constitución sin sujetarse a los requisitos impuestos por la constitución vigente hasta entonces. Citó como precedente la modificación de la constitución de 1886 mediante plebiscito en 1957, o la adopción de la propia constitución de 1886 por medios distintos a los establecidos por la Constitución colombiana de 1863. ^{[37] [38]} La sentencia también hizo referencia a jurisprudencia constitucional previa. En primer lugar, mencionó una sentencia de 1957 sobre el plebiscito de ese año que decía que el poder para modificar la constitución no provenía de la constitución misma sino de "la revolución" o del "ejercicio de la soberanía latente en el pueblo como voluntad constituyente". ^{[d] [37]} En segundo lugar, examinó una sentencia de 1987, también relativa a la constitucionalidad del plebiscito de 1957, en la que había declarado que "cuando el pueblo, en ejercicio de su poder soberano e inalienable, decide pronunciarse sobre el texto constitucional que regirá su destino, no está ni puede estar sujeto a las normas jurídicas que preceden a su decisión". ^[37] La ​​sentencia de 1987 también había llamado al "acto constituyente primario" "la expresión de la más alta voluntad política", libre de toda limitación judicial. ^{[37] [40]} Resumiendo su opinión, la mayoría escribió:

En pocas pero trascendentes palabras, el Poder Constituyente Primario, representa una potencia moral y política de última instancia, capaz, aun en las horas de mayor tiniebla, de fijar el curso histórico del Estado, insurgiendo como tal con toda su esencia y vigor creativos. Por esto mismo, sabe abrir canales obstruidos de expresión, o establecer los que le han sido negados, o, en fin, convertir en eficaz un sistema inidoneo que, por diversos factores, ha llegado a perder vitalidad y aceptación.
En pocas pero trascendentales palabras, el poder constituyente primario representa un poder moral y político de último recurso, capaz, incluso en los tiempos de mayor oscuridad, de marcar el rumbo histórico del Estado, rebelándose con toda su esencia y vigor creador. Por eso sabe abrir canales de expresión bloqueados, o establecer aquellos que le habían sido negados, o, en definitiva, hacer eficiente un sistema que, por diversas razones, había llegado a perder vitalidad y aceptación. ^[37]

Con base en estos argumentos, la Corte determinó que la agenda establecida en el acuerdo político era inconstitucional, pues imponía límites indebidos a las facultades del constituyente primario. La sentencia de la Corte eliminó, de la pregunta del referendo del 9 de diciembre, toda referencia a los límites impuestos a la asamblea por el acuerdo político de agosto de 1990. También anuló el requisito de un depósito de 5.000.000 de pesos colombianos a los candidatos. ^[37]

El 9 de diciembre se celebraron elecciones a la Asamblea Constituyente , simultáneamente con el referéndum que autorizaba la convocatoria de dicha asamblea para el 5 de febrero de 1991. Las elecciones se vieron ensombrecidas por la abstención masiva: de los 14.237.110 electores con derecho a voto del país, sólo el 26% (es decir, unos 3,7 millones) acudió a las urnas. El referéndum se llevó a cabo con una mayoría abrumadora, con casi el 98% a favor de la convocatoria de la asamblea. ^[41]

116 listas o candidatos se postularon para 70 escaños en la asamblea constituyente. El Partido Liberal por sí solo representó 49 de estas listas, habiendo decidido presentar varias listas separadas -a diferencia de los otros partidos- para aprovechar las reglas electorales. ^[42] Los votantes emitieron sus votos para un candidato único/lista, y los escaños luego se atribuyeron utilizando el cociente electoral y los residuos más grandes . La lista más popular fue la de AD M-19, liderada por Antonio Navarro Wolff , que ganó 992.613 votos y 19 escaños. La lista liderada por Álvaro Gómez Hurtado del Movimiento de Salvación Nacional ganó 574.411 votos y eligió a 11 miembros. La lista de Misael Pastrana Borrero para el Partido Social Conservador ganó 236.794 votos y 5 escaños. ^[43] En general, sin embargo, el Partido Liberal eligió a la mayor cantidad de miembros, 25, con más del 31% del voto popular. ^[42] La lista más exitosa de las diversas listas liberales fue liderada por Horacio Serpa y obtuvo 138.662 votos y 3 escaños. ^[43] El gobierno nombró a cuatro miembros sin derecho a voto de grupos guerrilleros desmovilizados: dos del EPL y uno del PRT y el MAQL.

Durante la asamblea, el MSN y la AD M-19 exigieron que se revocara el Congreso elegido en marzo de 1990 y que se eligiera un nuevo Congreso en 1991, tras la aprobación de la nueva Constitución. En un compromiso entre las tres principales fuerzas de la asamblea, con la mediación de Gaviria y el expresidente Alfonso López Michelsen, se acordó que el Congreso de 1990 sería disuelto y que se celebrarían nuevas elecciones al Congreso bajo las reglas de la nueva Constitución en octubre de 1991, pero los miembros de la Asamblea Constituyente no serían elegibles para participar en esas elecciones. ^[44]

Los tres presidentes de la asamblea fueron Álvaro Gómez Hurtado (MSN), Horacio Serpa (Liberal) y Antonio Navarro Wolff (AD M-19). ^[45] La Constitución de Colombia de 1991 fue promulgada el 4 de julio de 1991.

• Colombia adoptó la forma de un Estado unitario descentralizado con cierta autonomía para sus entidades territoriales y un sistema presidencial . Se mantuvo el mandato presidencial de cuatro años. ^[46]
• La Fiscalía General de la Nación estableció un sistema judicial acusatorio .
• La potestad de revisión judicial fue transferida de la Corte Suprema de Justicia , que la ejercía desde 1910, a un Tribunal Constitucional independiente . El nuevo órgano conoce de las impugnaciones de constitucionalidad de leyes, decretos legislativos, leyes aprobatorias de tratados internacionales, convocatorias a referendos o asambleas de circunscripción y conoce de los recursos de apelación contra decisiones judiciales inferiores relacionadas con la acción de tutela de derechos constitucionales.
• La acción de tutela fue instituida como un mecanismo rápido y eficaz que permite a los ciudadanos hacer valer sus derechos fundamentales consagrados en el artículo 8 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948.
• La extradición de ciudadanos colombianos estuvo prohibida hasta que el artículo fue derogado en 1996.
• La reelección presidencial fue prohibida por completo, ya que la reelección inmediata estaba prohibida en la Constitución de 1886. Sin embargo, la norma fue derogada en 2004 mediante procedimientos que fueron declarados válidos por la Corte Constitucional el 19 de octubre de 2005. En 2015, el Congreso aprobó la derogación de una enmienda constitucional de 2004 que eliminaba el límite de un mandato para los presidentes.

En el artículo 1, se define a Colombia como un “Estado social de derecho ” , organizado como una “república unitaria descentralizada, con autonomía de sus unidades territoriales”. Se citan otros principios fundamentales que definen al Estado colombiano: democrático, participativo, pluralista, basado en el respeto a la dignidad humana, en el trabajo y la solidaridad de las personas que lo integran y en la prevalencia del interés general. ^[47]

La definición de Colombia como "Estado social de derecho " es uno de los cambios jurídicos y filosóficos más importantes asociados a la Constitución de 1991. ^{[48] El concepto combina dos} doctrinas comunes en el pensamiento jurídico de Europa continental : la del Rechtsstaat (estado de derecho ), tomada de la jurisprudencia alemana ; y la del "Estado social" , similar al concepto relacionado de Estado de bienestar . La Constitución colombiana de 1991 se inspiró en la Ley Fundamental de la República Federal de Alemania , que en su artículo 20 proclama a Alemania como un "Estado federal democrático y social" ( demokratischer und sozialer Bundesstaat ) ^[49] y la Constitución española de 1978 que estableció a España como un "Estado social y democrático de Derecho" . [ ^50]

El Rechtsstaat o estado de derecho se refiere a un Estado en el que el ejercicio del poder político está limitado por la ley , y donde la ley también es justa . Los principios más importantes que sustentan esta doctrina son la supremacía de una constitución escrita, una separación de poderes con todas las ramas sujetas a leyes, una jerarquía de leyes, la garantía de los derechos fundamentales individuales , la seguridad jurídica y la proporcionalidad de la acción estatal. ^[51] El Estado social denota a aquellos que han incorporado, dentro de su sistema legal y orden constitucional, derechos sociales (o derechos de segunda generación ). Estos derechos incluyen comúnmente el derecho al trabajo , la seguridad social , el derecho a la educación , el derecho a la salud . ^[52] La primera constitución que estableció explícitamente los derechos sociales fue la Constitución de Weimar de 1919 de Alemania, seguida por la Constitución española de 1931 y, en Colombia, la reforma constitucional de 1936 del presidente Alfonso López Pumarejo . ^[53]

El jurista colombiano Luis Villar Borda identificó al jurista y filósofo alemán Hermann Heller como el creador del concepto de Estado social de derecho , formulado en la década de 1930 ante las limitaciones percibidas del Rechtsstaat para hacer realidad el principio de igualdad. ^{[52] [54]} La nueva definición del Estado colombiano significó que el Estado trascendió su papel tradicional de administrador para servir y garantizar el desarrollo del país. ^[55]

La Constitución colombiana, en su título segundo, enumera una gran variedad de derechos civiles y políticos y derechos económicos, sociales y culturales , y establece mecanismos judiciales para garantizarlos. ^[56]

En la sentencia T-406/92, la Corte Constitucional señaló que el concepto de Estado social de derecho abarca no sólo los derechos individuales sino también todo el aparato organizativo del Estado. ^[57] Agregó además que la "parte orgánica" de la Constitución (la que establece la organización de las instituciones políticas del Estado) sólo adquiere sentido y razón de ser en la medida en que se materializan y aplican los derechos y principios consagrados en su "parte dogmática". ^[57]

El artículo 2 enumera los fines esenciales del Estado: “servir a la comunidad, promover el bienestar general, garantizar la efectividad de los principios, derechos y deberes que señala la Constitución”; facilitar la participación popular en las decisiones de trascendencia nacional, defender la independencia nacional, mantener la integridad territorial y asegurar la convivencia pacífica y la vigencia de un orden justo. El artículo también estipula que las autoridades del Estado se instituyen para proteger a todos los habitantes de Colombia y asegurar el cumplimiento de los deberes sociales del Estado y de los individuos. ^[47]

Según el artículo 3, “ La soberanía reside exclusivamente en el pueblo, del cual emana el poder público”. Éste la ejerce directamente o por medio de sus representantes . ^[47] Las formas de participación democrática se presentan en el título cuarto de la Constitución, a partir del artículo 103. En la constitución de 1886 se decía que la soberanía residía “esencial y exclusivamente” en la Nación.

El artículo 4 establece la Constitución como ley suprema del país, la supremacía de la Constitución en caso de incompatibilidad con cualquier ley y la obligación de los ciudadanos y extranjeros residentes de acatar la Constitución y las leyes. Según el artículo 6, cada persona es individualmente responsable ante las autoridades por las violaciones a la Constitución y las leyes, siendo además responsables los funcionarios públicos por omisión y abuso en el ejercicio de sus funciones. ^[47]

El artículo quinto establece la primacía de los derechos inalienables de la persona humana, sin discriminación alguna, y protege a la familia como institución básica de la sociedad.

El artículo 7 reconoce y protege la diversidad étnica y cultural de Colombia, mientras que el artículo siguiente obliga al Estado y a los individuos a proteger los bienes culturales y naturales del país. ^[47] La ​​Constitución de 1991 fue una ruptura importante con la visión unitaria y excluyente de la nación que había existido en Colombia hasta ese momento. La nación colombiana, como la mayoría de los demás países hispanoamericanos , hasta entonces había sido definida en términos excluyentes como una nación católica, hispana y de habla española con exclusión de los pueblos indígenas y los grupos raciales minoritarios. ^[58] Por lo tanto, la Constitución de 1991 reconoció la composición multiétnica y multicultural de Colombia, y permitió que las minorías indígenas, afrocolombianas y raizales de Colombia , entre otras, obtuvieran visibilidad y reconocimiento político, jurídico y cultural.

El artículo 9 establece los principios que deben orientar las relaciones exteriores : la soberanía nacional , el respeto a la libre determinación de los pueblos y el reconocimiento de los principios del derecho internacional aprobados por Colombia. Asimismo, señala que la política exterior colombiana está orientada hacia la integración latinoamericana y caribeña .

El castellano es el idioma oficial de Colombia, ^[e] según el artículo 10, pero la Constitución también reconoce la cooficialidad de las lenguas y dialectos de los grupos étnicos en sus territorios y prevé la educación bilingüe en las comunidades con tradiciones lingüísticas propias.

Además del estado social de derecho , la Constitución de 1991 introdujo varios cambios significativos en el sistema político y la cultura política del país, como la descentralización , la democracia participativa , formas de democracia directa limitada , el reconocimiento de la diversidad etnocultural y un alcance mucho más amplio de derechos básicos.

Los artículos 11 a 41 de la Constitución enumeran los derechos fundamentales. Estos derechos son: ^[47]

• Derecho a la vida , con la pena capital expresamente prohibida (artículo 11). La pena capital había sido abolida en Colombia en 1910 mediante una enmienda constitucional. La Corte Constitucional ha establecido que el derecho a la vida no es absoluto. En la sentencia C-355/06, la Corte señaló que "a pesar de su relevancia constitucional, la vida no tiene el carácter de un valor o un derecho absoluto y debe ser ponderada con los demás valores, principios y derechos constitucionales". ^[59] Dos de las excepciones notables al derecho a la vida declaradas constitucionales por la Corte Constitucional son el suicidio asistido (despenalizado por la sentencia C-239/97) y el aborto en caso de peligro para la vida de la madre, malformaciones fetales que amenacen la vida, violación, incesto o fecundación no consentida (sentencia C-355/06) o por elección de la mujer o persona embarazada hasta la semana 24 del período de gestación (sentencia C-055/22).
  • En relación con el suicidio asistido, en 1997, la Corte opinó que el deber del Estado de proteger la vida debe ser compatible con el respeto a la dignidad humana y al libre desarrollo de la personalidad (artículo 16), y que en el caso de pacientes terminales, este deber debe dar paso al consentimiento informado de los pacientes que desean morir con dignidad . En el mismo caso, la Corte afirmó que "el derecho a la vida no puede reducirse a la mera subsistencia, sino que implica vivir adecuadamente con dignidad". ^[60] En la misma línea, el Estado no puede obligar a una persona que no lo desea y sufre dolores importantes a prolongar su existencia por un corto período de tiempo, y hacerlo constituiría un trato cruel e inhumano, lo cual está prohibido por la Constitución (artículo 12). En el caso del aborto, la Corte argumentó que la base para la prohibición del aborto en otros casos se basaba en el deber del Estado de proteger la vida del no nacido y no en la condición del no nacido como ser humano con derecho a la vida. ^[59]
• No ser sometido a desaparición forzada , tortura ni tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes (artículo 12). La esclavitud , la servidumbre y la trata de esclavos en todas sus formas están prohibidas por el artículo 17.
• Los individuos nacen libres e iguales ante la ley , recibirán igual protección y trato de las autoridades, y gozarán de los mismos derechos, libertades y oportunidades. La discriminación por motivos de género, raza, origen nacional o familiar, lengua, religión, opinión política o filosofía está explícitamente prohibida (artículo 13). El Estado, según la Constitución, promueve las condiciones para que "la igualdad sea real y efectiva" y adopta medidas a favor de los grupos marginados o discriminados. Además, el Estado tiene la responsabilidad especial de proteger a las personas que se encuentran en "situaciones de clara vulnerabilidad" por su condición económica, física o mental, y de sancionar los abusos o malos tratos contra ellas. ^[47] La ​​Corte Constitucional ha establecido un test de igualdad para evaluar cuándo puede justificarse la discriminación contra un grupo enunciado: a saber, si el acto que fomenta un trato diferenciado tiene un fin constitucional permisible e imperativo, si el acto es útil y necesario para lograr su fin previsto y si el acto mantiene la proporcionalidad entre el beneficio obtenido y los daños o perjuicios causados ​​a otros sujetos. ^[59]
• Derecho a una identidad jurídica (artículo 14).
• Derecho a la intimidad personal y familiar y a la buena reputación. Asimismo, las personas físicas y jurídicas tienen derecho a conocer, actualizar y rectificar la información que sobre ellas recopilen las entidades públicas y privadas en sus registros y bases de datos, fundamento constitucional del Habeas data (artículo 15).
• La correspondencia y demás comunicaciones privadas no pueden ser violadas. Sólo pueden ser interceptadas o grabadas por orden judicial , en los términos que determine la ley. Para efectos fiscales y legales, las autoridades pueden exigir la puesta a disposición de los registros contables y demás documentos privados dentro de los límites que determine la ley, únicamente para fines de inspección, vigilancia e intervención gubernamental (artículo 15).
• Libre desarrollo de la personalidad, sin otras limitaciones que las impuestas por los derechos de los demás y el ordenamiento jurídico (artículo 16). Se trata de un derecho amplio a la autonomía individual y a la libertad general de acción según las propias creencias, limitado únicamente por los derechos de los demás y la ley. Junto con el derecho a la identidad jurídica ( personalidad ), el Tribunal Constitucional en 1996 consideró que la homosexualidad era una orientación personal válida y legítima. ^[61]
• Libertad de conciencia (artículo 18) y libertad de religión (artículo 19). La Constitución de 1991 eliminó todas las referencias a la Iglesia católica , que había sido la religión oficial del país entre 1886 y 1936 y que se mencionaba en la constitución anterior hasta su derogación en 1991. La Constitución de 1991 declaró además que todas las confesiones e iglesias eran igualmente libres ante la ley.
• Libertad de expresión , libertad de prensa , derecho a transmitir y recibir información veraz e imparcial y derecho a establecer medios de comunicación masiva. Se prohíbe la censura (artículo 20).
• Derecho al honor, entendido en el sentido de proteger la estima y el respeto que una persona adquiere de los demás por sus virtudes y méritos. Constituye la base constitucional de los casos de calumnia e injuria (artículo 21). ^[62]
• La paz como derecho y deber ineludible, entendida como el derecho a vivir en una sociedad en la que los conflictos se resuelvan pacíficamente (artículo 22).
• Derecho de petición ante las autoridades públicas (artículo 23). El artículo 74 reafirma el derecho de acceso a los documentos públicos y añade que la confidencialidad es inviolable.
• Libertad de circulación y residencia de los ciudadanos colombianos, con sujeción únicamente a las limitaciones establecidas por la ley (artículo 24)
• El trabajo como derecho y obligación social, protegido en todas sus formas por el Estado. Toda persona tiene derecho a un trabajo en condiciones dignas y equitativas (artículo 25).
• Libertad de profesión u oficio (artículo 26). La ley podrá exigir certificados de aptitud y las autoridades competentes inspeccionarán y vigilarán el ejercicio de las profesiones.
• Las profesiones legalmente reconocidas podrán organizarse en asociaciones profesionales, cuya estructura interna y funcionamiento sean democráticos (artículo 26).
• Libertad académica : libertad de enseñanza, de investigación y de cátedra (artículo 27).
• Derecho de asilo (artículo 36).
• Libertad de reunión y derecho a protestar pacíficamente (artículo 37).
• Libertad de asociación (artículo 38).
• Los trabajadores y los empleadores tienen derecho a formar sindicatos sin intervención del Estado. Los representantes sindicales gozan de jurisdicción y otras garantías necesarias (artículo 39).
• Los derechos políticos están enumerados en el artículo 40. La ampliación de la participación política para crear una democracia más participativa fue uno de los principales objetivos de la Constitución de 1991. Estos derechos son:
  1. Derecho a votar y ser elegido
  2. Participar en elecciones , plebiscitos, referendos, consultas populares y otras formas de participación política.
  3. A formar partidos, movimientos y agrupaciones políticas sin límite alguno; y el derecho a participar libremente en ellos y difundir sus ideas y programas.
  4. Destituir a funcionarios electos cuando corresponda
  5. Derecho a tomar iniciativa en los organismos públicos
  6. Emprender acciones legales en defensa de la constitución y la ley.
  7. Desempeñar cargos públicos, excepto los colombianos por nacimiento o naturalización que posean doble nacionalidad.
  • Las autoridades garantizarán la participación adecuada y efectiva de las mujeres en la administración pública.

• Todo individuo es libre y nadie puede ser importunado en su persona ni en su familia, arrestado, encarcelado ni registrados sus bienes, sino en virtud de orden judicial escrita (artículo 28).
• La persona en prisión preventiva será puesta a disposición del juez competente en el plazo de 36 horas (artículo 28). Este derecho está estrechamente vinculado con el derecho de habeas corpus , previsto en el artículo 30, que también establece un plazo de 36 horas.
• No habrá arresto, detención ni prisión por deudas (artículo 28).
• El debido proceso en todos los asuntos judiciales y administrativos (artículo 29). Este derecho estipula:
  • Nadie puede ser juzgado sino con arreglo a leyes previamente escritas ( nullum crimen sine lege )
  • Derecho a una pena menor
  • Presunción de inocencia hasta que se demuestre la culpabilidad
  • Asistencia de un abogado elegido por el acusado o designado
  • Derecho a un juicio público sin dilaciones injustificadas
  • Derecho a presentar y refutar pruebas
  • Derecho a no ser juzgado nuevamente ( doble enjuiciamiento )
  • La prueba obtenida con violación del debido proceso es nula de pleno derecho.
• Derecho de apelación . Cuando el imputado sea el único apelante, el tribunal no podrá imponer una pena más grave (artículo 31).
• La persona sorprendida en flagrancia puede ser detenida y puesta a disposición del juez por cualquier persona. Si el delincuente es perseguido por las fuerzas de seguridad y se refugia en su propio domicilio, las fuerzas de seguridad pueden entrar en el domicilio para aprehender al acusado. Si el delincuente es sorprendido en el domicilio de otra persona, se solicitará previamente la petición del residente (artículo 32).
• Derecho a no autoincriminarse (artículo 33).
• Se prohíben el destierro , la prisión perpetua y la confiscación . No obstante, mediante sentencia judicial, se podrá anular la propiedad de bienes que sean lesivos para el tesoro público o gravemente perjudiciales para la moral social (artículo 34).
• La extradición puede solicitarse, concederse u ofrecerse de conformidad con los tratados o la ley pertinente. No se concede la extradición por delitos políticos (artículo 35). La Asamblea Constituyente de 1991, influenciada por las demandas de los narcotraficantes colombianos como Pablo Escobar, había prohibido la extradición de ciudadanos nacidos en Colombia. Tras la aprobación del artículo 35 por la Asamblea Constituyente en junio de 1991, Pablo Escobar se entregó voluntariamente. La extradición se restableció mediante una enmienda constitucional en 1997.

La Constitución de 1991 garantiza una amplia gama de derechos sociales, económicos y culturales como parte de la definición de Colombia como "Estado social de derecho" . Estos derechos están enumerados en los artículos 42 a 77, e incluyen: ^[47]

• La familia como núcleo básico de la sociedad, “constituida sobre la base de vínculos naturales o jurídicos, por la libre decisión del hombre y la mujer de contraer matrimonio o por la resolución responsable de cumplirlo”. El Estado y la sociedad garantizan la protección integral de la familia, siendo inviolables su honor, dignidad e intimidad. Según el tercer párrafo del artículo 42, “las relaciones familiares se basan en la igualdad de derechos y deberes de los cónyuges y en el respeto recíproco de todos sus miembros. Toda forma de violencia en la familia se considera destructora de su armonía y unidad”. ^[47] El cuarto párrafo reconoce la igualdad de derechos y deberes de todos los hijos, ya sean nacidos dentro o fuera del matrimonio o adoptados. Las parejas tienen derecho a decidir “libre y responsablemente” el número de sus hijos, y son constitucionalmente responsables de mantenerlos y educarlos mientras sean menores o no sean autosuficientes. La regulación del matrimonio, la separación y el divorcio son determinados por el Estado (artículo 42).
  • De acuerdo con el espíritu pluralista de la Constitución de 1991, este artículo protege distintas formas de familia, incluyendo aquellas extramatrimoniales que forman uniones matrimoniales legalmente reconocidas, distintas del matrimonio pero que comparten la "característica esencial" de ser instituciones creadoras de familias. ^[63] De igual forma, la jurisprudencia constitucional ha resaltado el "carácter flexible" de la familia, por el cual un individuo participa en varias formas diferentes de relaciones familiares a lo largo de su vida. ^[64] Frente al tema del matrimonio entre personas del mismo sexo , en la sentencia C-577 de julio de 2011, la Corte Constitucional encontró que las parejas del mismo sexo son una forma reconocida de familia que puede originarse por vínculos naturales (Uniones de Hecho) o por vínculos legales (Contrato Solemne), al no existir un contrato legal al que las parejas del mismo sexo pudieran optar, se invocó al Congreso Nacional para que corrigiera el "déficit de protección" y se exhortó a legislar en materia de relaciones entre personas del mismo sexo. La sentencia C-577 incluyó un plazo, si el Congreso no subsanaba el déficit para junio de 2013, entonces las parejas del mismo sexo podrían optar por un Vínculo Legal ante Jueces y Notarios. El plazo no se cumplió, y por analogía, muchos Jueces casaron a parejas del mismo sexo, en la sentencia SU-214 de abril de 2016 la Corte Constitucional dictaminó que el Vínculo Legal que subsana el déficit de protección es el Matrimonio y que todos los jueces y notarios están obligados a realizar esa ceremonia en las mismas condiciones exigidas para las parejas opuestas.
• Las mujeres y los hombres tienen los mismos derechos y oportunidades , y la mujer no puede ser objeto de ningún tipo de discriminación (artículo 43). Además, el Estado debe brindar asistencia y protección especial a la mujer durante el embarazo y después del parto, incluyendo subsidios alimentarios en caso de que la mujer se encuentre desempleada o abandonada.
• Derechos de los niños (artículo 44): se enumeran explícitamente la vida, la integridad física, la salud y la seguridad social, una alimentación equilibrada, su nombre y ciudadanía, tener una familia y no ser separado de ella, el cuidado y el amor, la instrucción y la cultura, la recreación y la libre expresión de sus opiniones. Los niños deben ser protegidos contra toda forma de abandono, violencia física o moral, explotación económica, trabajo peligroso y abuso sexual. Las familias, la sociedad y el Estado deben asistir y proteger a los niños. Los adolescentes tienen derecho a la protección y al desarrollo integral según el artículo 45. En una decisión histórica de noviembre de 2015, la Corte Constitucional dictaminó que excluir a los padres del mismo sexo del universo de posibles adoptantes era una limitación del derecho de los niños a tener una familia y no ser separados de ella. ^[65]
• Compromiso del Estado, la sociedad y las familias con los derechos de las personas mayores (artículo 46). El Estado debe brindarles seguridad social integral y subsidios alimentarios en caso de indigencia.
• El Estado promoverá una política de planificación, rehabilitación e integración social de quienes presenten discapacidad física, emocional o psicológica (artículo 47).
• La seguridad social es un servicio público obligatorio que se prestará bajo la administración, coordinación y control del Estado con sujeción a los principios de eficiencia, universalidad y solidaridad (artículo 48). El sistema de seguridad social de Colombia está regulado por la Ley 100 de 1993.
• La atención de salud y el saneamiento son servicios públicos de responsabilidad del Estado y se garantiza a todas las personas el acceso a servicios que promuevan, protejan y restablezcan la salud (artículo 49).
• Derecho a la vivienda y a vivir con dignidad (artículo 51).
• Derecho a la recreación, a la práctica del deporte y al disfrute del tiempo libre (artículo 52).
• La legislación laboral es aprobada por el Congreso, pero debe contemplar como principios fundamentales la igualdad de oportunidades para los trabajadores, la remuneración proporcional a la cantidad y calidad del trabajo, la estabilidad en el empleo, la irrevocabilidad de las prestaciones mínimas establecidas en los reglamentos laborales, la negociación colectiva, el derecho a la seguridad social, a la capacitación, instrucción, descanso necesario y la protección especial de las mujeres, madres y menores de edad (artículo 53). Sin embargo, los derechos laborales protegidos por este artículo aún no han sido regulados por ley. ^[66]
• Los empleadores y el Estado deben ofrecer formación y calificación (artículo 54).
• Derecho a la negociación colectiva (artículo 55).
• Derecho de huelga, salvo en los servicios públicos esenciales (artículo 56). Una comisión integrada por el Gobierno, representantes de los empleadores y de los trabajadores promueve las buenas relaciones laborales, contribuye a la solución de los conflictos laborales y coordina las políticas salariales y laborales.
• El derecho de propiedad está garantizado, pero no es absoluto, pues la propiedad tiene una función social y ambiental que implica obligaciones (artículo 58). En caso de conflicto entre el derecho de propiedad individual y una ley dictada por razones de utilidad pública o interés social, prevalece el interés público o social. Puede haber expropiación por razones de utilidad pública o interés social, sujeta a autorización judicial y previa indemnización. Una reforma constitucional de 1999 eliminó la posibilidad de expropiar sin indemnización. En consecuencia, la expropiación sin indemnización previa sólo es constitucional en caso de guerra (artículo 59). Complementando el derecho de propiedad, el artículo 60 consagra el deber del Estado de promover el acceso a la propiedad individual o colectiva.
• Los bienes de uso público, los parques nacionales, las tierras comunales de las comunidades étnicas, los resguardos indígenas y el patrimonio arqueológico de la nación son inalienables, imprescriptibles e inembargables (artículo 63).
• Protección de la propiedad intelectual (artículo 61).
• Derecho a la educación , obligatoria entre los 5 y los 15 años de edad, que comprende al menos un año de preescolar y nueve años de educación básica (artículo 67). La educación pública es gratuita, aunque los gastos de escolaridad pueden ser abonados por quienes puedan costearlos. El Estado inspecciona y supervisa la educación. El artículo también enumera los principales valores que orientan el sistema educativo, a saber, los derechos humanos, la paz y la democracia, y la práctica del trabajo y la recreación para el mejoramiento cultural, científico y tecnológico y para la protección del medio ambiente. El artículo se complementa con los artículos 68 y 69. El artículo 68 permite a los particulares crear instituciones educativas, permite a los padres elegir el tipo de educación para sus hijos, garantiza a las comunidades étnicas una educación que respete y desarrolle su identidad cultural, asegura que la educación esté en manos de personas con "reconocida idoneidad ética y pedagógica" y establece como obligaciones especiales del Estado la erradicación del analfabetismo y la educación de las personas con limitaciones físicas o mentales o capacidades excepcionales. El artículo 69 protege la autonomía de las universidades.
• El Estado tiene el deber de promover y estimular el acceso a la cultura de todos los colombianos por igual (artículo 70). Se dice que la cultura, en sus diversas manifestaciones, es “la base de la nacionalidad”. El patrimonio cultural y arqueológico de la nación pertenece a la nación y está protegido por el Estado; sin embargo, los grupos étnicos pueden gozar de derechos especiales cuando ocupan territorios de importancia arqueológica (artículo 72).
• Libertad artística (artículo 71).
• El periodismo está protegido para garantizar su libertad e independencia profesional (artículo 73).
• Los artículos 75 al 77 abordan el espectro electromagnético (es decir, radio y televisión), que es un recurso público inalienable e imprescriptible administrado y controlado por el Estado (artículo 75), el cual podrá intervenir para evitar prácticas monopólicas en su uso.

Además de los derechos de primera y segunda generación protegidos en los capítulos anteriores, la Constitución de 1991 codificó derechos pertenecientes a una nueva tercera generación de derechos humanos, incluida la protección del medio ambiente . Debido a los nuevos derechos colectivos y ambientales consagrados en este capítulo, la Constitución de 1991 ha sido llamada una "constitución verde". ^[67] Estos derechos son: ^[47]

• Derechos del consumidor (artículo 78).
• Derecho a un medio ambiente sano (artículo 79) y deber del Estado en materia de desarrollo sostenible y control de la degradación ambiental (artículo 80).
• Se prohíbe la fabricación, importación, tenencia y uso de armas químicas , biológicas y nucleares, así como la introducción de desechos nucleares y tóxicos al territorio colombiano (artículo 81).
• Deber del Estado de proteger la integridad del espacio público y su utilización en beneficio de la comunidad. La Resolución 541 de 1994 del Ministerio del Ambiente define como espacio público las edificaciones públicas o privadas o los elementos naturales o arquitectónicos asociados a ellas que por su naturaleza o uso están destinados a la satisfacción de necesidades colectivas.

Adicionalmente, el artículo final del título segundo del capítulo cuarto (artículo 94), aclara que la enunciación de los derechos y garantías contenidos en la Constitución y en los convenios internacionales no excluye otros no expresamente mencionados.

El apartado cuarto de la sección cuarta establece los mecanismos a través de los cuales los ciudadanos podrán proteger sus derechos.

Tal vez la innovación más importante de la Constitución de 1991 es la introducción de la acción de tutela , un recurso legal comparable al recurso de amparo en otros países de habla hispana. Está establecida en el artículo 86 de la Constitución, que establece que "Todo individuo puede reclamar ante el juez, en cualquier tiempo y lugar, mediante un procedimiento preferente y sumario, para sí o por quien actúe en su nombre, la protección inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales cuando tema que éstos puedan ser comprometidos o amenazados por la acción u omisión de cualquier autoridad pública". ^[47] La ​​protección otorgada por los tribunales consiste en una orden que ordena a otros actuar o abstenerse de actuar, la cual puede ser impugnada ante un juez competente que la remitirá al Tribunal Constitucional para su posible revisión. La Constitución lo estableció como un mecanismo de último recurso, cuando el individuo no tiene otro medio de defensa legal, salvo cuando se utilice como mecanismo transitorio para evitar un daño irreparable, pero se ha convertido en uno de los mecanismos de protección de derechos más utilizados en Colombia, probablemente porque garantiza una resolución rápida -en 10 días, según el artículo 86.

La acción de tutela se utiliza para asegurar la protección inmediata de los derechos fundamentales, pero la Corte Constitucional ha establecido que "el carácter fundamental de un derecho sólo puede determinarse en cada caso (individual)", lo que implica que los derechos protegidos no se limitan a los enumerados en el Capítulo I del Título Segundo y exigen que cada juez analice cada caso para determinar si puede ser protegido mediante una acción de tutela . ^[68]

El Decreto 2591 de 1991 regula la acción de tutela . Uno de los aspectos que la hace tan popular entre los ciudadanos es su sencillez e informalidad: cualquier persona natural o jurídica puede presentar una solicitud en la que se requiere la acción u omisión que la motivó, el derecho que se considera violado o amenazado, el nombre de la autoridad pública responsable de la queja y la descripción de otras circunstancias relevantes, junto con el nombre y domicilio del solicitante. No se requiere citar la norma constitucional específica infringida, y la solicitud puede hacerse mediante cualquier forma de comunicación escrita, con la posibilidad de que los menores de edad y los analfabetos la soliciten en forma oral. ^[69] En los casos en que la solicitud se refiera a una autoridad, la decisión del juez deberá asegurar al agraviado el pleno goce de su derecho y el retorno al estado anterior a la violación (si es posible). En los casos en que la solicitud se refiera a la negación de un acto u omisión, el juez ordenará que se adopte la acción adecuada dentro de las 48 horas. Finalmente, en los casos de conducta, amenaza o comportamiento, la sentencia ordenará su cesación inmediata y evitará cualquier nueva amenaza. ^[69]

Una encuesta realizada en 2013 a 5.866 personas mostró que la acción de tutela era el mecanismo judicial más conocido, ya que el 83,7% de los encuestados lo conocía, en comparación con entre el 20 y el 25% de los encuestados que estaban familiarizados con los otros cuatro mecanismos de protección de derechos. Además, el estudio informó que el 65% tenía una opinión favorable del mecanismo frente a solo el 11% que lo veía desfavorablemente. ^[70] Con ocasión del 20º aniversario de la Constitución en 2011, Semana confirmó que la acción de tutela era el mecanismo judicial más utilizado, con 4 millones de acciones presentadas en toda Colombia entre 1991 y 2011. ^[71] Solo en 2013, se presentaron 454.500 acciones, y los derechos más comúnmente invocados fueron el derecho de petición (48%), el derecho a la salud (23%), otros derechos económicos y sociales (15%), la dignidad humana (14%) y la seguridad social (11%). En el 69% de los casos, la sentencia fue favorable al ciudadano. ^[72] Sin embargo, el amplio uso del recurso ha provocado importantes retrasos. En 2010, una comisión de expertos convocada por el gobierno para su reforma judicial señaló que el uso de la acción había "agravado el incumplimiento de los plazos procesales, las demoras y los retrasos en la tramitación de los casos ordinarios". ^[71]

El artículo 87 establece la acción de cumplimiento , mediante la cual cualquier particular puede exigir a la jurisdicción administrativa la aplicación efectiva de una ley o decisión administrativa, aunque no sea una norma constitucional. El requisito legal (establecido por la Ley 393 de 1997) de que la ley o decisión impugnada no debe implicar gasto público ha debilitado la aplicación de este recurso legal. ^[73]

El artículo 88 establece las acciones populares, para la protección de derechos e intereses colectivos relacionados con la propiedad, el espacio, la seguridad y la salud públicas, la moral administrativa, el medio ambiente, la libre competencia económica y otros ámbitos de naturaleza análoga. El artículo también alude a un mecanismo similar -las acciones colectivas- para acciones que hayan perjudicado a un grupo de personas (20 o más). Su finalidad es reparadora y puede permitir la indemnización.

El artículo 90 obliga al Estado a responder materialmente por cualquier daño extralegal de que sea responsable, causado por actos u omisiones de las autoridades públicas.

El bloque de constitucionalidad , establecido por el artículo 93, está integrado por todos los tratados y acuerdos internacionales en materia de derechos humanos ratificados por el Congreso. Estos tratados tienen igual validez constitucional y los derechos constitucionales enumerados en la Constitución se interpretan de conformidad con ellos.

El quinto y último capítulo del título, conformado por el artículo 95, enumera los deberes y obligaciones de los colombianos, entre los que destacan el “deber de enaltecer y dignificar” la comunidad nacional y la obligación de obedecer la Constitución y las leyes. Los nueve deberes enumerados son respetar los derechos ajenos y no abusar de los propios, procurar conforme al principio de solidaridad social, respetar y apoyar a las autoridades democráticas legítimamente constituidas, defender y propagar los derechos humanos, participar en la vida política y cívica, trabajar por la consecución y el mantenimiento de la paz, colaborar para el buen funcionamiento de la administración de justicia, proteger los recursos naturales y culturales del país, velar por la preservación de un ambiente sano y contribuir a la financiación de los gastos públicos.

El artículo 96 establece las bases del derecho de nacionalidad colombiana, adquirida por nacimiento o por naturalización. Colombia, a diferencia de varios otros países de las Américas, tiene un jus soli restringido , exigiendo que al menos uno de los padres de un niño nacido en el país sea ciudadano o residente al momento del nacimiento. La Constitución prohíbe la desnaturalización para los ciudadanos por derecho de nacimiento, permite la doble nacionalidad (prohibida bajo la Constitución de 1886) y permite a quienes han renunciado a su ciudadanía recuperarla. El artículo 98 permite la renuncia y suspensión de la nacionalidad, y fija la mayoría de edad en 18 años. Según el artículo 99, la ciudadanía es la condición previa e indispensable para el derecho a votar, a ser elegido y a ejercer cargos públicos.

El artículo 100 reconoce a los extranjeros residentes en Colombia los mismos derechos y garantías civiles que a los nacionales, pero la ley podrá, por razones de orden público, imponer condiciones especiales o dejar sin efecto el ejercicio de determinados derechos civiles a los extranjeros. Los derechos políticos están reservados a los nacionales colombianos, pero la ley ha concedido a algunos extranjeros residentes el derecho a votar en elecciones locales y referendos. ^[f]

Los límites territoriales del país son los establecidos en los tratados internacionales y los definidos por laudos arbitrales, y sólo podrán ser modificados por tratados aprobados por el Congreso y debidamente ratificados por el Presidente (artículo 101).

Los mecanismos de participación popular establecidos en la Constitución (artículo 103) son el voto, el referendo , el plebiscito , la consulta popular , el cabildo abierto , la iniciativa legislativa popular y la revocatoria del mandato . Las otras formas de participación política permitidas por la Constitución además de las elecciones regulares le ^dan a la Constitución de 1991 su carácter participativo. Estas formas de participación política están reguladas por la Ley 134 de 1994 y la Ley 1757 de 2015, aunque los artículos 104 a 106 especifican además que el Presidente con la aprobación de todos los ministros y el Senado puede consultar al pueblo sobre asuntos de importancia nacional (artículo 104), que los gobernadores y alcaldes pueden asimismo consultar a los electores sobre asuntos de su competencia (artículo 105) y detallan las diferentes formas de participación política a nivel local (artículo 106).

Los capítulos segundo y tercero del título se refieren a los partidos y movimientos políticos y establecen una protección especial para los partidos de oposición. Se garantiza el derecho de todos los ciudadanos a fundar, organizar y desarrollar partidos y movimientos, así como la libertad de afiliarse o abandonarlos. Los partidos y movimientos políticos se organizan democráticamente y tienen como principios rectores la transparencia, la objetividad, la moralidad, la igualdad de género y el deber de presentar y difundir sus programas políticos.

El contenido de los artículos 107 a 111 sobre partidos políticos fue modificado significativamente por las importantes reformas políticas adoptadas en 2003 y 2009. Desde 2003, está constitucionalmente prohibido pertenecer a más de un partido político. La reforma de 2003 codificó la posibilidad de que los partidos políticos puedan celebrar elecciones internas o primarias vinculantes. La reforma política de 2009 hizo a los partidos políticos legalmente responsables por cualquier violación de las reglas que rigen su organización, así como por haber respaldado a candidatos a cargos públicos que hayan sido o hayan sido condenados por vínculos con grupos armados ilegales, tráfico de drogas, delitos contra los mecanismos de participación democrática o crímenes de lesa humanidad. ^[g] En tales casos, las sanciones pueden incluir multas, la devolución del financiamiento público del partido hasta la pérdida de la personalidad jurídica. Desde 2009, un candidato que desee buscar la nominación de otro partido para la próxima elección debe renunciar a su escaño al menos 12 meses antes de la apertura de las nominaciones.

El artículo 108 regula las condiciones para el reconocimiento legal de los partidos y movimientos políticos. Los partidos legalmente reconocidos pueden presentar candidatos a cargos públicos, aunque también pueden hacerlo los movimientos sociales o un "grupo significativo de ciudadanos". Originalmente, los partidos y movimientos necesitaban 50.000 firmas, 50.000 votos en una elección anterior o tener representación en el Congreso. A su vez, los partidos perdían el reconocimiento por no obtener representación en el Congreso o por obtener menos de 50.000 votos. Dado el gran número de partidos políticos que obtuvieron reconocimiento legal tras la aprobación de la Constitución de 1991, la reforma política de 2003 limitó el reconocimiento legal a los partidos que hubieran obtenido el 2% de los votos válidos emitidos a nivel nacional en las elecciones a cualquiera de las cámaras del Congreso. En 2009, este umbral para el reconocimiento se elevó al 3% de los votos válidos emitidos.

En un esfuerzo por aumentar la coherencia y la disciplina partidaria, la reforma de 2003 introdujo normas que obligan a los miembros de un órgano electo por un mismo partido o movimiento a formar un grupo parlamentario único y a actuar conforme a las decisiones adoptadas por el grupo. Los estatutos internos del partido pueden excluir de esta exigencia las cuestiones de conciencia y adoptar sanciones por el incumplimiento de estas normas, que pueden llegar hasta la expulsión.

El artículo 109 se ocupa del financiamiento político. El Estado contribuye al financiamiento de los partidos y movimientos legalmente reconocidos, y las campañas electorales se financian parcialmente con recursos públicos. Las reformas de 2003 y 2009 han permitido límites de gastos, acceso a publicidad y tiempo en antena para las principales campañas presidenciales y sanciones por violaciones a los límites de gastos de campaña. El artículo 110 prohíbe las contribuciones de funcionarios públicos.

El artículo 112 garantiza a los partidos y movimientos que se declaren opositores al gobierno el derecho a criticar libremente al gobierno y formular sus propias alternativas políticas, para lo cual tienen acceso a la información y documentación oficial, a las comunicaciones públicas y al espectro electromagnético y el derecho a réplica. La reforma constitucional de 2015 ha creado curules en los órganos electivos para los candidatos que ocupen el segundo lugar en las elecciones presidenciales, de gobernadores y de alcaldes; en particular, el candidato que ocupe el segundo lugar en las elecciones a presidente, vicepresidente, gobernador y alcalde tendrá derecho a ocupar un curul en el Senado, la Cámara de Representantes, la asamblea departamental y el concejo municipal respectivamente. Esta norma será aplicable a partir de las elecciones presidenciales y congresuales de 2018. ^[75]

El primer capítulo describe los tres poderes del Estado : legislativo, ejecutivo y judicial, además de otros entes autónomos e independientes (artículo 113). El poder legislativo (Congreso, integrado por el Senado y la Cámara de Representantes) reforma las Constituciones, hace las leyes y ejerce el control político sobre el poder ejecutivo y la administración pública. El Presidente es jefe de Estado , jefe de gobierno y autoridad administrativa suprema; el gobierno está integrado por el Presidente, los ministros y los jefes de departamentos administrativos (artículo 114). La Corte Constitucional, la Corte Suprema de Justicia, el Consejo de Estado, el Consejo Superior de la Judicatura (que será reemplazado por la Comisión Nacional de Disciplina Judicial), el Procurador General de la Nación, los tribunales y los jueces administran justicia, al igual que la Justicia Penal Militar (artículo 115). Además, el Congreso tiene funciones judiciales específicas, mientras que una ley puede asignar excepcionalmente funciones jurisdiccionales en áreas temáticas específicas a autoridades administrativas específicas (que no pueden juzgar delitos). El Ministerio Público y la Contraloría General de la República son instituciones de control (artículo 116). La organización electoral está conformada por el Consejo Nacional Electoral y el Registrador Nacional del Estado Civil (artículo 120).

El segundo capítulo se refiere a la administración pública, el nombramiento en el empleo público y las funciones y deberes de los servidores públicos. El empleo público debe tener sus responsabilidades definidas legalmente y que los puestos a cubrir figuren en el plan de empleo respectivo y que las remuneraciones estén previstas en el presupuesto correspondiente (artículo 122). Los servidores públicos deben prestar juramento de defender y acatar la Constitución, cumplir con los deberes del empleo y declarar sus ingresos y remuneraciones. Las reformas de 2004 y 2009 prohíben el acceso al empleo público, a los cargos de elección popular, a la candidatura electoral y a la participación en contratos con el Estado a quienes hayan sido sentenciados por delitos contra el erario público, pertenencia a grupos armados ilegales, narcotráfico y delitos contra la humanidad.

Article 126, significantly strengthened in 2015, establishes anti-nepotism and anti-corruption rules for appointments and the conclusion of contracts. The first paragraph bans civil servants from appointing, nominating and concluding contracts with family members; furthermore, since 2015, they are not able to appoint, nominate or sign public contracts with those persons who intervened in their appointments, and relatives of that person. The 2015 reform further modified article 126 to ban the reelection (or re-selection) to the judiciary, control institution and electoral organizations' highest offices and establish a cooling-off period banning those who have held one of these senior positions from being elected to public office or nominated to another of these senior positions within one year after the end of their term.^[76]

Title VI of the Constitution, from article 132 to 188, details the legislative branch of Colombia, which is made up of the bicameral Congress with the Senate and the Chamber of Representatives. Congress' main power is lawmaking and legislative regulation, which entails drafting, enacting, interpreting, amending and repealing laws. It also has additional powers - judicial (trying the President), elective (for senior officials of the State, notably judges), ceremonial (receiving foreign dignitaries) and political control (control of the executive).

One of the significant changes introduced by the 1991 Constitution was the election of the Senate in a single national constituency, rather than by individual department. The 1991 Constitution also democratized the legislative process, by creating possibilities for a large number of citizens or local elected officials to initiate a bill or constitutional amendment project before Congress.

The seventh title of the Constitution, in articles 188 through 227, establishes the executive branch, which is led by the President of Colombia and includes the Vice President and the Council of Ministers (or cabinet).

The President is head of State, head of government and the supreme administrative authority.^[77] In these capacities, the President appoints and dismisses members of cabinet and senior bureaucrats, manages international relations, serves as Commander-in-chief of the Colombian Armed Forces, provides for the external security of Colombia, promulgates laws, exercises regulatory authority through presidential decrees, manages the public administration, ensures the collection and administration of public revenue and manages the country's economic and trade policies.

The President is directly elected to a four-year term in a two-round election. The 1991 Constitution originally limited the President to a single, non-renewable once-in-a-lifetime term, but a controversial 2004 constitutional amendment supported by then-President Álvaro Uribe permitted a President to serve two terms. This provision allowed President Uribe and his successor, Juan Manuel Santos, to successfully seek second terms in 2006 and 2014 respectively. In 2015, a constitutional amendment repealed the 2004 changes and reverted to the original one-term limit.^[78]

The 1991 Constitution made several modifications to the presidency. The President is now elected using a two-round system, whereas he had previously been elected in a single round requiring only a plurality to win. The previous constitution had barred Presidents from seeking immediate reelection, but could serve non-consecutive terms.

The Vice President is elected on a ticket with the President. The Vice President replaces the President in the event of a temporary or permanent vacancy in the office of the President. Article 194 lists permanent vacancies (faltas absolutas) as death, resignation, removal from office, permanent physical incapacity and abandoning the office; and temporary vacancies as illness or leave granted by the Senate.^[79]

The office of the Vice President was created in the 1991 Constitution. Previously, the President was followed in the order of succession by the Presidential Designate (Designado Presidencial), who was elected by Congress.

The 1991 Constitution made significant changes to states of siege and states of emergency, known constitutionally as states of exception.

The 1886 Constitution, in article 121, allowed the President to declare a state of siege, which gave him extraordinary lawmaking powers, in the case of foreign war or internal disturbances. The duration of the state of siege was practically unlimited, with the government determining when to declare public order to be reestablished; and it could be declared throughout the country or in parts thereof. Judicial and legislative oversight of the state of siege was very limited, although a 1968 amendment imposed automatic review by the Supreme Court of all decrees adopted and the President was barred from derogating laws (only entitled to suspend laws incompatible with the state of siege during its duration) or impeding the normal functioning of Congress. Article 122 of the 1886 Constitution, modified by a 1968 amendment, allowed the President to declare a state of emergency for up to 90 days a year in the event of social or economic crises.^[80] With the Colombian armed conflict, the executive branch often used its extraordinary powers. States of siege were in place for a total of 206 months - or 17 years - between 1970 and 1991.^[81]

The 1991 Constitution replaced the state of siege with three different states of exception: state of foreign war, state of internal disturbance and the state of emergency.

In the event of a foreign armed conflict, the President, with the signature of all ministers, may declare a state of foreign war (Estado de Guerra Exterior), giving the government "the powers strictly necessary to repel the aggression, defend the country's sovereignty, meet the requirements of the war, and bring about the restoration of normal conditions" (Article 212).^[47]

The declaration of a state of foreign war may be made only once the Senate has declared war, except if the President judges it necessary to repel the aggression immediately.

During the state of foreign war, the Congress continues to enjoy all its constitutional and legal powers and receives periodical reports from the presidency on the decrees adopted and the evolution of circumstances. The President may issue legislative decrees suspending laws incompatible with the state of foreign war, remaining in force until they expire and/or normal conditions are deemed to have been restored. Congress may, with a two-thirds vote of members in both houses, amend or repeal the decrees.^[82]

In cases of serious disturbances to the public order which imminently threaten institutional stability, the security of the State or the peaceful coexistence of citizens, the President, with the signature of all ministers, may declare a state of internal disturbance (Estado de Conmoción Interior) throughout the country or part of it for a period no longer than 90 days. The state of internal disturbance may be extended for two similar periods, but the second extension requires the prior approval of the Senate (Article 213).^[47]

This article gives the powers "strictly necessary to deal with the causes of the disruption and check the spread of its effects."^[47] The legislative decrees issued by the government suspend incompatible laws and are valid until public order is declared to have been restored, although the government may extend their application for up to 90 additional days. The Constitution bans civilians from being questioned or tried under martial law.

In the case of events which disrupt or threaten to disrupt in serious or imminent manner the economic, social or ecological order of the country or constitute a grave public calamity, the President may declare a state of emergency for periods of up to 30 days, in periods which altogether may not exceed 90 days in the year. The government is empowered to issue legally binding decrees directed exclusively to resolving the crisis. These decrees must bear direct and specific connection to the state of emergency.^[47]

In the decree declaring a state of emergency, the government must indicate the period within which it intends to make use of its extraordinary powers, and at the conclusion thereof, Congress shall meet or be convened. Congress shall examine the government's report on the causes justifying the state of emergency and the measures adopted, and pronounce itself on their necessity and appropriateness. Congress, in the year following the state of emergency, may amend or repeal the decrees issued.^[47]

The 1991 Constitution significantly increased judicial and legislative oversight of the executive's use of states of exception (articles 212 and 213), which are subject to the following provisions:

1. All decrees must be signed by the President and countersigned by all ministers, and be directly and specifically connected to the situation for which a state of exception was declared.
2. Human and fundamental rights may not be suspended, and international humanitarian law must be respected. The measures adopted must be proportional to the gravity of the events.
3. The normal functioning of the branches of government and state institutions cannot be impeded.
4. The government will declare order to be restored and lift the state of exception as soon as the foreign war or internal disturbance has ceased.
5. The President and ministers are legally responsible if they declare states of exception without the occurrence of a foreign war or internal disturbance. They are also legally responsible for any abuse committed in exercise of their extraordinary powers.
6. The government must send the decrees issued to the Constitutional Court on the day following their promulgation for the Court to make a definite decision on their constitutionality.^[83]

The 'public force' (Fuerza Pública) is made up of the Military Forces (Army, Navy and Air Force) and the National Police. Members of the public force in active service do not have the right to vote, participate in political activities, assemble or send petitions.

Crimes committed by members of the public force in active service are tried by military tribunals and courts-martial under the Military Penal Code. In the investigation and prosecution of crimes committed during an armed conflict, the norms of international humanitarian law are to be applied.^[84]

Article 223 establishes Colombia's gun laws. Only the government may import or manufacture weapons, explosives and munitions and no one may own or carry them without the permission of the competent authority.^[47]

The eighth title of the Constitution, in articles 228 through 257, establishes the judicial branch of Colombia. The 1991 Constitution brought major changes to the organization of the judicial branch in Colombia, notably through the creation of an adversarial system with an Attorney General (Fiscal General), the creation of a constitutional court with the power of judicial review and the creation of a Superior Council of the Judiciary.

The judges of the Supreme Court of Justice and the Council of State are co-opted from lists sent by the Superior Council of the Judiciary. With the 2015 constitutional reform, the Superior Council of the Judiciary will be replaced by a Council of Judicial Government and the lists shall be sent following a public competition.

Judges of the three highest cours must be native-born citizens, lawyers with fifteen years of legal experience (in the courts, public ministry, as lawyer or professor) and have a clean criminal record. Judges of all these top courts serve non-renewable eight-year terms.

The Supreme Court of Justice (Corte Suprema de Justicia) is the highest appellate court for the general jurisdiction. It is currently made up of a total of 23 judges, subdivided into three cassation chambers: civil and agrarian (7 judges), labour (7 judges) and criminal (9 judges) – with the presidents and vice presidents of each chamber forming a governing chamber.^[85]

The powers of the Supreme Court of Justice are:

1. Act as a court of cassation.
2. Try the President and members of the Comisión de Aforados.
3. Investigate and prosecute members of Congress.
4. Try, upon charges brought by the Attorney General or delegates thereof, the Vice President, cabinet ministers, Inspector General, Ombudsman, agents of the public ministry, directors of administrative departments, Comptroller General, ambassadors, heads of diplomatic or consular missions, governors, judges of tribunals, general and admirals for punishable acts.
5. Take cognizance of all contentious issues of accredited diplomatic personnel in cases provided by international law.
6. Other responsibilities assigned by law.^[86]

The Council of State (Consejo de Estado) is the highest appellate court for administrative law. It is currently made up of a total of 31 councillors or judges, subdivided into an administrative litigation chamber (27 members) and a consultative chamber (the rest).^[87]

The powers of the Council of State are:

1. Act as the supreme administrative court.
2. Take cognizance of constitutional challenges to decrees issued by the government not under the jurisdiction of the Constitutional Court.
3. Act as the supreme consultative body for the government on administrative matters. In cases of the transit or stationing of foreign troops, vessels or aircraft in the national territory, the government must obligatorily hear the opinion of the Council of State.
4. Prepare and submit constitutional amendments and bills.
5. Hear and decide cases on congressmen's loss of mandate (investidura).
6. Since 2009, hear and decide electoral disputes.
7. Other responsibilities assigned by law.^[88]

The Constitutional Court (Corte Constitucional) is the supreme court for constitutional law, created by the 1991 Constitution. It is made up of nine judges or magistrates elected by the Senate to individual non-renewable eight-year terms from lists of three names each presented by the President, the Supreme Court of Justice and the Council of State.

The Court safeguards the integrity and supremacy of the Constitution. Its powers are:

1. Deciding on petitions of unconstitutionality brought by citizens against constitutional amendments, only for procedural defects.
2. Deciding, prior to the vote, on the constitutionality of acts convening a referendum or constituent assembly, only for procedural defects.
3. Deciding on the constitutionality of referendums on laws, national consultation or national plebiscites; the latter two only for procedural defects.
4. Deciding on petitions of unconstitutionality brought by citizens against any laws, for material content or procedural defects.
5. Deciding on petitions of unconstitutionality brought by citizens against decrees with force of law, for material content or procedural defects.
6. Deciding on the excuses for the absence of any natural or juridical person called before any permanent commission of Congress.
7. Deciding on the constitutionality of decrees issued by the government during a state of exception or emergency.
8. Deciding on the constitutionality of bills objected to by the government for unconstitutionality, for material content or procedural defects.
9. Reviewing judicial decisions related to an acción de tutela. The Court selects a limited number of actions to be reviewed.
10. Deciding on the constitutionality of international treaties and laws ratifying them.
11. Since 2015, resolving jurisdictional disputes arising between different jurisdictions.^[89]

Any citizen may submit petitions of unconstitutionality (acciones públicas) and any citizen may intervene to defend or challenge a legal norm. The Inspector General (Procurador General) must render an opinion (concepto) in all cases, within 30 days.

Previously, the power of judicial review was held by the Supreme Court of Justice.

The Constitution establishes special jurisdictions for the authorities of indigenous peoples within their territory in accordance with their customs and procedure as long as they are not contrary to the Constitution or the laws (Article 246). Justices of the peace may be established by law (Article 247).

The Constitution created the office of the Attorney General of the Nation (Fiscalía General de la Nación), headed by the Attorney General. The Attorney General is elected to a single non-renewable four-year term by the Supreme Court of Justice from a list sent by the President, with the same rules of eligibility as for judges of the Supreme Court of Justice.^[47]

It is the office of the Attorney General's responsibility to investigate the facts which may constitute offences and to press criminal charges. It may not, therefore, suspend, interrupt or drop a criminal investigation except where authorized by law. Its powers are:

1. Solicit guarantees from the appropriate judge for the appearance of the accused in court, the safeguarding of evidence and protection for the community and victims in particular.
2. Conduct searches, raids, seizures and interceptions of communications. The judge responsible for the control of constitutional guarantees rules on the validity of these actions within 36 hours.
3. Take possession of material evidence and ensure its safeguarding during trial. If additional measures which imply the infringement of fundamental rights are required, authorization must be obtained from the judge responsible for the control of guarantees in order to proceed.
4. Present the written indictment before the trial judge to begin a public, oral and adversarial trial.
5. Request the preclusion of the investigation from the trial judge when there are no merits to the case.
6. Request from the trial judge the necessary measures to assist victims, provide legal remedy and provide reparations to those affected.
7. Oversee the protection of victims, juries, witnesses and all other intervenants in the criminal procedure.
8. Manage and coordinate the role of the judicial police carried out by the National Police and other bodies as established by law.
9. Other responsibilities assigned by law.^[47]

The special powers of the office of the Attorney General are:

1. Investigate and bring charges, if there are sufficient grounds, against senior officials who are subject to special constitutional protection (fuero constitucional).
2. Appoint and dismiss employees under its control.
3. Take direct charge of investigations and cases, at whichever stage.
4. Participate in the design of public policy on criminal matters and present bills to that respect.
5. Grant temporary powers to public bodies to undertake functions of the judicial police.
6. Provide the government with information about investigations being conducted, when necessary for the maintenance of public order.

• Constitution
• Constitutional law
• Constitutional economics
• Constitutionalism

• Boesten, J. (2022). Constitutional Origin and Norm Creation in Colombia: Discursive Institutionalism and the Empowerment of the Constitutional Court. United Kingdom: Taylor & Francis.
• Landau, D. E., Cepeda Espinosa, M. J. (2017). Colombian Constitutional Law: Leading Cases. United Kingdom: Oxford University Press.
• Rivadeneira Vargas, A. J. (1978). Historia constitucional de Colombia, 1510-1978. Colombia: Editorial Horizontes.
• Ramírez Cleves, G. A. (2005). Límites de la reforma constitucional en Colombia: el concepto de constitución como fundamento de la restricción. Colombia: Universidad Externado de Colombia.
• Uprimny, R. (2006). Libertad de prensa y derechos fundamentales: análisis de la jurisprudencia constitucional en Colombia (1992-2005). Argentina: Legis.

• The Constitution of Colombia Archived September 11, 2020, at the Wayback Machine (in Spanish)
• Text of the Colombian Constitution of 1991, in English (in English)