Connection Distributing Co. contra Holder

Connection Distributing Co. v. Holder , 557 F.3d 321 (6th Cir. 2009) ^{[ 2 ]} es un caso en el que el Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito de los Estados Unidos sostuvo que las disposiciones de mantenimiento de registros de la Ley de Protección Infantil y Aplicación de la Obscenidad no violaban la Primera Enmienda .

El artículo 2257 de la Ley de Protección Infantil y Aplicación de la Ley contra la Obscenidad exige que quienes crean material sexualmente explícito mantengan registros de la edad e identidad de sus modelos, como medida contra la pornografía infantil . Connection Distributing, editorial de revistas para adultos , impugnó la constitucionalidad de la ley, ya que las personas que publicaran en las revistas de Connection también estarían obligadas a crear y mantener dichos registros y proporcionárselos a la editorial.

En 2009, el Sexto Circuito dictaminó en pleno que las disposiciones no eran inconstitucionales, mientras que un panel del tribunal había decidido en 2007 que la ley violaba la Primera Enmienda.

Connection Distributing es una editorial de revistas dedicadas al intercambio de parejas. Las revistas sirven como plataforma para que las personas interesadas en el intercambio de parejas compartan sus intereses, preferencias y disponibilidad, y consisten principalmente en anuncios que permiten la autopromoción individual. Los anunciantes no mencionan sus nombres completos en los anuncios, y entre el 85 % y el 90 % no muestran sus rostros. Sin embargo, están obligados a compartir sus nombres, direcciones y números de teléfono con la editorial. Connection reenvía las respuestas a los anuncios a cambio de una tarifa y permite a los suscriptores llamar a un servicio de números gratuitos para contactar a los anunciantes. ^{[ 2 ] [ 3 ]}

La Sección 2257 de la Ley de Protección Infantil y Aplicación de la Ley contra la Obscenidad impone requisitos de registro a los productores "primarios" y "secundarios" de material sexualmente explícito. Los productores primarios, quienes crean una representación visual de material sexualmente explícito, deben crear y mantener registros de la edad e identidad de los intérpretes. Los productores secundarios son quienes publican material sexualmente explícito, suben dicho contenido a un sitio web o administran el contenido del sitio web; un productor secundario puede cumplir con el requisito obteniendo una copia de los registros del productor primario. Una entidad regulada que no cumpla con estos requisitos está sujeta a sanciones penales. La Ley tipifica como delito grave el incumplimiento de estos requisitos, y un productor declarado culpable de violar la Ley puede ser multado y condenado a hasta cinco años de prisión. ^{[ 2 ]}

La Sección 2257 forma parte del esfuerzo del Congreso por proteger a los niños de la industria pornográfica. Antes de 1988, el Congreso intentó impedir que la industria pornográfica explotara a los niños de dos maneras. Primero, prohibió toda la pornografía, independientemente de si involucraba a niños o no. Segundo, prohibió toda otra pornografía que involucrara a menores de 18 años. Sin embargo, las investigaciones demostraron que estas dos medidas no protegían eficazmente a los niños, principalmente debido a la tendencia de la industria a utilizar actrices de apariencia juvenil, lo que dificultaba determinar si se utilizaban niños en publicaciones o películas obscenas. Por lo tanto, en 1988, el Congreso promulgó la Ley de Protección Infantil y Aplicación de la Ley contra la Obscenidad. La Sección 2257 de dicha Ley estableció los requisitos antes mencionados. ^{[ 2 ]}

El Sexto Circuito abordó en pleno las alegaciones de la Primera Enmienda presentadas por los demandantes, primero como una impugnación de la aplicación por parte de Connection a las disposiciones sobre el mantenimiento de registros de la Sección 2257, y luego como una impugnación de la misma ley en su totalidad. El tribunal también consideró si la ley violaba la Cláusula de Autoincriminación de la Quinta Enmienda , como alegaban los demandantes. La opinión mayoritaria, redactada por el juez Jeffrey Sutton, confirmó la orden del tribunal de distrito que otorgaba el juicio sumario al gobierno, mientras que seis jueces disintieron, cuatro de ellos redactando opiniones disidentes . ^{[ 2 ] [ 5 ] [ 6 ]}

En 2009, la Corte Suprema denegó la petición de reconsiderar la decisión en pleno del Sexto Circuito. ^{[ 1 ] [ 7 ]} La decisión es significativa por sostener que los requisitos de mantenimiento de registros de la Sección 2257 son constitucionales y por su extenso análisis de la doctrina de la sobreamplitud. ^{[ 5 ]} La decisión ha sido fuertemente criticada por la industria del entretenimiento para adultos. ^{[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]} La Electronic Frontier Foundation afirma que actualmente está trabajando con la Free Speech Coalition para impugnar las regulaciones de la Sección 2257, ^{[ 12 ]} y presentó un escrito de amicus curiae en el Distrito Este de Pensilvania. ^{[ 13 ]}