Oferta y aceptación

Guenter Treitel define una oferta como «una expresión de voluntad de contratar bajo ciertos términos, hecha con la intención de que se vuelva vinculante tan pronto como sea aceptada por la persona a quien va dirigida», el «destinatario de la oferta». ^{[ 1 ]} Una oferta es una declaración de los términos bajo los cuales el oferente está dispuesto a quedar obligado. El mismo énfasis en la «voluntad» se expresa en el Restatement (Second) of Contracts : «una oferta es la manifestación de voluntad de celebrar un trato, hecha de tal manera que justifique que otra persona entienda que se solicita su consentimiento a ese trato y que este lo concluirá». ^{[ 2 ]}

La expresión de una oferta puede adoptar diversas formas, y la forma aceptable varía según la jurisdicción. Las ofertas pueden presentarse por carta, anuncio en periódico, fax, correo electrónico, verbalmente o incluso mediante la conducta, siempre que comuniquen la base sobre la cual el oferente está dispuesto a contratar. Tradicionalmente, el derecho consuetudinario consideraba que los anuncios no podían contener ofertas, pero esta opinión se considera menos contundente en las jurisdicciones actuales. ^{[ 3 ]}

Si las dos partes han llegado a un acuerdo sobre los términos o si se ha realizado una oferta válida es una cuestión legal. En algunas jurisdicciones, los tribunales utilizan criterios conocidos como «la prueba objetiva», que se explicó en el caso principal inglés de Smith v. Hughes . ^{[ 4 ] [ 5 ]} En Smith v. Hughes, el tribunal enfatizó que lo importante para determinar si ha habido una oferta válida no son las intenciones (subjetivas) de la parte, sino cómo una persona razonable vería la situación. La prueba objetiva ha sido en gran medida reemplazada en el Reino Unido por la introducción del Régimen de Bruselas en combinación con el Reglamento Roma I.

Una oferta solo puede constituir un contrato vinculante si contiene los términos clave del mismo. Por ejemplo, en algunas jurisdicciones, un requisito mínimo para los contratos de compraventa de bienes son los siguientes cuatro términos: fecha de entrega, precio, condiciones de pago que incluyan la fecha de pago y una descripción detallada del artículo ofrecido, incluyendo una descripción precisa de su estado o tipo de servicio. Otras jurisdicciones varían o eliminan estos requisitos. ^{[ 6 ]} A menos que se cumplan los requisitos mínimos, los tribunales no clasifican una oferta de venta como una oferta legal, sino como un anuncio .

De acuerdo con la definición de Treitel mencionada anteriormente, para que una oferta sea aceptada, debe ser seria . ^{[ 7 ]} En este sentido, una broma obvia no puede constituir una oferta porque el posible oferente carece de la intención real de realizar un intercambio. ^{[ 8 ]} Por ejemplo, en el famoso caso de Leonard v. Pepsico, Inc. , la representación de un avión militar ofrecido a cambio de "Puntos Pepsi" fue interpretada por un tribunal como una broma. A pesar de tener términos claros (7.000.000 de Puntos Pepsi a cambio de un avión), los elementos humorísticos del anuncio convirtieron esa parte de la publicidad en una broma en lugar de una oferta seria.

La seriedad de una oferta potencial se evalúa según un criterio objetivo, independiente de la intención subjetiva de quien la realiza o la acepta. ^{[ 9 ]} En el caso de Lucy v. Zehmer , lo que una de las partes creía que eran bromas sobre la venta de una granja se convirtió en un contrato vinculante, basándose en la evaluación que hizo el tribunal de las circunstancias desde la perspectiva de un observador razonable. De manera similar, en el caso de Berry v. Gulf Coast Wings Inc. , la oferta de una de las partes de un "Toyota" para el ganador de un concurso se interpretó como una obligación del oferente de proporcionar un vehículo al ganador en lugar de un muñeco "Toy Yoda" de Star Wars , a pesar de la afirmación de que el concurso se basaba en una broma. ^{[ 10 ]}

La «regla del espejo» establece que si alguien acepta una oferta, debe aceptarla exactamente , sin modificaciones; si la modifica de alguna manera, se trata de una contraoferta , que anula la oferta original. La aceptación aparente pero condicional de una oferta constituye una contraoferta: por ejemplo, en Morton v 4 Orchard Lane Trust , las palabras «Tras revisar el Contrato a este respecto, lo considero aceptable siempre que se realicen los siguientes cambios y/o modificaciones…» demostraron que no hubo «acuerdo de voluntades» y que se había presentado una contraoferta. ^{[ 11 ]}

Al presentarse una contraoferta, la oferta original no podrá ser aceptada en el futuro. ^{[ 12 ]}

Un contrato unilateral se crea cuando alguien ofrece hacer algo "a cambio" de la realización del acto estipulado en la oferta. ^{[ 13 ]} En un contrato unilateral, la aceptación no tiene por qué ser comunicada y puede aceptarse mediante la conducta al realizar el acto. ^{[ 14 ]} No obstante, la persona que realiza el acto debe hacerlo confiando en la oferta. ^{[ 15 ]}

Un contrato unilateral se diferencia de un contrato bilateral , en el que existe un intercambio de promesas entre dos partes. Por ejemplo, si una parte se compromete a comprar un coche y la otra se compromete a venderlo, se trata de un contrato bilateral.

La formación de un contrato unilateral puede demostrarse en el caso inglés Carlill v Carbolic Smoke Ball Co. ^{[ 14 ]} . Para garantizar la eficacia del remedio Smoke Ball, la compañía ofreció una recompensa de 100 libras a quien lo utilizara y contrajera la gripe. Carlill, al enterarse de la oferta, la aceptó al adquirir el remedio Smoke Ball y completar el tratamiento prescrito. Al contraer la gripe, tuvo derecho a la recompensa. Por lo tanto, la oferta de la compañía de pagar 100 libras «a cambio» del uso del remedio Smoke Ball y la garantía de no contraer la gripe fue ejecutada por Carlill.

Una invitación a negociar no es una oferta, sino solo una indicación de la voluntad de una persona de negociar para llegar a un contrato. Es una comunicación previa a la oferta. En el caso británico Harvey v. Facey , ^{[ 16 ]} una indicación por parte del propietario de una propiedad de que podría estar interesado en vender a un precio determinado, por ejemplo, se ha considerado una invitación a negociar. De manera similar, en el caso inglés Gibson v Manchester City Council ^{[ 17 ]} las palabras "puede estar dispuesto a vender" se consideraron una notificación de precio y, por lo tanto, no una oferta distinta, aunque en otro caso relativo al mismo cambio de política (el Ayuntamiento de Manchester sufrió un cambio de control político y dejó de vender viviendas sociales a sus inquilinos) Storer v. Manchester City Council , ^{[ 18 ]} el tribunal sostuvo que un acuerdo se completaba con la firma y devolución del contrato de compraventa por parte del inquilino, ya que el lenguaje del acuerdo había sido suficientemente explícito y la firma en nombre del ayuntamiento era una mera formalidad que debía completarse. Las invitaciones tienen como único fin recabar ofertas y no generan ninguna obligación vinculante inmediata. Los tribunales han tendido a adoptar un enfoque coherente en la identificación de las invitaciones a negociar, en comparación con las ofertas y las aceptaciones, en las transacciones habituales. La exhibición de productos para la venta, ya sea en un escaparate o en los estantes de una tienda de autoservicio, se considera habitualmente una invitación a negociar y no una oferta. ^{[ 19 ] [ 20 ]}

La celebración de una subasta pública también se considerará generalmente una invitación a negociar. Sin embargo, las subastas son un caso especial en general. La regla es que el postor hace una oferta de compra y el subastador la acepta de la manera habitual, generalmente al caer el martillo. ^{[ 21 ] [ 22 ]} Un postor puede retirar su oferta en cualquier momento antes de que caiga el martillo, pero cualquier oferta, en cualquier caso, caduca como oferta al hacerse una oferta más alta, de modo que si se hace una oferta más alta y luego se retira antes de que caiga el martillo, el subastador no puede pretender aceptar la oferta más alta anterior. Si una subasta es sin reserva, entonces, si bien no hay un contrato de compraventa entre el propietario de los bienes y el mejor postor (porque la colocación de los bienes en la subasta es una invitación a negociar), existe un contrato colateral entre el subastador y el mejor postor de que la subasta se realizará sin reserva (es decir, que se aceptará la oferta más alta, por baja que sea). ^{[ 23 ]} El Código Comercial Uniforme de los Estados Unidos establece que en una subasta sin reserva, los bienes no pueden retirarse una vez que se han puesto a la venta. ^{[ 24 ]}

Un oferente puede revocar una oferta antes de que haya sido aceptada, pero la revocación debe comunicarse al destinatario (aunque no necesariamente por el oferente ^{[ 25 ]} ). Si la oferta se realizó a nivel mundial, como en el caso de Carlill, ^{[ 14 ]} la revocación debe adoptar una forma similar a la oferta. Sin embargo, una oferta no puede revocarse si se ha incorporado a una opción (véase también contrato de opción ), o si se trata de una " oferta firme ", en cuyo caso es irrevocable durante el período especificado por el oferente. Por ejemplo, en Estados Unidos, el Código Comercial Uniforme permite a los comerciantes (por ejemplo, aquellos que comercian con el tipo de bienes en cuestión) crear ofertas firmes por un período de hasta tres meses sin contraprestación , mediante un documento escrito firmado. ^{[ 26 ]}

Si la oferta da lugar a un contrato unilateral, por lo general no podrá ser revocada una vez que el destinatario haya comenzado a cumplir con la prestación del servicio.

Las ofertas de compra no aceptadas generalmente no son reconocidas por los tribunales para probar el valor de la compra propuesta. En el caso estadounidense de Sharp v. United States (1903), un terrateniente de Nueva Jersey , Sharp, argumentó que el valor de su terreno, que había sido expropiado por el gobierno con fines de fortificación y defensa, había sido subestimado, y trató de presentar ejemplos de "diferentes ofertas que había recibido para comprar la propiedad con fines hoteleros, residenciales o recreativos, o para un ferry, una terminal ferroviaria, o para arrendar la propiedad con fines hoteleros". El tribunal de primera instancia (el Tribunal de Distrito de Nueva Jersey ), el Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito y la Corte Suprema confirmaron que dicha evidencia debía ser rechazada, citando evidencia de varios casos anteriores ^{[ 27 ]} que habían establecido el mismo principio. ^{[ 28 ]} Se considera que las ofertas de compra adolecen de "falta de fiabilidad inherente para este propósito". ^{[ 29 ]}

La aceptación se juzga según un criterio objetivo, basado en la conducta del destinatario de la oferta. ^{[ 30 ]} El requisito de una perspectiva objetiva es importante en los casos en que una parte alega que una oferta no fue aceptada y busca aprovecharse del desempeño de la otra parte. En este caso, podemos aplicar la prueba de si un observador razonable (un «observador imparcial») habría percibido que la parte aceptó implícitamente la oferta mediante su conducta.

Algunas personas han argumentado que la antigua regla del derecho consuetudinario utilizaba una perspectiva subjetiva. ^{[ 30 ]} Bajo esta teoría del acuerdo de voluntades en materia de contratos, una parte podía oponerse a una demanda por incumplimiento demostrando que no tenía la intención de obligarse por el acuerdo. Esto es insatisfactorio, ya que una parte no tiene forma de conocer las intenciones no reveladas de la otra. Una parte solo puede actuar en función de lo que la otra parte revela objetivamente ( Lucy V Zehmer , 196 Va 493 84 SE 2d 516) como su intención. Por lo tanto, no se requiere un acuerdo de voluntades real. De hecho, se ha argumentado que la idea del "acuerdo de voluntades" es un error completamente moderno: los jueces del siglo XIX hablaban de consenso ad idem , que los profesores modernos han traducido erróneamente como "acuerdo de voluntades", pero que en realidad significa "acuerdo sobre la misma cosa". ^{[ 31 ]}

Los contratos de derecho común se aceptan bajo la regla de la "imagen especular". ^{[ 32 ]} Según esta regla, la aceptación debe ser absoluta e incondicional de todos los términos de la oferta. Si existe alguna variación, incluso en un punto sin importancia, entre la oferta y los términos de su aceptación, no hay contrato. En Estados Unidos, el Código Comercial Uniforme prevé la aceptación incluso cuando los términos de la aceptación difieren de los términos de la oferta. Esto podría ocurrir, por ejemplo, cuando los "Términos y Condiciones" del comprador difieren de los "Términos y Condiciones" del vendedor, pero ambas partes actúan como si existiera un contrato. En este caso, una serie compleja de reglas conocida como "Batalla de las Formas" evalúa lo que se incluye en el contrato. ^{[ 33 ]} Estas reglas podrían requerir, por ejemplo, que los términos contradictorios en la oferta y la aceptación se "eliminen" y se reemplacen por el lenguaje predeterminado previsto en el Código. ^{[ 34 ]}

Una aceptación solo es contractualmente válida si la propuesta a la que se responde es una oferta susceptible de aceptación. En una sentencia del Tribunal de Apelación de 2020, el juez Sir John Chadwick aceptó el argumento presentado por el apelante en el caso, y concluyó lo siguiente:

una distinción entre la tarea del tribunal cuando busca determinar la intención de las partes según los términos de un contrato que ambas aceptan que se ha celebrado y la tarea del tribunal cuando busca determinar si se ha celebrado o no un contrato. En el primer caso, la pregunta es "¿qué pretendían las partes con las palabras utilizadas en el acuerdo que celebraron?"; en el segundo, las preguntas son (i) "¿hubo una propuesta ( u " oferta") hecha por una de las partes que pudiera ser aceptada por la otra?" y, de ser así, (ii) "¿fue aceptada esa propuesta por la parte a quien se dirigió?". ^{[ 35 ]}

A menudo, cuando dos empresas realizan transacciones comerciales, utilizan contratos estándar . Estos contratos suelen contener cláusulas contradictorias (por ejemplo, ambas partes incluyen una cláusula de exención de responsabilidad). La «batalla de los contratos» se refiere a la disputa legal que surge cuando ambas partes aceptan la existencia de un contrato legalmente vinculante, pero discrepan sobre qué cláusulas estándar se aplican. Estas disputas pueden resolverse mediante la «regla del último documento», según la cual la empresa que envió el último documento (a menudo el albarán del vendedor) se considera que ha emitido la oferta final, y la organización del comprador se considera que la ha aceptado al firmar el albarán o simplemente al aceptar y utilizar la mercancía entregada.

En la legislación estadounidense, este principio se conoce como la regla del último disparo .

Según la ley inglesa, en el caso ^Butler Machine Tool Co Ltd v Ex-Cell-O Corporation (England) Ltd [ ^{45 ]} se planteó la cuestión de cuál de los contratos tipo prevalecía en la transacción. Lord Denning MR se inclinó por considerar los documentos en su conjunto, y el factor importante fue determinar el documento decisivo; por otro lado, Lawton y Bridge LJJ prefirieron el análisis tradicional de oferta-aceptación y consideraron que la última contraoferta previa al inicio de la ejecución invalidaba todas las ofertas anteriores. La ausencia de cualquier contraoferta o rechazo adicional por parte de la otra parte se entiende como una aceptación tácita.

En Leicester Circuits Ltd. v. Coates Brothers plc (2002) y GHSP Incorporated v AB Electronic Ltd (2010), el Tribunal Superior de Inglaterra dictaminó que las empresas podrían no haber acordado ningún término, por lo que la «regla del último documento» podría no ser aplicable. En el caso en cuestión, debido a una «clara falta de consenso» (párrafo 46), no existía ninguna situación en la que pudiera decirse que una empresa hubiera aceptado los términos estándar de la otra, ya que permanecían en disputa sin resolver. El tribunal sostuvo que los términos de ninguna de las partes eran aplicables y, por lo tanto, el contrato se regía por los términos implícitos de la Ley de Venta de Bienes del Reino Unido de 1979. [ ^{46 ] El} abogado Robert Burrows comenta que «resulta cada vez más evidente» que en los casos actuales de «Batalla de los Formularios», «los términos y condiciones estándar de ninguna de las partes serán aplicables a menos que se pueda demostrar que una de las partes conocía y aceptó contratar según los términos de [la otra parte]». ^{[ 47 ]}

Como regla general, si la oferta se acepta por correo, el contrato se formaliza en el momento en que se envía la aceptación. ^{[ 48 ]} Esta regla solo se aplica cuando, implícita o explícitamente, las partes contemplan el correo como medio de aceptación. ^{[ 49 ]} Excluye los contratos que involucran bienes inmuebles, las cartas mal dirigidas y los medios de comunicación instantáneos. Se ha cuestionado la relevancia de esta regla de principios del siglo XIX en las condiciones modernas, donde existen muchos medios de comunicación más rápidos, pero por el momento sigue vigente.

Una oferta puede rescindirse por rechazo del destinatario, es decir, si este no acepta los términos de la oferta o realiza una contraoferta como se mencionó anteriormente.

Asimismo, al realizar una oferta, el oferente puede incluir el plazo durante el cual estará vigente. Si el destinatario no acepta la oferta dentro de dicho plazo, se considerará rescindida. Una oferta también puede ser revocada por ministerio de la ley si ha transcurrido un tiempo excesivo entre la oferta y la aceptación. ^{[ 50 ]}