Asociación de Refinadores de Maíz

La CRA se opuso a la fusión de los ferrocarriles Union Pacific y Southern Pacific con el argumento de que reduciría la competencia y aumentaría los precios del transporte marítimo. ^{[ 2 ]}

En 2004, la CRA trabajó con la Universidad de Illinois y el Servicio de Investigación Agrícola para crear modelos informáticos de costos de producción de etanol. ^{[ 3 ]}

En 2019, el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) propuso normas para simplificar la regulación de los cultivos biotecnológicos, incluidos los modificados genéticamente. Estas normas eximirían de regulación a dichos cultivos si los cambios que introducen pudieran haberse logrado mediante métodos de mejoramiento tradicionales. Las normas propuestas ofrecían a las empresas biotecnológicas tres opciones: declarar sus productos como exentos, solicitar una carta de exención al USDA o pedirle al USDA que determine si las características en cuestión deben estar exentas o reguladas. La CRA, junto con otros grupos de la industria, se opuso firmemente a este cambio normativo argumentando que podría perjudicar el comercio y la confianza del consumidor en los productos agrícolas. ^{[ 4 ]}

La CRA lanzó una campaña de relaciones públicas en 2008 llamada "Cambiando la conversación sobre el jarabe de maíz de alta fructosa " (JMAF). ^{[ 5 ]} Los anuncios iniciales afirmaban que el JMAF era "natural". ^{[ 6 ]} Anuncios posteriores afirmaban que el JMAF está "hecho de maíz  ... y es aceptable consumirlo con moderación". ^{[ 6 ]} En respuesta a las afirmaciones de que el JMAF es "natural", Michael Jacobson , director ejecutivo del Centro para la Ciencia en el Interés Público, declaró que el JMAF "se degrada química o enzimáticamente a glucosa  ... El jarabe de maíz de alta fructosa simplemente no existe en la naturaleza". ^{[ 6 ]} La afirmación de que el JMAF es seguro con moderación también ha sido criticada, ya que se utiliza en decenas de miles de productos en Estados Unidos. Lisa McLaughlin de Time respondió diciendo que "a menos que se haga un esfuerzo concertado para evitarlo, es bastante difícil consumir jarabe de maíz de alta fructosa con moderación". ^{[ 6 ]}

En septiembre de 2010, la CRA solicitó permiso para usar el nombre "azúcar de maíz" en lugar de jarabe de maíz de alta fructosa en las etiquetas de los alimentos vendidos en Estados Unidos. Time afirmó que la decisión de la CRA de cambiar el nombre del HFCS se debía a su mala reputación. ^{[ 7 ]} En respuesta al cambio de nombre propuesto, The New York Times publicó un artículo en el que preguntaba a expertos en nutrición qué nombres sugerirían como apropiados para el HFCS. Tres de los cinco expertos recomendaron nombres alternativos, incluido Michael Pollan, quien sugirió "glucosa de maíz alterada enzimáticamente". El Dr. Andrew Weil recomendó no cambiar el nombre de HFCS, calificando el término " azúcar de maíz " de "demasiado vago" y el intento de la CRA de cambiar el nombre del HFCS de " orwelliano ". Sin embargo, el Dr. Barry Popkin consideró que "azúcar de maíz" era un término apropiado. ^{[ 8 ] [ 9 ]} En mayo de 2012, la Administración de Alimentos y Medicamentos rechazó el cambio de nombre. ^{[ 10 ]}

En 2010, la CRA contactó a blogueras que administran blogs de maternidad a través de la organización MomCentral.com. ^{[ 11 ]} Se les ofrecieron certificados de regalo de Wal-Mart de $50 a cambio de que escribieran sobre un seminario patrocinado por la CRA que afirmaba que el jarabe de maíz de alta fructosa es seguro y saludable. Varias blogueras destacadas criticaron los métodos de la CRA, así como a las blogueras que difundieron la información presentada por la CRA. ^{[ 12 ]}

En 1991, los Países Bajos implementaron barreras comerciales que afectaron a los productores y refinadores de maíz estadounidenses, como la imposición de un contenido máximo permitido de grasa y almidón, lo que habría puesto fin a la exención arancelaria de la harina de gluten a base de maíz al reclasificarla en su mayor parte como alimento para animales. Los aranceles habrían oscilado entre 100 y 175 dólares por tonelada métrica. La CRA se opuso a estas restricciones comerciales. En 1992 se alcanzó un acuerdo comercial de compromiso. ^{[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]}

La CRA ha expresado su firme apoyo al acuerdo de libre comercio entre Estados Unidos, México y Canadá (T-MEC). ^{[ 16 ]} La CRA y otros grupos comerciales patrocinaron la caravana "Agricultores por el Libre Comercio". Esta caravana recorrió extensamente las zonas rurales de Estados Unidos para promover la aprobación del T-MEC. Su objetivo era concienciar sobre la relación entre el libre comercio y los ingresos agrícolas, e influir en los miembros del Congreso, especialmente en los legisladores recién elegidos en 2018. ^{[ 17 ]}

A finales de la década de 1990, México impuso barreras comerciales a los edulcorantes a base de maíz fabricados en Estados Unidos y, posteriormente, en 2002, aplicó un impuesto del 20 % a los refrescos que no estuvieran endulzados con azúcar mexicana. Esto desencadenó una disputa que duró una década. La Organización Mundial del Comercio finalmente dictaminó que el impuesto a los refrescos era ilegal. México y Estados Unidos llegaron a un acuerdo para eliminarlos gradualmente a partir de octubre de 2006, culminando con la eliminación total de los aranceles en 2008. ^{[ 18 ]}

La CRA expresó su apoyo al acuerdo comercial preliminar alcanzado entre Estados Unidos y China en diciembre de 2019. ^{[ 19 ]}