Privilegio abogado-cliente

El privilegio abogado - cliente es la doctrina del derecho consuetudinario sobre el privilegio profesional en los Estados Unidos. El privilegio abogado-cliente es "[e]l derecho del cliente a negarse a revelar y a impedir que cualquier otra persona revele las comunicaciones confidenciales entre el cliente y el abogado". ^{[ 1 ]}

El privilegio abogado-cliente es uno de los privilegios más antiguos para las comunicaciones confidenciales. ^{[ 2 ]} La Corte Suprema de los Estados Unidos ha declarado que, al garantizar la confidencialidad , el privilegio alienta a los clientes a hacer revelaciones "completas y sinceras" a sus abogados, quienes así pueden brindar un asesoramiento honesto y una representación eficaz. ^{[ 3 ]}

Los orígenes del privilegio abogado-cliente se remontan a la Inglaterra medieval , donde el rey presidía los juicios y dependía de los abogados para presentar los casos. Dado que los abogados eran considerados funcionarios de la corte, se esperaba que revelaran toda la información relevante. Sin embargo, a medida que la representación legal evolucionó, los tribunales reconocieron que obligar a los abogados a revelar información confidencial de sus clientes socavaba la justicia . Esto dio lugar al principio de que ni siquiera el rey podía obligar a un abogado a revelar comunicaciones privilegiadas . ^{[ 4 ]}

Uno de los primeros casos registrados que confirman este privilegio es Berd v. Lovelace (1577), donde un tribunal inglés dictaminó que no se podía obligar a un abogado a testificar sobre las comunicaciones con su cliente. ^{[ 5 ]} Para el siglo XVIII, el principio se había consolidado en el derecho consuetudinario inglés , enfatizando que el privilegio pertenecía al cliente, no al abogado. Esta doctrina se extendió al sistema legal estadounidense, donde se convirtió en una regla fundamental de la ética profesional. La Corte Suprema de los Estados Unidos ha reafirmado repetidamente su importancia, en particular en Upjohn Co. v. United States , 449 US 383 (1981), que amplió el privilegio para abarcar las comunicaciones legales corporativas. ^{[ 6 ]}

Con respecto a los peritos contratados por los abogados, el privilegio abogado-cliente se denomina estándar Kovel, basado en el caso ^{[ 7 ]} de Estados Unidos contra Kovel, 296 F.2d 918 (2.º Cir. 1961), o, en términos generales, Acuerdo Kovel . ^{[ 8 ] [ 9 ]} Los peritos contratados por los abogados para asistir en la representación de un cliente pueden variar según su profesión. Dichos peritos incluyen (pero no se limitan a) contadores públicos certificados , actuarios , médicos o ingenieros . Estos peritos pueden ser revelados o no al tribunal. En Estados Unidos, los peritos revelados pueden no estar cubiertos por el estándar Kovel, dependiendo del tribunal, la naturaleza de su trabajo y su participación en el proceso de asesoramiento legal .

Aunque existen pequeñas variaciones, los elementos necesarios para establecer el privilegio abogado-cliente generalmente son:

1. El supuesto titular del privilegio es (o pretendía convertirse en) un cliente; y
2. La persona a quien se dirigió la comunicación:
   1. es miembro del colegio de abogados de un tribunal, o un subordinado de dicho miembro, y
   2. En relación con esta comunicación, actúa como abogado; y
3. La comunicación tenía como objetivo obtener asesoramiento legal. ^{[ 10 ]}

En la mayoría de las jurisdicciones existen varias excepciones a este privilegio, entre las que destacan:

1. La comunicación se realizó en presencia de personas que no eran ni abogado ni cliente, o se reveló a dichas personas,
2. La comunicación se realizó con el propósito de cometer un delito o un acto ilícito,
3. El cliente ha renunciado al privilegio (por ejemplo, al divulgar públicamente la comunicación).

Un corolario del privilegio abogado-cliente es el privilegio de defensa conjunta , también llamado regla del interés común . ^{[ 11 ]} La regla del interés común "sirve para proteger la confidencialidad de las comunicaciones que pasan de una parte a otra cuando las partes y sus respectivos abogados han decidido y emprendido una defensa o estrategia conjunta". ^{[ 11 ]}

Un abogado que hable públicamente sobre los asuntos personales y privados de un cliente puede ser reprendido por el colegio de abogados o inhabilitado, incluso si ya no lo representa. Hablar sobre los antecedentes penales de un cliente o de un cliente anterior, o sobre cualquier otro tema relacionado, se considera una violación de la confidencialidad. ^{[ 12 ]}

El privilegio abogado-cliente es independiente de la doctrina del producto del trabajo y no debe confundirse con ella .

Si surge un caso en el sistema judicial federal, el tribunal federal aplicará la Regla 501 de las Reglas Federales de Evidencia para determinar si se aplica la ley de privilegio del estado correspondiente o el derecho consuetudinario federal. Si el caso se presenta ante el tribunal federal bajo jurisdicción por diversidad , se utilizará la ley del estado correspondiente para aplicar el privilegio. Si el caso involucra una cuestión federal , el tribunal federal aplicará el derecho consuetudinario federal del privilegio abogado-cliente; sin embargo, la Regla 501 otorga flexibilidad a los tribunales federales, permitiéndoles interpretar el privilegio "a la luz de la experiencia y la razón". ^{[ 13 ]}

La Regla Federal de Evidencia 502(b) establece que las divulgaciones involuntarias durante un procedimiento federal o ante una oficina o agencia federal no constituyen una renuncia al privilegio si el titular del privilegio "tomó medidas razonables para prevenir la divulgación" en primer lugar y "tomó de inmediato medidas razonables para rectificar el error". ^{[ 14 ]} Las partes no pueden simplemente declarar que tomaron "medidas razonables para prevenir la divulgación", sino que deben proporcionar al tribunal un relato detallado de los procedimientos que siguieron. ^{[ 15 ]} Además, el mero envío de una carta exigiendo la devolución de documentos privilegiados tras descubrir su divulgación involuntaria puede no satisfacer la pronta respuesta requerida. ^{[ 15 ]}

Cuando un abogado no actúa principalmente como tal, sino, por ejemplo, como asesor empresarial, miembro del Consejo de Administración o en otro rol no jurídico, entonces el privilegio generalmente no se aplica. ^{[ 16 ]}

El privilegio protege la comunicación confidencial, no la información subyacente. Por ejemplo, si un cliente ha revelado previamente información confidencial a un tercero que no es abogado y luego le proporciona la misma información a un abogado, el privilegio abogado-cliente seguirá protegiendo la comunicación con el abogado, pero no la comunicación con el tercero.

Este privilegio podrá perderse si las comunicaciones confidenciales se divulgan a terceros.

Dependiendo de la situación que se esté juzgando, pueden aplicarse otras limitaciones a este privilegio.

Una persona preocupada por acusaciones de actividades ilegales, como la evasión fiscal , puede optar por trabajar únicamente con un abogado o con un contador que también sea abogado; algunas o todas las comunicaciones resultantes pueden estar protegidas por el privilegio de confidencialidad entre abogado y cliente, siempre que se cumplan todos los requisitos para dicho privilegio. El mero hecho de que el profesional sea abogado no crea un privilegio válido de confidencialidad entre abogado y cliente con respecto a una comunicación. Por ejemplo, si el profesional brinda asesoramiento empresarial o contable en lugar de asesoramiento legal, es posible que no se establezca el privilegio de confidencialidad entre abogado y cliente. En Estados Unidos, las comunicaciones entre contadores y sus clientes generalmente no están protegidas por el privilegio de confidencialidad. Según la legislación fiscal federal de Estados Unidos, para las comunicaciones realizadas a partir del 22 de julio de 1998, existe un privilegio limitado de confidencialidad entre contador y cliente, autorizado a nivel federal , que puede aplicarse a ciertas comunicaciones con personas que no son abogados. ^{[ 20 ]}

• La página de recursos de la Regla Federal de Evidencia 502 proporciona información general y enlaces clave sobre la enmienda de 2008 "para abordar la renuncia al privilegio abogado-cliente y la doctrina del producto del trabajo".
• Oficina del Asesor Jurídico General: El privilegio abogado-cliente de la Universidad de Stanford