Hispanopedia Wiki
En economía , la pérdida de eficiencia es la pérdida de bienestar económico social debido a la producción o el consumo de un bien en una cantidad donde el beneficio marginal (para la sociedad) no es igual al costo marginal (para la sociedad). En otras palabras, o bien se producen bienes a pesar de que el costo de hacerlo es mayor que el beneficio, o bien no se producen bienes adicionales a pesar de que los beneficios de su producción serían mayores que los costos. La pérdida de eficiencia es el beneficio neto que se deja de percibir. Si bien las pérdidas de una entidad a menudo generan ganancias para otra, la pérdida de eficiencia representa la pérdida que nadie más recupera. Por lo tanto, esta pérdida se atribuye tanto a productores como a consumidores.
La pérdida de eficiencia también puede medirse como una disminución de la eficiencia económica cuando no se produce la cantidad socialmente óptima de un bien o servicio. La producción no óptima puede deberse a precios monopolísticos en caso de escasez artificial , una externalidad positiva o negativa , un impuesto o subsidio (la carga impositiva adicional ) o un precio máximo o mínimo vinculante , como un salario mínimo .
Ejemplos
Supongamos un mercado de clavos donde el costo de cada clavo es de $0.10. La demanda disminuye linealmente; existe una alta demanda de clavos gratuitos y una demanda nula de clavos a un precio de $1.10 o superior. El precio de $0.10 por clavo representa el punto de equilibrio económico en un mercado competitivo.
Monopolio
Si las condiciones del mercado fueran de competencia perfecta , los productores cobrarían un precio de $0.10, y todo cliente cuyo beneficio marginal superara los $0.10 compraría un clavo. Un productor monopolista de este producto normalmente cobraría el precio que le reporte el mayor beneficio, sin importar la pérdida de eficiencia para la economía en su conjunto. En este ejemplo, el productor monopolista cobra $0.60 por clavo, excluyendo así del mercado a todos los clientes con un beneficio marginal inferior a $0.60. La pérdida de eficiencia debida a la fijación de precios monopolística sería, por tanto, el beneficio económico al que renuncian los clientes con un beneficio marginal de entre $0.10 y $0.60 por clavo. El monopolista los ha excluido del mercado por el precio, aunque su beneficio supere el costo real por clavo.
Subvención
Por el contrario, la pérdida de eficiencia también puede surgir cuando los consumidores compran más de un producto de lo que comprarían en función de su beneficio marginal y el costo de producción. Por ejemplo, si en el mismo mercado de clavos el gobierno otorgara un subsidio de $0.03 por cada clavo producido, el subsidio reduciría el precio de mercado de cada clavo a $0.07, aunque el costo real de producción siga siendo de $0.10 por clavo. Los consumidores con un beneficio marginal de entre $0.07 y $0.10 por clavo comprarían clavos, aunque su beneficio sea menor que el costo real de producción de $0.10. La diferencia entre el costo de producción y el precio de compra genera entonces la "pérdida de eficiencia" para la sociedad.
Impuesto
Un impuesto tiene el efecto opuesto al de un subsidio. Mientras que un subsidio incentiva a los consumidores a comprar un producto que de otro modo les resultaría demasiado caro en función de su beneficio marginal (el precio se reduce para aumentar artificialmente la demanda), un impuesto los disuade de la compra (el precio se aumenta para reducir artificialmente la demanda). Esta carga impositiva adicional representa la pérdida de utilidad para el consumidor. Un ejemplo común de esto es el llamado impuesto al pecado , un impuesto aplicado a bienes considerados perjudiciales para la sociedad y los individuos. Por ejemplo, los "impuestos al pecado", como los describe N. Robert Branch , se aplican a las bebidas azucaradas , el alcohol y el tabaco con el fin de reducir artificialmente la demanda de estos bienes; algunos consumidores potenciales quedan excluidos del mercado por el precio, es decir, se reduce el consumo total de tabaco y alcohol. [ 2 ] Históricamente, el alcohol y el tabaco han estado fuertemente gravados y sujetos a impuestos especiales, una forma de impuesto indirecto. El impuesto indirecto (IVA) pesa sobre el consumidor, no es una causa de pérdida de excedente para el productor, pero afecta la utilidad del consumidor y genera una pérdida de eficiencia para los consumidores. Los impuestos indirectos suelen ser pagados por grandes entidades como corporaciones o fabricantes, pero se trasladan parcialmente al consumidor. Además, pueden calcularse sobre el precio unitario del producto o como un porcentaje del precio final de venta al público. Asimismo, pueden recaudarse en una sola etapa del proceso de producción y venta, o bien en varias etapas de la producción.
Triángulo de Harberger
El triángulo de Harberger, generalmente atribuido a Arnold Harberger , muestra la pérdida de eficiencia (medida en un gráfico de oferta y demanda) asociada a la intervención gubernamental en un mercado perfecto. Los mecanismos de esta intervención incluyen precios mínimos , topes , impuestos, aranceles o cuotas. También se refiere a la pérdida de eficiencia generada por la falta de intervención gubernamental en un mercado con externalidades . [ 3 ]
En el caso de un impuesto gubernamental, el monto del impuesto crea una brecha entre lo que pagan los consumidores y lo que reciben los productores, y el área de esta forma de brecha es equivalente a la pérdida de eficiencia causada por el impuesto. [ 4 ]
El área representada por el triángulo resulta de que la intersección de las curvas de oferta y demanda se ve truncada. El excedente del consumidor y el excedente del productor también se ven reducidos. La pérdida de dicho excedente nunca se recupera y representa la pérdida de eficiencia.
Algunos economistas, como Martin Feldstein, sostienen que estos triángulos pueden afectar seriamente las tendencias económicas a largo plazo al provocar un cambio de tendencia a la baja y una magnificación de las pérdidas a largo plazo, pero otros, como James Tobin, han argumentado que no tienen un gran impacto en la economía.
Hicks contra Marshall
La función de demanda hicksiana (según John Hicks ) y la marshalliana (según Alfred Marshall ) difieren en cuanto a la pérdida de eficiencia. Tras considerar el excedente del consumidor , se puede demostrar que la pérdida de eficiencia marshalliana es cero si la demanda es perfectamente elástica o la oferta es perfectamente inelástica. Sin embargo, Hicks analizó la situación mediante curvas de indiferencia y observó que cuando la curva de demanda marshalliana es perfectamente inelástica, la política o situación económica que provocó una distorsión en los precios relativos tiene un efecto de sustitución , es decir, una pérdida de eficiencia.
En la literatura económica moderna, la medida más común de la pérdida que sufre un contribuyente por un impuesto distorsionador, como un impuesto a las bicicletas, es la variación equivalente , la cantidad máxima a la que un contribuyente estaría dispuesto a renunciar en un pago único para evitar el impuesto. La pérdida de eficiencia puede interpretarse entonces como la diferencia entre la variación equivalente y los ingresos generados por el impuesto. Esta diferencia se atribuye a los cambios de comportamiento inducidos por un impuesto distorsionador, que se miden mediante el efecto sustitución. Sin embargo, esta no es la única interpretación, y Pigou no utilizó un impuesto de pago único como punto de referencia para analizar la pérdida de eficiencia (carga excesiva). [ 5 ]
Impuestos
Cuando se aplica un impuesto a los compradores, la curva de demanda se desplaza hacia abajo en proporción al monto del impuesto. De manera similar, cuando se aplica un impuesto a los vendedores, la curva de oferta se desplaza hacia arriba en proporción al monto del impuesto. Al imponerse el impuesto, el precio que pagan los compradores aumenta y el precio que reciben los vendedores disminuye. Por lo tanto, compradores y vendedores comparten la carga del impuesto, independientemente de cómo se aplique. Dado que un impuesto crea una brecha entre el precio que pagan los compradores y el precio que reciben los vendedores, la cantidad vendida se reduce por debajo del nivel que tendría sin impuesto. Dicho de otro modo, un impuesto sobre un bien provoca una disminución del tamaño del mercado para ese bien.
Por ejemplo, supongamos que Will es un limpiador que trabaja en una empresa de limpieza y Amie lo contrató para limpiar su habitación semanalmente por $100. El costo de oportunidad del tiempo de Will es de $80, mientras que el valor de una casa limpia para Amie es de $120. Por lo tanto, ambos obtienen el mismo beneficio de su trato. Amie y Will reciben un beneficio de $20 cada uno, lo que da un excedente total de $40.
Sin embargo, si el gobierno decidiera imponer un impuesto de 50 dólares a los proveedores de servicios de limpieza, su negocio dejaría de ser rentable. Amie no estaría dispuesta a pagar más de 120 dólares, y Will ya no recibiría un pago que superara su costo de oportunidad. En consecuencia, no solo Amie y Will renuncian al trato, sino que Amie tiene que vivir en una casa más sucia y Will no recibe los ingresos que deseaba. Por lo tanto, pierden parte del excedente que habrían obtenido con su acuerdo y, al mismo tiempo, su situación económica se ve perjudicada en 40 dólares.
Los ingresos del gobierno también se ven afectados por este impuesto: dado que Amie y Will abandonaron el trato, el gobierno también pierde los ingresos fiscales que habrían generado los salarios. Estos 40 dólares se conocen como pérdida de eficiencia. Esta pérdida afecta tanto a compradores como a vendedores en el mercado, además de disminuir los ingresos del gobierno. Los impuestos provocan pérdidas de eficiencia porque impiden que compradores y vendedores obtengan parte de las ganancias del comercio. [ 6 ]
En el gráfico, la pérdida de eficiencia se puede visualizar como el área entre la cantidad vendida en el mercado con impuestos y las curvas de oferta y demanda, representada por la región triangular sombreada en amarillo en el diagrama anterior. Mientras que la curva de demanda muestra el valor de los bienes para los consumidores, la curva de oferta refleja el costo para los productores. Como explica el ejemplo anterior, cuando el gobierno impone un impuesto a los contribuyentes, este aumenta el precio pagado por los compradores hasta el nuevo precio de consumo y disminuye el precio recibido por los vendedores hasta los nuevos ingresos del productor. Compradores y vendedores (Amie y Will) cancelan la transacción y abandonan el mercado. Por lo tanto, la cantidad vendida se reduce desde la cantidad de equilibrio del libre mercado hasta la cantidad de mercado con impuestos. La pérdida de eficiencia se produce porque el impuesto desalienta este tipo de transacciones beneficiosas en el mercado. [ 6 ]
Determinantes
La elasticidad precio de la oferta y la demanda determina si la pérdida de eficiencia derivada de un impuesto es grande o pequeña. Esta elasticidad mide en qué medida la cantidad ofrecida y la cantidad demandada responden a los cambios de precio. Por ejemplo, cuando la curva de oferta es relativamente inelástica, la cantidad ofrecida responde mínimamente a los cambios de precio. Sin embargo, cuando la curva de oferta es más elástica, la cantidad ofrecida responde significativamente a los cambios de precio. En otras palabras, cuando la curva de oferta es más elástica, el área entre las curvas de oferta y demanda es mayor. De manera similar, cuando la curva de demanda es relativamente inelástica, la pérdida de eficiencia derivada del impuesto es menor en comparación con una curva de demanda más elástica.
Un impuesto genera una pérdida de eficiencia, ya que provoca que compradores y vendedores modifiquen su comportamiento. Los compradores tienden a consumir menos cuando el impuesto eleva el precio. Cuando el impuesto reduce el precio que reciben los vendedores, estos, a su vez, producen menos. Como resultado, el tamaño total del mercado disminuye por debajo del equilibrio óptimo. Las elasticidades de la oferta y la demanda determinan en qué medida el impuesto distorsiona el resultado del mercado. A medida que aumentan las elasticidades de la oferta y la demanda, también aumenta la pérdida de eficiencia resultante del impuesto. [ 6 ]
Variación en función de los impuestos
Los impuestos pueden ser modificados por el gobierno o los legisladores en distintos niveles. Por ejemplo, cuando se aplica un impuesto bajo, la pérdida de eficiencia también es pequeña (en comparación con un impuesto medio o alto). Es importante considerar que la pérdida de eficiencia resultante de un impuesto aumenta más rápidamente que el propio impuesto; el área del triángulo que representa la pérdida de eficiencia se calcula utilizando el área (el cuadrado) de su dimensión. Cuando un impuesto aumenta linealmente, la pérdida de eficiencia aumenta a medida que aumenta el cuadrado del impuesto. Esto significa que cuando el monto de un impuesto se duplica, la base y la altura del triángulo también se duplican. Por lo tanto, duplicar el impuesto aumenta la pérdida de eficiencia en un factor de 4.
La variable pérdida de eficiencia derivada de un impuesto también afecta a los ingresos fiscales totales del gobierno. Los ingresos fiscales se representan mediante el área del rectángulo formado por las curvas de oferta y demanda. Cuando se aplica un impuesto bajo, los ingresos fiscales son relativamente pequeños. A medida que aumenta el impuesto, los ingresos fiscales se expanden. Sin embargo, cuando se aplica un impuesto mucho más alto, los ingresos fiscales acaban disminuyendo. El impuesto más alto reduce el tamaño total del mercado; aunque los impuestos se llevan una porción mayor del "pastel", el tamaño total del pastel se reduce. Al igual que en el ejemplo del clavo mencionado anteriormente, a partir de cierto punto, el mercado de un bien acabará disminuyendo hasta cero. [ 6 ]
Monopolios
La pérdida de eficiencia se produce en los monopolios de la misma manera que un impuesto. Cuando un monopolio, como recaudador de impuestos, cobra un precio para consolidar su poder por encima del costo marginal, crea una brecha entre los costos que asumen el consumidor y el proveedor. La imposición de este impuesto efectivo distorsiona el resultado del mercado, y la brecha provoca una disminución en la cantidad vendida, por debajo del óptimo social . Es importante recordar la diferencia entre ambos casos: mientras que el gobierno recibe los ingresos de un impuesto genuino, las ganancias del monopolio son recaudadas por una empresa privada. [ 6 ]
Véase también
Referencias
- ↑ Dickson, Vaughan; He, Jian (1997). "Concentración óptima y pérdidas de eficiencia en la industria manufacturera canadiense" . Revista de organización industrial . 12 (5/6): 719–732 . doi : 10.1023/A:1007714502964 . S2CID 150473969 .
- ↑ Branch, NR (10 de julio de 2025). Impuestos a los refrescos como medida eficaz contra las enfermedades crónicas prevenibles (SSRN n.° 6529822). Red de Investigación en Ciencias Sociales. https://ssrn.com/abstract=6529822
- ↑ "Externalidad negativa" . Consultado el 11 de febrero de 2012 .
- ↑ Gruber, Jonathan (2013). Finanzas públicas y políticas públicas . Nueva York: Worth Publishers. ISBN 978-1-4292-7845-4.
- ↑ Lind y Granqvist (2010)
- 1 2 3 4 5 N. Mankiw-David Hakes (2012). Principios de microeconomía . South-Western Cengage Learning.
Lecturas adicionales
- Case, Karl E .; Fair, Ray C. (1999). Principios de economía (5.ª ed.). Prentice-Hall. ISBN 978-0-13-961905-2.
- Hines, James R. Jr. (1999). "Tres lados de los triángulos de Harberger" (PDF) . Journal of Economic Perspectives . 13 (2): 167– 188. doi : 10.1257/jep.13.2.167 ..
- Lind, H.; Granqvist, R. (2010). "Una nota sobre el concepto de carga excesiva" . Análisis y política económica . 40 (1): 63– 73. doi : 10.1016/S0313-5926(10)50004-3 .
- Competencia imperfecta
- Controles de precios
- Escasez
- economía del bienestar