Muerte en la roca

« Muerte en la Roca » fue un documental británico emitido en abril de 1988 como parte del programa de actualidad «This Week» de Thames Television . El programa analizaba el asesinato de tres miembros del Ejército Republicano Irlandés Provisional (IRA) en Gibraltar en marzo de 1988 a manos del Servicio Aéreo Especial (SAS) británico , en una operación denominada « Operación Flavius ». «Muerte en la Roca» presentaba pruebas de que los miembros del IRA fueron abatidos a tiros sin previo aviso o con las manos en alto. Fue condenado por el gobierno británico y denunciado por la prensa como sensacionalista. Tras la retractación de uno de sus testigos, «Muerte en la Roca» se convirtió en el primer documental individual en ser objeto de una investigación independiente, en la que se confirmó en gran medida su veracidad.

El programa This Week comenzó a investigar los tiroteos después de que se supiera que los miembros del IRA no estaban armados ni poseían una bomba, como se informó inicialmente. El documental se emitió en ITV el 28 de abril de 1988, a pesar de dos intentos del gobierno por posponerlo. Utilizando declaraciones de testigos presenciales, el documental cuestionó la versión de los hechos del gobierno y sugirió que los tres miembros del IRA podrían haber sido asesinados ilegalmente. Concluyó presentando sus conclusiones a un abogado de derechos humanos, quien sugirió que el gobierno debería convocar una investigación judicial. Varios periódicos atacaron el documental, acusándolo de sensacionalismo y de "juicio por televisión". ^{[ 1 ]} Lanzaron una campaña contra Carmen Proetta , una de las testigos del documental, acusándola de ser una exprostituta y de ser antibritánica; Proetta posteriormente demandó con éxito a varios periódicos por difamación . Otros periódicos acusaron a "Muerte en la Roca" de tergiversar las declaraciones de los testigos presenciales y criticaron a la Autoridad Independiente de Radiodifusión (IBA) por permitir su emisión.

La mayoría de los testigos presenciales del programa repitieron sus declaraciones en la investigación judicial en Gibraltar, pero uno —que afirmó haber visto a un soldado dispararle a un miembro del IRA mientras este se encontraba en el suelo— se retractó. Como resultado, Thames encargó una investigación independiente, la primera investigación independiente sobre un documental individual. El informe Windlesham-Rampton concluyó que el programa buscaba plantear interrogantes en lugar de llegar a una conclusión. Los autores hicieron varias críticas al documental, pero en general lo consideraron una obra periodística «incisiva», realizada «de buena fe y sin segundas intenciones». ^{[ 2 ]} Thames perdió sus derechos de emisión y la IBA fue abolida como resultado de la Ley de Radiodifusión de 1990 —decisiones que varias partes involucradas creyeron que estuvieron influenciadas por la indignación del gobierno ante «Muerte en la Roca».

El editor de This Week , Roger Bolton , inicialmente creyó que no tenía mucho sentido investigar los tiroteos. Basándose en la versión oficial de los hechos presentada inmediatamente después de los tiroteos, Bolton creía que la mayoría de la gente pensaría que los miembros del IRA "se merecían lo que les pasó". ^{[ 7 ]} El interés de Bolton se despertó con la declaración de Howe y la revelación en ella de que los fallecidos estaban desarmados y no tenían una bomba en su poder. Poco después, envió a dos periodistas de This Week , Julian Manyon y Chris Oxley, a Gibraltar y España (respectivamente) para recabar más información sobre los tiroteos. ^{[ 8 ]} Bolton creía que el ataque al cementerio de Milltown y los asesinatos de los cabos , dos sucesos en Belfast que resultaron de los asesinatos en Gibraltar, proporcionaban "razones aún más convincentes" para investigar los tiroteos; el equipo consideró cambiar el enfoque del programa a los efectos que los tiroteos tuvieron en Belfast, pero decidió continuar con el proyecto original. ^{[ 9 ]}

Gibraltar

Oxley se sorprendió al saber que la Policía de Gibraltar estaba a cargo de la investigación policial de los tiroteos, habiendo estado involucrada de cerca en los eventos que los precedieron. Le preocupó que la investigación policial no fuera suficientemente rigurosa cuando supo que la policía no había tomado declaraciones de los residentes cuyos pisos daban al lugar de las muertes de Farrell y McCann. El forense de Gibraltar, Felix Pizzarello, acogió con satisfacción la investigación de This Week y esperaba que descubriera testigos que pudieran ayudar en la investigación judicial. ^{[ 10 ]} Manyon viajó a Madrid para obtener más información sobre la operación de vigilancia. Bolton incorporó a Alison Cahn al equipo el 18 de marzo; su tarea era visitar los pisos que daban al lugar de los tiroteos y entrevistar a cualquier testigo presencial. ^{[ 11 ]} El equipo encontró a dos testigos presenciales que estaban dispuestos a hablar ante la cámara: Stephen Bullock, un abogado local que había presenciado los eventos mientras paseaba con su esposa, y Josie Celecia, un ama de casa que había visto el tiroteo de McCann y Savage desde la ventana de su apartamento. Las declaraciones de ambos testigos parecían ser inconsistentes con la versión oficial de los tiroteos. ^{[ 12 ]}

Los periodistas contrataron al teniente coronel George Styles , GC , como experto en balística. Styles era un oficial retirado del ejército británico que había servido como desactivador de bombas en Irlanda del Norte durante el conflicto . Inspeccionó el aparcamiento donde Savage había estacionado el coche y luego recorrió la ciudad a pie, siguiendo lo que los periodistas creían que era la ruta más probable de los miembros del IRA. Cuando los periodistas le pidieron su opinión, Styles puso en duda las razones aducidas por las autoridades para los tiroteos. Explicó que, si el coche de Savage hubiera contenido una bomba de gran tamaño, el peso se habría notado en la suspensión del vehículo. Styles también consideró improbable que una posible bomba hubiera sido detonada con un detonador remoto, debido a los edificios entre los lugares de los tiroteos y a la probabilidad de que la señal se hubiera ahogado con otras señales de radio en la zona. Finalmente, los periodistas le pidieron a Styles que examinara los lugares de los tiroteos, incluidas las marcas de rebote en los surtidores de la gasolinera donde dispararon a McCann y Farrell. ^{[ 13 ]}

Mientras Styles examinaba las marcas de rebote, una anciana se acercó a Cahn y la condujo a un edificio de apartamentos cercano. Allí, la mujer le presentó a su hija, Carmen Proetta, quien le contó que había presenciado el tiroteo en la gasolinera. Aunque inicialmente se mostró reacia, dio su testimonio en una declaración jurada. Proetta afirmó que, inmediatamente antes de que McCann y Farrell fueran baleados, vio un coche patrulla circulando hacia el norte por la avenida Winston Churchill con la sirena encendida. Mientras observaba, el coche patrulla se detuvo bruscamente y cuatro hombres —un agente de policía uniformado y tres hombres de civil— saltaron del vehículo. Declaró que los hombres de civil, todos armados con pistolas, saltaron la mediana, momento en el que vio a McCann y Farrell levantar las manos. Creía que entonces los tres hombres abrieron fuego, mientras McCann y Farrell tenían las manos en alto, y que ninguno hizo ningún movimiento hacia su ropa ni hacia el bolso de Farrell. Uno de los hombres se agachó sobre McCann y Farrell mientras estaban en el suelo y continuó disparándoles. ^{[ 14 ]} El relato de Proetta sobre el tiroteo coincidió con las conclusiones que Styles extrajo de las marcas de bala en la gasolinera. Styles también consideró convincente su descripción de las balas impactando los cuerpos, pues creía que solo alguien que hubiera presenciado un tiroteo podría describirlo con tanta viveza. El relato de Proetta sobre la llegada de los soldados en un coche patrulla coincidió con algunos de los informes periodísticos del día después del tiroteo. ^{[ 15 ] [ 16 ]}

Cahn localizó a dos testigos más de los disparos: Diana Treacy, quien dijo haber visto a los soldados dispararle a Savage por la espalda sin previo aviso y continuar disparándole mientras estaba en el suelo, y Kenneth Asquez, quien había proporcionado una declaración escrita a mano y sin firmar, pero se mostró extremadamente reacio a ser filmado o nombrado como testigo. Asquez llegó a conocimiento de los periodistas a través de otro testigo, quien proporcionó a Cahn una grabación de video de las consecuencias de los disparos. ^{[ 17 ]} Los periodistas se acercaron al testigo a través de un segundo intermediario y recibieron una declaración jurada mecanografiada pero sin firmar. En ambos documentos, Asquez declaró que había sido pasajero en un automóvil que pasaba por el lugar del tiroteo de Savage; describió haber visto a Savage tendido en el suelo con un soldado de pie sobre él, y haber presenciado cómo el soldado le disparaba a Savage "dos o tres veces a quemarropa" mientras este último estaba en el suelo. ^{[ 18 ]} Los periodistas no lograron persuadir a Asquez para que firmara su declaración jurada, pero decidieron incorporarla al programa de todos modos. ^{[ 18 ]}

Bolton creía que su equipo tenía material suficiente para emitir un documental sobre los tiroteos de Gibraltar. Los periodistas filmaron a los testigos presenciales que accedieron a hablar ante la cámara. También alquilaron un helicóptero y, con la ayuda de la policía española, reconstruyeron la operación de vigilancia. ^{[ 24 ] [ 25 ]}

Las autoridades británicas y gibraltareñas se negaron a proporcionar información o a comentar las conclusiones de los periodistas. Por lo tanto, el programa This Week no pudo presentar sus conclusiones a un miembro del gobierno ni emitir su reacción, como era práctica habitual para cerrar este tipo de documentales. En lugar de presentar dichas conclusiones, Bolton contactó con George Carman —un destacado abogado londinense especializado en derechos humanos—, quien accedió a ser entrevistado para el programa. ^{[ 26 ] [ nota 2 ]}

El 26 de abril, dos días antes de la fecha prevista para la emisión de "Muerte en la Roca", el gobierno británico intentó impedir su transmisión. Howe solicitó a Lord Thomson , presidente de la Autoridad Independiente de Radiodifusión (IBA), que forzara un aplazamiento alegando que temía que el documental pudiera perjudicar la investigación del forense. Thomson vio personalmente "Muerte en la Roca" antes de tomar la decisión final de autorizar su emisión, con dos modificaciones en los comentarios. ^{[ nota 3 ]} Posteriormente escribió que, "paradójicamente", la decisión "no fue difícil. Mis colegas y yo no veíamos ninguna razón por la que la IBA debiera impedir que los periodistas de Thames entrevistaran a quienes afirmaban ser testigos presenciales e investigaran el asunto, como lo habían hecho muchos otros periodistas desde los tiroteos, siempre que se aclararan los antecedentes penales de los terroristas y la magnitud del atentado que planeaban, y se estableciera la situación legal a nuestra satisfacción". ^{[ 29 ] [ 30 ]} Con una justificación ligeramente modificada —que el documental podría contaminar el testimonio de los testigos en la investigación judicial— Howe intentó nuevamente impedir la emisión del programa el día previsto; tras consultar con sus asesores legales, la IBA mantuvo su decisión de permitir la emisión. ^{[ 31 ]}

La edición final del programa aún estaba en curso mientras la IBA consideraba las peticiones de Howe, lo que preocupó a Bolton de que no se completara a tiempo. La edición finalmente se terminó apenas diez minutos antes de la emisión prevista del documental. "Muerte en la Roca" se emitió finalmente en el Reino Unido según lo programado, a las 21:00 del 28 de abril de 1988, seis semanas después de los disparos. ^{[ 32 ] [ 33 ]}

El programa comenzó con extractos de dos de las entrevistas antes de la secuencia de títulos, seguidos de una introducción de Jonathan Dimbleby , quien dijo a los espectadores que la evidencia presentada en el programa era "de vital importancia para aquellos que desean averiguar qué sucedió realmente en Gibraltar el mes pasado". ^{[ 34 ]} El comentario pasó a Manyon, quien presentó a Styles y habló sobre el impacto que habría tenido la bomba del IRA, y luego a Noreen Hill, cuyo esposo estaba en coma como resultado del atentado de Enniskillen. Manyon señaló que el IRA expresó arrepentimiento después de Enniskillen, pero que para entonces ya estaban planeando atacar Gibraltar. ^{[ 35 ]} Manyon informó a los espectadores sobre los antecedentes de los tres miembros del IRA, antes de presentar una entrevista con un funcionario del Ministerio del Interior español, quien habló sobre la operación de vigilancia, ^{[ 36 ]} de la cual se mostró a los espectadores la reconstrucción con una voz en off de Manyon. ^{[ 37 ]} El programa reconstruyó los movimientos de Savage mientras cruzaba la frontera hacia Gibraltar, estacionaba su automóvil en el área de reunión para la ceremonia y se reunía con McCann y Farrell, después de lo cual transmitió parte de la declaración de Howe a la Cámara de los Comunes: "Su presencia y acciones cerca del automóvil Renault estacionado generaron fuertes sospechas de que contenía una bomba, lo cual pareció ser corroborado por un rápido examen técnico del automóvil". ^{[ 38 ]} Manyon explicó que posteriormente se descubrió que el vehículo no contenía una bomba, y presentó a Styles, quien creía que dicho examen habría demostrado que el automóvil no contenía una bomba, ya que el peso habría sido evidente en los resortes del vehículo. ^{[ 39 ]}

Manyon continuó narrando mientras el programa reconstruía los movimientos del equipo del IRA a través de Gibraltar hacia la frontera hasta que McCann y Farrell llegaron a una gasolinera en la Avenida Winston Churchill. "Entonces, de repente", dijo Manyon a los espectadores, "se oyeron disparos, y en menos de un minuto los tres terroristas estaban muertos, abatidos por el SAS". El comentario volvió a dar paso a la declaración de Howe, tras la cual Manyon detalló la investigación de This Week . Presentó a los cuatro testigos presenciales que los periodistas habían encontrado (Diana Treacy, Josie Celecia, Stephen Bullock y Carmen Proetta). Celecia describió haber visto a McCann y Farrell caminando por la Avenida Winston Churchill antes de oír varios disparos, y luego ver a un soldado seguir disparando contra ellos mientras estaban en el suelo. Proetta declaró al programa que vio llegar un coche patrulla frente a la gasolinera, que tres hombres armados vestidos de civil bajaron, saltaron la barrera central y dispararon a McCann y Farrell mientras este último tenía las manos en alto. ^{[ 40 ]} Bullock fue entrevistado mientras recorría la ruta que había tomado el día de los disparos; su relato fue que dos hombres vestidos de civil dispararon a McCann y Farrell a muy corta distancia y continuaron disparando mientras caían y estaban en el suelo. Treacy, por su parte, caminaba por Landport Lane cuando Savage pasó corriendo junto a ella, perseguido por al menos un soldado. Declaró que no escuchó ninguna advertencia antes de que Savage recibiera el disparo; huyó después de que comenzara el tiroteo. Asquez no fue nombrado en la transmisión; su declaración —que vio a un soldado disparando a Savage mientras este estaba en el suelo— fue leída por un actor. ^{[ 41 ]}

Styles le dijo a Manyon que creía improbable que el IRA hubiera logrado detonar una bomba en el área de reunión desde la gasolinera donde McCann y Farrell fueron baleados (una distancia de aproximadamente 2,4 km ). Volviendo a Proetta, el documental escuchó su reacción a la declaración de Howe de que McCann y Farrell hicieron movimientos amenazantes; Proetta creía que el incidente fue provocado por la sirena del coche patrulla en Winston Churchill Avenue. Creía que cualquier movimiento que McCann y Farrell hicieron fue en respuesta a la sirena, e insistió en que ambos tenían las manos en alto cuando les dispararon. ^{[ 42 ]} Manyon resumió las conclusiones del programa: 

• Ningún testigo independiente escuchó una impugnación,
• Proetta creía que McCann y Farrell habían sido asesinados con las manos en alto.
• Treacy vio cómo Savage recibía un disparo por la espalda.
• Dos testigos afirmaron haber visto a los miembros del IRA "rematados" en el suelo.
• Styles creía que las autoridades deberían haber sabido que el coche no contenía una bomba. ^{[ 43 ]}

Carman, el abogado de la Reina contratado por Bolton, fue el último participante del documental. Tras examinar las pruebas presentadas en el programa This Week , discrepó de la declaración de Margaret Thatcher de que la investigación judicial sería suficiente para esclarecer los hechos del incidente. Opinó que una investigación judicial más rigurosa, posiblemente encabezada por un juez del Tribunal Superior británico , estaría mejor preparada para eliminar las inconsistencias entre la versión oficial de los hechos y las declaraciones de los testigos presenciales. Para concluir, Manyon le preguntó a Carman: "¿Cree usted que este caso es tan importante como para que el gobierno deba tomar medidas tan extraordinarias para aclarar los hechos?". Carman respondió: "El programa indica que hay asuntos públicos serios e importantes en juego, y como abogado, siempre me preocupa que, cuando hay controversia sobre los hechos en áreas tan importantes, estos se investiguen de forma adecuada y eficiente". ^{[ 26 ] [ 44 ]} El documental concluyó con Jonathan Dimbleby:

Como usted habrá podido comprobar, dicho informe se elaboró ​​sin la cooperación del gobierno británico, que afirma que no hará comentarios hasta que concluya la investigación.

Dado que nuestro documental contenía mucha información nueva que hasta ahora no estaba disponible para el forense, estamos enviando las transcripciones a su juzgado en Gibraltar, donde se nos ha dejado claro que todo tipo de pruebas son bienvenidas.

De esta semana , buenas noches. ^{[ 32 ] [ 45 ]}

La controversia en torno a «Muerte en la Roca» fue «sin precedentes» en la experiencia de Lord Thomson. ^{[ 46 ]} La mañana después de la emisión, los periódicos británicos de gran formato se mostraron abiertos o moderadamente favorables a This Week ; The Times creía que «Muerte en la Roca» «parecía un examen significativo, completamente responsable y serio de un caso sumamente perturbador» y que «simplemente planteaba preguntas serias y sugería que necesitaban un examen profundo». ^{[ 47 ] [ 48 ]} Los tabloides criticaron duramente el programa y a sus creadores. El titular principal del Daily Mail decía «furia por el 'juicio televisado' del SAS», mientras que en un artículo interno, calificó el programa de «lamentablemente parcial», ^{[ 48 ]} y acusó a Bolton de haber colaborado previamente con el IRA para obtener noticias sensacionalistas. Posteriormente, Bolton demandó con éxito al Mail por difamación. ^{[ 1 ] [ 49 ]} Esa noche, Bolton aceptó aparecer en Right to Reply de Channel 4 , un programa que permitía a los telespectadores comunes cuestionar a los creadores de programas de televisión controvertidos; el programa fue pregrabado y, de manera inusual, los productores accedieron a cortar el final de la grabación después de que uno de los participantes —un antiguo miembro del personal de Margaret Thatcher que afirmaba ser un telespectador imparcial— lanzara un ataque contra Bolton, acusándolo de asociarse con terroristas. ^{[ 50 ] [ 51 ]}

La prensa sensacionalista británica lanzó una campaña contra Proetta. Al día siguiente de la emisión, el London Evening Standard publicó una noticia sobre el marido de Proetta; el artículo, citando al portavoz de la policía de Gibraltar, afirmaba que era un narcotraficante conocido por la policía. A lo largo de la semana, varios tabloides publicaron artículos alegando que Carmen Proetta dirigía una agencia de acompañantes y que era una exprostituta con antecedentes penales. ^{[ 52 ] [ 53 ] [ 54 ]} Varios artículos también intentaron presentar a Proetta como antibritánica, incluyendo uno en el periódico The Daily Telegraph que decía que era una de las 44 personas que votaron a favor de poner fin a la administración británica en el referéndum de Gibraltar de 1967. [ ^{55 ] De} hecho, Proetta había trabajado brevemente como directora de una empresa turística española y no tenía antecedentes penales ni en España ni en Gibraltar; Su esposo había sido condenado por posesión de drogas en España y, en el momento de los disparos, enfrentaba cargos adicionales por permitir que su barco fuera utilizado por narcotraficantes. Posteriormente, Proetta demandó a The Sun y a otros periódicos por difamación y obtuvo una indemnización sustancial. ^{[ 53 ] [ 56 ] [ 57 ] [ 58 ]}

El Sunday Times intentó socavar la credibilidad del programa con su propio periodismo de investigación. Citando "fuentes oficiales", el periódico afirmó que el relato de This Week sobre los tiroteos era "profundamente defectuoso" y "no guardaba ninguna semejanza con lo sucedido". Añadió que varios testigos del programa consideraban que "Muerte en la Roca" había tergiversado sus declaraciones. Se decía que Styles estaba molesto porque dos de sus "opiniones clave" se habían omitido de la versión emitida: concretamente, que lo que Proetta interpretó como un gesto de rendición podría haber sido una reacción involuntaria a las balas que impactaron en los cuerpos de los sospechosos, y que los miembros del IRA aún podrían haber detonado una bomba en otro vehículo estacionado en el lado español de la frontera. Esta última opinión se omitió porque el equipo de This Week no veía mucho que ganar el IRA detonando una bomba en territorio español; la primera se incluyó en la emisión. Según se alegó, Celecia había desestimado el relato de Proetta como "ridículo", mientras que Stephen Bullock había contradicho la declaración de Proetta de que había visto llegar a soldados de paisano en un coche patrulla; testimonio que The Sunday Times consideró que "destruyó" la evidencia de Proetta. Ambos testigos refutaron estas afirmaciones en cartas a otros periódicos. Bullock solo había desestimado un detalle en el testimonio de Proetta, mientras que él y Proetta se habían referido a dos coches patrulla distintos en sus declaraciones. ^{[ nota 4 ] [ 60 ]} The Sunday Times omitió la creencia de Styles de que los tiroteos fueron un ataque preventivo. La opinión de Styles era la de "dos unidades de servicio activo librando una guerra [...] eliminando [a los miembros del IRA] de forma rápida, limpia y sin que otras personas resultaran heridas ^{[ nota 5 ];} esa parece ser la única manera". ^{[ 62 ] [ nota 6 ]} Varios periódicos criticaron la decisión de la IBA de permitir la emisión del documental. ^{[ 64 ]}

Los testigos presenciales del programa comparecieron en la investigación, que comenzó el 6 de septiembre. ^{[ 65 ]} Uno de los primeros civiles en prestar declaración fue Allen Feraday, un experto en explosivos que trabajaba para el Ministerio de Defensa (MoD); confirmó la contribución de Styles al documental: que no se sabía que el IRA utilizara una bomba detonada a distancia sin una línea de visión directa a su objetivo. Los diversos peritos en la investigación discreparon sobre si una señal de detonación podría haber alcanzado el Renault estacionado desde los lugares de los tiroteos. ^{[ 66 ]} Cuatro testigos presenciales prestaron declaración que, en general, apoyaba la versión oficial de los hechos; en particular, ninguno vio a los soldados disparar a McCann, Savage o Farrell mientras estaban en el suelo. Cuando se llamó a los testigos de "Muerte en la Roca", Stephen Bullock declaró ante el juez de instrucción que vio a McCann y Savage levantar las manos antes de ver al SAS dispararles a quemarropa. La declaración de Josie Celecia de que vio a un soldado disparando contra McCann y Farrell mientras ambos estaban en el suelo fue cuestionada por los abogados del gobierno, quienes señalaron que su relato había cambiado desde "Muerte en la Roca" y que no pudo identificar a los soldados en las fotografías tomadas por su esposo. ^{[ 67 ] [ nota 7 ]}

Maxie Proetta declaró ante el juez de instrucción que había visto llegar a cuatro hombres (tres de paisano y un agente de la Policía de Gibraltar uniformado) frente a la gasolinera en la Avenida Winston Churchill; los hombres saltaron la barrera de la mediana y Farrell levantó las manos, tras lo cual oyó una serie de disparos. A diferencia del testimonio de su esposa, él creía que el gesto de Farrell fue en defensa propia y no de rendición, y creía que los disparos que oyó no provenían de los hombres del coche patrulla. Los abogados del gobierno sugirieron que el coche patrulla que él y su esposa habían visto era el mismo que vieron otros testigos presenciales más al sur, y que estaba respondiendo a los disparos, pero Proetta replicó que la sugerencia de los abogados no tenía sentido. El testimonio de Carmen Proetta al día siguiente contenía algunas discrepancias con la declaración que había dado a "Muerte en la Roca". Ya no estaba segura de haber visto al SAS disparar a McCann y Savage mientras estos se encontraban en el suelo, porque no recordaba haber visto casquillos salir de las armas de los soldados. Los abogados del gobierno cuestionaron la fiabilidad del testimonio de Proetta basándose en sus cambios, e insinuaron que se comportó de manera sospechosa al prestar declaración a "Death on the Rock" ante la policía. Ella respondió que la policía no le había hablado sobre los tiroteos hasta después de que se emitiera "Death on the Rock". ^{[ 69 ]} Cuando Asquez apareció a regañadientes, se retractó de las declaraciones que había dado a los periodistas, las cuales, según dijo, había inventado tras la insistencia del mayor Bob Randall (quien había vendido al programa una grabación en vídeo de las consecuencias de los tiroteos). ^{[ nota 8 ]} Los tabloides británicos cubrieron ampliamente la retractación de Asquez, mientras que varios miembros del parlamento acusaron a "Death on the Rock" de manipular a Asquez en un intento de desacreditar al SAS y al gobierno británico. Sin embargo, la declaración de Asquez contenía varios detalles que no se hicieron públicos y que solo salieron a la luz durante la investigación. Al ser interrogado por el forense, Asquez dijo que no podía explicar la discrepancia porque estaba "un poco confundido". ^{[ 71 ]} La investigación concluyó el 30 de septiembre y el jurado emitió un veredicto de homicidio justificado. ^{[ 72 ]}

Tras la investigación judicial, las familias de McCann, Savage y Farrell solicitaron a la Comisión Europea de Derechos Humanos una opinión sobre si las acciones de las autoridades en Gibraltar violaron el artículo 2 (el "derecho a la vida") del Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH); ^{[ 73 ]} Los periodistas de This Week proporcionaron declaraciones a la comisión sobre la operación de vigilancia española (cuya existencia había sido negada por las autoridades británicas en la investigación judicial). El informe de la comisión no encontró ninguna violación del artículo 2, pero remitió el caso al Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) para una decisión final. ^{[ 73 ] [ 74 ]} El tribunal rechazó la alegación de las familias de que el gobierno británico había conspirado para matar a los tres, pero sí encontró una violación del artículo 2 en la planificación y el control defectuosos de la operación. No obstante, la demanda de indemnización de los demandantes fue desestimada con el argumento de que el trío había sido asesinado mientras preparaba un acto de terrorismo, aunque ordenó al gobierno que pagara las costas procesales de los demandantes. ^{[ 73 ]}

Tras la retractación de Asquez de su declaración y su alegación de que fue presionado para dar un relato falso de los hechos que presenció, la IBA contactó a Thames para expresar su preocupación y plantear la posibilidad de una investigación sobre la realización del documental. Thames finalmente accedió a encargar una investigación independiente sobre el programa (la primera investigación de este tipo sobre un programa individual), que sería llevada a cabo por dos personas sin ninguna conexión ni con Thames ni con la IBA; para ello, Thames contrató a Lord Windlesham y a Richard Rampton ,  QC. ^{[ 75 ]} Windlesham era un político conservador, consejero privado y exministro en el Ministerio del Interior y luego en la Oficina de Irlanda del Norte ; también tenía experiencia en periodismo televisivo, habiendo dirigido previamente dos compañías de televisión. Rampton era un destacado abogado especializado en derecho de los medios de comunicación y difamación. ^{[ 76 ] [ 77 ]} Los términos de referencia de la investigación eran "indagar sobre la realización y emisión de 'Muerte en la Roca'", incluyendo su creación, producción, contenido y cualquier efecto que hubiera tenido en la investigación judicial. ^{[ 78 ]}

El informe concluyó que la tendencia de las pruebas presentadas en el programa era sugerir que los terroristas habían sido asesinados ilegalmente, y que no exploraba explicaciones alternativas en profundidad. Sin embargo, Windlesham y Rampton creían que el programa presentaba pruebas de una posible explicación, pero buscaba plantear preguntas en lugar de llegar a una conclusión. Al analizar el contenido del programa, encontraron que permitía a los testigos dar sus testimonios con sus propias palabras en lugar de presentarlos como hechos establecidos. Por lo tanto, concluyeron que el contenido no infringía ningún requisito de neutralidad. El informe examinó en detalle las declaraciones de los testigos presenciales que hablaron ante la cámara, incluidas las partes de las entrevistas que no se incluyeron en la versión emitida del programa. Concluyó, con dos excepciones, que las declaraciones de los testigos estaban representadas de manera justa en el programa. Las excepciones fueron que el programa sugería que Bullock no había oído una advertencia, cuando no estaba en posición de oír si se había dado o no dicha advertencia; y que el comentario implicaba que ninguno de los cuatro testigos que aparecieron en el programa había visto movimientos amenazantes por parte de los miembros del IRA, cuando solo a dos se les había preguntado si habían presenciado tales movimientos. ^{[ 79 ]} Windlesham y Rampton también consideraron la declaración de Asquez y la decisión de los periodistas de incorporarla al programa. ^{[ 80 ]} El informe consideró que los periodistas actuaron razonablemente al utilizar la declaración, a pesar de la negativa de Asquez a firmarla, dado que Asquez había dado dos declaraciones separadas, casi idénticas (incluida una a un abogado), y que consideraban improbable que alguien inventara un relato tan dramático. No obstante, el informe criticó al programa por no informar a los telespectadores de la negativa de Asquez a firmar la declaración. ^{[ 81 ]}

El Ministerio de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth (FCO) presentó alegaciones ante la comisión de investigación argumentando que el programa "Muerte en el Peñón" podría haber tenido un efecto adverso en la investigación judicial, por los mismos motivos por los que Howe intentó retrasar su emisión. El primero era que el programa podría haber sido visto por miembros del jurado de la investigación judicial, lo que podría haberles llevado a llegar a una conclusión sobre los tiroteos antes de escuchar las pruebas. Tras considerar esta alegación, el informe coincidió con la opinión de los abogados consultados por Thames y la IBA de que "Muerte en el Peñón" podía emitirse sin problemas el 28 de abril de 1988. El informe consideró que Thames retuvo la distribución de "Muerte en el Peñón" en Gibraltar y España precisamente para abordar estas preocupaciones, aunque se habló ampliamente del programa en la prensa británica (de amplia circulación en el territorio) y posteriormente se publicaron extractos en Gibraltar. El informe concluyó que era previsible que el contenido de «Muerte en la Roca» se diera a conocer en Gibraltar, pero que no habría perjudicado a los posibles jurados, ya que, en opinión de los autores, el programa planteaba una posibilidad, pero no pretendía presentarla como la única versión posible de los hechos. ^{[ 82 ]} La segunda preocupación era que el programa podría haber contaminado las pruebas presentadas en la investigación, ya que los testigos podrían haberse visto tentados a dar relatos falsos o exagerados para la televisión. ^{[ 83 ]} El informe desestimó esta preocupación; los autores creían que todos los testigos presenciales dieron relatos honestos de lo que creían haber visto, y señalaron que tres habían prestado declaración ante la Policía de Gibraltar y dos habían sido entrevistados por periódicos gibraltareños y británicos antes de ser entrevistados para «Muerte en la Roca». ^{[ 84 ]}

En general, Windlesham y Rampton consideraron que «Muerte en la Roca» era una obra periodística «incisiva», realizada de «buena fe y sin segundas intenciones». ^{[ 2 ]} En conclusión, los autores creían que «Muerte en la Roca» demostraba que «la libertad de expresión puede prevalecer en el más extenso y el más inmediato de todos los medios de comunicación de masas». ^{[ 85 ]}

Los términos de referencia del informe no solicitaban ninguna recomendación, ni los autores ofrecieron ninguna. ^{[ 86 ]}

«Muerte en la roca» fue muy elogiada dentro de la industria televisiva y ganó el premio BAFTA al mejor documental ^{[ 87 ]} y un premio del Broadcasting Press Guild . ^{[ 88 ]} En 2000, «Muerte en la roca» ocupó el puesto 92 en una lista de los 100 mejores programas de televisión británicos elaborada por el British Film Institute , según profesionales del sector . ^{[ 89 ]}

Se realizaron otros dos programas sobre los tiroteos de Gibraltar para la televisión británica, ambos por la BBC . BBC Northern Ireland produjo un episodio de Spotlight que llegó a conclusiones similares a las de This Week ; Howe intentó retrasar el programa, utilizando la misma justificación con la que solicitó que se pospusiera "Death on the Rock". El programa finalmente se emitió, pero restringido a Irlanda del Norte. ^{[ 90 ]} Panorama, la serie insignia de actualidad de la BBC, realizó un programa sobre el SAS y su papel en los Disturbios para coincidir con el final de la investigación sobre Gibraltar; fue pospuesto por los ejecutivos de la BBC a raíz de la controversia en torno a "Death on the Rock". ^{[ 91 ] [ 92 ]}

El académico Christian Potschka describió "Muerte en la Roca" como parte de una década de "conflicto sin precedentes entre el gobierno y las emisoras sobre... documentales de investigación". ^{[ 93 ]} Margaret Thatcher "rechazó por completo" las conclusiones del informe Windlesham-Rampton. Después de las reformas introducidas por la Ley de Radiodifusión de 1990 , el proceso de licitación de las franquicias de ITV fue revisado en un intento de introducir una mayor competencia. En la subasta subsiguiente , Thames Television perdió su contrato; varios periodistas y exempleados de Thames especularon que la Ley fue la venganza del gobierno por "Muerte en la Roca". This Week dejó de emitirse después de que Thames perdiera su franquicia. ^{[ 58 ] [ 94 ] [ 95 ]} Lord Thomson, presidente de la IBA, creía que la disputa entre el gobierno y la autoridad tuvo una "influencia muy sustancial en la actitud de la Sra. Thatcher hacia la política de radiodifusión", ^{[ 96 ]} lo que la llevó a creer que la franquicia de Thames no debía renovarse. La Ley de 1990 abolió la IBA, lo que Thomson creía que estaba directamente relacionado con la decisión de la autoridad de permitir la proyección de "Muerte en la Roca". ^{[ 96 ]}

Se retransmitió de nuevo en abril de 1991 como parte de la temporada "Banned" del Canal 4 .

• "Muerte en la roca" en IMDb