Partido Nacional Popular Alemán

El partido se formó en diciembre de 1918 mediante la fusión del Partido Conservador Alemán y el Partido Conservador Libre del antiguo Imperio Alemán monárquico . Poco después se unieron a él la sección más derechista del antiguo Partido Nacional Liberal y la mayoría de los partidarios del disuelto Partido Patria Alemán , de corte nacionalista radical , ^{[ 48 ]} el Partido Social Cristiano antisemita y el Partido Völkisch Alemán . De este modo, el partido unificó a la mayor parte del espectro conservador del Imperio, anteriormente fragmentado. ^{[ 49 ]} El proceso que condujo al DNVP comenzó el 22 de noviembre de 1918, cuando apareció un anuncio en varios periódicos berlineses que pedía la creación de un nuevo partido de derecha, «para el cual sugerimos el nombre de Partido Nacional Popular Alemán». La fundación del DNVP fue una respuesta a la Revolución de Noviembre de 1918 y a la profunda crisis que había generado entre la derecha alemana, donde existía un temor generalizado de que la sociedad estuviera al borde de la destrucción. ^{[ 50 ]} Como resultado de la atmósfera de crisis de finales de 1918, una amplia variedad de partidos diferentes se unieron para formar el DNVP. ^{[ 51 ]} Esto resultó ser tanto una debilidad como una fortaleza, ya que el DNVP tuvo fuertes tendencias fisíparas a lo largo de su existencia, que fue producto de las diferentes corrientes del conservadurismo que se encontraron fluyendo incómodamente juntas en un solo partido. ^{[ 52 ]} Hubo mucho desacuerdo sobre quién debía liderar el nuevo partido, y Oskar Hergt fue elegido como líder el 19 de diciembre de 1918 como el candidato de compromiso, siendo un funcionario público poco conocido que, por lo tanto, era aceptable para todas las facciones. ^{[ 53 ]} El historiador británico Ian Kershaw escribió que desde finales del siglo XIX había existido tensión en la derecha alemana entre los conservadores tradicionales y los elementos populistas völkisch más radicales , afirmando: «Incluso el Partido Nacional del Pueblo Alemán, con muchas características fascistas, solo pudo acomodar con dificultad la nueva fuerza de las fuerzas populistas de la derecha radical». ^{[ 54 ]}

En la convención fundacional de diciembre de 1918, Siegfried von Kardorff pronunció el discurso inaugural, en el que declaró: «Nuestro nuevo partido, en el que se han unido partidos de derecha afines, no tiene pasado y rechaza cualquier responsabilidad por él. Tenemos un presente y, si Dios quiere, un buen futuro», a lo que los delegados gritaron: «¡Pero sin los judíos!» ^{[ 55 ]} La tarea de redactar una plataforma común aceptable para todos recayó en un comité encabezado por Ulrich von Hassell . ^{[ 56 ]} Reflejando una fuerte orientación antisemita, desde el principio se prohibió a los judíos unirse al DNVP. ^{[ 57 ]} En las elecciones del 19 de enero de 1919 para la Asamblea Nacional que debía redactar la nueva constitución, el DNVP publicó un panfleto titulado «¡Los judíos, los vampiros de Alemania!» ^{[ 58 ]}

Generalmente hostil a la constitución republicana de Weimar , el DNVP pasó la mayor parte del período de entreguerras en la oposición. De los 19 gabinetes entre 1919 y 1932, el DNVP participó en solo dos gobiernos y su período total en el cargo durante este período de 13 años fue de 27 meses. ^{[ 59 ]} El partido fue apoyado en gran medida por los terratenientes, especialmente del este prusiano agrícola, conservador y protestante ( Elbia Oriental ), y por los industriales ricos, además de por académicos monárquicos, pastores, altos funcionarios gubernamentales, agricultores, artesanos, pequeños comerciantes, trabajadores nacionalistas de cuello blanco y de cuello azul. ^{[ 49 ]} Debido a que la mayor parte de la aristocracia protestante, los altos funcionarios, el clero luterano, la Bildungsbürgertum (la clase media alta), los profesores universitarios y los maestros de Gymnasium (escuelas secundarias para quienes estaban destinados a ir a la universidad) apoyaron al DNVP hasta 1930, el partido tuvo una influencia cultural en la vida alemana mucho mayor de lo que sugeriría su porcentaje de votos. ^{[ 60 ]} Debido a que tantos profesores universitarios y maestros de Gymnasium apoyaron al DNVP, todos los que fueron a la universidad en Alemania bajo la República de Weimar estuvieron expuestos de alguna manera a la influencia nacional alemana . Más mujeres que hombres votaron por el DNVP, y a pesar de los valores tradicionalistas del partido, las mujeres fueron muy activas en el DNVP. ^{[ 61 ]} Las mujeres en el DNVP provenían principalmente de las ligas de iglesias protestantes evangélicas, asociaciones que representaban a amas de casa que se habían vuelto políticamente activas durante la Primera Guerra Mundial y mujeres que habían sido activas en grupos como la Liga Pangermánica, la Liga Colonial y la Liga Naval. ^{[ 62 ]} Las mujeres del DNVP tendían a estar más preocupadas por eliminar la "basura y la suciedad", que era su término para la pornografía y la prostitución, y que se consideraba especialmente amenazante para las mujeres. ^{[ 63 ]} El historiador israelí Yehuda Bauer llamó al DNVP "el partido de las élites antisemitas tradicionales, a menudo radicales". ^{[ 64 ]} El escritor Kurt Tucholsky escribió en 1924 que "Incluso en los círculos judíos (de los cuales una parte todavía votaría por el Partido Nacional Alemán hoy, si el partido no fuera tan estúpido como para comerciar con el antisemitismo) e incluso en los círculos mercantiles, prevalece esta forma de pensar". ^{[ 65 ]}Extremadamente nacionalista y reaccionario, inicialmente partidario de la restauración de la monarquía Hohenzollern, posteriormente apoyó la creación de un estado autoritario como alternativa. Sus partidarios provenían de nacionalistas acérrimos, la aristocracia, sectores de la clase media y grandes empresas. El DNVP tenía escaso atractivo para los católicos y casi todo su apoyo provenía de zonas protestantes. ^{[ 66 ]}

El carácter luterano del partido se enfatizó desde el principio, con el DNVP haciendo llamamientos directos a los votantes luteranos. Los activistas del partido también hicieron llamamientos anticatólicos: un folleto político del DNVP en Berlín decía: «Ninguna intriga romana nos robará nuestra herencia de la Reforma. El espíritu protestante debe permanecer fuerte en nuestra Patria». ^{[ 43 ]} El carácter anticatólico del DNVP se remonta a la tradición de la Kulturkampf , bajo la cual Otto von Bismarck «asoció el significado de ser alemán con el protestantismo». El catolicismo fue retratado como no alemán y asociado con la influencia extranjera y «papista». ^{[ 67 ]} Por lo tanto, el DNVP se centró exclusivamente en los votantes protestantes mientras marginaba y atacaba a los católicos romanos; Richard Steigmann-Gall señala que en la Alemania de Weimar, «la narrativa de la identidad nacional en Alemania se escribió en un lenguaje claramente protestante». ^{[ 68 ]} El DNVP se opuso a establecer relaciones con el Vaticano y rechazó el Concordato prusiano de 1929, argumentando que Alemania no debía hacer acuerdos formales con la Iglesia católica. ^{[ 69 ]} El partido se negó a cortejar a los votantes católicos, y Alfred Hugenberg rechazó las ideas de establecer comités católicos locales del DNVP, incluso cuando se le advirtió que esto podría dañar el atractivo electoral del partido. ^{[ 70 ]} Según el historiador Larry Eugene Jones , el DNVP expresó "sentimientos anticatólicos profundamente arraigados", y los funcionarios del partido llegaron a proclamar que el DNVP estaba "vinculado a las estructuras protestantes" y "no representaba los intereses católicos". ^{[ 71 ]} Los católicos alemanes se negaron abrumadoramente a participar en el referéndum alemán de 1929 , mostrando su desaprobación de Hugenberg y su partido. El clero católico era crítico con la derecha alemana y hostil hacia el DNVP; El partido fue abiertamente denunciado y atacado por miembros del clero católico, como el arzobispo de Breslau, Adolf Bertram , o el obispo de Trier , Franz Rudolf Bornewasser . A los católicos alemanes también se les prohibió unirse a organizaciones paramilitares de derecha como la Orden Juvenil Alemana y Stahlhelm , afiliada al DNVP , ^{[ 72 ]} y los obispos católicos impidieron que católicos y clérigos formaran parte de las delegaciones parlamentarias del DNVP. ^{[ 73 ]}

Cuando la Asamblea Nacional se reunió para redactar la nueva constitución de Alemania el 6 de febrero de 1919, la principal contribución del DNVP a los debates fue una larga defensa del ex emperador Guillermo II por parte de Clemens von Delbrück , y una serie de largos discursos de otros diputados del DNVP defendiendo las acciones de Alemania en la Crisis de Julio de 1914, la ideología del pangermanismo y la decisión de adoptar la guerra submarina sin restricciones en 1917. Nada de esto tenía que ver con la tarea en cuestión, a saber, redactar una nueva constitución. ^{[ 74 ]} El DNVP no hizo ninguna contribución a la redacción de la nueva constitución. En junio de 1919, el Reichstag tuvo que ratificar el Tratado de Versalles ante la advertencia de los Aliados de que la Primera Guerra Mundial se reanudaría si no se ratificaba. El DNVP se aseguró de que los demás partidos en el Reichstag votaran a favor del tratado, y luego votó en contra. El DNVP estaba seguro de que su voto no provocaría la reanudación de la guerra, mientras que el oprobio de Versalles recaería sobre los demás partidos. ^{[ 59 ]} Posteriormente, el DNVP inició una campaña racista contra la presencia de tropas senegalesas y vietnamitas que servían en el ejército de ocupación francés en Renania (el llamado « Horror Negro en el Rin »), alegando que los hombres africanos y asiáticos estaban genéticamente programados para violar a mujeres blancas. La política del DNVP, Käthe Schirmacher, declaró en un discurso: «¡La lujuria de los franceses blancos, amarillos y negros por las mujeres alemanas conduce a la violencia diaria!». ^{[ 75 ]} Schirmacher escribió en su diario en 1919: «Lo único que nos une a Polonia es nuestro odio común a Juda». ^{[ 76 ]}

Favorecía una plataforma monárquica y se oponía firmemente a la República de Weimar en asuntos internos y al Tratado de Versalles en asuntos exteriores. Un ejemplo típico de la postura del partido respecto a Weimar fue un panfleto de 1919 de Karl Helfferich titulado "¡Erzberger debe irse!", que era a partes iguales violentamente antidemocrático, anticatólico y antisemita. ^{[ 77 ]} El objetivo del panfleto era Matthias Erzberger del Zentrum , a quien Hellferich llamó "el títere de los judíos" y pidió abiertamente su asesinato para vengar sus "crímenes", como la firma del armisticio que puso fin a la Primera Guerra Mundial. ^{[ 77 ]} Helfferich escribió que la carrera de Erzberger fue "una sórdida mezcla de actividad política con su propio beneficio pecuniario... en el momento crucial de la guerra, actuando para sus protectores Habsburgo-Borbones, atacó cobardemente la política alemana desde la retaguardia con su acción de julio, y de ese modo destruyó en el pueblo alemán la creencia y, por lo tanto, la voluntad de victoria" [Por "acción de julio" Helfereich se refería a la Resolución de Paz del Reichstag de julio de 1917, en cuya redacción Erzberger desempeñó un papel importante]. ^{[ 78 ]} Helfferich odiaba especialmente a Erzberger por un discurso pronunciado en julio de 1919 en el que lo culpaba del mal estado del presupuesto alemán. Erzberger señaló que, durante la guerra, Helfferich había decidido no aumentar los impuestos y, en cambio, había acumulado deudas colosales que planeaba pagar imponiendo reparaciones a los Aliados una vez que Alemania ganara la guerra. ^{[ 79 ]} Erzberger demandó a Helfferich por difamación debido a su declaración de que Erzberger estaba "combinando deshonestamente la actividad política con sus propios intereses financieros". ^{[ 80 ]} En medio de una gran atención mediática, el juicio por difamación terminó el 12 de marzo de 1920 con el juez dictaminando que algunas de las declaraciones de Helfferich eran ciertas, pero multándolo con una suma simbólica por difamación técnica por las declaraciones que, según declaró, Helfferich no tenía pruebas suficientes para respaldar. ^{[ 80 ]} El historiador alemán Eberhard Kolb escribió que ninguna de las afirmaciones de Helfferich era cierta y que el resultado del caso de difamación se debió a un juez conservador que no simpatizaba con la democracia. ^{[ 80 ]} El sesgo del juez se hizo evidente cuando, en su fallo, se esforzó por elogiar a Helfferich por sus "motivos patrióticos" al atacar a Erzberger. ^{[ 81 ]}

En el período previo al Putsch de Kapp de marzo de 1920, Wolfgang Kapp informó a los líderes del DNVP en febrero de 1920 que pronto se produciría un golpe de Estado para derrocar al gobierno y les pidió su apoyo. Kapp recibió una respuesta ambigua, pero los líderes del partido no informaron al gobierno que se estaba planeando un golpe de Estado . ^{[ 82 ]} Durante el Putsch de Kapp de marzo de 1920, el DNVP adoptó una postura ambigua, reflejando una fuerte simpatía por los objetivos del golpe sin apoyarlo completamente por temor a que fracasara . ^{[ 83 ]} Uno de los líderes del DNVP, Gottfried Traub, se desempeñó como "Ministro de Asuntos Eclesiásticos y Culturales" en el gobierno provisional de Kapp, mientras que Paul Bang de la Liga Pangermánica iba a formar parte del gobierno provisional, aunque se retiró posteriormente el 13 de marzo de 1920 con el argumento de que el golpe era "inviable". ^{[ 84 ]} Dentro de la dirección del partido, el conde Kuno von Westarp estaba a favor de apoyar el golpe de Estado, mientras que Oskar Hergt se oponía. ^{[ 83 ]} Tras el fracaso del golpe , el DNVP emitió un comunicado que condenaba al gobierno con mucha más dureza por recurrir al método «ilegal» de una huelga general para derrotar el golpe que al propio golpe , que fue presentado como una respuesta comprensible, aunque extrema, a la existencia de la república. ^{[ 85 ]}

El resultado del juicio por difamación de Erzberger-Helfferich alentó al DNVP a emprender una campaña de ataques vituperantes y virulentos contra los líderes de la Coalición de Weimar que apoyaban la república, generalmente acompañados de llamamientos al asesinato de los "traidores", que sería la principal contribución del DNVP a la política durante los siguientes años. ^{[ 86 ]} El DNVP era bien conocido por sus payasadas escandalosas, a menudo infantiles, como enviar un perro muerto por correo al embajador francés para protestar contra el pago de reparaciones a Francia y por lanzar una campaña de envío de paquetes que contenían excremento humano a líderes socialdemócratas. ^{[ 59 ]} La campaña contra el " Horror Negro en el Rin " ocupó gran parte del tiempo del DNVP a principios de la década de 1920. Kolb escribió que el DNVP desempeñó un papel importante en la "brutalización de la política" en la República de Weimar con su implacable denigración de sus enemigos como "traidores" junto con su insistencia en que el asesinato era un procedimiento perfectamente aceptable para tratar con los oponentes políticos, quienes, según el DNVP, no merecían vivir. ^{[ 86 ]}

El punto álgido de la campaña contra los líderes de la Coalición de Weimar se produjo en febrero de 1922, cuando Walther Rathenau se convirtió en Ministro de Asuntos Exteriores. Esto llevó al DNVP a lanzar una campaña antisemita especialmente feroz contra Rathenau, alegando que el "honor alemán" había sido mancillado por el nombramiento del "judío internacional" Rathenau como Ministro de Asuntos Exteriores, y que la única venganza posible era su asesinato. En un artículo de Wilhelm Henning , se afirmaba que Rathenau estaba de alguna manera implicado en el asesinato del conde Wilhelm von Mirbach , embajador alemán en la Unión Soviética en 1918, y que el hecho de que Rathenau no mencionara el asesinato de Mirbach durante su visita a la Unión Soviética en abril de 1922 se presentaba como prueba de su participación en la muerte de Mirbach. ^{[ 87 ]} Cuando Rathenau fue asesinado el 24 de junio de 1922, el Canciller del Centro Joseph Wirth se volvió furioso hacia la delegación del DNVP en el Reichstag y, señalando claramente a Helfferich con el dedo, gritó: «¡El enemigo está a la derecha! ¡Aquí están los que envenenan las heridas del pueblo alemán!». ^{[ 86 ] [ 88 ]} Wirth, conmocionado por el asesinato de su amigo Rathenau, impulsó la aprobación en el Reichstag de la Ley para la Protección de la República el 21 de julio de 1922. Esta ley aumentaba las penas por conspiración para cometer asesinato político y permitía al gobierno prohibir las organizaciones que intentaran socavar la forma republicana de gobierno constitucionalmente establecida. Solo el DNVP, los comunistas y el Partido Popular Bávaro (BVP) votaron en contra de la ley, mientras que todos los demás partidos votaron a favor. ^{[ 89 ]} Wirth hubiera querido usar la nueva ley para prohibir el DNVP, pero no pudo hacerlo porque no se pudieron establecer vínculos entre el DNVP y el grupo terrorista Organización Cónsul . Ante una posible prohibición por incitar al terrorismo después del asesinato de Rathenau y una reacción pública negativa por su reacción inicialmente jubilosa al asesinato de Rathenau, el partido comenzó a reprimir a su ala völkisch extrema , que había sido la más vociferante en pedir la sangre de Rathenau. ^{[ 90 ]} Para evitar una ruptura total con su ala völkisch , en septiembre de 1922 se creó un " grupo de estudio völkisch " bajo la dirección de Wilhelm Kube . ^{[ 91 ]} A pesar de los mejores esfuerzos de Kube por llegar a un compromiso, el principal activista völkisch Wilhelm HenningReinhold Wulle y Albrecht von Graefe renunciaron al partido en octubre de 1922 cuando el líder del partido, Oskar Hergt, apoyado por Otto Hoetzsch y el conde Kuno von Westarp, dejó claro que no querían más llamamientos a asesinatos, que habían causado un grave problema de relaciones públicas. Henning, Wulle y Graefe fundaron el Partido de la Libertad Völkisch alemán en diciembre de 1922. ^{[ 92 ]}

En septiembre de 1923, el canciller del DVP, Gustav Stresemann, anunció el fin de la «resistencia pasiva» a la ocupación del Ruhr ( Ruhrkampf ) con el argumento de que la hiperinflación había destruido la economía y que el Ruhrkampf debía terminar para salvar a Alemania. Como resultado, el DNVP se unió al Partido Comunista de Alemania (KPD) para denunciar el fin del Ruhrkampf como traición y como una cobarde rendición ante «una Francia irreconciliable y medio saciada». ^{[ 93 ]} El DNVP anunció que, de estar al mando, continuarían el Ruhrkampf sin importar los costos económicos ni la miseria.

En una conferencia del partido a principios de abril de 1924, el DNVP se manifestó claramente en contra de la propuesta de reestructuración de las reparaciones alemanas, conocida como el Plan Dawes , que el DNVP denunció como el "segundo Versalles". Parte de la reestructuración consistía en un préstamo de 800 millones de Reichsmark, otorgado principalmente por un consorcio de bancos de Wall Street liderado por la Casa Morgan , que ayudaría a estabilizar la moneda tras la hiperinflación de 1923 , que prácticamente había destruido la economía. Helfferich, el principal experto económico del DNVP, había publicado dos críticas detalladas en Die Kreuzzeitung que pretendían demostrar que el Plan Dawes solo tenía como objetivo "esclavizar" a Alemania, permitiendo a los Aliados controlar y explotar la economía alemana indefinidamente. ^{[ 94 ]} La campaña de primavera de 1924 fue liderada y organizada en gran medida por el carismático y hábil en los medios de comunicación Almirante Alfred von Tirpitz, quien fue presentado como una figura tipo "salvador", capaz de movilizar a toda la nación para ganar las elecciones y luego restaurar a Alemania como una gran potencia. ^{[ 95 ]} El ineficaz Hergt había optado por mantenerse al margen para mejorar las posibilidades de su partido. Inusualmente para un político del DNVP, Tirpitz estableció su campaña en Múnich como parte de un esfuerzo por ganar el apoyo católico. ^{[ 96 ]} En las elecciones al Reichstag del 4 de mayo de 1924 , el DNVP obtuvo su mejor resultado hasta el momento, ganando el 19% de los votos.

Un problema importante para el DNVP a lo largo de toda su existencia fue la tensión causada entre su tendencia hacia una política de oposición total a la República de Weimar y la presión de muchos de sus partidarios para que el DNVP participara en el gobierno. ^{[ 97 ]} Dado que era improbable que el DNVP obtuviera la mayoría de los escaños en el Reichstag debido al sistema de representación proporcional , como partido comprometido con la oposición total a la república, se condenó a ser un partido de oposición para siempre. Muchos de los partidarios del DNVP dejaron claro en 1924 que estaban descontentos con apoyar a un partido cuyo papel era puramente negativo, oponiéndose a todo lo que hacía el gobierno y negándose a participar en cualquiera de los gobiernos de coalición. ^{[ 97 ]} El historiador británico Sir John Wheeler-Bennett escribió: «En ningún momento durante la República de Weimar hicieron una sola contribución constructiva al gobierno del país». ^{[ 59 ]} Al mismo tiempo, existía otra fracción igualmente influyente dentro del DNVP que daba por sentado que era solo cuestión de tiempo antes de que la república se desintegrara, y que lo mejor era mantener el rumbo actual de oposición total a la república, seguros de saber que toda la culpa de los problemas actuales recaería sobre los partidos de la coalición de Weimar que estaban dispuestos a asumir las cargas del poder. ^{[ 59 ]}

En el verano de 1924, estas tensiones salieron a la luz con una vigorosa muestra de luchas internas en el partido sobre la cuestión de si los MdR del DNVP (en alemán: Mitglied des Reichstags —Miembro del Reichstag ) debían votar a favor o en contra del Plan Dawes . ^{[ 98 ]} Inicialmente, el DNVP había prometido votar en contra del Plan Dawes cuando se sometiera a ratificación en el Reichstag con el argumento de que Alemania no debería tener que pagar ninguna reparación, lo que provocó que muchos de los grupos de presión económicos que donaban al partido, como el Landbund , la Asociación del Reich de la Industria Alemana (RDI) ^{[ 99 ]} y la Cámara de Industria y Comercio, amenazaran con dejar de donar al partido para siempre si sus MdR votaban en contra del Plan Dawes. ^{[ 98 ]} El Plan Dawes fue un elemento crucial en el intento internacional de estabilizar la economía alemana después de que la hiperinflación la destruyera en 1923, y los grupos de presión económicos que apoyaban al DNVP estaban consternados por la intención del partido de rechazar el Plan Dawes y, por lo tanto, arriesgarse a un retorno al caos económico de 1923. ^{[ 98 ]} Como los partidos de la coalición de Weimar no tenían una mayoría de dos tercios en el Reichstag , estaba claro que el DNVP tendría que votar a favor del Plan Dawes para que fuera ratificado. ^{[ 98 ]} Los bancos estadounidenses habían exigido como una de las condiciones del préstamo que el gobierno del Reich ^{[ 100 ]} pusiera el ferrocarril estatal Deutsche Reichsbahn como garantía , pero la constitución de 1919 establecía que el Reichsbahn no podía usarse como garantía. Así, para recibir el préstamo del Plan Dawes, el gobierno del Reich tuvo que enmendar la constitución para poner el Reichsbahn como garantía, lo que requirió una mayoría de dos tercios en el Reichstag . ^{[ 98 ]}

Al principio, el DNVP intentó evitar una escisión interna causada por la próxima votación del Plan Dawes insistiendo en varias condiciones a cambio de votar a favor del Plan Dawes, tales como el nombramiento del almirante Alfred von Tirpitz como canciller, el cese de Stresemann como ministro de Asuntos Exteriores y la destitución de Otto Braun como ministro presidente prusiano junto con el resto de los socialdemócratas del gobierno prusiano. ^{[ 101 ]} El historiador británico Edgar Feuchtwanger comentó que la exigencia de que el anglofóbico almirante von Tirpitz fuera nombrado canciller en un momento en que el gobierno británico ejercía una fuerte presión sobre Francia para reducir las reparaciones a Alemania demostraba que el DNVP tenía una asombrosa «falta de realismo». ^{[ 101 ]} El canciller Wilhelm Marx rechazó todas las condiciones del DNVP e informó al partido que debían votar a favor o en contra del Plan Dawes, resolviendo así una amarga lucha de facciones dentro del DNVP. ^{[ 101 ]} Además, Stresemann —quien en privado se había irritado por las acusaciones del almirante Tirpitz de que estaba llevando a cabo una política exterior de Ohnmachtspolitik (política de impotencia) ante los Aliados— pidió a las embajadas alemanas en Londres, París y Washington que preguntaran a sus respectivos gobiernos anfitriones cuál sería su reacción ante el nombramiento de Tirpitz como canciller. ^{[ 102 ]} La respuesta internacional sumamente negativa que generó la perspectiva de Tirpitz como canciller fue luego filtrada por Stresemann a varios diputados del Reichstag como una forma de demostrar lo absurdo que era que el DNVP exigiera el nombramiento de Tirpitz como canciller, y cuán aislada estaría Alemania con Tirpitz como líder. ^{[ 102 ]} En un editorial, el New York World escribió: «Para cualquier alemán que desee que su país disfrute del beneficio de un préstamo internacional, debe ser suficientemente obvio que la mera mención del héroe barbudo de la ofensiva submarina es una locura pura y simple», mientras que el Daily Telegraph de Londres escribió en un editorial que la perspectiva de que Tirpitz se convirtiera en canciller era «una obra maestra de la insensatez». El gobierno francés emitió un comunicado diciendo que Tirpitz como canciller sería el fin de cualquier esfuerzo por mejorar las relaciones franco-alemanas, mientras que los embajadores estadounidense y belga advirtieron al gobierno alemán que Tirpitz como canciller sería una fuente de tensión en sus relaciones con Alemania. El embajador británico Lord D'Abernonadvirtió que «Si los alemanes quieren encontrar un frente cerrado hostil hacia ellos, no pueden hacer nada mejor que nombrar a Tirpitz Canciller del Reich ». ^{[ 103 ]} El enfrentamiento entre Stresemann y Tirpitz por el Plan Dawes marcó el comienzo de una larga disputa que continuaría hasta la muerte de Stresemann en 1929. Desde el momento en que el almirante Tirpitz fue elegido miembro del Reichstag en mayo de 1924, emergió como el «adversario más tenaz» de Stresemann en el Reichstag y se presentó como el defensor indiscutible de la política de poder alemana, un hombre que no temía, incluso se enorgullecía, de afirmar su creencia de que Alemania debía ser la mayor potencia mundial. ^{[ 104 ]}

Finalmente, el presidente Friedrich Ebert ejerció más presión al advertir al DNVP que si se rechazaba el Plan Dawes, disolvería el Reichstag para elecciones anticipadas, y el partido se enfrentaría entonces a la ira de los votantes enfadados. ^{[ 105 ]} Después de muchas luchas internas entre las facciones pro y anti-Plan Dawes, para evitar que el partido se dividiera en dos, se anunció que la votación sobre el Plan Dawes sería libre, sin disciplina de partido, y por lo tanto, los MdR del DNVP votarían sobre el Plan Dawes como mejor les pareciera. ^{[ 98 ]} La votación sobre el Plan Dawes del 29 de agosto de 1924 fue descrita como "una de las votaciones más dramáticas y conmovedoras jamás vividas por el Reichstag alemán , ya que el resultado final permaneció incierto hasta el último minuto". ^{[ 105 ]} Aproximadamente la mitad de los MdR del DNVP votaron a favor del Plan Dawes, mientras que la otra mitad votó en contra. ^{[ 98 ]} La votación final fue de 49 MdR del DNVP a favor de la aceptación frente a 48 MdR en contra. ^{[ 106 ]} El apoyo de los MdR del DNVP pro-Plan Dawes fue suficiente para que el Reichstag ratificara el Plan Dawes . ^{[ 98 ]} La aprobación del Plan Dawes produjo gran agitación en el Reichstag con considerables vítores y abucheos. Uno de los diputados del DNVP anti-Plan Dawes, Alfred Hugenberg, estaba tan enfurecido por la aprobación del Plan Dawes que gritó en el hemiciclo del Reichstag que aquellos MdR del DNVP que votaron a favor del Plan Dawes deberían ser expulsados ​​del partido. ^{[ 107 ]} El diputado nacionalsocialista General Erich Ludendorff gritó a los MdR del DNVP, partidarios del Plan Dawes: «¡Esto es una vergüenza para Alemania! Hace diez años gané la batalla de Tannenberg . ¡Hoy habéis hecho posible una victoria en Tannenberg para los judíos!». ^{[ 108 ]}

La votación del Plan Dawes puso de manifiesto el conflicto entre el ala pragmática del partido, más vinculada a los intereses industriales y a los campesinos del oeste de Alemania, dispuestos a trabajar dentro del sistema con ciertas limitaciones para salvaguardar sus propios intereses, y aquellos vinculados principalmente a las zonas rurales del este de Elbia, especialmente los Junkers (la nobleza terrateniente) y la Liga Pangermánica, que pretendían destruir la democracia sin importarles las consecuencias. Las luchas internas en torno al Plan Dawes, junto con el resentimiento que generó en la delegación del DNVP ante el Reichstag, llevaron a la destitución de Oskar Hergt como líder del partido en 1924 y a su sustitución por el líder interino Johann Friedrich Winckler, quien a su vez fue reemplazado por el conde Kuno von Westarp . Tras la amarga controversia generada por la votación del Plan Dawes, las influyentes asociaciones Land de Pomerania , Prusia Oriental y Schleswig-Holstein aprobaron resoluciones que atacaban a Hergt por su "traición" a los principios del partido al permitir una votación libre sobre el "segundo Versalles" del Plan Dawes, en lugar de imponer la disciplina de partido para obligar a toda la bancada a votar en contra del rescate. Un mes después, en septiembre de 1924, la asociación Land general aprobó una resolución que exigía a Hergt la dimisión en el plazo de un mes si no lograba formar gobierno; al no conseguirlo, se vio obligado a dimitir en octubre de 1924. ^{[ 109 ]}

Inicialmente, el cambio de liderazgo tuvo poca repercusión. En su programa para las elecciones al Reichstag del 7 de diciembre de 1924 , el partido declaró lo siguiente:

«Nuestro partido sigue siendo el mismo: monárquico y völkisch , cristiano y social. Nuestros objetivos siguen siendo los mismos que nuestro nombre: alemanes y nacionales. Nuestros colores siguen siendo el negro, el blanco y el rojo; nuestra resolución es más firme que nunca: crear una Alemania libre del control judío y la dominación francesa, libre de intrigas parlamentarias y del gobierno populista del gran capital». ^{[ 21 ]}

Los partidos que habían votado en contra del Plan Dawes perdieron escaños, mientras que los que habían votado a favor ganaron, lo que, dado que la mitad del grupo parlamentario del DNVP había votado a favor del Plan y la otra mitad en contra, significó que el DNVP solo obtuvo ganancias muy modestas en las segundas elecciones de 1924. ^{[ 110 ]} El resultado de las segundas elecciones de 1924, junto con el nombramiento del no partidista Hans Luther como canciller a principios de 1925, permitió al conde von Westarp persuadir al DNVP para que se uniera al gobierno de Luther. ^{[ 110 ]} Si bien buscaba la desaparición definitiva de la República de Weimar, participó en su política y en el gobierno durante un tiempo a mediados de la década de 1920 para mantener a los socialdemócratas fuera del poder. Antes de su alianza con los nazis, el partido buscó el apoyo del Partido Popular Alemán, de tendencia nacionalista liberal . ^{[ 111 ]}

Entre 1925 y 1928, el partido moderó ligeramente su tono y cooperó activamente en gobiernos sucesivos. En las elecciones presidenciales de 1925 , el DNVP apoyó a Karl Jarres para presidente, quien fue derrotado en la primera vuelta por Wilhelm Marx del Zentrum , quien, sin embargo, no logró obtener la mayoría. ^{[ 112 ]} Temiendo que Marx ganara la segunda vuelta (algo que se hizo más probable por el hecho de que Otto Braun del SPD se había retirado para apoyar a Marx), el almirante Tirpitz realizó una dramática visita a la casa del mariscal de campo retirado Paul von Hindenburg para pedirle que se presentara a la segunda vuelta con el fin de "salvar" a Alemania obteniendo la presidencia para la derecha. ^{[ 113 ]} Tirpitz persuadió a Hindenburg para que se presentara, y aunque Hindenburg ganó las elecciones como candidato independiente, el DNVP apoyó firmemente al mariscal de campo. ^{[ 114 ]} El general Otto von Feldmann del DNVP trabajó muy de cerca con Hindenburg durante las elecciones de 1925 como su "agente político". A pesar del giro hacia el centro en la alta política, en las bases del partido prevaleció la dirección opuesta. A partir de 1924, el boletín informativo del DNVP para mujeres (redactado íntegramente por voluntarias) comenzó a insistir vehementemente en que las mujeres alemanas solo debían casarse con un "hombre nórdico" y educar a sus hijos para que fueran racistas. ^{[ 115 ]} Desde mediados de la década de 1920 en adelante, las activistas del partido de mujeres comenzaron a elaborar planes que exigían el fin de toda "influencia cultural judía" en Alemania, la prohibición de que los judíos trabajaran como maestros y escritores, la conversión de la eugenesia en política estatal con la creación de una nueva clase de burócratas llamados "guardianes raciales" para evaluar el "valor racial" de una pareja antes de permitirles casarse o no, y la división de la ciudadanía alemana en dos grados: aquellos autorizados a casarse y aquellos que no. ^{[ 116 ]}

En 1926, bajo el liderazgo del conde von Westarp, el DNVP asumió el poder al unirse al gobierno de coalición liderado por el canciller Wilhelm Marx con el objetivo declarado de llevar la política alemana hacia la derecha. ^{[ 117 ]} Después de la "traición" de la votación del Plan Dawes, la fracción del DNVP más estrechamente asociada con la Liga Pangermánica había comenzado un gran esfuerzo para tomar el control de las bases del partido para evitar otra "traición", un proceso lento pero constante que finalmente resultaría la ruina del conde von Westarp. ^{[ 118 ]} Durante su tiempo en el gobierno, el DNVP hizo un gran esfuerzo por aumentar los aranceles a los productos agrícolas extranjeros, lo que complació al poderoso ala rural del partido, pero se topó con los Tratados de Locarno . Al servir en un gobierno que firmó Locarno, que reconoció a Alsacia-Lorena como parte de Francia y aceptó voluntariamente el estatus desmilitarizado de Renania, muchos activistas del partido acusaron a Westarp de haber cometido otra "traición" al servir en un gobierno que aceptó el "robo" de lo que se afirmaba que era territorio alemán. ^{[ 119 ]} Como resultado de esta ira, aunque los ministros del DNVP habían servido en el Gabinete que había firmado Locarno, los MdR del partido votaron en contra de ratificar Locarno en el Reichstag , y el DNVP abandonó el gobierno en protesta por Locarno. ^{[ 120 ]} Otro problema para el DNVP fue el referéndum de 1926 , en el que los comunistas propusieron confiscar sin compensación todas las propiedades pertenecientes a las antiguas familias imperiales y reales de Alemania y entregarlas a pequeños agricultores, personas sin hogar y personas que vivían de pensiones de guerra. ^{[ 121 ]} La dirección del DNVP estaba totalmente en contra de la idea de expropiar la propiedad de la realeza, pero muchos de sus votantes, especialmente los pequeños agricultores, no lo estaban y votaron a favor el 20 de junio de 1926, un hecho que sugirió fuertemente que muchos votantes del DNVP estaban empezando a sentir que la dirección del partido no los estaba representando eficazmente. ^{[ 122 ]}

Los esfuerzos de Westarp por incluir al DNVP en el gobierno lo enredaron a él y al partido en muchos nudos, ya que tuvo que hacer concesiones con sus socios de coalición que ofendieron a gran parte de las bases del partido, especialmente a la facción más intransigente que desaprobaba la participación en el gobierno, mientras que él insistía en que se mantenía fiel a la plataforma original del partido de oposición implacable a la república, lo que lo hacía parecer tanto insincero como falto de principios. Esto fue particularmente cierto porque Westarp continuó sosteniendo que era un monárquico totalmente comprometido con la restauración de la Casa de Hohenzollern mientras su partido participaba en un gobierno republicano. ^{[ 123 ]} Un caso particularmente difícil para Westarp se presentó en 1927 cuando llegó el momento de renovar la Ley para la Protección de la República, una ley aprobada en 1922 tras el asesinato de Rathenau, y que claramente iba dirigida al DNVP por su incitación al asesinato en ese momento. ^{[ 124 ]} La Sección V de la ley había prohibido implícitamente al ex emperador Guillermo II regresar a Alemania, ^{[ 125 ]} un aspecto de la ley que ofendió profundamente al DNVP en ese momento. ^{[ 124 ]} Para 1927, muchos de los partidarios del DNVP, especialmente los Junkers , habían llegado a la conclusión de que la restauración de la monarquía no era posible, y por lo tanto presionaron con éxito a Westarp para que votara a favor de la renovación de la ley en lugar de ver al DNVP abandonar el gobierno y, por lo tanto, perder la oportunidad de obtener aranceles más altos sobre las importaciones agrícolas. ^{[ 124 ]} Westarp intentó justificar su apoyo a la ley a la que una vez se había opuesto argumentando que en realidad estaba dirigida a los comunistas, mientras que al mismo tiempo afirmaba que el DNVP se oponía en principio a la Ley para la Protección de la República. ^{[ 124 ]}

Otro problema para el DNVP fue el auge de la indignación rural a finales de la década de 1920. En 1927, si bien Alemania gozaba de una gran prosperidad en general, se inició un fuerte declive económico en las zonas rurales, que se agravó considerablemente con la llegada de la Gran Depresión en 1929. A finales de 1927, era evidente que el aumento de los aranceles agrarios impuesto por los ministros del DNVP no había tenido ningún efecto sobre el continuo declive económico en el campo, y como resultado, se había instalado un clima de ira y resentimiento palpable en el norte de Alemania, con muchos votantes del DNVP condenando a su propio partido. La repercusión política de la indignación rural fue el surgimiento de varios partidos pequeños que representaban a los votantes rurales del norte de Alemania, como la Liga Agrícola , el Partido Agrario Alemán y el Partido Nacional Cristiano de Campesinos y Agricultores , que captaron a los votantes tradicionales del DNVP, un hecho que contribuyó significativamente al pobre resultado del DNVP en las elecciones de 1928. ^{[ 126 ]} Finalmente, el almirante Tirpitz, quien tanto había contribuido al buen desempeño del DNVP en las elecciones de 1924, a menudo había entrado en conflicto con Westarp debido a su política de participación tibia en el gobierno, y optó por no presentarse en 1928, alegando públicamente que el DNVP necesitaba líderes más enérgicos que Westarp. ^{[ 127 ]} El hombre que Tirpitz eligió para continuar su labor de ganar Baviera para el DNVP, el general Paul von Lettow-Vorbeck, no tenía el mismo atractivo popular y, en 1928, el DNVP obtuvo solo la mitad de los votos en Baviera que había conseguido en diciembre de 1924. ^{[ 128 ]}

El desastroso resultado en las urnas en las elecciones al Reichstag del 20 de mayo de 1928 (el porcentaje de votos del partido cayó del 21% en 1924 al 14% en 1928) provocó un nuevo estallido de luchas internas en el partido. ^{[ 129 ]} La causa inmediata de las luchas internas fue un artículo publicado en julio de 1928 titulado "Monarquismo" (Monarchismus) por Walther Lambach , miembro de la junta directiva de la Asociación Nacional Alemana de Empleados Comerciales (DHV). En su artículo, Lambach afirmó que la restauración de la monarquía ya no era posible y que, para casi todos los alemanes menores de treinta años, el discurso incesante del DNVP sobre el regreso de la monarquía era, en el mejor de los casos, irrelevante y, en el peor, francamente desagradable. Lambach escribió que para los alemanes conservadores el presidente Hindenburg había reemplazado hacía tiempo al antiguo káiser como objeto de su afecto y que el mal resultado del DNVP en las elecciones de mayo fue consecuencia de que el partido se presentara con una plataforma de restauración de la monarquía, un objetivo que a la mayoría de los alemanes simplemente no les interesaba. ^{[ 130 ]} El artículo de Lambach, con su llamado a que el DNVP se transformara en un partido de republicanos conservadores, desató una tormenta, y los principales partidarios monárquicos del partido presionaron con éxito a Westarp para que expulsara a Lambach. Liderados por Alfred Hugenberg , los monárquicos enfurecidos dirigieron entonces su atención hacia el propio Westarp, alegando que era un líder débil que había permitido la entrada de elementos republicanos al partido. ^{[ 131 ]} Hugenberg se vio favorecido por el hecho de que solo el 15% de los votantes del DNVP eran miembros del partido, y las oficinas locales del partido estaban dominadas por miembros de la aristocracia local, funcionarios jubilados de la época guillermina y lobistas profesionales, lo que hacía que la membresía del DVNP fuera mucho más derechista que sus votantes. ^{[ 132 ]} El historiador estadounidense John Leopold señaló que las oficinas locales «...tendían a aceptar la propaganda de línea dura literalmente, pero los grupos de interés que llenaban las arcas del partido insistían en la coalición y el compromiso. Los líderes parlamentarios, formados en racionalizar diversos principios, seguían los dictados de los lobistas en el Reichstag , pero luego volvían a un enfoque ideológico en la tribuna... Los radicales explotaban la divergencia entre principio y práctica. Si los líderes del partido hubieran instruido a su electorado sobre las realidades de la política, el DVNP podría haberse convertido en el dinámico partido conservador que algunos delegados del Reichstag vislumbraron tardíamente». ^{[ 133 ]}

En octubre de 1928, Hugenberg, líder del ala más radical del partido, se convirtió en presidente. Hugenberg reorientó al partido hacia una postura de oposición fundamental a la República, con un mayor énfasis en el nacionalismo y una cooperación a regañadientes con el Partido Nazi . Hugenberg carecía por completo de carisma o encanto personal, pero era un exitoso industrial y magnate de los medios de comunicación, un hombre fabulosamente rico cuyos talentos para idear estrategias empresariales, que lo habían convertido en multimillonario, se consideraban igualmente aplicables al ámbito político. ^{[ 134 ]}

Hugenberg fue elegido líder en gran medida gracias al apoyo de la facción asociada a la Liga Pangermánica, que había ido ganando terreno en las bases del partido desde la votación del Plan Dawes de 1924 y que deseaba un retorno a la política de principios de la década de 1920. Hugenberg y Heinrich Class , líder de la Liga, eran amigos desde la década de 1890, y Hugenberg fue miembro fundador de la Liga. ^{[ 135 ]} Como reflejo de estos antecedentes, Hugenberg demostró ser un defensor constante del imperialismo alemán , y uno de los temas principales de su tiempo como líder fue el llamamiento a que Alemania reanudara la expansión de ultramar y recuperara las colonias perdidas en África. El otro tema que expuso por primera vez en un artículo en el otoño de 1928 titulado "Bloque de Partido o Cobardía" (Block oder Brei) fue que el DNVP debía transformarse de un partido amplio pero heterogéneo y dividido de notables (en palabras de Hugenberg, "cobardía") en una fuerza coherente y definida con un liderazgo jerárquico ( Führerprinzip ) y atractivo de masas, haciendo hincapié en la acción plebiscitaria en lugar del parlamentarismo. ^{[ 136 ] [ 137 ]} Hugenberg declaró que lo que se necesitaba era un "bloque" de personas afines que fueran sólidas como la piedra en la defensa de sus valores. ^{[ 138 ]} Sobre Hugenberg, el historiador británico Edgar Feuchtwanger escribió:

Hugenberg era una personalidad áspera, obstinada y difícil, con opiniones firmes y una marcada tendencia a la confrontación. Su ascenso a una posición central en la política de derecha tuvo un efecto muy divisivo que, al final, solo benefició a Hitler. Muchos en la derecha, desde Hindenburg hacia abajo, incluyendo miembros de la Ruhrlade , el gabinete interno de la industria siderúrgica y del carbón occidental, lo consideraban cada vez más desacertado e imposible de tratar. Cuando Hugenberg comenzó a acaparar la atención política, su lema característico era "sólido o puré" ( Block oder Brei ). Quienes deseaban un partido conservador amplio capaz de influir en la política republicana eran el puré; su receta era la fuerza dinámica a través de la confrontación basada en principios. ^{[ 139 ]}

En julio de 1929, Hugenberg decidió que la mejor manera de recuperar popularidad era recurrir a la sección de la Constitución de Weimar que permitía la celebración de un referéndum, en este caso sobre el Plan Young , tras reunir un número determinado de firmas . Hugenberg logró reunir las firmas necesarias para convocar un referéndum sobre su Ley de Libertad, que exigía la anulación del Plan Young y de todas las reparaciones. El hecho de que el Plan Young redujera las reparaciones y obligara a los Aliados a retirarse de Renania en junio de 1930 (cinco años antes de lo estipulado en el Tratado de Versalles) era irrelevante para Hugenberg. Argumentaba que un gobierno verdaderamente patriótico no pagaría ninguna reparación y obligaría a los Aliados a abandonar Renania de inmediato. En consecuencia, Hugenberg redactó un «Proyecto de Ley contra la Esclavitud del Pueblo Alemán» que declaraba que la aceptación del Plan Young constituía alta traición, argumentando que Alemania no debía pagar reparaciones y que los ministros que lo firmaron en nombre del gobierno del Reich y quienes votaron a favor en el Reichstag debían ser procesados ​​por alta traición. ^{[ 140 ]} Hugenberg hizo hincapié en que el Plan Young no estaba previsto que finalizara hasta 1988, lo que, según él, suponía que obligaría a generaciones de alemanes a vivir bajo la aplastante carga de las reparaciones durante los siguientes sesenta años (Hugenberg no mencionó que el Plan Young no estaba previsto que finalizara hasta 1988 porque había reducido considerablemente los pagos anuales de reparaciones, razón por la cual estos se habían distribuido a lo largo de sesenta años). ^{[ 141 ]}

Al impulsar el referéndum sobre el Plan Young , Hugenberg buscaba conscientemente polarizar la política alemana en dos extremos: el bando "nacionalista", opuesto al Plan Young, y el resto, convencido de que dicha polarización le beneficiaría. Hugenberg consideraba que el compromiso y la negociación eran una muestra de debilidad que había contribuido al mal resultado del DNVP en las elecciones de mayo de 1928, y creía que la mejor oportunidad para que el DNVP llegara al poder residía en crear un clima político donde el compromiso y la negociación fueran imposibles, dividiendo Alemania en dos bloques diametralmente opuestos sin término medio. Hugenberg no esperaba ganar el referéndum sobre el Plan Young, sino que este pretendía ser, en términos modernos, un tema divisivo que polarizara la política y creara una situación en la que uno se posicionara a favor o en contra del bando "nacionalista". ^{[ 142 ]} El historiador estadounidense John Leopold escribió que "Hugenberg debatía cuestiones políticas en términos de una disyunción filosófica simplista: un hombre estaba a favor de la nación o estaba en contra de ella". ^{[ 143 ]} Esto era especialmente cierto porque el gobierno de la "Gran Coalición" del canciller socialdemócrata Hermann Müller estaba compuesto por el SPD de izquierda, el Zentrum católico de centroderecha , el DDP liberal y el DVP conservador moderado; en resumen, todos los partidos que Hugenberg buscaba destruir obligándolos a defender el Plan Young y, por lo tanto, haciéndolos parecer que estaban a favor del pago de reparaciones y del Tratado de Versalles. De hecho, los partidos de la «Gran Coalición» eran partidarios de un enfoque gradualista, paso a paso, para desmantelar el Tratado de Versalles mediante la negociación, en lugar de la política catastrófica y confrontativa de principios de la década de 1920 que condujo a la desastrosa Ruhrkampf y a la hiperinflación de 1923, un matiz que no interesaba en absoluto a Hugenberg. Por su parte, Hugenberg consideraba la política catastrófica una buena idea que, lamentablemente, se había abandonado, y dejó claro que deseaba volver a ella . ^{[ 144 ]}

Al buscar una votación sobre la "Ley de la Libertad", Hugenberg pretendía nada menos que iniciar la destrucción de todos los partidos moderados en Alemania para lograr una situación en la que las únicas alternativas para los votantes alemanes fueran los partidos "nacionales" y los partidos marxistas. ^{[ 145 ]} Hugenberg había planeado inicialmente en el invierno de 1928-29 utilizar como tema divisivo un plan de reforma constitucional, pero lo abandonó en favor de un referéndum sobre el Plan Young cuando descubrió que la idea de la reforma constitucional era demasiado abstracta para la mayoría de la gente, y que presentar el Plan Young como una monstruosa forma de "esclavitud" financiera para los "hijos de nuestros hijos" era una manera mucho más visceral, emotiva y efectiva de apelar a la opinión pública. ^{[ 146 ]} El historiador canadiense Richard Hamilton escribió que la Ley de la Libertad era pura demagogia, ya que el rechazo del Plan Young no significaría el fin de las reparaciones, como afirmaba Hugenberg, sino que Alemania continuaría pagando reparaciones más altas bajo el Plan Dawes. ^{[ 147 ]}

Como parte de su maniobra polarizadora, Hugenberg creó el Reichsausschuß (comité) para la Rebelión Popular contra el Plan Joven en el verano de 1929, que pretendía ser una especie de contraparlamento al Reichstag . El Reichsausschuß estaba integrado por Hugenberg, Heinrich Class de la Liga Pangermánica , Franz Seldte de Der Stahlehlm y Adolf Hitler del NSDAP. ^{[ 142 ]} Hugenberg se veía a sí mismo como el líder del Reichsausschuß y creía que a través de él se convertiría en el líder de todo el bloque nacional de derecha y que, a su vez, el bloque que pretendía crear finalmente obtendría suficientes escaños en el Reichstag para tener la mayoría. ^{[ 148 ]} En el verano de 1929, dos destacados diputados del Reichstag del DNVP , Gottfried Treviranus y Hans Schlange-Schöningen, renunciaron al grupo parlamentario del partido en protesta contra la "Ley de la Libertad", como se conocía al proyecto de ley del referéndum de Hugenberg, al que calificaron de extremadamente irresponsable. Poco después se les unirían el expresidente, el conde Kuno von Westarp, y otros 20 miembros del DNVP MdR, quienes abandonaron el partido en diciembre de 1929 para formar el Partido Popular Conservador , más moderado . ^{[ 140 ]} Los rebeldes del DNVP se opusieron en particular a la parte de la "Ley de la Libertad" que exigía el enjuiciamiento del presidente Paul von Hindenburg por cargos de alta traición por cumplir con su obligación constitucional al promulgar el Plan Young después de que fuera aprobado por el Reichstag . Los rebeldes también se opusieron al procesamiento de todo el Gabinete por respaldar el Plan Young y de todos los MdR por votar a favor de ratificarlo, lo que la facción rebelde calificó como el colmo de la demagogia. ^{[ 149 ]} En los primeros 15 meses de ser liderado por el agresivo Hugenberg, el DNVP perdió 43 de sus 78 MdR. ^{[ 150 ]} Muchos industriales del Ruhr que normalmente apoyaban al DNVP, como Abraham Frowein , Clemens Lammers , Carl Friedrich von Siemens y Paul SilverbergFirmó una petición en el otoño de 1929 oponiéndose a la sección de la "Ley de la Libertad" que solicitaba el enjuiciamiento de los políticos que apoyaban el Plan Young por considerarlo "perjudicial" para el funcionamiento de la política, y declaró que una victoria del "Sí" en el referéndum sobre la Ley de la Libertad "frustraría todos los esfuerzos por mejorar la situación alemana en el futuro previsible". ^{[ 151 ]} El liderazgo de Hugenberg provocó una ruptura con los industriales, quienes estaban muy disgustados con la negativa de Hugenberg a participar en gobiernos de coalición. Como resultado, a partir de 1929, el millonario Hugenberg gastó su considerable fortuna para financiar al DNVP. La dependencia del DNVP de Hugenberg para la mayor parte de los fondos electorales fortaleció enormemente su liderazgo, haciendo imposible cualquier desafío. ^{[ 152 ]}

Los esfuerzos de Hugenberg llevaron al referéndum del Plan Young el 22 de diciembre de 1929. El NSDAP fue uno de los grupos que se unieron a la campaña de Hugenberg contra el Plan Young, y la consiguiente ola de publicidad devolvió a Adolf Hitler al primer plano después de cinco años de oscuridad tras su juicio por alta traición en 1924. ^{[ 140 ]} Después de su juicio en 1924, Hitler había sido prácticamente ignorado; la edición de 1929 de los diarios de Lord D'Abernon , el embajador británico en Alemania entre 1920 y 1926, tenía una nota a pie de página que decía: «Él [Hitler] fue finalmente liberado después de seis meses y puesto en libertad condicional por el resto de su condena, después de lo cual cayó en el olvido». ^{[ 153 ]} En los diversos mítines de campaña contra el Plan Young en el otoño de 1929, el carismático Hitler eclipsó fácilmente al pomposo Hugenberg, quien, como escribió uno de sus ayudantes Reinhold Quaatz en su diario, no tenía "ningún atractivo sexual político". ^{[ 154 ]} Hugenberg era un orador tan inepto que casi nunca hablaba ante el Reichstag porque sus discursos provocaban risas entre quienes los escuchaban. ^{[ 131 ]} El hecho de que el almirante Tirpitz del DNVP apareciera junto a Hitler y hablara con él en los mítines contra el Plan Young fue interpretado por muchos votantes del DNVP como una señal de que Hitler era ahora una figura respetable que se codeaba con héroes de guerra. ^{[ 155 ]} El referéndum de 1929 produjo un gran aumento del interés por los nacionalsocialistas. De hecho, para muchos fue la primera vez que oyeron hablar de Hitler, y durante el invierno de 1929-30 provocó una enorme afluencia de nuevos miembros al NSDAP. Hamilton escribió que fue el referéndum de 1929, que los nacionalsocialistas habían tratado como un gigantesco anuncio político gratuito de cinco meses de duración (Hugenberg había pagado todo el referéndum de su propio bolsillo) entre julio y diciembre de 1929, lo que les permitió entrar en la corriente política principal justo cuando comenzaba la Gran Depresión. ^{[ 156 ]}

Hugenberg había querido mantener en funcionamiento el Reichsausschuß incluso después del fracaso del referéndum sobre la Ley de Libertad, pero el Reichsausschuß se disolvió en la primavera de 1930 cuando los nacionalsocialistas se retiraron. Cuando Hugenberg se vio obligado en abril de 1930 a votar temporalmente a favor del "gobierno presidencial" del canciller Heinrich Brüning, al que por lo demás se oponía, para evitar que toda la rama rural del DNVP se separara por la cuestión de los aranceles, Hitler acusó a Hugenberg de debilidad y puso fin a la cooperación del NSDAP con el DNVP. ^{[ 145 ]}

Como reflejo de la dinámica política cambiante provocada por el referéndum del Plan Young, en las elecciones del 14 de septiembre de 1930 el porcentaje de votos del DNVP cayó drásticamente al 7%, mientras que el del NSDAP aumentó igualmente drásticamente al 18% (en comparación con el 2,6% de los votos del NSDAP en 1928). Esto marcó el avance electoral del NSDAP hacia la corriente principal. ^{[ 157 ]} Dado que el NSDAP obtuvo muy buenos resultados en áreas que tradicionalmente habían votado por el DNVP, como Prusia Oriental y Pomerania , el historiador alemán Martin Broszat escribió que esto sugeriría fuertemente que la mayoría de los votantes del DNVP habían abandonado su antiguo partido para unirse al NSDAP. ^{[ 158 ]} Broszat argumentó que lo que sucedió entre 1929 y 1932 fue que los partidarios del DNVP, de extrema derecha, lo abandonaron para unirse al NSDAP, de extrema derecha aún más radical. ^{[ 159 ]} Hugenberg había decidido utilizar como su siguiente tema divisivo para destruir a los partidos de centro que apoyaban la República de Weimar el tema del antimarxismo (en la República de Weimar el término marxismo era para describir tanto al SPD como al KPD). El magnate de los medios Hugenberg utilizó su vasto imperio de prensa para emprender una campaña histérica advirtiendo a los lectores de sus periódicos, en su mayoría de clase media, que el SPD y el KPD marxistas iban a movilizar a los millones de desempleados creados por la Gran Depresión para llevar a cabo una revolución sangrienta y que solo un régimen autoritario dispuesto a utilizar los medios más drásticos podría salvar a Alemania. ^{[ 160 ]} El Tercer Período de la Comintern , que significó que los comunistas pasaron la mayor parte del tiempo atacando a los socialdemócratas como "socialfascistas", no fue informado por la prensa de Hugenberg, que en cambio presentó al KPD y al SPD trabajando juntos para una revolución. Los documentos de Hugenberg sostenían que solo el DNVP podía salvar a Alemania de la revolución, y que la democracia y las libertades civiles constituían importantes obstáculos para combatir la supuesta revolución marxista que estaba a punto de estallar. ^{[ 161 ]} Los principales beneficiarios de la campaña antimarxista de la prensa de Hugenberg no fueron el DNVP, como se pretendía, sino los nacionalsocialistas, quienes lograron presentarse como la fuerza de lucha antimarxista más eficaz. ^{[ 162 ]}

El DNVP estaba en rápido declive, ya que muchos obreros y campesinos comenzaron a apoyar al NSDAP, más populista y menos aristocrático, mientras que los votantes del DNVP de clase alta y media apoyaban al NSDAP como el "partido del orden" mejor capacitado para aplastar el marxismo. ^{[ 163 ]} Hugenberg persiguió con saña a aquellos diputados del DNVP que se separaron para formar el Partido Popular Conservador , a quienes Hugenberg llamó "demócratas tories" partidarios de Weimar (siendo "demócrata" un término despectivo para Hugenberg) que, según él, practicaban un conservadurismo diluido al estilo del Partido Conservador británico, sin ninguna convicción völkisch o monárquica. ^{[ 164 ]} La venganza de Hugenberg contra los conservadores significó que centró la mayor parte de su tiempo en atacarlos en las elecciones de 1930, enviando al Stahlhelm para interrumpir los discursos de Westarp y dedicando poco tiempo a defender al DNVP de los ataques del NSDAP. ^{[ 165 ]} Durante las elecciones de 1930, el DNVP emitió un comunicado proclamando que no había diferencias importantes entre ellos y el NSDAP sobre la "cuestión judía", argumentando que las pocas diferencias que existían se referían a un pequeño número de las "demandas radicales del NSDAP" que eran "poco importantes ya que en la práctica no se pueden implementar". ^{[ 166 ]}

A pesar de la amargura causada por las elecciones de 1930, en febrero de 1931 Hugenberg se reunió con Hitler para discutir la cooperación común en un referéndum para elecciones anticipadas en Prusia que tenían como objetivo derrotar al gobierno del socialdemócrata Otto Braun , y así permitir que una coalición NSDAP/DNVP ganara las elecciones resultantes. Como parte de sus esfuerzos de cooperación, los MdR del NSDAP y el DNVP abandonaron el Reichstag el 11 de febrero de 1931 para protestar por las maneras autoritarias del gobierno de Brüning. ^{[ 167 ]} Durante el verano de 1931, el DNVP, el NSDAP y el KPD unieron fuerzas en la campaña por el voto afirmativo en el referéndum prusiano, lo que llevó al periódico liberal Berliner Morgenpost a escribir sobre una alianza de "la esvástica y la estrella soviética" que estaban participando en la Katastrophenpolitik . A pesar de su vehemente anticomunismo, tanto el DNVP como el NSDAP estaban dispuestos a cooperar con los comunistas cuando les convenía, como en el caso del referéndum prusiano. Hugenberg argumentó que el referéndum prusiano era necesario para derrocar al gobierno de Braun, al que acusaba de ser responsable del "declive de la economía alemana, el mal estado de las finanzas y el caos en la gobernanza". ^{[ 168 ]} El 9 de agosto de 1931, cuando se celebró el referéndum prusiano, el NSDAP, el DNVP y el KPD fracasaron en su intento de forzar elecciones anticipadas en Prusia, obteniendo el "sí" el 37% de los votos. ^{[ 169 ]}

En su programa político de septiembre de 1931, adoptado en una convención en Stettin , donde se exponían los principios del partido, se afirmaba lo siguiente:

Solo una nacionalidad alemana fuerte que preserve conscientemente su naturaleza y esencia y se mantenga libre de influencias extranjeras puede sentar las bases de un Estado alemán fuerte. Por ello, nos oponemos al espíritu socavador y antialemán en todas sus formas, ya provenga de círculos judíos o de cualquier otra índole. Nos oponemos enfáticamente a la prevalencia del judaísmo en el gobierno y la vida pública, que ha resurgido de forma cada vez más inquietante desde la revolución. Se prohíbe el flujo de extranjeros a través de nuestras fronteras. ^{[ 30 ]}

La misma plataforma abogaba por la «liberación de Alemania» (es decir, la abolición del Tratado de Versalles), la restauración de la monarquía bajo la familia Hohenzollern, el retorno a la política navalista anterior a 1914 para convertir a Alemania en una potencia mundial, un «estado fuerte» para combatir la Gran Depresión y un «renacimiento moral de nuestro pueblo» mediante la «profundización de la conciencia cristiana». ^{[ 30 ]}

El 11 de octubre de 1931, el DNVP, el NSDAP, la Liga Pangermánica, el Reichslandbund , el Partido Popular Alemán y la organización paramilitar Stahlhelm formaron brevemente una alianza inestable conocida como el Frente de Harzburg . A la manifestación de Bad Harzburg asistieron la mayoría de las figuras de la derecha alemana, desde el general Hans von Seeckt , Heinrich Class , Franz Seldte , el general Walther von Lüttwitz , el almirante Adolf von Trotha, el economista Hjalmar Schacht , el príncipe heredero Guillermo, el almirante Magnus von Levetzow, el príncipe Óscar de Prusia, el príncipe Eitel Friedrich, hasta figuras como Hugenberg y Hitler. ^{[ 170 ]} El Frente de Harzburg fue el intento de Hugenberg de crear sobre una base más institucional el Reichsausschuß de 1929 y, bajo su liderazgo, formar así el "bloque nacional" que, según él, lo llevaría al poder en un futuro próximo. ^{[ 169 ]} Wheeler-Bennett llamó al mitin de Harzburg "la declaración formal de guerra de los partidos de la derecha contra el gobierno de Brüning: una concentración de todas las fuerzas reaccionarias, tanto pasadas como presentes, en una gran demostración de hostilidad al Sistema de Weimar". ^{[ 171 ]} En las reuniones para elaborar una plataforma política para el Frente de Harzburg, el historiador alemán Karl Dietrich Bracher escribió que Hugenberg hizo concesiones a sus socios en el frente "con la indulgencia nacida de una arrogancia segura alimentada por la certeza de estar al mando". ^{[ 172 ]}

El DNVP esperaba controlar al NSDAP mediante esta coalición y frenar el extremismo nazi, pero el pacto solo sirvió para fortalecer al NSDAP al darle acceso a financiación y respetabilidad política, mientras ocultaba la plataforma menos extremista del propio DNVP. El Frente de Harzburg resultó ser un fracaso, y a finales de 1931 los nacionalsocialistas arremetían cada vez más contra sus aliados nominales. ^{[ 167 ]} En febrero de 1932, tras largas conversaciones, el DNVP y el NSDAP no lograron ponerse de acuerdo sobre un candidato común para las elecciones presidenciales, y el 17 de febrero de 1932 Hitler anunció unilateralmente en un comunicado de prensa que se presentaría a la presidencia. Esta acción destruyó de hecho el Frente de Harzburg, ya que Hugenberg no había sido consultado previamente. Hugenberg tuvo muchas dificultades para reclutar un candidato del DVNP para las elecciones presidenciales, ya que el príncipe Oskar de Prusia, el industrial Albert Vögler y el general Otto Vögler se negaron a presentarse. ^{[ 173 ]} Theodor Duesterberg fue reclutado como candidato presidencial del DNVP más por defecto, ya que era el único dispuesto a postularse por el DNVP. ^{[ 174 ]} En la primera vuelta de las elecciones presidenciales del 13 de marzo de 1932, el DNVP apoyó a Theodor Duesterberg , y después de que se retirara de la contienda tras su pésimo desempeño, no respaldó a ningún candidato para la segunda vuelta del 10 de abril de 1932. ^{[ 175 ]} En la primera vuelta de las elecciones, Duesterberg obtuvo solo el 6,8% de los votos en comparación con el 30% de los votos obtenidos por Hitler, mientras que Hindenburg obtuvo el 49,6% de los votos. ^{[ 176 ]}

En junio de 1932, el DNVP se convirtió en el único partido significativo que apoyó a Franz von Papen en su breve mandato como canciller . Hugenberg quería unirse al gobierno de von Papen, pero fue vetado por el presidente von Hindenburg, quien sentía aversión por Hugenberg. Sin embargo, los dos hombres del DNVP que sí sirvieron en el gobierno de von Papen, a saber, el barón Wilhelm von Gayl como ministro del Interior y Franz Gürtner como ministro de Justicia, donde ambos fueron conocidos por su hostilidad a la democracia y su apoyo al autoritarismo. ^{[ 172 ]} El primer acto del gobierno de von Papen fue disolver el Reichstag dos años después de asumir el cargo. En un discurso el 26 de junio de 1932, Hugenberg designó a los nazis como ahora oponentes del frente nacional . Uno de los miembros del DNVP, el conde Ewald von Kleist-Schmenzin, escribió un panfleto para las elecciones titulado Der Nationalsozialismus – eine Gefahr ("El nacionalsocialismo : una amenaza") que atacaba al NSDAP por el neopaganismo de uno de sus miembros, Alfred Rosenberg, e instaba a los votantes a elegir al DNVP. Al mismo tiempo, el NSDAP ridiculizaba al DNVP como el partido de los reaccionarios monárquicos que no tenían ni idea de cómo afrontar la Gran Depresión y que solo se preocupaban por los ricos. ^{[ 175 ]} El 20 de julio de 1932, durante el período previo a las elecciones al Reichstag del 31 de junio, el gobierno de von Papen llevó a cabo el Preußenschlag , un golpe de Estado mediante el cual el gobierno del Reich depuso al gobierno prusiano de Otto Braun , dominado por el SPD , usurpándolo al nombrar a Papen Comisario del Reich de Prusia. El barón von Gayl, ministro del Interior del DNVP, desempeñó un papel clave en la planificación de la «Violación de Prusia» junto con el canciller von Papen y el ministro de Defensa, el general Kurt von Schleicher, como parte del avance hacia un gobierno autoritario mediante la destrucción de uno de los pilares más sólidos de la democracia en Alemania. ^{[ 177 ]} De esta manera, el DNVP finalmente logró su anhelado objetivo de derrocar al gobierno de Braun. 

En las elecciones al Reichstag del 31 de julio de 1932 , el DNVP obtuvo su peor resultado histórico, consiguiendo solo el 5,9% de los votos, mientras que el NSDAP obtuvo el 37%. ^{[ 172 ]} El 12 de septiembre de 1932, el DNVP y el DVP fueron los únicos partidos que votaron a favor del gobierno de von Papen cuando este fue derrotado en una moción de censura masiva en el Reichstag . En respuesta a la derrota de la moción, von Papen disolvió nuevamente el Reichstag . En las elecciones de otoño de 1932, el DNVP hizo acercamientos al NSDAP intentando reformar el frente de Harzburg. ^{[ 178 ]} El historiador alemán Hermann Beck escribió que las elecciones de otoño de 1932 fueron el "punto más bajo" de las relaciones entre el DNVP y el NSDAP, cuando Hitler decidió convertir al DNVP en el principal objetivo de las elecciones. El periódico nacionalsocialista Der Angriff, en un editorial escrito por Joseph Goebbels, pidió un "Ajuste de cuentas con Hugenzwerg " (una combinación de Hugenberg y "pigmeo"), y comentó con desdén que Hugenberg debía ser un mago, ya que no había otra forma de que pudiera "convertir un insignificante grupo de reaccionarios" en un movimiento de masas. Los mítines electorales del DNVP fueron blanco de bombas fétidas nazis e increpancias, mientras que la política del DNVP, la condesa Helene von Watter, fue amenazada con una paliza por nazis. Otro político del DNVP (Theodor Duesterberg) fue increpado con gritos de "¡Judío!". Mientras tanto, el barón Axel von Freytagh-Loringhoven del DNVP fue acusado de alta traición por haber supuestamente luchado contra Alemania como oficial del Ejército Imperial Ruso en la Primera Guerra Mundial. ^{[ 179 ]} Goebbels organizó un boicot a los periódicos Scherl y a la prensa propiedad de Hugenberg, al tiempo que alentó una huelga en la prensa de Scherel. ^{[ 180 ]} En un debate en el Palacio de Deportes de Berlín entre Goebbels y el mano derecha de Hugenberg, Otto Schmidt-Hanover, miles de nazis se presentaron para abuchear a Schmidt-Hanover y vitorear a Goebbels; quien ganó el debate al ser el único al que se le permitió hablar durante un tiempo considerable. ^{[ 181 ]}Leopold escribió que: «El DNVP tenía sus raíces en las actitudes y tradiciones del siglo XIX. Estaba compuesto por hombres de clase alta y educación que protegían a los inferiores, despreciaban el idealismo democrático y aborrecían el igualitarismo socialista. Hombres mayores, criados en la época de paz y prosperidad de antes de la guerra, los nacionalistas alemanes se identificaban con una superioridad social, intelectual y racial. El propio Hugenberg personificaba su idealismo pangermanista y expansionismo. Hitler y los nazis eran producto del siglo XX. Alienados y desfavorecidos, curtidos por las penurias de la guerra, las frustraciones de la inflación y la humillación de la depresión, eran hombres de acción. No había historicismo spengleriano para ellos; el poder era el objetivo». ^{[ 182 ]} A pesar de esto, el conflicto entre los nazis y los partidos de izquierda fue mucho más intenso. ^{[ 183 ]}

El Gauleiter Wilhelm Kube —quien había pertenecido al DNVP entre 1919 y 1923— hizo un llamado en un discurso a "luchar contra el DNVP hasta la muerte". ^{[ 184 ]} La principal línea de ataque de Hugenberg contra el NSDAP en el otoño de 1932 fue que el principal peligro de Alemania era el "bolchevismo" y que no había diferencia entre el "bolchevismo rojo" del KPD y el "bolchevismo marrón" del NSDAP. ^{[ 185 ]} En octubre de 1932, el NSDAP había perdido parte del apoyo de la clase media cuando se pronunció a favor de una huelga de trabajadores del transporte en Berlín, que también contaba con el apoyo del KPD. Goebbels razonó que esto era necesario, ya que se podría recuperar el apoyo de los aristócratas conservadores, pero perderían la poca influencia que el partido nazi tenía sobre la clase trabajadora berlinesa si no apoyaban la huelga. ^{[ 185 ]} En las elecciones del 6 de noviembre de 1932 , el DNVP mejoró ligeramente su pésimo resultado de julio, obteniendo el 8,3% de los votos, una victoria conseguida totalmente a expensas del NSDAP. ^{[ 186 ]} A pesar de la amargura de las batallas electorales de 1932, Hugenberg inició con cautela conversaciones con Hitler en diciembre de 1932 con el objetivo de reactivar el Frente de Harzburg de 1931. Esto reflejaba el hecho de que ahora era muy difícil imaginar que el DNVP pudiera llegar al poder sin el NSDAP. ^{[ 187 ]}

El 3 de enero de 1933, Hitler y Von Papen mantuvieron una reunión que se suponía secreta, pero que fue revelada por la prensa. Hugenberg sabía, al menos en general, que Hitler y Von Papen estaban conversando sobre la formación de un nuevo gobierno, pero no estaba seguro de lo que estaba sucediendo exactamente y no quería ver a Hitler como canciller. ^{[ 188 ]} En enero de 1933, molesta porque el gobierno del general Kurt von Schleicher no cumplió su promesa de aumentar los aranceles a las importaciones agrícolas, la Liga Agrícola emitió el 11 de enero de 1933 un vehemente comunicado de prensa en el que calificaba a Schleicher como "instrumento de los todopoderosos intereses adinerados de la industria exportadora con orientación internacional y sus satélites" y lo acusaba de "una indiferencia ante el empobrecimiento de la agricultura que supera la capacidad incluso de un régimen puramente marxista". ^{[ 189 ]} La declaración que atacaba a Schleicher fue emitida por la Liga Agraria, no por el DNVP, pero como la Liga Agraria era un poderoso grupo de presión dentro del DNVP, la declaración efectivamente obligó al DNVP a oponerse al gobierno de Schleicher y, por lo tanto, limitó severamente las opciones de Hugenberg. ^{[ 190 ]} El 13 de enero, Schleicher se reunió con Hugenberg y le ofreció la oportunidad de servir como ministro de agricultura y economía, una oferta que Hugenberg dijo que estaba dispuesto a aceptar solo si Schleicher ponía fin a sus esfuerzos por obtener el apoyo del Zentrum , una exigencia que resultó inaceptable. ^{[ 191 ]} Sabiendo que Hitler y Von Papen estaban discutiendo un nuevo gobierno, y esperando una oportunidad para unirse al gobierno propuesto aunque no estaba del todo seguro de quién lo encabezaría, Hugenberg decidió el 21 de enero de 1933 enviar al diputado del DNVP Otto Schmidt-Hanover para informar al general Schleicher que el DNVP se oponía a su gobierno debido a su supuesta indiferencia ante el sufrimiento de los agricultores alemanes, y que votaría a favor de una moción de censura una vez que el Reichstag se reuniera nuevamente a finales de enero. Con esta acción, Hugenberg esperaba que esto llevara a que el DNVP se uniera al propuesto "Gobierno de Concentración Nacional", aunque no sabía quién sería el Canciller. ^{[ 188 ]} El mayor temor de Hugenberg en enero de 1933 era que Hitler y Von Papen pudieran formar el "Gobierno de Concentración Nacional" sin el DNVP, y estaba decidido a que si se creaba tal gobierno, él formara parte de él. El historiador estadounidense Henry Ashby Turner wrote that Hugenberg was driven in January 1933 by "...opportunistic considerations...a desperate desire to gain a measure of power as he approached the end of a frustrating political career".^[192]

Hugenberg himself wanted Von Papen to return to power, but found that was not an option in late January 1933 as Von Papen had abandoned his demand to once more be Chancellor on 19 January 1933 and was now supporting Hitler as Chancellor.^[193] Faced with this situation, Hugenberg decided that the best that could be hoped for was to support Hitler as Chancellor while seeking to "neutralize" the Nazis by imposing restrictions on a Hitler government that would limit its freedom of action.^[194] At a secret meeting at Joachim von Ribbentrop's house on 24 January 1933 attended by Hermann Göring, Wilhelm Frick, Ribbentrop and Von Papen, they worked out the plan that the best way of overcoming President von Hindenburg's opposition to appointing Hitler Chancellor was by creating a right-wing "government of national concentration" that would ensure the Chancellorship went to Hitler while giving the impression that Hitler's power would be limited by creating a coalition government of all the German right.^[195] From this viewpoint, it was important to include the DNVP in the proposed Hitler government as a way of reassuring Hindenburg. At the same time, Hindenburg was visited by his friend and neighbor in East Prussia, the DNVP politician Count Elard von Oldenburg-Januschau, the grand old man of German conservatism and the leader of the DNVP's extreme right-wing Junker fraction, who told the President that he should appoint Hitler chancellor and that his fears about what Hitler might do as Chancellor were groundless. As Hindenburg valued Oldenburg-Januschau's advice, his opinion helped to weaken Hindenburg's resistance to appointing Hitler chancellor.^[196]

El 27 de enero de 1933, Ribbentrop invitó a Hugenberg a una reunión secreta en su casa en un intento de conseguir su participación en el propuesto "gobierno de concentración nacional". Hugenberg casi había echado por tierra las posibilidades de Hitler de obtener la Cancillería cuando se opuso a la composición del Gabinete propuesta por Hitler; quejándose de que demasiadas carteras iban a parar a los nazis y no las suficientes al DNVP. ^{[ 197 ]} El 28 de enero, Von Papen se reunió con Hugenberg y le informó que debía abandonar sus objeciones a que los nacionalsocialistas ocuparan los ministerios del Interior del Reich y de Prusia (este último controlaba la policía prusiana), a cambio de lo cual Von Papen le prometió a Hugenberg que podría tener su deseo de ser "dictador económico" al recibir los ministerios de Economía y Agricultura del Reich y de Prusia. ^{[ 198 ]} El 29 de enero de 1933, el ayudante de Hugenberg, Reinhold Quaatz, escribió en su diario lo siguiente:

Dentro del partido, el ultimátum [a Schleicher] se había interpretado como un acto de liberación. De un solo golpe, nos situamos en el centro de los acontecimientos, como una especie de pivote; sin embargo, esta posición es igualmente peligrosa. Si nos aliamos con Hitler, debemos controlarlo. De lo contrario, estamos acabados, tanto si logra hacerse con el poder como si fracasa. Si no se forma un gobierno de Hitler, entonces Von Papen, Meissner, quizás incluso Hindenburg [...] intentarán culparnos. También debemos impedir una coalición entre Hitler y el Centro, pero a la vez evitar una ruptura total con el Centro. Es como jugar a la ruleta rusa con cinco balas. Por suerte, todos los demás dependen de nosotros. Qui vivra, verra. ^{[ 199 ]}

El temor (totalmente infundado) de que Hitler intentara formar una coalición con el Zentrum que le diera la mayoría en el Reichstag y, por lo tanto, permitiera una dictadura sin el DNVP, fue la razón final por la que Hugenberg decidió unirse al gobierno de Hitler. ^{[ 199 ]}

Tras obtener malos resultados en las elecciones posteriores, el partido optó por ser socio minoritario de la coalición del NSDAP en el llamado y efímero Regierung der nationalen Konzentration (Gobierno de Concentración Nacional) tras el nombramiento de Adolf Hitler como Canciller en 1933. Aunque Hugenberg tenía serias dudas sobre Hitler como Canciller, aceptó servir en un gobierno hitleriano con la condición de ser nombrado "dictador económico" mediante el nombramiento de Ministro de Economía y Agricultura tanto a nivel del Reich como de Prusia. ^{[ 200 ]} Fue uno de los ocho ministros del gobierno que eran miembros del DNVP o contaban con su apoyo. Los nazis estaban limitados a tres puestos en el gabinete, y solo dos con carteras: la cancillería para Hitler y el entonces impotente Ministerio del Interior para Frick (Göring era ministro sin cartera). La composición del gabinete fue concebida por Von Papen y Hindenburg con la esperanza de mantener a Hitler bajo control y convertirlo en su títere. ^{[ 201 ]} La mañana del 30 de enero de 1933, cuando el gabinete de Hitler iba a jurar su cargo ante el presidente von Hindenburg, minutos antes de que se celebrara la ceremonia, surgió una fuerte disputa entre Hitler y el irascible y malhumorado Hugenberg cuando este último se enteró de que Hitler iba a incumplir su promesa de no convocar elecciones anticipadas y planeaba disolver el Reichstag lo antes posible. ^{[ 202 ]} La acalorada discusión entre ambos retrasó la toma de posesión del gabinete y solo fue mediada finalmente por el secretario de Estado presidencial Otto Meissner, quien advirtió a Hitler y Hugenberg que Hindenburg no esperaría eternamente, y por Von Papen, quien le dijo a Hugenberg que nunca debía dudar de la palabra de un compatriota alemán. ^{[ 203 ]}

El 30 de enero de 1933, Hindenburg juró el cargo de Hugenberg como ministro de Economía y Agricultura en el gobierno de Hitler, tal como lo había solicitado. Durante su tiempo en el gabinete de Hitler, Hugenberg no se opuso a los esfuerzos de Hitler por convertirse en dictador. Como se mencionó anteriormente, muchos miembros prominentes del DNVP habían sido partidarios desde hacía tiempo de abolir la democracia de Weimar en favor de un sistema autoritario. Tras el incendio del Reichstag , Hugenberg pronunció un discurso en el que habló de la necesidad de "medidas draconianas" y de "exterminar los focos donde el bolchevismo puede florecer". ^{[ 204 ]} Hugenberg argumentó que "en estos tiempos difíciles ya no puede haber medias tintas... ni compromiso, ni cobardía". En una reunión de gabinete, Hugenberg, junto con los demás ministros del DNVP, votó a favor del Decreto del Incendio del Reichstag , que eliminó de facto las libertades civiles. ^{[ 205 ]} El decreto se basó en gran medida en una propuesta de Ludwig Grauert , miembro del DNVP que recientemente había sido nombrado jefe de la policía estatal prusiana, para brindar cobertura legal a los arrestos masivos de comunistas la noche del incendio. En la tarde del 27 de febrero —horas antes del incendio— Gürtner había presentado un borrador de decreto que, al igual que el Decreto del Incendio del Reichstag, habría impuesto restricciones draconianas a las libertades civiles en nombre de la contención de la violencia comunista. ^{[ 206 ]} Uno de los pocos miembros del DNVP que protestó contra la participación en el gobierno de Hitler fue el conde Ewald von Kleist-Schmenzin, quien envió a Hugenberg una carta el 13 de febrero de 1933 renunciando al partido en protesta contra la coalición con los nazis. ^{[ 207 ]}

El 23 de marzo de 1933, toda la delegación del DNVP en el Reichstag votó a favor de la Ley Habilitante , que otorgaba al Gabinete el poder de legislar sin el consentimiento del Parlamento, convirtiendo de facto a Hitler en un dictador. ^{[ 208 ]} Muchos representantes comunistas y socialistas no pudieron votar, ya que se encontraban recluidos en campos de detención organizados por los nazis en el momento de la votación.

A principios de mayo de 1933, el DNVP cambió su nombre a Frente Nacional Alemán (DNF), un cambio de nombre que Hugenberg argumentó que reflejaba mejor el hecho de que la era de los partidos políticos estaba llegando a su fin en Alemania. ^{[ 209 ]} En su calidad de "dictador económico", Hugenberg nombró Secretario de Estado en el Ministerio de Economía a Paul Bang , un hombre conocido principalmente por sus " ideales autárquicos y fanatismo racista" que logró irritar a la industria con sus fuertes tendencias proteccionistas. ^{[ 210 ]} Durante su breve tiempo como Ministro de Economía y Agricultura del Reich /Prusiano, Hugenberg trabajó para lograr la autarquía manteniendo los productos extranjeros fuera del mercado alemán, mediante varios planes grandiosos de subsidios gubernamentales para agricultores en dificultades y planes gubernamentales para reducir las deudas de los agricultores. La mayoría de estas acciones chocaron con los planes más populistas de los nacionalsocialistas. ^{[ 211 ]} El DNF, si bien expresó ciertas reservas respecto a que la ola de violencia antisemita perpetrada por las SA en la primavera de 1933 amenazaba el estado de derecho, apoyó todas las leyes antisemitas promulgadas por el nuevo gobierno. ^{[ 212 ]} Como grupo, el DNF favoreció el tipo de discriminación antisemita legalizada y burocrática expresada en la Ley para la Restauración de la Función Pública Profesional . Consideraba repugnante el tipo de violencia antisemita ilegal perpetrada por las SA, aunque el partido rara vez condenaba dicha violencia. (Para entonces, los antisemitas más violentos dentro del DNVP ya se habían marchado al NSDAP, quedando solo aquellos que preferían el antisemitismo legalizado. ^{[ 213 ]} ) Uno de los pocos ejemplos de alguien formalmente asociado con el DNVP que intervino contra la violencia antisemita ocurrió el 1 de abril de 1933, día del boicot nacional antijudío , cuando el alcalde de Leipzig , Carl Friedrich Goerdeler , ordenó personalmente a las SA que dejaran de aplicar el boicot. ^{[ 214 ]} Goerdeler había sido una de las estrellas emergentes del DNVP en la década de 1920, pero en diciembre de 1931 el canciller del Zentrum , Heinrich Brüning , le ofreció y aceptó el puesto de Comisionado de Precios . Hugenberg le había prohibido a Goerdeler aceptar el cargo, lo que llevó a que Goerdeler renunciara al DNVP en lugar de ser expulsado.

La paciencia de Hitler con sus aliados conservadores era limitada y se agotó rápidamente tras la aprobación de la Ley Habilitante. Al votar a favor de ella, el DNF había cumplido su propósito desde la perspectiva de Hitler y ya no lo necesitaba. Desde la primavera en adelante, los nazis comenzaron a atacar cada vez más a sus aliados. ^{[ 215 ]} En marzo de 1933, los líderes del DVNP en Frankfurt, Hannover y Kiel se quejaban de que la policía y las SA los estaban acosando. ^{[ 216 ]} Herbert von Bismarck, líder de las Juventudes Bismarck, el ala juvenil del DVNP, fue acosado tanto que renunció a su puesto en el Ministerio del Interior prusiano. ^{[ 217 ]} En mayo de 1933, los periódicos nacionalsocialistas iniciaron una campaña de prensa masiva exigiendo que Hugenberg renunciara al Gabinete. ^{[ 218 ]} En mayo de 1933, en la Ciudad Libre de Danzig, la sección local del NSDAP se había vuelto contra la sección de Danzig del DNVP, uniéndose a una coalición con la sección de Danzig del Zentrum en el Senado de Danzig. ^{[ 219 ]} La forma en que el gobierno de Danzig, dominado por los nazis, comenzaba a perseguir a los funcionarios públicos que eran miembros del DNVP y se negaban a unirse al NSDAP era, desde el punto de vista de Hugenberg, un precedente ominoso. ^{[ 219 ]}

Además, Hugenberg, quien había encabezado la delegación alemana en la Conferencia Económica de Londres en junio de 1933, presentó un programa de expansión colonial alemana tanto en África como en Europa del Este como la mejor manera de acabar con la Gran Depresión , lo que provocó una gran tormenta en la conferencia. ^{[ 220 ]} Antes de partir hacia Londres, Hugenberg se había opuesto a un discurso del Ministro de Asuntos Exteriores, el Barón Konstantin von Neurath, en el que Neurath había dicho sobre la conferencia de Londres: «El gobierno nacionalsocialista ha demostrado que está dispuesto a trabajar junto con otras naciones en el ámbito político. Es con este espíritu que se acerca a la Conferencia Económica Mundial». Hugenberg se opuso al discurso de Neurath argumentando que no iba a Londres para trabajar por un «entendimiento armonioso» entre las naciones, sino que buscaba afirmar los intereses alemanes de la manera más agresiva posible. ^{[ 221 ]} Además de su sincera creencia de que Alemania necesitaba un imperio en África y Europa del Este para recuperarse de la Gran Depresión, la principal razón de Hugenberg para presentar su programa imperialista en la Conferencia Económica de Londres fue que, a finales de mayo de 1933, el DNF estaba siendo cada vez más perseguido por sus aliados nazis nominales, y Hugenberg creía que si lograba un éxito sobresaliente en política exterior, Hitler pondría fin a la persecución de su partido. ^{[ 222 ]} Hugenberg creía que el argumento a favor del imperialismo alemán como forma de acabar con la Gran Depresión, no solo en Alemania, sino en todo el mundo, era tan convincente que podría convertir a los demás delegados de la Conferencia Económica Mundial a su forma de pensar. ^{[ 223 ]} El 16 de junio de 1933, Hugenberg publicó el «Memorándum Hugenberg» a la prensa en Londres, y desató una tormenta mediática. El gobierno soviético presentó una nota diplomática protestando contra la idea de Hugenberg de que la Unión Soviética era un país atrasado propicio para la colonización alemana, mientras que los gobiernos británico y francés protestaron contra la exigencia de Hugenberg de que entregaran todas sus colonias en África a Alemania. Los líderes del resto de la delegación alemana en Londres, compuesta por Neurath, el presidente del Reichsbank, Hjalmar Schacht, y el ministro de Finanzas, Lutz Graf Schwerin von Krosigk, no habían sido consultados sobre el «Memorándum Hugenberg» y consideraban que el enfoque de Hugenberg en política exterior lo había convertido en una vergüenza. ^{[ 224 ]}

Hugenberg se había convertido en una vergüenza para el nuevo régimen al ser lo suficientemente indiscreto como para promover la reivindicación del Lebensraum (espacio vital) de Alemania en un momento en que Alemania todavía estaba más o menos desarmada, lo que obligó a Hitler a desautorizar sus declaraciones en Londres. El Ministro de Asuntos Exteriores, el Barón von Neurath, intentó contener el daño causado por el "Memorándum Hugenberg" emitiendo un comunicado de prensa en el que afirmaba que las opiniones de Hugenberg eran suyas, no del gobierno alemán, lo que llevó a Hugenberg a conceder una entrevista a la prensa en Londres durante la cual declaró que sus opiniones eran las del gobierno y calificó el comunicado de prensa de Neurath de falso. ^{[ 225 ]} A su vez, la entrevista de Hugenberg provocó un nuevo comunicado de prensa del Ministerio de Asuntos Exteriores en el que afirmaba que Hugenberg no hablaba en nombre del gobierno como él afirmaba. Tras su regreso a Berlín , en una reunión de gabinete el 23 de junio, Hugenberg insistió en confrontar a Neurath por sus comunicados de prensa, que habían alienado enormemente a los demás miembros no nazis del gabinete, como el vicecanciller Von Papen, el ministro de finanzas Von Krosigk y el presidente del Reichsbank Schacht, quienes apoyaban a Neurath. ^{[ 226 ]} Al continuar su disputa con Neurath en lugar de abandonar el asunto, como le habían instado a hacer los ministros no nazis, Hugenberg perdió a sus últimos aliados contra el ataque nazi al DNF. ^{[ 219 ]}

Poco después, los miembros del DNF fueron intimidados para unirse al NSDAP o se retiraron por completo de la vida política. El 21 de junio, la policía y las SA allanaron y clausuraron las oficinas del ala juvenil del DNF con el pretexto de que habían sido infiltradas por comunistas. Esto provocó furiosas, pero inútiles, protestas del director del ala juvenil, el almirante Adolf von Trotha, quien pidió ayuda al presidente Hindenburg y declaró su lealtad a la "revolución nacional" y al nuevo régimen. ^{[ 227 ]} Sin que Hugenberg lo supiera y actuando por iniciativa del ejecutivo del partido, el barón Axel von Freytagh-Loringhoven había iniciado conversaciones con el ministro del Interior, Wilhelm Frick, a finales de junio de 1933 sobre las mejores condiciones para la disolución del DNF. ^{[ 228 ]} El 27 de junio de 1933, Hugenberg renunció al gobierno alegando que no tenía ningún poder y que los ataques de los nacionalsocialistas contra su partido habían hecho insostenible su posición. ^{[ 229 ]} Bajo la creciente presión nazi, el partido se disolvió en junio de 1933, y un mes después el Partido Nazi fue declarado el único partido legalmente permitido en Alemania. Una de las condiciones del DNF para su disolución fue la promesa de que todos los miembros del DNF en el Reichstag , la administración pública y la policía pudieran continuar con sus trabajos y que el resto de los miembros del DNF fueran dejados en paz, una promesa que Hitler puso por escrito. El historiador alemán Hermann Beck escribió que Hitler «...cumplió esa promesa con asombrosa fiabilidad». ^{[ 230 ]} El periódico nacionalsocialista Völkischer Beobachter, en un editorial sobre la desaparición del DNF el 30 de junio, elogió a Hugenberg como un luchador contra el Plan Young y lo llamó una «personalidad trágica». ^{[ 231 ]} Algunos de sus ahora exmiembros, como Franz Gürtner y Franz Seldte , permanecieron en el gabinete de Hitler durante años y finalmente se unieron al Partido Nazi. Otros, incluido Hugenberg, permanecieron en el Reichstag como "invitados" de los nazis. Varios nazis destacados como Hans Lammers , Friedrich Jeckeln , Erwin Bumke , Julius Lippert , Dietrich Klagges , Paul Giesler , Richard Kunze , Kurt Blome , Herbert von Dirksen , Ludwig Münchmeyer , Erich Neumann , Friedrich Hildebrandt , Otto Christian Archibald von Bismarck, Leonardo Conti , Karl von Eberstein , Albert Brackmann , Walter Buch y Wilhelm Kube comenzaron sus carreras en el DNVP, al igual que el mártir nazi Horst Wessel .

Varios exmiembros destacados del DNVP participaron en el complot del 20 de julio contra Hitler en 1944. Uno de los líderes, Carl Friedrich Goerdeler , habría sido canciller si el complot hubiera tenido éxito. Otro, Ulrich von Hassell , era considerado un posible ministro de Asuntos Exteriores en el gobierno de Goerdeler. Otros exmiembros del DNVP ejecutados tras el complot del 20 de julio fueron Ferdinand von Lüninck , Walter Cramer , Ewald von Kleist-Schmenzin y Paul Lejeune-Jung , mientras que Ewald Loeser fue encarcelado. Muchos de los miembros del DNVP implicados en el complot del 20 de julio habían servido de alguna manera al régimen nazi en la década de 1930. Goerdeler permaneció como alcalde de Leipzig hasta 1937 y trabajó como comisario de precios entre 1934 y 1935, Hassell fue embajador en Italia hasta 1938, y von Lüninck fue presidente de Westfalia hasta 1938 y oficial del ejército durante la guerra.

En la Alemania de posguerra, no se hizo ningún intento serio de recrear el partido como fuerza política cuando las fuerzas conservadoras y centristas se unieron en partidos más grandes como la Unión Demócrata Cristiana (CDU) y la Unión Social Cristiana (CSU), su aliada bávara. Los antiguos miembros del DNVP en la CDU afirmaron haber experimentado un "cambio interno", pero tuvieron dificultades para ser aceptados por algunos de sus compañeros de partido que habían pertenecido al Partido del Centro Católico durante el período de Weimar. ^{[ 232 ]} En los relatos de su propia historia y orígenes, la CDU tendió a minimizar sus raíces en el DNVP, mientras enfatizaba sus continuidades con el Partido del Centro y el pequeño Servicio Popular Social Cristiano Protestante . ^{[ 233 ]} Entre los antiguos miembros más prominentes del DNVP en la CDU estaban Robert Lehr (ministro federal del interior, 1950–53), Hans Schlange-Schöningen (ministro del Reich 1931–32) y Otto Christian Archibald von Bismarck .

Un sucesor ideológico directo del DNVP fue el pequeño Partido Conservador Alemán – Partido de la Derecha Alemana (DKP-DRP), de corte nacional-conservador y autoritario-monárquico, que incluía a antiguos miembros del DNVP como Reinhold Wulle, Eldor Borck, Wilhelm Jaeger y Otto Schmidt-Hannover, ^{[ 2 ]} pero que también atrajo a antiguos nazis. Activo solo en el norte y noroeste de Alemania, obtuvo el 1,8% de los votos y cinco escaños en las primeras elecciones al Bundestag de 1949. ^{[ 234 ]} Antiguos miembros del DNVP también estuvieron presentes en el Partido Alemán , con sede en Hannover , y en el efímero Partido Nacional Democrático (PND), que solo estuvo activo en Hesse. En 1949, las autoridades de ocupación aliadas prohibieron la federación de los tres partidos de extrema derecha DKP-DRP, DP y NDP, pero en 1950 el DKP-DRP y el NDP se fusionaron en el Deutsche Reichspartei (DRP), que gozó de representación temporal en los parlamentos de algunos estados. El DNVP resurgió brevemente en 1962 como un pequeño partido disidente, pero poco después se fusionó con el ultraderechista Partido Nacionaldemócrata de Alemania (NPD), entre cuyos colíderes figuraba el exmiembro del DNVP Heinrich Fassbender . ^{[ 235 ]}

En su libro El ascenso y la caída del Tercer Reich , el periodista e historiador William Shirer escribió que la condición del DNVP como partido de extrema derecha, en lugar de un partido conservador tradicional, fue una de las principales razones de la caída de la República de Weimar. En opinión de Shirer, la negativa del DNVP a "tomar una posición responsable, ya sea en el gobierno o en la oposición", durante la mayor parte de la existencia de Weimar, le negó a esta "la estabilidad que un partido verdaderamente conservador proporcionaba a muchos otros países". ^{[ 236 ]} En la misma línea, el historiador británico conservador Sir John Wheeler-Bennett escribió en su libro La némesis del poder sobre el DNVP lo siguiente:

Si los conservadores alemanes se hubieran reconciliado con la República —aportándole la vasta experiencia y el conocimiento acumulados en el pasado, y prestando los invaluables servicios que siempre desempeña una oposición constitucional capaz, dispuesta a asumir el poder en caso de ser necesario—, habrían beneficiado considerablemente no solo a Alemania —a la que le habrían brindado lo que tanto tiempo le había faltado: un auténtico Partido Conservador—, sino también a la causa del conservadurismo en todo el mundo. No lo hicieron. Bajo el pretexto de la lealtad a la Monarquía, se mantuvieron al margen o sabotearon los esfuerzos de los sucesivos cancilleres por dar un gobierno estable a la República. Lo cierto es que, después de 1918, muchos nacionalistas alemanes se vieron más influenciados por sentimientos de deslealtad a la República que por la lealtad al káiser, y fue este motivo el que los llevó a contribuir fatalmente al ascenso de Hitler al poder. La continuación se encuentra en la larga lista de nombres nobles entre los ejecutados después del Putsch del 20 de julio de 1944, cuando muchos expiaron en el cadalso los pecados que ellos o sus padres habían cometido una generación antes. ^{[ 237 ]}