Diafonema

Un diafonema es una unidad fonológica abstracta que identifica una correspondencia entre sonidos relacionados de dos o más variedades de una lengua o grupo lingüístico . ^{[ 1 ]} Por ejemplo, Nueva York puede transcribirse fonémicamente como /nuː ˈjɔ r k/ en inglés americano y /n j uː ˈjɔːk/ en la pronunciación estándar . Una transcripción diafonémica como /n j uː ˈjɔ r k/ abarcaría ambos dialectos, ya que incluye la /j/ ausente en inglés americano y la /r/ ausente en la pronunciación estándar ; si bien ninguna se describe con exactitud, ambas se pueden derivar de la transcripción diafonémica.

La diafonología estudia la realización de los diafonos en distintos dialectos y es importante para evaluar si una ortografía es adecuada para más de un dialecto de una lengua. En lingüística histórica , se ocupa de los reflejos de un fonema ancestral a medida que una lengua se divide en dialectos, como las realizaciones modernas del inglés antiguo /oː/ .

El concepto se remonta a la década de 1930. La palabra diaphone se usaba originalmente con el mismo significado que diaphoneme , pero luego se le dio un nuevo uso para referirse a cualquiera de las variantes particulares, haciendo que la relación entre diaphoneme y diaphone sea análoga a la que existe entre phoneme y alophone .

El término diafono apareció por primera vez en el uso de fonetistas como Daniel Jones ^{[ 2 ]} y Harold E. Palmer . ^{[ 3 ] [ 4 ]} Jones, quien estaba más interesado en la transcripción y en lidiar con la variación dialectal ^{[ 5 ]} que en cuán real es cognitivamente el fenómeno, ^{[ 6 ]} originalmente usó diafono para referirse a la familia de sonidos que se realizan de manera diferente según el dialecto, pero que los hablantes consideran iguales; ^{[ 7 ]} la realización individual de este diafono por parte de un dialecto o hablante se denominó variante diafónica . Debido a la confusión relacionada con el uso, Jones acuñó posteriormente el término diafonema para referirse a su sentido anterior de diafono (la clase de sonidos) y usó diafono para referirse a las variantes. ^{[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]}

Un inventario diafonémico es un diasistema específico (término popularizado por Uriel Weinreich ) que superpone contrastes dialectales para acceder a todos los contrastes en todos los dialectos incluidos. ^{[ 11 ]} Este consiste en un inventario central compartido ^{[ 12 ]} y, al considerar los contrastes que no se realizan en todos los dialectos (ya sean contrastes históricos que se han perdido o contrastes innovadores que no se realizan en todas las variedades ^{[ 13 ]} ), solo se utilizan los contrastes necesarios. ^{[ 11 ] [ 14 ]} El enfoque diafonémico se aleja de la suposición de que las comunidades lingüísticas son homogéneas, permite describir múltiples variedades en los mismos términos (algo importante para situaciones en las que las personas tienen habilidades en más de una variedad), ^{[ 15 ]} y ayuda a determinar dónde los hablantes realizan identificaciones diafónicas como resultado de las similitudes y diferencias entre las variedades involucradas. ^{[ 16 ]}

La variable lingüística , un concepto similar ^{[ 17 ]} presentado por William Labov , se refiere a rasgos con variaciones que son referencialmente idénticos pero que conllevan un significado social y estilístico. ^{[ 18 ]} Esto podría incluir fenómenos fonológicos, así como morfológicos y sintácticos. ^{[ 19 ]} Labov también desarrolló el análisis de reglas variables , siendo las reglas variables aquellas que todos los miembros de una comunidad de habla (presumiblemente) poseen pero que varían en la frecuencia de uso. ^{[ 20 ]} Este último concepto encontró resistencia por parte de los académicos por varias razones ^{[ 21 ]} incluyendo el argumento de los críticos de que el conocimiento de las probabilidades de las reglas estaba demasiado alejado de la competencia de los hablantes. ^{[ 22 ]} Debido a estos problemas, el uso del análisis de reglas variables disminuyó a finales de la década de 1980. ^{[ 23 ]} Sin embargo, la variable lingüística todavía se usa en sociolingüística . Para Labov, agrupar variantes se justificaba por su tendencia a fluctuar entre sí dentro del mismo conjunto de palabras. ^{[ 24 ]} Por ejemplo, Labov presentó las variantes (entre los hablantes de Nueva York ) de la vocal de bad o dance :

A los diferentes valores fonéticos se les asignaron valores numéricos que luego se utilizaron en un índice de puntuación general.

La sobrediferenciación se produce cuando se imponen distinciones fonémicas de la lengua materna a los sonidos del segundo sistema donde no son necesarias; la subdiferenciación de fonemas ocurre cuando dos sonidos del segundo sistema no se mantienen porque no están presentes en el sistema primario. ^{[ 25 ]}

Inspirado por Trubetzkoy (1931) , Uriel Weinreich fue el primero en abogar por el uso de diasistemas en dialectología estructural y sugirió que tal sistema representaría un nivel superior de abstracción que puede unir dialectos relacionados en una sola descripción y transcripción. ^{[ 26 ]} Mientras que los sistemas fonémicos describen el habla de una sola variedad, los sistemas diafonémicos pueden reflejar los contrastes que no hacen todas las variedades representadas. La forma en que difieren puede mostrarse en un ejemplo de variedades del inglés del norte; ^{[ 27 ]} algunas variedades del inglés ^{[ a ]} ​​contrastan la vocal de late ( /eː/ ) con la de wait u eight ( /ɛɪ/ ). Otras variedades del inglés ^{[ b ]} contrastan la vocal de late o wait ( /eː/ ) con la de eight ( /ɛɪ/ ). Este par de fonemas que no se superponen de dos variedades diferentes se puede reconciliar postulando tres diafonemas diferentes: un primer diafonema para palabras como late ( ⫽e⫽ ), un segundo diafonema para palabras como wait ( ⫽ei⫽ ) y un tercer diafonema para palabras como eight ( ⫽ex⫽ ).

El deseo de construir un diasistema que abarcara todos los dialectos del inglés, combinado con una floreciente fonología generativa , impulsó a los dialectólogos estadounidenses a intentar la construcción de un "sistema general" de fonología inglesa mediante el análisis de las distinciones dialectales como diferencias en el orden de las reglas fonológicas ^{[ 28 ] [ 29 ]} así como en la presencia o ausencia de dichas reglas. ^{[ 30 ]} Bickerton (1973 :641) incluso llegó a afirmar que una descripción basada en principios del cambio de código interdialectal sería imposible sin tales reglas.

Un ejemplo de este concepto se presenta en Saporta (1965 :223) con una diferencia fonológica entre el español castellano y el uruguayo :

Sin el uso de reglas ordenadas, el español uruguayo podría interpretarse como poseedor de dos fonemas adicionales y alternancia vocálica morfofonémica con su marcador de plural. Intentar construir un diasistema que codifique dicha variedad implicaría representar todas las variedades del español como poseedoras de siete fonemas vocálicos (con contrastes solo en posición final). Debido a que ambas variedades presentan alófonos cerrados de vocales medias en sílabas abiertas y alófonos abiertos en sílabas cerradas, el uso de reglas ordenadas minimiza las diferencias, de modo que la forma subyacente para ambas variedades es la misma y el español uruguayo simplemente tiene una regla posterior que elimina la /s/ al final de una sílaba; la construcción de un sistema diafonémico se convierte así en un proceso relativamente sencillo. Saporta (1965 : 220) sugiere que las reglas necesarias para explicar las diferencias dialectales, aunque no sean psicológicamente reales , pueden ser históricamente precisas.

La naturaleza de un sistema general para el inglés fue controvertida: el análisis de Trager y Smith (1951) ^{[ 31 ]} fue popular entre los lingüistas estadounidenses durante un tiempo (a pesar de las críticas, en particular de Hans Kurath ^{[ 32 ]} ); James Sledd ^{[ 33 ]} propuso su propio sistema diafonémico que se adaptaba al inglés del sur de Estados Unidos ; tanto Troike (1971) como Reed (1972) modificaron el esquema de The Sound Pattern of English centrándose en el diafonema, creyendo que podía abordar mejor las neutralizaciones que los enfoques estructuralistas ; ^{[ 34 ]} y The Pronunciation of English in the Atlantic States ( PEAS ) de Kurath y McDavid combinó varios dialectos en un sistema transcrito en el AFI. ^{[ 35 ]} Más recientemente, The Cambridge Grammar of the English Language utiliza una transcripción diafonémica del inglés estándar para que los ejemplos puedan expresarse concisamente sin favorecer ningún acento en particular. ^{[ 36 ]}

Weinreich (1954) argumentó que Trager y Smith (1951) no lograron representar con precisión los dialectos porque su metodología implicaba intentar crear un diasistema antes de establecer los sistemas fonémicos componentes relevantes. ^{[ 37 ]} Voegelin (1956 :122) argumenta que un problema similar ocurre en el estudio del hopi , donde la transferencia de la formación lleva a los fonetistas a encajar características de un dialecto en estudio en el sistema de dialectos ya estudiados.

A partir de Trubetzkoy (1931), los lingüistas que intentan explicar las diferencias dialectales generalmente han distinguido entre tres tipos:

• Fonológico : los inventarios fonémicos y las restricciones fonotácticas .
• Fonética : cómo se realiza fonéticamente un fonema determinado (el inglés estándar británico y el inglés australiano, por ejemplo, tienen prácticamente el mismo sistema fonémico, pero con realizaciones de las vocales notablemente diferentes ^{[ 38 ]} ). Esta distinción abarca las diferencias en el rango de variación alofónica.
• Incidencia : un fonema en lugar de otro aparece en una palabra o grupo de palabras determinado (como grass , que tiene la misma vocal que farce en RP pero no en GA. ^{[ 39 ]} )

Wells ^{[ 40 ]} amplió esto dividiendo la categoría fonológica en diferencias "sistémicas" (las del inventario) y diferencias "estructurales" (las de la fonotáctica).

Además, tanto Wells como Weinreich mencionan la superposición realizacional , en la que el mismo fonema (o uno casi idéntico) corresponde a diferentes fonemas, dependiendo del acento. ^{[ 41 ] [ 42 ]} Algunos ejemplos:

• Autistic en inglés canadiense se superpone con la forma en que los hablantes de Received Pronunciation dicen artistic : [ɑːˈtʰɪstɪk]
• Imposible en inglés americano general se superpone con RP impassable : [ɪmˈpɑːsəbl̩]

Hankey (1965 :229) señala un fenómeno similar en el oeste de Pensilvania , donde [æɪ] aparece como la vocal de ashes o como la vocal de tiger , pero ningún hablante fusiona las dos vocales (es decir, un hablante que dice [ˈæɪʃɪz] no dirá [ˈtæɪɡɚ] ).

Existe una superposición realizacional entre los tres dialectos del huasteco , que tienen el mismo sistema fonológico aunque las palabras cognadas a menudo no tienen los mismos reflejos de este sistema. Por ejemplo, mientras que los dialectos central y potosino tienen sonidos de tipo ch y ts , las palabras en las que se encuentran están invertidas: ^{[ 43 ]}

Yuen Ren Chao creó una transcripción diafonémica de las principales variedades chinas , tanto en caracteres latinos como chinos , denominada " Chino General ". Originalmente (1927) abarcaba los diversos dialectos Wu , pero en 1983 se había ampliado para incluir también los principales dialectos del mandarín, Yue, Hakka y Min. Salvo algunas irregularidades, el Chino General se puede leer igualmente bien en cualquiera de esos dialectos, y en varios otros. ^{[ 44 ] [ 45 ]}

El árabe coránico utiliza un sistema de escritura diafonémica que indica tanto la pronunciación en La Meca, el dialecto occidental en el que se escribió el Corán, como la de Arabia oriental, el dialecto de prestigio de la poesía preislámica . Por ejemplo, la *aj final se pronunciaba como [eː] en La Meca y se escribía ي /j/ , mientras que en Arabia oriental se había fusionado con [aː] y se escribía ا /ʔ/ . Para dar cabida a ambas pronunciaciones, se utilizó la letra básica del árabe de La Meca, pero se omitió el diacrítico: ى. De manera similar, la oclusión glotal se había perdido en el árabe de La Meca en todas las posiciones excepto en la inicial, por lo que se conservaron las letras de La Meca con la oclusión glotal oriental indicada con una hamza diacrítica . ^{[ 46 ] [ 47 ]}

Einar Haugen amplió el enfoque diafónico al estudio del bilingüismo , ^{[ 48 ]} creyendo que los diafonos representaban el proceso de identificación interlingüística ^{[ 49 ]} en el que los sonidos de diferentes lenguas se vinculan perceptualmente en una sola categoría. ^{[ 50 ]} Debido a que las identificaciones interlingüísticas pueden ocurrir entre variedades no relacionadas, es posible construir un diasistema para muchas situaciones diferentes de contacto lingüístico, y la idoneidad de dicha construcción depende de su propósito ^{[ 51 ]} y su simplicidad depende de cuán isomórfica sea la fonología de los sistemas. Por ejemplo, el español de Los Ojos (un pequeño pueblo en el condado de Rio Arriba, Nuevo México ) y la variedad local del inglés del suroeste son bastante isomórficos entre sí ^{[ 52 ],} por lo que un enfoque diafónico para tal situación de contacto lingüístico sería relativamente sencillo. Nagara (1972) utiliza un enfoque diafónico al analizar la fonología del pidgin inglés utilizado por los inmigrantes japoneses en las plantaciones hawaianas . ^{[ 53 ]}

Tanto Haugen como Weinreich consideraban inapropiado el uso de fonemas más allá de una sola lengua cuando los sistemas fonémicos entre lenguas eran inconmensurables entre sí. ^{[ 54 ]} De manera similar, Shen (1952) argumenta que las representaciones fonémicas pueden generar confusión al tratar con interferencia fonológica y Nagara (1972 :56) señala que la transcripción fonética estricta puede ser engorrosa, especialmente al analizar otras características gramaticales como la sintaxis y la morfología . Los alófonos , que los sistemas fonémicos no contemplan, pueden ser importantes en el proceso de interferencia e identificaciones interlingüísticas. ^{[ 55 ]}

El proceso de identificación diafónica ocurre cuando se forman los pidgins ; aunque se comparten patrones léxicos y morfosintácticos, los hablantes a menudo utilizan los sistemas fonológicos de su lengua materna, lo que significa que deben aprender a reconocer tales correspondencias diafónicas en el habla de otros para facilitar la inteligibilidad mutua de un pidgin funcional. ^{[ 60 ]} Bailey (1971) propone que las diferencias de reglas pueden usarse para determinar la distancia que tiene una enunciación particular entre las formas acrolectales y basolectales de un continuo poscriollo . Bickerton (1973 :641–642) señala que las variedades mesolectales a menudo tienen rasgos que no se derivan de tales reglas.

El estatus de las gramáticas panlectales y polilectales ^{[ c ]} ha sido objeto de debate entre los fonólogos generativos desde la década de 1970; ^{[ 61 ] [ 62 ]} una de las principales áreas de controversia con respecto a los diafonemas y diasistemas es si reflejan la competencia lingüística real de los hablantes. William Labov, aunque favorable a la construcción de una gramática panlectal, argumentó que debería basarse en la competencia lingüística de los hablantes. ^{[ 63 ]} Peter Trudgill argumenta en contra de la formación de diasistemas que no son cognitivamente reales ^{[ 64 ]} e implica ^{[ 65 ]} que las gramáticas polilectales que no forman parte de la competencia de los hablantes nativos son ilegítimas. De manera similar, Wolfram (1982 :16) advierte que las gramáticas polilectales son apropiadas solo cuando "resultan en afirmaciones sobre las capacidades del hablante-oyente".

Aunque ningún lingüista afirma que las gramáticas panlectales tengan validez psicológica, ^{[ 66 ]} y los diasistemas polilectales tienen muchas más probabilidades de ser cognitivamente reales para los hablantes bilingües y bidialectales, ^{[ 67 ]} los hablantes de un solo dialecto o idioma aún pueden ser conscientes de las diferencias entre su propio habla y la de otras variedades. ^{[ 68 ]} Tomemos, por ejemplo, la palabra casa , que se pronuncia:

• [haʊ̯s] en Buffalo
• [həʊ̯s] en Toronto y Washington, DC
• [hæʊ̯s] en Filadelfia
• [hɛʊ̯s] en Charlottesville .

Los hablantes nativos pueden compensar las diferencias e interpretarlas como la misma palabra. ^{[ 69 ]} Un problema similar ocurre en chino . Cuando una "palabra general" se comparte entre varios dialectos mutuamente ininteligibles , se considera la misma palabra aunque se pronuncie de manera diferente según la región del hablante. Así, los hablantes de Pekín y Nankín pueden pronunciar 遍 ('throughout') de manera diferente ( [pjɛn˥˩] y [pjɛ̃˥˩] , respectivamente), aunque siguen considerando las diferencias como menores y debidas a diferencias acentuales sin importancia. ^{[ 7 ]} Por lo general, los hablantes no suelen ser capaces de oír distinciones que no se hacen en su propio dialecto ^{[ 70 ]} de modo que, por ejemplo, un hablante del sur de Estados Unidos que no distingue entre pin y pen no oirá la distinción cuando la produzcan hablantes de otros dialectos.

Al analizar las claves contextuales para la identificación de vocales en inglés, Rosner y Pickering (1994) señalan que controlar el dialecto es en gran medida irrelevante para obtener identificaciones cuando las vocales se colocan entre consonantes, posiblemente porque la estructura /CVC/ a menudo forma elementos léxicos que pueden ayudar en la identificación; la identificación de vocales aisladas, que rara vez contienen dicha información léxica, debe coincidir con el conjunto de prototipos vocálicos del oyente con menos desviación que en contextos consonánticos. ^{[ 71 ]} En el primer capítulo de Trudgill (1983) , Peter Trudgill argumenta que estos contextos semánticos forman la base de la inteligibilidad en todas las variedades y que el proceso es irregular y ad hoc en lugar de ser el resultado de algún tipo de competencia polilectal pasiva regida por reglas. ^{[ 72 ]}

De Camp (1971) sostiene que el proceso de adquisición del lenguaje en los niños incluye el desarrollo de la capacidad de adaptarse a las diferentes variedades a las que están expuestos (incluidas aquellas que no emplearían en realidad) y la importancia social de su uso. ^{[ 73 ] [ 74 ]} Wilson y Henry (1998 :17–18) señalan que puede haber períodos críticos para esto, similares a los del aprendizaje de idiomas . Esta competencia en múltiples variedades es, posiblemente, el principal vehículo del cambio lingüístico. ^{[ 75 ]}

John Wells argumenta que ir más allá del núcleo común crea dificultades que añaden mayor complejidad y asumen falsamente una forma subyacente compartida en todos los acentos: ^{[ 76 ]}

Solo convirtiendo la representación diafonémica en una forma subyacente bastante remota, vinculada a las representaciones superficiales reales en acentos dados por una larga cadena de reglas, solo de esta manera podríamos resolver las obvias dificultades del diafonema taxonómico.

Wells da el ejemplo de straight , late y wait , que riman en la mayoría de las variedades inglesas pero, debido a que algunos dialectos hacen contrastes fonémicos con las vocales de estas palabras (específicamente, en partes del norte de Inglaterra ^{[ d ]} ), una transcripción panlectal tendría que codificar este contraste a pesar de estar ausente para la mayoría de los hablantes, lo que hace que tal sistema sea "una construcción de lingüistas" ^{[ 77 ]} y no parte de la gramática presente en la mente de ningún hablante nativo (que es lo que los defensores de tal sistema intentan lograr). ^{[ 78 ]} Hall (1965 :337) argumenta que tales construcciones son apropiadas pero solo cuando se eliminan antes de la formulación final del análisis gramatical. Wells otorga aún más importancia a la diferencia fonotáctica entre los acentos róticos y no róticos: los primeros tienen una /r/ subyacente en palabras como derby y star, mientras que los segundos, posiblemente, no ^{[ 79 ]} , y a la vocal átona de happy , que se alinea fonéticamente con la vocal de KIT en algunas variedades y con la de FLEECE en otras. ^{[ 80 ]}

Hans Kurath, particularmente prominente en el análisis comparativo de las características regionales británicas y americanas, ^{[ 81 ]} sostiene que las características sistemáticas del inglés británico y americano coinciden en gran medida, salvo por un puñado de divergencias, por ejemplo: ^{[ 82 ]}

• /r/ postvocálica ^{[ 83 ]}
• Variedades descendentes y ascendentes de /e/
• Nueva Inglaterra corta /ɵ/
• coalescencia de /ɑ/ y /ɔ/
• variación de /ʊ/ y /u/ en algunos elementos léxicos
• la vocal de pobre , puerta y seguro
• variaciones en /aɪ/ y /aʊ/

A pesar de minimizar las divergencias, Kurath argumentó que no existe un "patrón total" (un término de Trager y Smith (1951) ) que pueda imponerse a todos los dialectos ingleses, ni siquiera a los estadounidenses: ^{[ 84 ]}

El lingüista debe analizar el sistema de cada dialecto por separado antes de poder determinar qué rasgos sistemáticos comparten todos los dialectos o grupos de dialectos. Debe distinguir entre los rasgos sistemáticos y los rasgos esporádicos no sistematizados de cada dialecto, ya que cada uno posee elementos que no están integrados en el sistema. Considerar los rasgos no sistematizados como parte de un «sistema» e imponer un «patrón general» son ideas erróneas que deben rechazarse.

La descripción de una gramática polilectal cognitivamente real llegó con el conjunto de reglas de Trudgill (1974) para el habla de Norwich que, presumiblemente, podía generar cualquier posible resultado para una población específica de hablantes y era psicológicamente real para dichos hablantes ^{[ 85 ]} de tal manera que los residentes nativos que normalmente exhibían fusiones de sonidos (por ejemplo, entre las vocales de days y daze ) podían hacer la distinción de manera precisa y consistente si se les pedía que imitaran a hablantes mayores de Norwich; estos hablantes podían oír tal contraste pero no producirlo, lo que significa que probablemente poseían el contraste como parte de su repertorio lingüístico. ^{[ 86 ] [ 87 ]}

Berdan (1977) sostiene que la comprensión entre variedades, cuando se encuentra, es evidencia insuficiente para la afirmación de que las gramáticas polilectales son parte de la competencia lingüística de los hablantes. ^{[ 88 ]} Ballard (1971) sostiene que una gramática panlectal extrapolada (o incluso ampliamente polilectal) a partir de gramáticas "idiosincrásicas", como las que se encuentran en Trudgill (1974) , todavía no sería parte de la competencia lingüística de los hablantes; ^{[ 89 ]} Moulton (1985 :566) sostiene que intentar una gramática polilectal que codifique para una gran cantidad de dialectos se vuelve demasiado extraño y que la protolengua reconstruida tradicional es más apropiada para los beneficios declarados de las gramáticas polilectales. Bailey (1973 : 27, 65) , conocido por abogar por la construcción de gramáticas polilectales, dice que las reglas generativas de tales gramáticas deberían ser panlectales en el sentido de que se aprenden potencialmente en el proceso de adquisición, aunque no se debería esperar que ningún hablante aprenda todas ellas.

Aunque persiste la duda sobre su realidad psicológica, la utilidad de los diafonemas se muestra en Newton (1972 : 19-23) con la pérdida del fonema vocálico anterior redondeado /y/ en palabras griegas como ξ ύ λο y κ οι λιά ; esta vocal se fusionó con /i/ en la mayoría de las palabras y con /u/ en el resto, aunque la distribución varía según el dialecto. Un diasistema tendría, por lo tanto, que presentar un diafonema subyacente adicional /y/ con reglas generativas que expliquen la distribución dialectal. ^{[ 90 ]} De manera similar, el sistema diafonémico en Geraghty (1983) va más allá del núcleo común, marcando contrastes que solo aparecen en algunas variedades; ^{[ 91 ]} Geraghty argumenta que, debido a las costumbres matrimoniales de Fiyi que propician la exposición a otros dialectos, los hablantes pueden poseer un diasistema que representa múltiples dialectos como parte de su competencia comunicativa. ^{[ 92 ]}

Existen varias formas de representar los diafonos en la literatura. Una de ellas es mediante el AFI, que puede utilizarse con barras diagonales, como si fueran fonemas, o con otros tipos de corchetes:

• barras dobles: ⫽bɪt⫽ ^{[ 93 ]} 
• signos de exclamación: !bɪt! ^{[ 94 ]} 
• barras verticales: |bɪt| ^{[ 10 ]} 
• llaves: {b.ɪ.t } ^{[ 95 ]} 
• barras invertidas: \bɪt\ ^{[ 96 ]} 

El concepto no requiere la formación de un sistema de transcripción. Los diafonemas pueden representarse con barras dobles. ^{[ 97 ]} Este es el caso, por ejemplo, en Orten (1991) y Weinreich (1954), donde los diafonemas se representan con corchetes: ^{[ 98 ]}

$${\displaystyle {\bigg /}{\bigg /}{\frac {RP,GA\qquad \mathrm {k} }{SSE,KA\qquad \mathrm {k} ~vs.\mathrm {x} }}{\bigg /}{\bigg /}}$$

En este esquema, se muestra que el inglés estándar escocés y el acento de Kirkwall hacen un contraste fonémico entre /k/ y /x/, mientras que el RP y el GA solo poseen el primero, de modo que lock y loch se pronuncian de manera diferente en el primer grupo e idénticamente en el segundo. ^{[ 99 ]}

Los sistemas diafonémicos no necesariamente tienen que utilizar el AFI . Los diafonos son útiles para construir un sistema de escritura que se adapte a múltiples dialectos con diferentes fonologías. ^{[ 100 ]} Incluso en dialectología, las transcripciones diafonémicas pueden basarse en la ortografía del idioma, como es el caso del Código Automatizado de Libros de Lee Pederson, diseñado para la información del Atlas Lingüístico de los Estados del Golfo ^{[ 101 ] [ 102 ]} y el sistema de transcripción diafonémica utilizado por Paul Geraghty para lenguas fiyianas relacionadas, que utiliza una escritura romana modificada. ^{[ 103 ]}

• Método comparativo
• Diasystem
• Ernst Pulgram
• Tabla del alfabeto fonético internacional para los dialectos del inglés
• Conjunto léxico
• Morfofonología
• Historia fonológica de las vocales inglesas
• Robert A. Hall, Jr.

• Bailey, Charles-James (1970), "Una nueva teoría de la entonación para explicar los patrones paningleses y particulares de los modismos", Research on Language & Social Interaction , 2 (3): 522– 604, doi : 10.1080/08351817009370242
• Bailey, Charles-James N. (1972), "La integración de la teoría lingüística: reconstrucción interna y el método comparativo en el análisis descriptivo", en Stockwell, Robert P.; Macaulay, Ronald KS (eds.), Cambio lingüístico y teoría generativa , Bloomington: Indiana University Press, pp . 22–31 
• Francescato, Giuseppe (1959), "Un caso de coexistencia de sistemas fonémicos", Lingua , 8 : 78–86 , doi : 10.1016/0024-3841(59)90005-1
• Halle, Morris (1962), "Fonología en la gramática generativa", Word , 18 ( 1–3 ): 54–72 , doi : 10.1080/00437956.1962.11659765
• Hausmann, Robert B. (1975), "Representación subyacente en dialectología", Lingua , 35 (1): 61–71 , doi : 10.1016/0024-3841(75)90073-x
• Hockett, Charles (1967), El estado del arte , La Haya: Mouton
• Keyser, Samuel Jay (1963), "[reseña sin título de The Pronunciation of English in the Atlantic States ]", Language , 39 (2): 303–316 , doi : 10.2307/411215 , hdl : 2027/uc1.32106001579140 , JSTOR 411215 
• Siertsema, B. (1968), "Ventajas y desventajas de los macrofonemas en las nuevas ortografías: (Problemas de ortografía de Masaba)", Lingua , 21 : 429–442 , doi : 10.1016/0024-3841(68)90066-1

• Definición de diafonema en el diccionario Wikcionario