Tribunal de Diplock

Los tribunales Diplock eran tribunales penales en Irlanda del Norte para el enjuiciamiento sin jurado de delitos graves específicos ("delitos catalogados"). Fueron introducidos por la Ley de Irlanda del Norte (Disposiciones de Emergencia) de 1973 y se utilizaron para casos graves y relacionados con el terrorismo durante el conflicto norirlandés . ^{[ 1 ]} La Ley de Justicia y Seguridad (Irlanda del Norte) de 2007 puso fin al uso automático de juicios sin jurado para los delitos catalogados, pero aún se utilizan en Irlanda del Norte previa certificación del Director de la Fiscalía Pública caso por caso. ^{[ 2 ]}

El tribunal Diplock no era un tribunal especialmente constituido, sino un tribunal penal ordinario ante un solo juez . Desde 1991, el tribunal competente era el Tribunal de la Corona ; ^{[ 3 ]} antes de eso era la Comisión de la Ciudad de Belfast ^{[ 4 ] [ 5 ]} (alternativamente el Tribunal del Juez de Primera Instancia de Belfast hasta su abolición en 1975 ^{[ 5 ]} ). Un Tribunal de la Corona Diplock solía sesionar en Belfast, pero el Lord Presidente del Tribunal Supremo de Irlanda del Norte tenía la facultad de ordenar que un caso en particular, o una clase de casos, o parte de un caso, se juzgara en otro lugar. ^{[ 3 ]}

La lista de delitos tipificados que debían ser juzgados por el tribunal de Diplock incluía:

• los delitos de derecho consuetudinario de asesinato , homicidio involuntario , incendio provocado y disturbios .
• delitos tipificados en la ley relacionados con explosivos, armas de fuego, disturbios y subversión, tal como se definen en la Ley de Daños Maliciosos de 1861 , la Ley de Delitos contra la Persona de 1861 , la Ley de Sustancias Explosivas de 1883 y varias leyes aprobadas en 1968 y 1969 en respuesta al estallido del conflicto norirlandés.

Para algunos delitos tipificados, el Fiscal General de Irlanda del Norte podría especificar un juicio con jurado para un caso en particular, de modo que, por ejemplo, un asesinato no político no se tramitaría en los tribunales Diplock.

Los tribunales se establecieron en respuesta a un informe presentado al Parlamento del Reino Unido en diciembre de 1972 por Lord Diplock , ^{[ 6 ]} que abordaba la cuestión de cómo lidiar con la violencia física contra el republicanismo irlandés por medios distintos al internamiento (que se había implementado en agosto de 1971). En su informe, Diplock citó dos razones principales para su recomendación de que se suspendieran los juicios con jurado:

• el peligro de absoluciones perversas , y,
• que los jurados habían sido amenazados , "de lo cual hemos tenido amplia evidencia". ^{[ 7 ]}

El Informe de la Minoría de Gerald Gardiner , como parte del Informe Parker de marzo de 1972, no encontró "ninguna evidencia de [intimidación] ni de perversidad en los jurados". ^{[ 8 ]} El informe marcó el comienzo de la política de "criminalización", ^{[ 9 ]} mediante la cual el Estado eliminó las distinciones legales entre la violencia política y el delito común, y los presos políticos fueron tratados como delincuentes comunes. El informe sirvió de base para la Ley de Irlanda del Norte (Disposiciones de Emergencia) de 1973 , que, aunque posteriormente fue modificada (con la Ley de Prevención del Terrorismo (Disposiciones Temporales) de 1974 y sus posteriores renovaciones), continuó siendo la base de la legislación antiterrorista en el Reino Unido.

Dos años más tarde, la revisión realizada por Lord Gardiner sobre la eliminación del juicio por jurado incluyó intentos de reforzar las conclusiones de Diplock de la siguiente manera:

Estamos convencidos, basándonos en las pruebas que hemos recibido, de que si se reintrodujeran los jurados para los delitos tipificados, sus veredictos seguirían estando sujetos a la influencia de la intimidación o al temor a ella. No tenemos pruebas de esto ni de perversidad en los jurados  ... ^{[ 10 ]}

El establecimiento de los Tribunales Diplock puede considerarse un ejemplo temprano del objetivo a largo plazo del Ejército Republicano Irlandés Provisional (IRA) de hacer que «los Seis Condados  ... fueran ingobernables salvo mediante un gobierno militar colonial». Este fue un pilar central de la estrategia de la «Guerra Larga» expuesta en el Libro Verde de 1977. ^{[ 11 ]}

Los tribunales Diplock juzgaban principalmente a paramilitares republicanos o lealistas . En el primer caso en el que una persona no vinculada con el conflicto norirlandés fue juzgada y condenada, Abbas Boutrab , presunto simpatizante de Al Qaeda , fue declarado culpable de poseer información que podría haber ayudado a bombardear un avión . ^{[ 12 ]} El 20 de diciembre de 2005 se dictó una sentencia de seis años. ^{[ 13 ]}

Las tasas de condena en los tribunales Diplock no fueron considerablemente más altas que en los juicios con jurado. ^{[ 14 ]} Entre 1984 y 1986 la tasa de condena fue del 51%, en comparación con el 49% para los juicios con jurado en Irlanda del Norte y el 50% en Inglaterra y Gales . ^{[ 14 ]} El número de casos juzgados en los tribunales Diplock alcanzó un máximo de 329 anuales a mediados de la década de 1980. Con el proceso de paz de Irlanda del Norte y los altos el fuego paramilitares de finales de la década de 1990, esa cifra se redujo a 60 al año a mediados de la década de 2000. ^{[ 15 ]} El Acuerdo de Viernes Santo de 1998 que sustentaba el proceso de paz incluía un compromiso británico con la "normalización de la seguridad", incluida la abolición de los tribunales Diplock. ^{[ 16 ]} Sinn Féin presionó por esto en las negociaciones del acuerdo, argumentando que la falta de jurados negaba a los republicanos acusados ​​el derecho a un juicio justo . El 1 de agosto de 2005, la Oficina de Irlanda del Norte anunció que los tribunales Diplock se eliminarían gradualmente, y en agosto de 2006 anunció que los tribunales serían abolidos a partir de julio de 2007. ^{[ 17 ]} Esto se logró en virtud de la Ley de Justicia y Seguridad (Irlanda del Norte) de 2007. ^{[ 16 ]}

La Ley de Justicia Penal de 2003 , aplicable en todo el Reino Unido, permite juicios sin jurado cuando existe riesgo de manipulación del jurado (art. 44). ^{[ 1 ] [ 18 ]}

La Ley de Justicia y Seguridad (Irlanda del Norte) de 2007 abolió la idea de que los "delitos tipificados" se juzgaran automáticamente sin jurado. En su lugar, permite que el Director de la Fiscalía Pública de Irlanda del Norte certifique un juicio sin jurado para cualquier delito grave, siempre que se haya cometido por motivos de "hostilidad religiosa o política" o en nombre de un grupo que esté prohibido por la Ley Antiterrorista de 2000 y "vincule con los asuntos de Irlanda del Norte". ^{[ 19 ]} La ley busca abordar las preocupaciones que llevaron al establecimiento de los tribunales Diplock, mejorando el anonimato de los jurados para prevenir la intimidación y aumentando la selección aleatoria de jurados para prevenir el sesgo. ^{[ 16 ]}

Las notas explicativas de la Oficina de Irlanda del Norte para la ley de 2007 caracterizan sus cambios como la "deroga" del "sistema Diplock" y su sustitución por "un nuevo sistema de juicio sin jurado". ^{[ 16 ]} Por otro lado, los tribunales en dichos juicios tienen prácticamente el mismo formato que los tribunales Diplock anteriores a 2007, ^{[ 20 ]} y han sido denominados "tribunales Diplock" en los medios de comunicación. ^{[ 1 ] [ 21 ]}

• Carnicería Shankill ^{[ 22 ]}
• Sean Kelly , quien perpetró el atentado con bomba en Shankill Road ^{[ 22 ]}
• El caso de Christy Walsh ^{[ 23 ]}
• El ataque al cementerio de Milltown ^{[ 24 ]}
• Los asesinatos de los cabos ^{[ 25 ]}
• Danny Morrison
• R v McCormick (1978) NI: El juez McGonigal dictaminó que las bofetadas eran permisibles y no constituían una forma de tortura ni un "trato degradante e inhumano". ^{[ 26 ]}

• Tribunal Penal Especial : equivalente en la República de Irlanda a los tribunales Diplock.
• Corte de la Cámara del Castillo