Junta Británica de Clasificación de Películas

La Junta Británica de Clasificación de Películas ( BBFC ) ^{[ 1 ]} es una organización no gubernamental fundada por la industria cinematográfica británica en 1912 y responsable de la clasificación y censura nacional de las películas exhibidas en cines y las obras de vídeo (como programas de televisión , tráileres , anuncios , vídeos informativos /de campaña, menús, contenido adicional, etc.) lanzadas en soportes físicos dentro del Reino Unido. ^{[ 4 ] [ 5 ]} Tiene la obligación legal de clasificar todas las obras de vídeo lanzadas en VHS , DVD , Blu-ray (incluidos los formatos 3D y 4K UHD ) y, en menor medida, algunos videojuegos según la Ley de Grabaciones de Vídeo de 1984. ^{[ 6 ]} La BBFC también fue el regulador designado para el sistema de verificación de edad del Reino Unido , que fue abandonado antes de su implementación. ^{[ 7 ] [ 8 ]}

La BBFC se estableció en 1912 como la Junta Británica de Censores de Cine, bajo los auspicios de la Incorporated Association of Kinematograph Manufacturers, ^{[ 10 ]} por asociaciones comerciales de cine que preferían gestionar su propia censura en lugar de que el gobierno nacional o local lo hiciera por ellos. El impulso inmediato para la formación de la junta provino del furor que rodeó el estreno en el Reino Unido en octubre de 1912 de la película From the Manger to the Cross , sobre la vida de Jesús . La película, proyectada en el Queen's Hall de Londres, obtuvo una considerable publicidad debido a una gran protesta en el Daily Mail , que exigía: "¿Acaso no hay nada sagrado para el cineasta?", y se indignaba por las ganancias de sus productores cinematográficos estadounidenses. ^{[ 11 ]} Aunque el clero fue invitado a verla y no encontró nada que le ofendiera, ^{[ 11 ]} la controversia dio lugar a la creación voluntaria de la BBFC, que comenzó a operar el 1 de enero de 1913. ^{[ 12 ]}

La Ley de Cinematografía de 1909 exigía que los cines contaran con licencias de las autoridades locales. Esta ley se introdujo por motivos de seguridad pública tras incendios de películas de nitrato en lugares inadecuados (recintos feriales y tiendas que habían sido convertidos apresuradamente en cines), pero al año siguiente una sentencia judicial ^{[ 13 ]} determinó que los criterios para otorgar o denegar una licencia no tenían por qué limitarse a cuestiones de salud y seguridad. Dado que la ley permitía ahora a los ayuntamientos otorgar o denegar licencias a los cines en función del contenido de las películas que proyectaban, la Ley de 1909, por lo tanto, posibilitó la introducción de la censura.

La industria cinematográfica, temiendo las consecuencias económicas de una infraestructura de censura en gran medida desregulada, creó la BBFC para gestionar el proceso internamente y establecer su propio sistema de autorregulación. Mediante el pago de una tasa de 2 libras por cada rollo de película visto y el nombramiento de un panel de espectadores bajo la supervisión de un censor, ninguno de los cuales tenía intereses en la industria cinematográfica, la creciente industria creó un organismo de censura autosuficiente y estrictamente imparcial, que, por lo tanto, no se veía influenciado por intereses particulares dentro o fuera de la industria cinematográfica. ^{[ 14 ]} Las oficinas de la junta se ubicaban originalmente en 133–135 Oxford Street , Londres; el edificio se encuentra en la intersección con Wardour Street , un centro de la industria cinematográfica británica durante muchos años. ^{[ 15 ]}

A diferencia de la Administración del Código de Producción Estadounidense , que tenía una lista escrita de infracciones en su Código de Producción Cinematográfica , la BBFC no tenía un código escrito y era vaga en su interpretación para los productores sobre lo que constituía una infracción. ^{[ 16 ]} Sin embargo, en 1916 se aclaró la situación cuando el entonces presidente de la BBFC, TP O'Connor , enumeró cuarenta y tres infracciones, de los informes anuales de la BBFC de 1913 a 1915, durante la Comisión Nacional de Investigación del Cine del Consejo de Moral Pública (1916), indicando dónde podría ser necesario un corte en una película. ^{[ 17 ]} Estas incluían:

En 1926, el informe anual de la BBFC describió los motivos de la censura en siete categorías amplias, incluyendo cuestiones relacionadas con temas religiosos, políticos, militares, sociales, sexuales, delictivos y de crueldad. ^{[ 18 ]} Algunas decisiones de los primeros años son ahora objeto de burla. En 1928, el informe de los examinadores de la junta afirmó que la película surrealista de Germaine Dulac, La concha y el clérigo, era "casi sin sentido", pero: "Si tiene algún significado, sin duda es objetable". ^{[ 19 ] [ 20 ]}

Durante toda la existencia de la Junta, se han mantenido vínculos informales, con distintos grados de cercanía, entre la BBFC y el Gobierno. En el período anterior a la Segunda Guerra Mundial , la BBFC implementó un extenso pero no oficial sistema de censura política para el Ministerio del Interior . A medida que el cine se convertía en un poderoso medio de comunicación de masas, los gobiernos temían el efecto de su uso por parte de terceros con fines propagandísticos y, como sucedió en la Unión Soviética y la Alemania nazi, desalentaron cualquier expresión de opiniones políticas controvertidas en las películas británicas. Esta tendencia alcanzó su punto álgido durante la década de 1930. Tras las protestas de la Embajada alemana después del estreno de una película que mostraba la ejecución de Edith Cavell ( Dawn , 1928, dir. Herbert Wilcox ), el Ministerio del Interior ejerció una intensa presión política sobre la BBFC. Se introdujo un sistema de revisión de guiones, mediante el cual se invitaba a los estudios británicos a presentar sus guiones a la BBFC antes de que comenzara el rodaje. Las películas de Hollywood importadas no recibían el mismo trato estricto que las británicas, ya que la BBFC creía que el público reconocería el cine estadounidense como representativo de una cultura extranjera y, por lo tanto, no aplicaría sus mensajes políticos a sus propias vidas. Así, mientras que las películas de gánsteres de Warner Bros. y otras películas de Hollywood de la década de 1930 que trataban explícitamente sobre el crimen y los efectos de la Gran Depresión se estrenaron en el Reino Unido prácticamente sin cortes, estos temas estaban estrictamente prohibidos para los cineastas británicos.

Durante la Segunda Guerra Mundial, la función de censura política de la BBFC pasó efectivamente a la División de Cine del Ministerio de Información , y la BBFC nunca la recuperó en la misma medida que antes de la guerra. El creciente clima de liberalismo de la posguerra aseguró que, a partir de la década de 1950, las controversias que involucraban a la BBFC se centraran más en las representaciones de sexo y violencia que en la expresión política. Hubo algunas excepciones notables: Yield to the Night (Reino Unido, 1956, dir. J. Lee Thompson ), que se oponía a la pena capital; Room at the Top (Reino Unido, 1959, dir. Jack Clayton ), que trataba sobre las divisiones de clase; Victim (Reino Unido, 1961, dir. Basil Dearden ), que abogaba implícitamente por la legalización de la homosexualidad, todas ellas involucraron a la BBFC en controversia.

En otoño de 1972, Lord Longford y Raymond Blackburn decidieron llevar un caso de clasificación pornográfica de la película Language of Love ^{[ 21 ]} ante el Tribunal de Apelación ante Lord Denning , MR ; no lograron obtener un auto de mandamus contra el Comisionado de la Policía Metropolitana , quien se había negado a inmiscuirse en el ámbito de competencia de la BBFC. ^{[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]}

La junta es un organismo público autofinanciado . ^{[ 38 ] [ 39 ] [ 40 ]} Sus asuntos comerciales son controlados por un consejo de administración seleccionado entre figuras destacadas de los sectores de fabricación y servicios de la industria cinematográfica. Este consejo nombra al Presidente, quien tiene la responsabilidad legal de la clasificación de videos, y al Director, quien tiene la responsabilidad ejecutiva y formula las políticas. La junta, que tiene su sede en Soho Square , Londres, se financia con las tarifas que cobra por clasificar películas y videos y funciona sin fines de lucro.

La BBFC emite actualmente los siguientes certificados. ^{[ 54 ]} Los símbolos de categoría actuales se introdujeron en los cines en octubre de 2019 y en los soportes domésticos en abril de 2020, reemplazando los anteriores que habían estado vigentes desde 2002. ^{[ 55 ]}

El material exento de clasificación a veces utiliza símbolos similares a los certificados de la BBFC, por ejemplo, un certificado "E". No existe obligación legal ni un esquema específico para etiquetar el material exento de clasificación. ^{[ 64 ]} En la base de datos de clasificación en línea de la BBFC, el material al que se le ha denegado una clasificación utiliza el símbolo "N/A" en lugar del símbolo de clasificación.

Históricamente, la Junta ha recibido fuertes críticas por su actitud, considerada excesivamente celosa, hacia la censura cinematográfica. Antes de la década de liberalización de los años sesenta, las películas eran censuradas de forma rutinaria y extensa como medio de control social. Por ejemplo, Rebelde sin causa (1955) fue recortada para reducir la "posibilidad de rebeldía adolescente". La comedia de Ingmar Bergman de 1955 , Sonrisas de una noche de verano, fue recortada para eliminar el lenguaje "abiertamente sexual o provocativo". ^{[ 67 ]}

La actitud de la BBFC se volvió más liberal durante la década de 1960 y se concentró en censurar películas que presentaban sexo y violencia explícitos. Sin embargo, algunas decisiones de la Junta causaron controversia en la década de 1970 cuando prohibió una serie de películas que se estrenaron sin cortes y fueron populares en otros países (como La masacre de Texas y La última casa a la izquierda ), o estrenó otras películas controvertidas, como Perros de paja y La naranja mecánica . No obstante, bajo los presidentes recientes Andreas Whittam Smith y Sir Quentin Thomas , las directrices se flexibilizaron nuevamente, permitiendo el estreno, generalmente sin cortes, de estas películas previamente prohibidas en video y en cines. Algunas películas de la década de 1970 permanecen inéditas. ^{[ 68 ]} Sin embargo, muchos de estos títulos siguen prohibidos principalmente porque sus distribuidores no han optado por volver a presentar las películas a la BBFC, casi con seguridad por razones comerciales; si se volvieran a presentar, probablemente recibirían una audiencia más favorable que en el momento de su presentación inicial. Dos ejemplos notables de este período son la película Love Camp 7 , de 1969, rechazada en 2002, y Women in Cellblock 9 , estrenada en 1977 y rechazada en 2004. Ambas películas contienen escenas explícitas de violencia sexual y han permanecido completamente prohibidas tras ser presentadas nuevamente en el año 2000.

En general, las actitudes sobre qué material es adecuado para el público joven han cambiado con los años, y esto se refleja en la reclasificación de películas antiguas que se reeditan en vídeo doméstico. Por ejemplo, una película de 1913 que recibió la antigua clasificación A probablemente podría ser clasificada PG hoy en día. Un ejemplo extremo de esto es la clasificación de la película de terror La venganza de los zombis , con un certificado U en su lanzamiento en vídeo a finales de la década de 1990, mientras que, cuando se examinó por primera vez como película en 1951, recibió una de las primeras clasificaciones X. La película de terror de Bela Lugosi La isla de las almas perdidas fue rechazada para obtener un certificado cuando se presentó por primera vez en 1932, se le otorgó una X en la década de 1950 y una 12 para su lanzamiento en vídeo doméstico en 1996; cuando se presentó para una clasificación de vídeo moderna en 2011 para su lanzamiento en DVD, se reclasificó como PG . El musical de acción real y animación de Disney de 1964 , Mary Poppins, recibió inicialmente una clasificación U , pero posteriormente fue reclasificado como PG en 2024, debido al uso de la palabra arcaica " hotentote " por parte del personaje del Almirante Boom en una escena, lo que la junta consideró "lenguaje discriminatorio". ^{[ 69 ]}

La BBFC también es conocida por cortar las palabras " spaz " y " retard " de películas y videos con certificación U por considerarlos discriminatorios contra las personas con discapacidad . Un ejemplo de esto fue cuando Marmaduke recibió la certificación U después de que se eliminó la palabra "spaz". La versión sin cortes habría sido clasificada para mayores de 12 años. También otorgan clasificaciones más altas a películas que contienen comportamientos potencialmente imitables y peligrosos; esto incluye las cinco películas de Jackass que recibieron la certificación para mayores de 18 años, y Fred: The Movie que recibió la certificación para mayores de 12 años. También son muy estrictos con los temas, referencias o intentos de suicidio, y los cortarán o les otorgarán una clasificación más alta. Un ejemplo de esto fue en 2010, cuando la Junta cortó la película hindi Anjaana Anjaani en dos minutos y treinta y un segundos para eliminar las referencias y la imagen de alguien intentando suicidarse por asfixia para que el distribuidor pudiera obtener un certificado de cine 12A. En su versión sin cortes, la película se lanzó en video doméstico con un certificado para mayores de 18 años. Los Juegos del Hambre (2012) fue evaluada antes de su clasificación formal, ya que el estudio cinematográfico deseaba obtener una clasificación 12A por razones financieras y de marketing. Para lograrlo, se recortaron siete segundos de metraje y se eliminaron digitalmente las salpicaduras de sangre para reducir el énfasis en la sangre y las heridas, como alternativa a que la película sin cortes fuera clasificada para mayores de 15 años. ^{[ 70 ]}

Las directrices actuales de la BBFC identifican una serie de áreas específicas que se tienen en cuenta al otorgar certificados o exigir cortes:

• Representaciones de crueldad y acoso basadas en la raza, el género, la orientación sexual o la discapacidad mental o física, y/o discriminación.
• Temas y situaciones para adultos que pueden resultar demasiado perturbadores para espectadores más jóvenes o sensibles.
• Lenguaje ofensivo (es decir, blasfemias y uso de insultos raciales y étnicos).
• Desnudez en un contexto sexual
• Contenido sexual (incluidas escenas de actividad sexual y referencias verbales o visuales al sexo).
• Violencia
• Detalles sobre la sangre y las lesiones
• Violencia sexual (en particular, violación y desvestimiento forzado)
• Acciones peligrosas que pueden ser imitadas fácilmente por espectadores más jóvenes e ingenuos (ciertos movimientos de combate [golpes en las orejas, cabezazos y rotura de cuello] en particular).
• Todas las referencias visuales y verbales al suicidio, en particular si implican ahorcarse o cortarse las venas.
• Actos delictivos detallados, como entrar en una casa usando una tarjeta de crédito para forzar la cerradura o arrancar un coche sin llave.
• Acciones que resultan en lesiones o muerte en la vida real, pero que casi siempre se muestran en los medios (especialmente en programas dirigidos a un público infantil, como los dibujos animados) sin consecuencias negativas, como esconderse en electrodomésticos que pueden atrapar y matar a niños pequeños (por ejemplo, secadoras y refrigeradores viejos), ingerir o usar indebidamente productos químicos domésticos comunes, o crear objetos peligrosos a partir de artículos domésticos comunes (como un lanzallamas a partir de una lata de aerosol y un encendedor).
• Escenas de horror, amenaza y peligro y su intensidad en los miembros del público
• El abuso de drogas es tolerado o glorificado.

La BBFC también sigue exigiendo cortes en cualquier material que considere que infringe las disposiciones de la Ley de Publicaciones Obscenas o cualquier otra legislación (en particular, la Ley de Películas Cinematográficas (Animales) de 1937 [que prohíbe la representación de animales maltratados o en peligro] y la Ley de Protección de la Infancia de 1978 [que, en su versión modificada, prohíbe la representación de menores participando en actos sexuales o en poses o situaciones sexualmente sugerentes]). En 2009, se eliminó material del 2 % de las películas de cine y del 3,6 % de los vídeos. La mayoría de los cortes se producen en vídeos clasificados para mayores de 18 años o R18, en lugar de vídeos destinados a menores de 18 años. En 2009, se eliminó material del 16,8 % de los vídeos para mayores de 18 años y del 27,3 % de los vídeos R18. ^{[ 63 ]}

No existe ningún tema o asunto que se considere intrínsecamente inadecuado para la clasificación en ningún nivel, aunque los temas más controvertidos pueden llevar a que una película reciba una clasificación más restrictiva. Esto concuerda con la práctica actual en la mayoría de las democracias liberales , pero contrasta marcadamente con los inicios de la BBFC, en los que temas para adultos como la prostitución, el incesto y las relaciones entre capital y trabajo eran inaceptables independientemente de la clasificación.

El lenguaje "para adultos" o "fuerte" puede hacer que una película reciba una clasificación más restrictiva, aunque la política de la BBFC establece que no hay restricciones en el uso del lenguaje en las películas clasificadas para mayores de 18 años. Es difícil comparar las políticas de la BBFC en este ámbito con las de otros países, ya que existen diferentes tabúes con respecto a las palabrotas en otros idiomas e incluso en otros países de habla inglesa. Por ejemplo, el uso de lenguaje "fuerte" tiene poca influencia en la clasificación de una película en Francia. La política de la BBFC resultó particularmente controvertida en el caso de Sweet Sixteen de Ken Loach en 2002, que se aprobó sin cortes con una clasificación para mayores de 18 años, a pesar de que sus personajes principales eran adolescentes que usaban con frecuencia palabrotas que, según el director, eran típicas del grupo social que retrataba su película. La película recibió clasificaciones similares en Irlanda (también para mayores de 18 años) y en Estados Unidos. La película de Shane Meadows , This Is England, también se aprobó sin cortes, pero solo para mayores de 18 años, debido al uso reiterado de términos racistas y a la escena culminante en la que Combo se enfurece y golpea a su amigo Milky mientras lo insulta. Por otro lado, algunas películas contienen lenguaje fuerte, pero no reciben clasificaciones particularmente restrictivas. El discurso del rey se aprobó con una clasificación de 12A a pesar del uso repetido de la palabra " joder " en dos escenas, lo que normalmente elevaría la clasificación a 15; la BBFC justificó su decisión, diciendo que la palabrota estaba "en un contexto de terapia del habla". A partir de noviembre de 2021, la palabra " negro " no debería clasificarse por debajo de 12 años, a menos que esté en un contexto educativo o histórico. ^{[ 72 ]}

Hay restricciones mínimas en la representación de la desnudez no sexual, que está permitida incluso en películas con clasificación U y PG (por ejemplo, Los Simpson: La película , que recibió una clasificación PG-13 en EE. UU., recibió una clasificación PG en el Reino Unido, dejando sin editar la secuencia en la que Bart patina desnudo por la ciudad y sus genitales se muestran a través de un espacio abierto en un seto), ^{[ 73 ]} pero las escenas de actividad sexual (simulada) están limitadas a clasificaciones más restrictivas. Con respecto al material que está destinado principalmente a ser pornográfico, la política de la Junta, como se indica en su sitio web, es: "El material que parece ser simulado generalmente se clasifica como '18', mientras que las imágenes de sexo real se limitan a la categoría 'R18'". Sin embargo, desde hace algunos años se permiten representaciones de sexo real en vídeos para mayores de 18 años con fines educativos y, relativamente hace poco, varias obras como Intimacy (2001) de Patrice Chéreau y 9 Songs (2004) de Michael Winterbottom , que muestran sexo aparentemente no simulado, se han estrenado en cines sin cortes.

La violencia sigue siendo uno de los temas más problemáticos para la censura en el Reino Unido, especialmente cuando se combina con el sexo o cuando puede influir en espectadores más impresionables, haciéndoles creer que la violencia representada es "glamorosa", "divertida" y "sin riesgos". Sin embargo, la Junta tiene en cuenta el contexto y si considera que las escenas de violencia sexual "erotizan" o "aprueban" la agresión sexual. En 2002, la Junta aprobó sin cortes la película Irréversible de Gaspar Noé , pero menos de un mes después recortó Ichi the Killer de Takashi Miike en tres minutos y cuarto para eliminar escenas de violencia sexual. A Serbian Film (2010) sufrió cuarenta y nueve cortes individuales por parte de la BBFC, que sumaron un total de cuatro minutos y once segundos. Los cortes se realizaron para eliminar "representaciones de niños en un contexto sexualizado o abusivo e imágenes de violencia sexual y sexualizada que tienden a erotizar o aprobar el comportamiento", como se indica en el sitio web de la Junta.

Actos delictivos y peligrosos que pueden imitarse fácilmente, así como escenas que justifican, glorifican o muestran instrucciones claras sobre cómo abusar de las drogas, también han sido objeto de edición en el Reino Unido. El tema de representar actos peligrosos que pueden imitarse fácilmente en la vida real no parece ser una prioridad para los sistemas de censura de la mayoría de los demás países (aunque Estados Unidos lo ha hecho en ocasiones, a menudo como resultado de la reacción pública, como se vio en los programas de MTV Beavis and Butt-head y Jackass ). En el Reino Unido, se han realizado numerosos cortes menores, principalmente en películas cuyos distribuidores buscan una clasificación PG o 12A, en escenas de personajes realizando actos que se considerarían peligrosos, delictivos o dañinos si se realizaran en la vida real. Por ejemplo, en 2006, los temas relacionados con el suicidio por ahorcamiento se volvieron problemáticos; el set de DVD de la primera temporada de The Ren & Stimpy Show (clasificado PG) fue editado para eliminar la canción "The Lord Loves a Hangin ' " porque la canción implicaba que el ahorcamiento es "cómico, divertido y sin riesgos". ^{[ 74 ]}

La exigencia de clasificar y censurar películas puede costar a los productores cinematográficos miles de libras. La North West New Wave, un término genérico utilizado recientemente tanto por cineastas como por la prensa local para describir a los cineastas independientes del noroeste de Inglaterra, está haciendo campaña actualmente para la introducción de una clasificación voluntaria de "Sin clasificación para mayores de 18 años" en el Reino Unido. ^{[ 75 ]}

El 6 de junio de 2011, la BBFC rechazó la clasificación para la película de terror The Human Centipede II . La película anterior de la serie fue aprobada sin cortes para mayores de 18 años, pero debido a un cambio de contexto y enfoque, la BBFC consideró que la secuela podría infringir la Ley de Publicaciones Obscenas . ^{[ 76 ]} Finalmente, la película fue aprobada para mayores de 18 años después de realizarle algunos cortes. ^{[ 77 ]}

• La censura en el Reino Unido
• La censura cinematográfica en el Reino Unido
• Historia de los certificados de cine británicos
• Lista de películas prohibidas en el Reino Unido
• Sistema de clasificación de películas de la Motion Picture Association
• Comisión de Quejas de la Prensa
• Sistema de verificación de edad en Internet propuesto por el Reino Unido

Bibliografía

• Wood, Leslie (1947). El milagro del cine . Londres: Burke Publishing Co.

• Sitio web oficial
• Sitio web Talking Pictures : Artículo de Nigel Watson sobre cuestiones de censura cinematográfica acompañado de actividades para estudiantes en el aula.