debate sobre el cálculo socialista

A principios del siglo XX, Enrico Barone proporcionó un marco teórico integral para una economía socialista planificada. En su modelo, asumiendo técnicas de cálculo perfectas, las ecuaciones simultáneas que relacionan insumos y productos con índices de equivalencia proporcionarían valoraciones adecuadas para equilibrar la oferta y la demanda . ^{[ 13 ]}

Se solía asumir que el cálculo en especie, o cálculo in-natura, era la forma estándar de contabilidad que se llevaría a cabo en un sistema socialista donde la economía se movilizaba en términos de unidades físicas o naturales en lugar de dinero y cálculos financieros.

Otto Neurath insistía en que una economía socialista debía ser sin dinero, ya que las medidas monetarias no lograban captar información suficiente sobre el bienestar material de los consumidores ni tenían en cuenta todos los costos y beneficios derivados de una acción concreta. Sostenía que basarse en una sola unidad, ya fueran horas de trabajo o kilovatios-hora , sería insuficiente, y que la demanda y los cálculos debían realizarse con las unidades naturales desagregadas pertinentes, como kilovatios, toneladas, metros, etc. ^{[ 14 ]}

En la década de 1930, el matemático soviético Leonid Kantorovich demostró cómo una economía, en términos puramente físicos, podía utilizar un procedimiento matemático determinado para establecer qué combinación de técnicas podía emplearse para alcanzar ciertos objetivos de producción o planificación.

A diferencia de Neurath, Karl Kautsky argumentó que el dinero tendría que utilizarse en una economía socialista. Kautsky afirma que la diferencia fundamental entre socialismo y capitalismo no radica en la ausencia de dinero en el primero, sino en la capacidad del dinero para convertirse en capital bajo el capitalismo. En una economía socialista, no habría incentivo para usar el dinero como capital financiero ; por lo tanto, el dinero tendría un papel ligeramente diferente en el socialismo. ^{[ 15 ]}

Jan Appel redactó una contribución al debate sobre el cálculo socialista que luego pasó por un proceso de discusión antes de ser publicada como Fundamentos de la producción y distribución comunistas por la Unión General de Trabajadores de Alemania en 1930. Una traducción al inglés de Mike Baker fue publicada en 1990. ^{[ 16 ]}

Ludwig von Mises creía que la propiedad privada de los medios de producción era esencial para una economía funcional, argumentando:

Cada paso que nos aleja de la propiedad privada de los medios de producción y del uso del dinero también nos aleja de la economía racional.

Su argumento contra el socialismo fue una respuesta a Otto Neurath, quien defendía la viabilidad de la planificación centralizada. ^{[ 18 ]} Mises argumentó que el dinero y los precios de los medios de producción, determinados por el mercado, eran esenciales para tomar decisiones racionales respecto a su asignación y uso. ^{[ 19 ]}

Bryan Caplan , economista libertario , ha criticado la versión del problema del cálculo propuesta por Mises, argumentando que la falta de cálculo económico hace imposible el socialismo, y no solo ineficiente. Caplan sostiene que el socialismo imposibilita el cálculo económico, pero que este problema podría no ser lo suficientemente grave como para que el socialismo sea imposible "más allá del ámbito de lo posible". Caplan señala que la caída de la Unión Soviética no prueba que el cálculo fuera el principal problema. Sugiere que, más probablemente, los problemas se debieron a los malos incentivos derivados del sistema político de partido único y al grado de poder otorgado a la élite del partido. ^{[ 20 ]}

Los defensores de la planificación económica descentralizada también han criticado la planificación económica centralizada. León Trotsky creía que los planificadores centrales, independientemente de su capacidad intelectual, operaban sin la participación de los millones de personas que participan en la economía y, por lo tanto, no podrían responder a las condiciones locales con la suficiente rapidez para coordinar eficazmente toda la actividad económica. ^{[ 21 ]} Trotsky argumentó:

Si existiera una mente universal, del tipo que se proyectaba en la imaginación científica de Laplace —una mente capaz de registrar simultáneamente todos los procesos de la naturaleza y la sociedad, de medir la dinámica de su movimiento y de predecir los resultados de sus interacciones—, dicha mente, por supuesto, podría elaborar a priori un plan económico impecable y exhaustivo, desde la cantidad de hectáreas de trigo hasta el último botón de un chaleco. La burocracia suele creer que dispone de una mente así; por eso se libera tan fácilmente del control del mercado y de la democracia soviética. Pero, en realidad, la burocracia se equivoca estrepitosamente en su estimación de sus recursos intelectuales. [...] Los innumerables agentes económicos, estatales y privados, colectivos e individuales, deben manifestar sus necesidades y su poder relativo no solo mediante las determinaciones estadísticas de las comisiones de planificación, sino también mediante la presión directa de la oferta y la demanda.

Oskar Lange respondió a la afirmación de Mises de que el socialismo y la propiedad social de los medios de producción implicaban la imposibilidad del cálculo racional, esbozando un modelo de socialismo basado en la economía neoclásica . Lange admitió que los cálculos tendrían que realizarse en términos de valor, en lugar de utilizar criterios puramente naturales o de ingeniería, pero afirmó que estos valores podrían alcanzarse sin mercados de capitales ni propiedad privada de los medios de producción. En opinión de Lange, este modelo se consideraba socialista porque los medios de producción serían de propiedad pública, y los beneficios de las empresas públicas se destinarían a la sociedad en su conjunto en forma de dividendo social , al tiempo que se podría introducir la autogestión obrera en dichas empresas. ^{[ 23 ]}

Este modelo llegó a conocerse como el modelo de Lange . En este modelo, una Junta Central de Planificación (JCP) sería responsable de fijar los precios mediante un método de ensayo y error para establecer precios de equilibrio, gestionando de hecho una subasta walrasiana . Los gerentes de las empresas estatales recibirían instrucciones para fijar los precios de forma que fueran iguales al costo marginal ( P=CM ) para lograr el equilibrio económico y la eficiencia de Pareto . El modelo de Lange fue ampliado por Abba Lerner y se conoció como el teorema de Lange-Lerner.

Paul Auerbach y Dimitris Sotiropoulos han criticado el modelo de Lange por degradar la definición de socialismo a una forma de "capitalismo sin mercados de capitales", intentando replicar los logros de eficiencia del capitalismo mediante la planificación económica. Auerbach y Sotiropoulos argumentan que Friedrich Hayek proporcionó un análisis de la dinámica del capitalismo más coherente con el análisis de la economía marxista , ya que Hayek consideraba las finanzas como un aspecto fundamental del capitalismo y cualquier medida, ya sea a través de la propiedad colectiva o de una reforma política, que socavara el papel de los mercados de capitales pondría en peligro la integridad del sistema capitalista. Según Auerbach y Sotiropoulos, Hayek brindó un respaldo inesperado al socialismo, más sofisticado que la defensa superficial que Lange hizo de él. ^{[ 24 ]}

Peter Joseph aboga por una transición de la transmisión fragmentada de datos económicos a sistemas digitales totalmente integrados basados ​​en sensores, o Internet de las cosas . ^{[ 25 ]} Mediante el uso de una red de instrumentos sensoriales para medir, rastrear y retroalimentar información, se pueden unificar numerosos elementos y sistemas dispares, lo que permite un gran avance en el conocimiento y la eficiencia. ^{[ 26 ]}

En un contexto económico, este enfoque podría transmitir y conectar datos sobre la mejor manera de gestionar los recursos, los procesos de producción, la distribución, el consumo, el reciclaje, el comportamiento de eliminación de residuos, la demanda del consumidor, etc. Este proceso de retroalimentación económica en red funcionaría con el mismo principio que los sistemas modernos de inventario y distribución que se encuentran en los grandes almacenes comerciales. ^{[ 27 ] [ 28 ]} Muchas empresas hoy en día utilizan una variedad de sensores y medios de seguimiento sofisticados para comprender las tasas de demanda, exactamente qué tienen, dónde está o hacia dónde podría estar moviéndose y cuándo se agota. ^{[ 29 ]} En última instancia, es una cuestión de detalle y escalabilidad extender este tipo de conocimiento a todos los sectores de la economía, macro y micro. ^{[ 30 ]}

El precio ya no es necesario para obtener información económica crucial, pero la información que comunica está muy retrasada e incompleta en términos de las medidas económicas necesarias para aumentar drásticamente la eficiencia. Los mecanismos relacionados con los sistemas de retroalimentación digital en red permiten monitorear de manera eficiente los cambios en las preferencias del consumidor, la demanda, la oferta y el valor del trabajo, prácticamente en tiempo real. Además, también se puede utilizar para observar otros procesos técnicos que el precio no puede, como cambios en los protocolos de producción, la asignación, los medios de reciclaje, etc. ^{[ 31 ]} Desde febrero de 2018, es posible rastrear billones de interacciones económicas relacionadas con la cadena de suministro y el comportamiento del consumidor a través de sensores y retransmisión digital, como se vio con la llegada de Amazon Go . ^{[ 32 ]}

Paul Cockshott , Allin Cottrell y Andy Pollack han propuesto nuevas formas de coordinación basadas en la tecnología de la información moderna para el socialismo no mercantil. Argumentan que la planificación económica en términos de unidades físicas, sin referencia alguna al dinero ni a los precios, es computacionalmente viable gracias a las computadoras de alto rendimiento disponibles para la física de partículas y la predicción meteorológica. La planificación cibernética implicaría una simulación a priori del proceso de equilibrio que se pretende alcanzar en los mercados idealizados. ^{[ 33 ]}

Las propuestas de planificación económica descentralizada surgieron a finales del siglo XX en forma de economía participativa y coordinación negociada.

David McMullen argumenta que la propiedad social de los medios de producción y la ausencia de mercados para ellos son totalmente compatibles con un sistema de precios descentralizado. En una sociedad poscapitalista , las transacciones entre empresas implicarían transferencias de propiedad social entre custodios, en lugar de un intercambio de propiedad. Los individuos estarían motivados por la satisfacción del trabajo y el deseo de contribuir a buenos resultados económicos, en lugar de la recompensa material. Los precios de oferta y demanda buscarían minimizar los costos y asegurar que la producción se guíe por la demanda final prevista para el consumo privado y colectivo . Las empresas y las nuevas empresas recibirían su financiación de inversión de agencias de evaluación de proyectos. El cambio necesario en el comportamiento humano tomaría varias generaciones y tendría que superar una resistencia considerable. Sin embargo, McMullen cree que el desarrollo económico y cultural favorece cada vez más la transición. ^{[ 34 ] [ 35 ]}

James Yunker sostiene que la propiedad pública de los medios de producción puede lograrse de la misma manera que la propiedad privada en el capitalismo moderno, mediante el sistema de accionistas que separa la gestión de la propiedad. Yunker postula que la propiedad social puede alcanzarse mediante un organismo público, denominado Oficina de Propiedad Pública (OPP), que posea las acciones de las empresas que cotizan en bolsa, sin afectar la asignación de capital basada en el mercado. Yunker denominó a este modelo socialismo de mercado pragmático y argumentó que sería al menos tan eficiente como el capitalismo actual, a la vez que proporcionaría mejores resultados sociales, ya que la propiedad pública de grandes empresas consolidadas permitiría distribuir las ganancias entre toda la población en lugar de que se concentren principalmente en una clase de rentistas herederos . ^{[ 36 ]}

A partir de la década de 1970, surgieron nuevas perspectivas sobre el debate del cálculo socialista a partir de la teoría del diseño de mecanismos . Según los teóricos del diseño de mecanismos, el debate entre Hayek y Lange se estancó durante cuarenta años porque ninguna de las partes compartía el mismo lenguaje, en parte porque aún no se había inventado el lenguaje adecuado para hablar del cálculo socialista. Según estos teóricos, lo que se necesitaba era una mejor comprensión de los problemas de información que impiden la coordinación entre las personas. Al fusionar la teoría de juegos con la economía de la información , el diseño de mecanismos proporcionó el lenguaje y el marco en el que tanto socialistas como defensores del capitalismo pudieron comparar los méritos de sus argumentos. Como escribe Palda (2013) en su resumen de las contribuciones del diseño de mecanismos al debate sobre el cálculo socialista, «Parecía que el socialismo y el capitalismo eran buenos en cosas diferentes. El socialismo sufría más de engaño, o " riesgo moral ", que el capitalismo porque no permitía que los gerentes de las empresas poseyeran acciones de sus propias compañías. [...] La otra cara del problema del engaño en el socialismo es el problema de la mentira o " selección adversa " en el capitalismo. Si los posibles gerentes de una empresa son buenos o malos, pero resulta difícil distinguirlos, los candidatos poco adecuados mentirán para formar parte de la empresa». ^{[ 37 ]}