Spam

A finales del siglo XIX, Western Union permitía el envío de mensajes telegráficos a múltiples destinos a través de su red. El primer caso documentado de un telegrama comercial masivo no solicitado data de mayo de 1864, cuando algunos políticos británicos recibieron un telegrama publicitario no solicitado de un dentista. ^{[ 13 ]}

El primer caso documentado de spam (aunque el término aún no se había acuñado ^{[ 14 ]} ) fue un mensaje que anunciaba la disponibilidad de un nuevo modelo de computadoras de Digital Equipment Corporation , enviado por Gary Thuerk a 393 destinatarios en ARPANET el 3 de mayo de 1978. ^{[ 10 ]} En lugar de enviar un mensaje individual a cada persona, como era la práctica habitual en ese momento, le pidió a su asistente, Carl Gartley, que escribiera un único correo electrónico masivo. La reacción de la comunidad de internet fue sumamente negativa, pero el spam sí generó algunas ventas. ^{[ 15 ] [ 16 ]}

El envío de spam se practicaba como una broma entre los participantes en juegos de mazmorras multiusuario , para llenar las cuentas de sus rivales con basura electrónica no deseada. ^{[ 16 ]}

El primer incidente importante de spam comercial comenzó el 5 de marzo de 1994, cuando un matrimonio de abogados, Laurence Canter y Martha Siegel , comenzaron a utilizar el envío masivo de mensajes a través de Usenet para anunciar servicios legales de inmigración . El incidente se conoció comúnmente como el "spam de la Tarjeta Verde ", por el asunto de los mensajes. Desafiantes ante la condena generalizada, los abogados afirmaron que sus detractores eran hipócritas o fanáticos, alegaron tener derecho a la libertad de expresión para enviar mensajes comerciales no deseados y tacharon a sus oponentes de "radicales anticomercio". La pareja escribió un libro controvertido titulado Cómo hacerse rico en la autopista de la información . ^{[ 16 ]}

Un ejemplo temprano de publicación masiva de mensajes para recaudación de fondos sin fines de lucro a través de Usenet también ocurrió en 1994 en nombre de CitiHope, una ONG que intentaba recaudar fondos para rescatar niños en riesgo durante la guerra de Bosnia . Sin embargo, como se trataba de una violación de sus términos de servicio, el proveedor de servicios de Internet Panix eliminó todas las publicaciones masivas de Usenet, faltando solo tres copias .

En pocos años, el foco del spam (y de los esfuerzos contra el spam) se trasladó principalmente al correo electrónico, donde permanece hasta hoy. ^{[ 8 ]} Para 1999, Khan C. Smith, un conocido hacker de la época, había comenzado a comercializar la industria del correo electrónico masivo y atrajo a miles de personas al negocio mediante la creación de software de correo electrónico masivo más fácil de usar y el suministro de acceso a internet pirateado ilegalmente de importantes proveedores de servicios de internet como Earthlink y botnets. ^{[ 17 ]}

Para 2009, la mayoría del spam enviado en todo el mundo estaba en inglés ; los spammers comenzaron a utilizar servicios de traducción automática para enviar spam en otros idiomas. ^{[ 18 ]}

El spam de correo electrónico, también conocido como correo masivo no solicitado (UBE) o correo basura, es la práctica de enviar mensajes de correo electrónico no deseados, frecuentemente con contenido comercial, en grandes cantidades. ^{[ 19 ]} El spam en el correo electrónico comenzó a ser un problema cuando Internet se abrió al uso comercial a mediados de la década de 1990. Creció exponencialmente durante los años siguientes y, para 2007, constituía entre el 80 % y el 85 % de todo el correo electrónico, según una estimación conservadora. ^{[ 20 ]} La presión para ilegalizar el spam de correo electrónico ha dado lugar a legislación en algunas jurisdicciones, pero en menor medida en otras. Los esfuerzos realizados por los organismos gubernamentales, los sistemas de seguridad y los proveedores de servicios de correo electrónico parecen estar ayudando a reducir el volumen de spam de correo electrónico. Según el "Informe de amenazas a la seguridad en Internet de 2014, volumen 19" publicado por Symantec Corporation , el volumen de spam se redujo al 66 % de todo el tráfico de correo electrónico. ^{[ 21 ]}

Existe una industria dedicada a la recolección de direcciones de correo electrónico, que se centra en recopilarlas y vender bases de datos compiladas. ^{[ 22 ]} Algunos de estos métodos de recolección de direcciones se basan en que los usuarios no lean la letra pequeña de los acuerdos, lo que resulta en su consentimiento para enviar mensajes indiscriminadamente a sus contactos. Este es un método común en el spam de redes sociales, como el generado por la red social Quechup . ^{[ 23 ]}

El spam a través de mensajería instantánea utiliza sistemas de mensajería instantánea . Aunque menos frecuente que su contraparte por correo electrónico, según un informe de Ferris Research, en 2003 se enviaron 500 millones de mensajes instantáneos no deseados, el doble que en 2002. ^{[ 24 ]}

El spam en grupos de noticias es un tipo de spam dirigido a grupos de noticias de Usenet. El envío de spam a estos grupos es anterior al spam por correo electrónico. Según la convención de Usenet, el spam se define como la publicación repetida de un mismo mensaje (o mensajes sustancialmente similares). La prevalencia del spam en Usenet impulsó el desarrollo del Índice Breidbart como una medida objetiva de la naturaleza no deseada de un mensaje.

El spam en foros consiste en la creación de mensajes publicitarios en foros de internet. Generalmente lo realizan bots de spam automatizados. La mayoría del spam en foros consiste en enlaces a sitios externos, con el doble objetivo de aumentar la visibilidad en los motores de búsqueda en áreas altamente competitivas como la pérdida de peso, los productos farmacéuticos, los juegos de azar, la pornografía, los bienes raíces o los préstamos, y generar más tráfico para estos sitios web comerciales. Algunos de estos enlaces contienen código para rastrear la identidad del bot de spam; si se realiza una venta, el responsable del spam obtiene una comisión.

El spam en teléfonos móviles se dirige al servicio de mensajería de texto . Esto puede resultar especialmente molesto para los usuarios, no solo por las molestias, sino también por el cargo que se les puede aplicar por cada mensaje recibido en algunos mercados. Para cumplir con la normativa CAN-SPAM en Estados Unidos, los mensajes SMS ahora deben incluir las opciones AYUDA y DETENER, esta última para finalizar la comunicación con el anunciante por SMS.

A pesar del elevado número de usuarios de telefonía móvil, no se ha registrado un gran volumen de spam telefónico, debido al coste del envío de SMS. Recientemente, también se han detectado casos de spam en teléfonos móviles mediante notificaciones push del navegador. Esto puede deberse a que se permite que sitios web maliciosos o que muestran anuncios maliciosos envíen notificaciones a los usuarios. ^{[ 25 ]}

Facebook y Twitter no son inmunes a los mensajes que contienen enlaces de spam. Los spammers piratean cuentas y envían enlaces falsos haciéndose pasar por contactos de confianza del usuario, como amigos y familiares. ^{[ 26 ]} En cuanto a Twitter, los spammers ganan credibilidad siguiendo cuentas verificadas, como la de Lady Gaga; cuando el propietario de esa cuenta sigue al spammer, lo legitima. ^{[ 27 ]} Twitter ha estudiado qué estructuras de interés permiten a sus usuarios recibir tweets interesantes y evitar el spam, a pesar de que el sitio utiliza el modelo de difusión, en el que todos los tweets de un usuario se difunden a todos sus seguidores. ^{[ 28 ]} Los spammers, con intenciones maliciosas, publican información no deseada (o irrelevante) o difunden desinformación en las plataformas de redes sociales. ^{[ 29 ]}

El contenido generado por los usuarios, que se extiende más allá de las plataformas de redes sociales gestionadas centralmente, aparece cada vez con mayor frecuencia en sitios web de empresas, gobiernos y organizaciones sin ánimo de lucro en todo el mundo. Cuentas falsas y comentarios insertados por ordenadores programados para generar spam social pueden infiltrarse en estos sitios web. ^{[ 30 ]}

El spam en blogs consiste en enviar spam a blogs . En 2003, este tipo de spam aprovechó la naturaleza abierta de los comentarios en el software de blogs Movable Type , colocando repetidamente comentarios en varias entradas de blog que solo proporcionaban un enlace al sitio web comercial del remitente de spam. ^{[ 31 ]} A menudo se realizan ataques similares contra wikis y libros de visitas , ya que ambos aceptan contribuciones de los usuarios. Otra posible forma de spam en blogs es el envío masivo de spam de una etiqueta específica en sitios web como Tumblr.

En el spam de vídeo real, al vídeo subido se le da un nombre y una descripción con una figura o evento popular que probablemente llame la atención, o dentro del vídeo se programa una cierta imagen para que aparezca como imagen de miniatura del vídeo para engañar al espectador, como una imagen fija de un largometraje, pretendiendo ser una parte por partes de una película que está siendo pirateada, por ejemplo Big Buck Bunny Full Movie Online - Part 1/10 HD , un enlace a un supuesto keygen , entrenador, archivo ISO para un videojuego , o algo similar. El contenido real del vídeo termina siendo totalmente no relacionado, un Rickroll , ofensivo, o simplemente texto en pantalla de un enlace al sitio que se está promocionando. ^{[ 32 ]} En algunos casos, el enlace en cuestión puede llevar a un sitio de encuestas en línea, un archivo comprimido protegido con contraseña con instrucciones que llevan a la encuesta mencionada (aunque la encuesta, y el archivo comprimido en sí, no tienen valor y no contienen el archivo en cuestión en absoluto), o incluso malware . ^{[ 33 ]} Otros pueden subir videos presentados en un formato similar a un infomercial que vende su producto y que presenta actores y testimonios pagados , aunque el producto o servicio promocionado es de dudosa calidad y probablemente no pasaría el escrutinio de un departamento de estándares y prácticas de una estación de televisión o red de cable .

El spam VoIP es un tipo de spam que utiliza el protocolo de voz sobre Internet (VoIP) , generalmente mediante el protocolo SIP (Session Initiation Protocol) . Es prácticamente idéntico a las llamadas de telemarketing realizadas a través de líneas telefónicas tradicionales. Cuando el usuario acepta la llamada de spam, suele reproducirse un mensaje o anuncio pregrabado. Esto suele ser más fácil para el remitente de spam, ya que los servicios VoIP son económicos y fáciles de anonimizar en Internet, y existen muchas opciones para enviar un gran número de llamadas desde una sola ubicación. Las cuentas o direcciones IP utilizadas para el spam VoIP suelen identificarse por un elevado número de llamadas salientes, una baja tasa de finalización de llamadas y una corta duración de las mismas.

Los motores de búsqueda académicos permiten a los investigadores encontrar literatura académica y se utilizan para obtener datos de citas para calcular métricas a nivel de autor . Investigadores de la Universidad de California, Berkeley y OvGU demostraron que la mayoría de los motores de búsqueda académicos (basados ​​en la web), especialmente Google Scholar, no son capaces de identificar ataques de spam. ^{[ 34 ]} Los investigadores manipularon el número de citas de los artículos y lograron que Google Scholar indexara artículos completamente falsos, algunos de los cuales contenían publicidad. ^{[ 34 ]}

El spam en las tiendas de aplicaciones móviles incluye (i) aplicaciones que se generaron automáticamente y, como resultado, no tienen ninguna funcionalidad específica ni una descripción significativa; (ii) múltiples instancias de la misma aplicación publicadas para obtener mayor visibilidad en el mercado de aplicaciones; y (iii) aplicaciones que hacen un uso excesivo de palabras clave no relacionadas para atraer usuarios a través de búsquedas no deseadas. ^{[ 35 ]}

El envío masivo de mensajes no deseados por Bluetooth , también conocido como "bluejacking" o spam de Bluetooth de baja energía (BLE), consiste en enviar mensajes, solicitudes de emparejamiento o datos no solicitados a dispositivos Bluetooth cercanos sin su consentimiento. Generalmente, esto resulta molesto, pero puede derivar en ataques más graves como el robo de datos (bluesnarfing) o la toma de control de un dispositivo (bluebugging). ^{[ 36 ]}

En todos los casos mencionados anteriormente, tanto comerciales como no comerciales, el "spam ocurre" debido a un resultado positivo en el análisis de costo-beneficio ; si el costo para los destinatarios se excluye como una externalidad, el remitente de spam puede evitar pagar. ^{[ 47 ]} El costo es la combinación de:

• Gastos generales: Los costos y gastos generales del spam electrónico incluyen ancho de banda, desarrollo o adquisición de una herramienta de spam de correo electrónico/wiki/blog, toma de control o adquisición de un host o zombie, etc. ^{[ 47 ] [ 48 ]}
• Costo de transacción : El costo incremental de contactar a cada destinatario adicional una vez que se ha construido un método de envío de spam, multiplicado por el número de destinatarios (véase CAPTCHA como método para aumentar los costos de transacción). ^{[ 47 ]}
• Riesgos: Posibilidad y gravedad de reacciones legales o públicas, incluyendo daños y perjuicios y daños punitivos . ^{[ 47 ]}
• Daños: Impacto en la comunidad o en los canales de comunicación que se ven afectados por el spam (véase Spam en grupos de noticias ). ^{[ 47 ]}

El beneficio es la ganancia total esperada del spam, que puede incluir cualquier combinación de las razones comerciales y no comerciales enumeradas anteriormente. Normalmente es lineal, basado en el beneficio incremental de llegar a cada destinatario adicional de spam, combinado con la tasa de conversión . ^{[ 47 ]} La tasa de conversión para el spam generado por botnets se ha medido recientemente en alrededor de uno en 12 000 000 para el spam farmacéutico y uno en 200 000 para los sitios de infección como los utilizados por la botnet Storm . ^{[ 49 ]} Los autores del estudio que calculó esas tasas de conversión señalaron: "Después de 26 días y casi 350 millones de mensajes de correo electrónico, solo se produjeron 28 ventas". ^{[ 49 ]}

En 2001, Earthlink ganó una sentencia de 25 millones de dólares contra Khan C. Smith, uno de los "spammers" más notorios y activos, por su papel en la fundación de la industria moderna del spam, que causó miles de millones en daños económicos y atrajo a miles de spammers a dicha industria. ^{[ 55 ]} Se dice que sus esfuerzos por correo electrónico representaron más de un tercio de todos los correos electrónicos enviados por Internet entre 1999 y 2002.

Sanford Wallace y Cyber ​​Promotions fueron objeto de una serie de demandas, muchas de las cuales se resolvieron extrajudicialmente, hasta llegar a un acuerdo con Earthlink en 1998 ^{[ 56 ]} que llevó a Cyber ​​Promotions a la quiebra. El abogado Laurence Canter fue inhabilitado por la Corte Suprema de Tennessee en 1997 por enviar cantidades ingentes de spam anunciando su bufete de abogados de inmigración . En 2005, Jason Smathers , un antiguo empleado de America Online , se declaró culpable de cargos por violar la Ley CAN-SPAM . En 2003, vendió una lista de aproximadamente 93 millones de direcciones de correo electrónico de suscriptores de AOL a Sean Dunaway, quien vendió la lista a quienes enviaban spam. ^{[ 57 ] [ 58 ]}

En 2007, Robert Soloway perdió un caso en un tribunal federal contra el operador de un pequeño proveedor de servicios de Internet con sede en Oklahoma, quien lo acusó de enviar correo basura. El juez estadounidense Ralph G. Thompson concedió la solicitud del demandante Robert Braver de una sentencia en rebeldía y una orden judicial permanente en su contra. La sentencia incluye una indemnización por daños y perjuicios de aproximadamente 10 millones de dólares según la ley de Oklahoma. ^{[ 59 ]}

In June 2007, two men were convicted of eight counts stemming from sending millions of e-mail spam messages that included hardcore pornographic images. Jeffrey A. Kilbride, 41, of Venice, California was sentenced to six years in prison, and James R. Schaffer, 41, of Paradise Valley, Arizona, was sentenced to 63 months. In addition, the two were fined $100,000, ordered to pay $77,500 in restitution to AOL, and ordered to forfeit more than $1.1 million, the amount of illegal proceeds from their spamming operation.^[60] The charges included conspiracy, fraud, money laundering, and transportation of obscene materials. The trial, which began on June 5, was the first to include charges under the CAN-SPAM Act of 2003, according to a release from the Department of Justice. The specific law that prosecutors used under the CAN-Spam Act was designed to crack down on the transmission of pornography in spam.^[61]

In 2005, Scott J. Filary and Donald E. Townsend of Tampa, Florida were sued by Florida Attorney GeneralCharlie Crist for violating the Florida Electronic Mail Communications Act.^[62] The two spammers were required to pay $50,000 USD to cover the costs of investigation by the state of Florida, and a $1.1 million penalty if spamming were to continue, the $50,000 was not paid, or the financial statements provided were found to be inaccurate. The spamming operation was successfully shut down.^[63]

Edna Fiedler of Olympia, Washington, on June 25, 2008, pleaded guilty in a Tacoma court and was sentenced to two years imprisonment and five years of supervised release or probation in an Internet $1 million "Nigerian check scam." She conspired to commit bank, wire and mail fraud, against US citizens, specifically using Internet by having had an accomplice who shipped counterfeit checks and money orders to her from Lagos, Nigeria, the previous November. Fiedler shipped out $609,000 fake check and money orders when arrested and prepared to send additional $1.1 million counterfeit materials. Also, the U.S. Postal Service recently intercepted counterfeit checks, lottery tickets and eBay overpayment schemes with a value of $2.1 billion.^[64][65]

En una opinión de 2009, Gordon v. Virtumundo, Inc. , 575 F.3d 1040, el Noveno Circuito evaluó los requisitos de legitimación procesal necesarios para que un demandante privado pudiera interponer una demanda civil contra remitentes de spam en virtud de la Ley CAN-SPAM de 2003, así como el alcance de la cláusula de preeminencia federal de dicha ley. ^{[ 66 ]}

En el primer caso exitoso de este tipo, Nigel Roberts de las Islas del Canal ganó 270 libras esterlinas contra Media Logistics UK, que le envió correos electrónicos basura a su cuenta personal. ^{[ 67 ]}

En enero de 2007, un tribunal del sheriff en Escocia otorgó al Sr. Gordon Dick 750 libras esterlinas (la suma máxima que se podía otorgar entonces en un juicio de menor cuantía) más gastos de 618,66 libras esterlinas, un total de 1368,66 libras esterlinas contra Transcom Internet Services Ltd. ^{[ 68 ]} por infringir las leyes contra el spam. ^{[ 69 ]} Transcom había estado representada legalmente en audiencias anteriores, pero no lo estuvo en la presentación de pruebas, por lo que Gordon Dick obtuvo su sentencia por incomparecencia. Es la mayor cantidad otorgada en concepto de indemnización en el Reino Unido desde el caso Roberts v Media Logistics en 2005.

A pesar de la figura jurídica creada por la normativa que implementa la Directiva CE, pocos han seguido su ejemplo. Dado que los tribunales gestionan activamente los casos, es probable que ahora se espere que estos se resuelvan mediante mediación y el pago de una indemnización simbólica.

En octubre de 2008, una operación internacional de envío de correo basura, con base en Nueva Zelanda, fue señalada por las autoridades estadounidenses como una de las mayores del mundo y, durante un tiempo, responsable de hasta un tercio de todos los correos electrónicos no deseados. En un comunicado, la Comisión Federal de Comercio de EE. UU. (FTC) identificó a Lance Atkinson, de Christchurch, como uno de los principales responsables de la operación. El Ministerio del Interior de Nueva Zelanda anunció que había presentado una demanda por 200.000 dólares ante el Tribunal Superior contra Atkinson, su hermano Shane Atkinson y el mensajero Roland Smits, tras redadas en Christchurch. Este fue el primer procesamiento desde la aprobación de la Ley de Mensajes Electrónicos No Solicitados (UEMA, por sus siglas en inglés) en septiembre de 2007. La FTC declaró haber recibido más de tres millones de quejas sobre mensajes de spam relacionados con esta operación y estimó que podría ser responsable del envío de miles de millones de mensajes de spam ilegales. El Tribunal de Distrito de EE. UU. congeló los activos de los acusados ​​para preservarlos como garantía para la compensación de los consumidores en espera del juicio. ^{[ 70 ]} El coacusado estadounidense Jody Smith perdió más de 800.000 dólares y se enfrenta a hasta cinco años de prisión por los cargos de los que se declaró culpable. ^{[ 71 ]}

Bulgaria permite los mensajes comerciales no solicitados (spam) siempre que estén claramente identificados como tales, de conformidad con la Ley de Comercio Electrónico de Bulgaria (ECA). No se pueden enviar mensajes de spam a destinatarios que hayan optado por no recibirlos. Cuando un usuario opta por no recibirlos, su dirección de correo electrónico se añade a un registro público. Las empresas que envían spam a direcciones incluidas en este registro están sujetas a multas. Además, la ECA prohíbe el envío de spam desde direcciones inválidas o cuando se oculta la identidad del remitente. ^{[ 72 ] [ 73 ]}

El marco legal ha posibilitado la interposición de demandas contra los proveedores de servicios de Internet (ISP) y los servicios de correo electrónico públicos búlgaros que implementan políticas antispam, ya que dichas políticas podrían interpretarse como una obstrucción a la actividad comercial legítima, lo que podría contravenir la legislación antimonopolio búlgara. Si bien no se habían presentado demandas hasta la última actualización, varios casos relacionados con presuntas interferencias en la entrega de mensajes comerciales estaban siendo revisados ​​por la Comisión Antimonopolio de Bulgaria (Комисия за защита на конкуренцията).

La ley también incluye disposiciones controvertidas, como la creación de un registro electrónico público nacional de direcciones de correo electrónico pertenecientes a entidades que no desean recibir mensajes no solicitados. ^{[ 74 ]} Los críticos han expresado su preocupación de que el registro sea susceptible de abuso, en particular como fuente para la recolección de direcciones de correo electrónico , ya que enviar información falsa o inexacta al registro constituye un delito penal según la ley búlgara.