La Sociedad de Seguros de Vida Equitativa

La Equitable Life Assurance Society ( Equitable Life ), fundada en 1762, es una compañía de seguros de vida del Reino Unido. La aseguradora mutua más antigua del mundo , fue pionera en las primas basadas en la edad según la tasa de mortalidad , sentando las bases para la práctica y el desarrollo científico de los seguros ^{[ 1 ]} y para el seguro de vida moderno, sobre el cual se basaron posteriormente todos los planes de seguro de vida ^{[ 2 ]} . Tras cesar la captación de nuevos clientes en el año 2000, se vendieron partes de la empresa y el resto se convirtió en filial de Utmost Life and Pensions en enero de 2020.

En su apogeo en la década de 1990, Equitable contaba con 1,5 millones de asegurados y gestionaba fondos por valor de 26.000 millones de libras esterlinas, pero había permitido la acumulación de grandes pasivos sin cobertura en relación con las rentabilidades fijas garantizadas a los inversores, sin prever posibles cambios adversos en el mercado. Muchos asegurados perdieron la mitad de los ahorros de toda su vida, y la empresa estuvo a punto de quebrar. ^{[ 3 ]}

Tras un fallo de la Cámara de los Lores en julio de 2000 y el fracaso de los intentos por encontrar un comprador para el negocio, cerró sus puertas a nuevos clientes en diciembre de 2000 y redujo los pagos a los miembros existentes. ^{[ 4 ]} La investigación de Lord Penrose sobre Equitable Life de 2004 determinó que la compañía había realizado pagos excesivamente generosos, lo que provocó su falta de financiación. Un informe europeo de 2007 concluyó que los reguladores se habían centrado en los márgenes de solvencia y no habían tenido en cuenta el creciente riesgo de las bonificaciones terminales acumuladas. En 2010, el gobierno anunció una compensación de 1.500 millones de libras esterlinas para los asegurados.

En junio de 2018, Equitable Life anunció que Life Company Consolidation Group (ahora Utmost Life and Pensions) había acordado comprar la compañía por 1.800 millones de libras esterlinas. La mayoría de las pólizas se transferirían a Reliance Life, filial de Utmost, y se convertirían en fondos vinculados a unidades de inversión . Parte de los ingresos de la venta se repartirían entre los 400.000 asegurados restantes en forma de bonificaciones adicionales en sus pólizas. La venta se completó a finales de 2019.

La sociedad, establecida mediante un acta de fideicomiso en septiembre de 1762 con el nombre de "Sociedad para Seguros Equitativos de Vida y Supervivencia", ofrecía pólizas tanto de vida entera como a plazo fijo . Las primas, que eran constantes durante la vigencia de la póliza, ^{[ 2 ]} se basaban en un método ideado por el matemático James Dodson utilizando cifras de mortalidad para Northampton ^{[ 1 ]} y el monto pagadero al fallecimiento, la suma asegurada básica , estaba garantizado, una gran ventaja en ese momento. ^{[ 2 ]} Como Dodson había fallecido cinco años antes, Edward Rowe Mores se convirtió en su director ejecutivo con el título de actuario —el primer uso del término— aunque era administrador más que estadístico. ^{[ 5 ]} El primer actuario moderno, William Morgan , fue nombrado en 1775 y sirvió hasta 1830. En 1776, la Sociedad llevó a cabo la primera valoración actuarial de pasivos y posteriormente distribuyó la primera bonificación de reversión (1781) y la bonificación provisional (1809) entre sus miembros. ^{[ 1 ]} También utilizó valoraciones regulares para equilibrar intereses contrapuestos. ^{[ 1 ]} Por lo tanto, sus productos cumplían con la descripción de una póliza moderna con participación en beneficios .

La sociedad buscaba tratar a sus miembros con equidad y los directores procuraban garantizar que los asegurados recibieran un rendimiento justo de sus respectivas inversiones. A lo largo de la historia de la sociedad, la asignación de bonificaciones (a intervalos regulares de hasta cinco años) fue una decisión cuidadosamente meditada, basada en asesoramiento actuarial, diseñada para promover la justicia y la equidad entre los diferentes grupos y generaciones de asegurados. ^{[ 6 ]}

Sus métodos fueron lo suficientemente exitosos como para que pudiera reducir sus primas en un 10 % en 1777, y hubo una reducción adicional en 1781. ^{[ 2 ]} Para 1799, la sociedad tenía activos de 4 millones de libras esterlinas y sus 5000 miembros posteriormente se duplicaron a 10 000 en 1810. Entre los famosos asegurados del siglo XIX se encontraban Samuel Taylor Coleridge , William Wilberforce y Sir Walter Scott . ^{[ 2 ]}

Se promulgó la Ley de Compañías de Seguros de Vida de 1870 ( 33 & 34 Vict. c. 61), que "exigía a todas las oficinas de seguros de vida publicar datos financieros según las pautas que durante tanto tiempo había seguido la Equitable". ^{[ 7 ] [ 8 ]}

En el siglo XX, Henry Manly ideó el concepto y la teoría de las pensiones para empleados, que la sociedad comercializó desde 1913. ^{[ 1 ]} Las pensiones estuvieron disponibles para los trabajadores autónomos en 1957 cuando la sociedad lanzó el plan de anualidades de jubilación . ^{[ 2 ]} Entre los miembros del plan de pensiones corporativo se encontraban empleados del NHS , Unilever y la Oficina de Correos . ^{[ 2 ]}

Muchas de las pólizas con participación en beneficios de Equitable fueron diseñadas para proporcionar una pensión al titular de la póliza al jubilarse, ^{[ 11 ]} y la suma global disponible para comprar una anualidad dependía de la suma asegurada, las bonificaciones reversibles y la bonificación final mayor . Ambos tipos de bonificación se asignaban a discreción de los directores de conformidad con el Artículo 65 de los Estatutos, y el total estaba destinado a reflejar el rendimiento de la inversión obtenido durante la vida de la póliza, sujeto a suavización . ^{[ 11 ]} Entre 1956 y la llegada de los Planes de Pensiones Personales en julio de 1988, Equitable vendió pólizas con la opción de elegir en la fecha de jubilación entre una Tasa de Anualidad Garantizada (GAR) fija o la Tasa de Anualidad Actual (es decir, la tasa de anualidad de mercado en ese momento) (CAR). Esta última reflejaba el rendimiento de la inversión previsto sobre la suma global durante la vida del titular de la anualidad y a menudo cambiaba dependiendo de los rendimientos de los intereses a largo plazo y las perspectivas sobre la longevidad futura. ^{[ 11 ]} No se cobraba ninguna prima adicional con respecto a la garantía. ^{[ 6 ]}

En 1979, la legislación permitió transferir el pago único a otra compañía de rentas vitalicias. Como resultado, las comunicaciones con los asegurados se centraron cada vez más en el pago único en lugar de en las prestaciones de la renta vitalicia.

El GAR se calculó utilizando un rendimiento de interés del 4% anual hasta 1975, cuando se incrementó al 7%. En mayo de 2001, de los 1,1 millones de asegurados de Equitable, aproximadamente el 16% tenía una opción GAR. ^{[ 11 ]}

Durante las décadas de 1980 y 1990, Equitable experimentó otro período de rápido crecimiento. Desarrolló planes de pensiones personales y de aportaciones voluntarias adicionales líderes en el mercado, manteniendo al mismo tiempo su reputación de operar con uno de los índices de gastos más bajos del sector. ^{[ 2 ]} Su éxito se basó «en parte en su reputación, su estrategia de no pagar comisiones a agentes de seguros ni asesores independientes y su táctica de mantener siempre bajas las reservas y devolver a sus miembros más dinero que otras compañías». ^{[ 12 ]}

En 1993, la tasa CAR cayó por debajo de la tasa de anualidad garantizada, lo que llevó a los titulares de pólizas GAR a ejercer sus derechos. Según el actuario Christopher Headdon, las pólizas emitidas entre 1975 y 1988 valían aproximadamente un 25 % más que las CAR; la diferencia total ascendió a entre 1.000 y 1.500 millones de libras esterlinas. ^{[ 6 ]}

Según una declaración jurada de Christopher Headdon del 28 de junio de 1999, «desde la década de 1980 en adelante, Equitable era consciente del riesgo GAR. ... En ningún momento Equitable realizó coberturas ni reaseguros adecuados contra el riesgo GAR para contrarrestarlo. La razón de ello era la creencia de Equitable de que podía... neutralizar el efecto potencial del riesgo GAR mediante el ejercicio de su discreción para asignar las bonificaciones finales en virtud del artículo 65» (de los Estatutos). ^{[ 11 ]}

En 1994, Equitable ejerció su discreción bajo ese Artículo para reducir la bonificación final de aquellas pólizas con Tasas de Anualidad Garantizadas, ^{[ 7 ]} anulando el beneficio de la garantía pero preservando los activos de los titulares de pólizas que no eran GAR.

En julio de 1998, se presentaron varias quejas ante el defensor del cliente de la Autoridad de Inversiones Personales , por lo que se decidió solicitar una sentencia declaratoria . David Hyman fue seleccionado como representante del asegurado. Las audiencias comenzaron en julio de 1999, y en septiembre el Tribunal Superior falló a favor de Equitable; sin embargo, esta decisión fue revocada por el Tribunal de Apelación en enero de 2000. Equitable solicitó entonces una resolución de la Cámara de los Lores .

Al no haber contratado un seguro contra la pérdida del caso, y sin otra forma de hacer frente al aumento inmediato de 1.500 millones de libras esterlinas en pasivos a largo plazo, Equitable se puso a la venta. A finales de julio, unas diez empresas, entre ellas Prudential , habían considerado, pero rechazado una oferta. Equitable tenía previsto utilizar el dinero de la venta para destinarlo al pago de bonificaciones durante los primeros siete meses de 2000, pero ahora no disponía de esos fondos. ^{[ 13 ]}

El 8 de diciembre de 2000 cerró sus puertas a nuevos negocios e inmediatamente estableció un ajuste de valor de mercado del 10%, que posteriormente se incrementó al 15%. ^{[ 16 ]}

El 19 de diciembre, el Tesoro británico anunció una revisión de la regulación que la Autoridad de Servicios Financieros (FSA) ejercía sobre Equitable. Al día siguiente, Equitable anunció la dimisión de su presidente y siete consejeros no ejecutivos. Vanni Treves asumió la presidencia en marzo de 2001, con Charles Thomson como director ejecutivo.

El 4 de febrero de 2001 , Halifax acordó adquirir los activos operativos, la fuerza de ventas y el negocio sin fines de lucro de Equitable mediante un pago de hasta 1.000 millones de libras esterlinas al fondo de participación en beneficios, sujeto al acuerdo de los asegurados. El 20 de septiembre de 2001, se publicaron propuestas de compromiso que ofrecían un aumento del 17,5 % para los asegurados con garantía de riesgo (GAR) a cambio de la garantía y del 2,5 % para los que no la tenían a cambio de renunciar a cualquier reclamación legal. El acuerdo fue aceptado por el 98 % de los asegurados con garantía de riesgo y fue ratificado por el Tribunal Superior en febrero de 2002.

Ambos grupos de asegurados (aquellos cuyas pensiones se habían consolidado y aquellos cuyas pensiones no) recibieron más malas noticias. En julio de 2001, los pensionistas con derechos diferidos (el segundo grupo) se indignaron al saber que sus ahorros se habían reducido en un 16%, ^{[ 13 ]} y luego, en noviembre de 2002, se les comunicó a los pensionistas que "las rentas vitalicias con participación en beneficios, como la suya, ahora están desfasadas en aproximadamente un 30%". ^{[ 17 ]} 50.000 beneficiarios de rentas vitalicias sufrieron una reducción del 20% en sus ingresos. ^{[ 13 ]}

En febrero de 2007, Equitable completó la transferencia de 4.600 millones de libras esterlinas en anualidades a Canada Life , y en noviembre transfirió la totalidad de las pólizas de anualidades con participación en beneficios, por un valor de 1.800 millones de libras esterlinas, a Prudential, un acuerdo que fue aceptado por el 98% de los miembros que votaron en una reunión. ^{[ 13 ]}

En noviembre de 2008, Equitable anunció que la venta de la Sociedad quedaría en suspenso y que, en su lugar, el Consejo revisaría los planes para gestionar su negocio actual. Los activos brutos a diciembre de 2008 ascendían a 8.754 millones de libras esterlinas, aproximadamente el 25% de su valor en 2000. ^{[ 18 ]}

Treves renunció como presidente en septiembre de 2009 y fue reemplazado por Ian Brimecome. ^{[ 19 ] [ 20 ]}

En mayo de 2001, Ian Glick QC y Richard Snowden publicaron su opinión conjunta ^{[ 11 ]} en nombre de la Autoridad de Servicios Financieros . En ella concluyeron que existía un caso plausible de que Equitable había infringido las normas de sus antiguos reguladores, la Organización Reguladora de Seguros de Vida y Fondos de Inversión (Lautro) y la Autoridad de Inversiones Personales (PIA), al no revelar el riesgo de las pólizas GAR existentes en la Guía de Detalles del Producto, Características Clave y Participación en Beneficios para los nuevos titulares de pólizas no GAR.

A esto le siguió en septiembre el Informe Corley ^{[ 21 ]} en nombre del Instituto de Actuarios, que recomendó, entre otras cosas, que el Actuario Designado exigiera que existiera un proceso para revisar las comunicaciones a los asegurados, que resistiera desempeñar un doble papel como Director Ejecutivo y que su trabajo estuviera sujeto a revisión por pares.

En octubre se publicó el Informe Baird. ^{[ 22 ]} Este informe abarcaba la regulación de Equitable por parte de la Autoridad de Servicios Financieros (FSA) desde el 1 de enero de 1999 hasta el 8 de diciembre de 2000, fecha en que la Sociedad cerró sus puertas a nuevos clientes. El informe fue elaborado por el director de auditoría interna de la FSA con la ayuda de contadores y abogados independientes. La revisión concluyó que, en retrospectiva, la FSA había presentado algunas deficiencias en el cumplimiento de sus responsabilidades regulatorias, pero también afirmó que, para cuando la FSA asumió la responsabilidad regulatoria de la Sociedad, la suerte ya estaba echada en relación con quienes ya habían invertido en Equitable.

El informe Penrose, encargado por el Tesoro en agosto de 2001 y previsto para 2002, se publicó finalmente en marzo de 2004 tras retrasos debidos a la revisión por parte de los abogados del Tesoro. ^{[ 23 ] [ 24 ]} El informe de 818 páginas ^{[ 6 ]} concluyó que la compañía había realizado pagos excesivamente generosos a los asegurados, llegando al punto en que "La Sociedad tenía un déficit de financiación de 4.500 millones de libras esterlinas en el verano de 2001" (capítulo 19, párrafo 82). Lord Penrose declaró: "Principalmente, la Sociedad fue la responsable de sus propias desgracias. Los fallos del sistema regulatorio fueron factores secundarios". También acusó al antiguo equipo directivo de Equitable de prácticas "dudosas" y de fomentar una "cultura de manipulación y ocultación". ^{[ 13 ]} El informe se debatió en el Parlamento el 24 de marzo de 2004. ^{[ 25 ]}

En junio de 2007, el Parlamento Europeo publicó un informe de 385 páginas sobre Equitable Life. ^{[ 12 ]} Su investigación, que duró quince meses, se produjo tras la entrada en vigor en julio de 2004 de la Directiva CE 92/96/CEE (la Tercera Directiva de Seguros de Vida o 3LD), que regula el mercado único de seguros de vida. Esta directiva exigía al Reino Unido, donde se encontraba la sede de Equitable, que supervisara la totalidad de su actividad y limitaba la capacidad de supervisión de otros países de la UE donde operaba Equitable.

El mandato del Parlamento Europeo consistía en investigar, sin perjuicio de los derechos de los demandantes, las presuntas infracciones del Derecho comunitario en relación con la quiebra, evaluar el régimen regulatorio del Reino Unido respecto de Equitable Life y analizar la idoneidad de las soluciones disponibles para los asegurados, incluidos los 15.000 miembros no residentes en el Reino Unido. La comisión, compuesta por 22 miembros, escuchó el testimonio de 38 testigos y analizó 92 documentos públicos. Su informe es el único completamente independiente de la influencia del Gobierno del Reino Unido. Si bien un resumen detallado del documento completo excede el alcance de este artículo, a continuación se presenta un análisis de la eficacia de la supervisión de Equitable, que reproduce fielmente su redacción.

• Supervisión financiera que abarca la totalidad de la actividad de la entidad aseguradora.

La evidencia sugiere que el regulador se centró exclusivamente en los márgenes de solvencia y no tuvo en cuenta, o casi no tuvo en cuenta, las primas por terminación acumuladas en su análisis general de la salud financiera de la empresa. Cita a Penrose diciendo que las Expectativas Razonables de los Asegurados (PRE, por sus siglas en inglés) habrían incluido la prima por terminación incluso si el monto no estuviera definido; sin embargo, el Departamento del Actuario del Gobierno (GAD, por sus siglas en inglés) y el Tesoro niegan la existencia de las PRE, ya que la prima por terminación no estaba garantizada.

El informe continúa diciendo que, si se considera que este tipo de bonificaciones son parte integral de la actividad principal de la empresa, las autoridades reguladoras deberían haberlas tenido en cuenta. Si bien el regulador tenía la opción de no obligar a Equitable a constituir reservas para bonificaciones discrecionales, esto no eximía a las autoridades de su deber de supervisión financiera sobre la totalidad de la actividad de la entidad aseguradora.

• Todas las compañías de seguros están obligadas a contar con procedimientos administrativos y contables sólidos y mecanismos de control interno adecuados . Si bien la figura del Actuario Designado (AA) no es un requisito de la directiva, era una parte esencial del sistema de regulación de seguros del Reino Unido. Entre otras cosas, el AA debía velar por los intereses de los asegurados; sin embargo, la evidencia general sugiere que "el regulador británico no cumplió con su obligación... dado que Roy Ranson se convirtió en director ejecutivo sin renunciar a su cargo de Actuario Designado". El Tesoro rechazó esta alegación, ya que la Directiva 3LD no menciona al AA.

En conjunto, las pruebas recabadas sugieren que, al no tomar medidas rápidas al respecto, el regulador británico no cumplió con su obligación de exigir a Equitable procedimientos administrativos y contables sólidos y mecanismos de control interno adecuados, tal como se requería explícitamente.

• Garantizar que las autoridades competentes cuenten con las facultades y los medios necesarios para la supervisión de las entidades de garantía de calidad.

El Reino Unido tenía la potestad legal para supervisar a Equitable. El informe Baird indicaba que, en enero de 1999, el número total de empleados involucrados en la regulación prudencial del Gobierno sobre unas 200 compañías de seguros era inferior a 135.

El informe Penrose también afirma que «la división de seguros del DTI no estaba preparada para participar en el proceso regulatorio. Tenía personal insuficiente y, en particular, los supervisores de línea no estaban cualificados para contribuir de forma significativa al proceso. En la práctica, la supervisión del funcionamiento actuarial de las oficinas de seguros de vida estuvo a cargo de GAD hasta que se implementó la reorganización bajo la FSA». Además, existen pruebas que sugieren firmemente que el regulador adoptó un enfoque deliberado y consciente de no intervención en el caso Equitable. De comprobarse esto, constituiría un incumplimiento de la obligación del regulador de garantizar el respeto de PRE y, por lo tanto, una infracción de la letra y el objetivo del artículo 10 de la 3LD. Tanto el informe Baird como el Penrose critican la falta de un enfoque proactivo por parte del regulador.

En su conclusión de la página  117, el informe señala que las facultades otorgadas al Secretario de Estado (según lo dispuesto en el artículo 68 de la Ley de Compañías de Seguros de 1982) para eximir de la aplicación de las normas prudenciales parecen ser incompatibles con la letra y el objetivo de la Directiva, y se utilizaron de forma inapropiada (en particular al autorizar en numerosas ocasiones la inclusión de beneficios futuros en los activos disponibles para cumplir con el margen de solvencia), y que, por lo tanto, existen serias preocupaciones de que la 3LD no se haya transpuesto correctamente en su totalidad.

"El comité opina que la aplicación de la 3LD por parte del Reino Unido en el caso ELAS fue deficiente y que los reguladores y autoridades del Reino Unido no respetaron adecuadamente el propósito último de la Directiva." ^{[ 26 ]}

En abril de 2005, a la luz de las conclusiones de Penrose, Equitable inició una demanda ante el Tribunal Superior por 2.000 millones de libras esterlinas contra la firma auditora Ernst & Young , reducida tres meses después a 700 millones de libras esterlinas, alegando que no habían informado a los directores de la gravedad de su situación. Sin embargo, los abogados aconsejaron que no podían demostrar que un asesoramiento correcto hubiera cambiado el resultado, y el caso fue desestimado en septiembre. Ernst & Young calificó el caso de "mal concebido". ^{[ 13 ] [ 27 ]} Simultáneamente, Equitable inició una demanda por 3.300 millones de libras esterlinas contra antiguos directores, alegando que habían incumplido sus deberes para con los asegurados. Esta demanda fue abandonada en diciembre de 2005; los costes de ambos casos ascendieron a unos 40 millones de libras esterlinas. ^{[ 13 ]}

En julio de 2008, la Defensora del Pueblo Parlamentaria y del Servicio de Salud concluyó una investigación de cuatro años, descrita por el director ejecutivo de Equitable como la "mejor oportunidad de compensación". Su informe de 2819 páginas acusó a los reguladores, es decir, el DTI, el GAD y la FSA, de "fallo generalizado", declaró al Gobierno culpable de diez cargos de mala administración y solicitó un plan de compensación "para devolver a las personas que han sufrido una pérdida relativa a la situación en la que se habrían encontrado si no se hubiera producido la mala administración". El presidente de Equitable estimó que 30 000 asegurados ya habían fallecido sin recibir compensación. ^{[ 4 ]} En diciembre, el Parlamento Europeo emitió un comunicado de prensa calificando el fallo regulatorio de indignante. ^{[ 28 ]}

En enero de 2009, el Gobierno emitió su respuesta y designó al juez jubilado Sir John Chadwick como asesor independiente para diseñar un plan de compensación para algunos asegurados "que han sufrido un impacto desproporcionado como resultado de la mala administración pertinente". ^{[ 29 ]}

La Defensora del Pueblo acusó al gobierno de tergiversar las conclusiones de su informe al sugerir que, independientemente de lo que hubieran hecho los reguladores, esto no habría alterado los acontecimientos posteriores. También afirmó que el gobierno no había dado "razones convincentes" para rechazar algunas de sus conclusiones, algo obligatorio desde la Revisión Judicial del Grupo de Acción de Pensiones . ^{[ 30 ]} En marzo, el Comité Selecto de Administración Pública emitió un segundo informe en el que calificó la respuesta del gobierno de "moralmente inaceptable" y reiteró la crítica de la Defensora del Pueblo de que el gobierno había actuado como juez en su propio nombre. ^{[ 31 ]}

En mayo, el Defensor del Pueblo emitió un informe complementario ^{[ 32 ] [ 33 ]} a la respuesta del gobierno. En agosto de 2009, Chadwick emitió un informe provisional. ^{[ 34 ]}

En el Discurso de la Reina tras la formación de un gobierno de coalición conservador-liberaldemócrata en 2010, se anunció el Proyecto de Ley de Pagos de Equitable Life. El proyecto de ley buscaba asegurar una compensación para casi un millón de asegurados (en todo el Reino Unido) afectados por la casi quiebra de la aseguradora. ^{[ 35 ]} El Gobierno también anunció que el informe final de Sir John Chadwick en relación con Equitable Life se recibiría a mediados de julio. Una declaración en el sitio web del Tesoro de Su Majestad confirmó dos elementos del diseño del plan: que no debería haber una evaluación de recursos y que los dependientes de los asegurados fallecidos deberían estar incluidos en el plan. ^{[ 36 ]}

El anuncio de julio de 2010 de Mark Hoban , Secretario Financiero del Tesoro , ofreció compensación a partir de mediados de 2011 a 1,5 millones de ahorradores. ^{[ 37 ]} Sin embargo, la compensación de los asegurados se limitaría a la "pérdida absoluta que sufrieron" estimada por Chadwick en un total de 2.300-3.000 millones de libras esterlinas, en comparación con los rendimientos de 4.000-4.800 millones de libras esterlinas que produjeron compañías similares, según los cálculos de la consultora Towers Watson . ^{[ 38 ]} Sir John, cuyo informe estaba diseñado para compensar a quienes sufrieron "desproporcionadamente", recomendó un límite de pago para cada asegurado que reduciría la compensación total a entre 400 y 500 millones de libras esterlinas. ^{[ 37 ]} Hoban dijo que la compensación seguiría las recomendaciones del informe del Defensor del Pueblo Parlamentario y tendría en cuenta las conclusiones de Sir John, pero podría verse afectada por los recortes del gasto público. La compensación total se anunciaría en la revisión del gasto público en octubre. ^{[ 37 ]} El grupo de presión EMAG, defensor de Equitable Life, no estaba contento con el anuncio, pero la Defensora del Pueblo dijo que informaría al Parlamento de su opinión una vez que hubiera tenido tiempo de considerar la declaración. ^{[ 37 ]}

Aunque la dirección de Equitable inicialmente acogió con satisfacción el anuncio, ^{[ 37 ]} les preocupaba que la compensación se basara en el informe Chadwick, redactado bajo la premisa de que solo cinco de las conclusiones del Defensor del Pueblo sobre mala administración eran válidas. ^{[ 39 ]} En oposición, Hoban había prometido que se considerarían los diez cargos. ^{[ 39 ]} El director ejecutivo de Equitable, Chris Wiscarson, escribió a Hoban diciendo que no podían respaldar las recomendaciones de Chadwick, ya que solo cubrirían alrededor del 10 % de las pérdidas y que la compensación debería basarse en una cifra total de 4800 millones de libras esterlinas. ^{[ 39 ]}

El 20 de octubre de 2010, el Ministro de Hacienda anunció en su Declaración de Revisión del Gasto que el paquete de compensación sería de alrededor de 1.500 millones de libras esterlinas. ^{[ 40 ]} Sin embargo, en 2013, el Comité de Cuentas Públicas de la Cámara de los Comunes dijo que 200.000 personas podrían quedar excluidas debido a la falta de publicidad antes de la fecha límite de 2014. ^{[ 41 ]} El informe instó al Tesoro y a su administrador, National Savings and Investments , a "ponerse las pilas" y adelantar la publicidad de la fecha límite a julio en lugar de septiembre de 2013. ^{[ 41 ]} Para marzo de 2012, los pagos eran solo un tercio de lo esperado y la presidenta del Comité, Margaret Hodge, también criticó al Tesoro por destruir los datos de 353.000 asegurados por motivos de protección de datos. ^{[ 41 ]} En respuesta, un portavoz del Tesoro del Gobierno criticó al Partido Laborista por ignorar el problema durante diez años. ^{[ 41 ]}

En junio de 2018, Equitable Life anunció que Life Company Consolidation Group (LCCG) había acordado comprar la compañía por 1.800 millones de libras esterlinas. Las pólizas se transferirían a Reliance Life, filial de LCCG, y se convertirían en fondos vinculados a unidades de inversión . LCCG (ahora Utmost Life and Pensions) cuenta con el respaldo de Oaktree Capital Management y se especializa en la compra de compañías de seguros que no aceptan nuevos clientes. Parte de los ingresos de la venta se repartirían entre los 400.000 asegurados restantes en forma de bonificaciones adicionales en sus pólizas.

La venta requirió la aprobación de los asegurados y del Tribunal Superior, y, una vez obtenida, se completó a finales de 2019, transfiriéndose las pólizas del Reino Unido a Utmost Life and Pensions. Las pólizas irlandesas y alemanas permanecen con Equitable Life, ahora filial de Utmost Life and Pensions. ^{[ 42 ] [ 43 ] [ 44 ]}

El Colegio de Armas otorgó a Equitable Life el siguiente escudo de armas ^{[ 45 ]} :

• Ogborn, Maurice (2013) [1962, Allen and Unwin]. Equitable Assurances: The Story of Life Assurance in the Experience of The Equitable Life Assurance Society 1762-1962 . Taylor & Francis. ISBN 978-1-136-58811-2.

• Sitio web oficial
• Equitable Life: próximos pasos importantes (Ministerio de Hacienda del Reino Unido, 22 de julio de 2010)
• La Oficina de Sir John Chadwick
• Grupo de apoyo para miembros de Equitable Life
• Grupo de Acción para Miembros Equitativos (EMAG)
• Memorándum de Cazalet Financial Consulting a la Cámara de los Comunes (2001)
• Documentos y recortes de prensa sobre The Equitable Life Assurance Society en los archivos de prensa del siglo XX de la ZBW.