Ejecución de Nagaenthran K. Dharmalingam

Un año después de que se desestimara la apelación de Nagaenthran, Singapur decidió enmendar sus leyes sobre la pena de muerte en julio de 2012, estableciendo una moratoria sobre las 35 ejecuciones en Singapur, incluida la de Nagaenthran. Las enmiendas, que entraron en vigor en enero de 2013, facultaron a todos los jueces de Singapur para condenar a un narcotraficante a cadena perpetua con al menos 15 azotes en lugar de la pena de muerte si era simplemente un mensajero, con la condición de que el fiscal le expidiera un certificado de asistencia sustancial por ayudar a la policía antinarcóticos a desarticular las actividades de narcotráfico. Otra condición alternativa para recibir cadena perpetua era la responsabilidad disminuida ; si se le hubiera diagnosticado alguna enfermedad mental y se hubiera determinado que había afectado sustancialmente sus facultades mentales, el delincuente no habría sido elegible para la pena de muerte y tampoco se le habría aplicado el castigo con azotes. ^{[ 22 ]}

Cuando las nuevas leyes sobre la pena de muerte entraron en vigor en enero de 2013, Nagaenthran solicitó una revisión de su sentencia por discapacidad intelectual clínica y enfermedad mental, y su caso fue remitido al juez original del juicio, Chan Seng Onn, para su revisión en el Tribunal Superior . Sin embargo, un informe psiquiátrico concluyó que Nagaenthran no presentaba ninguna de las afecciones mencionadas. Tampoco se le expidió un certificado de asistencia sustancial por parte de la CNB, ya que no les había brindado asistencia sustancial para desarticular las actividades de narcotráfico. A pesar de esto, el 24 de febrero de 2015, Nagaenthran presentó la solicitud e intentó pedir clemencia basándose en las condiciones de discapacidad intelectual, coeficiente intelectual bajo, deterioro de las funciones ejecutivas y trastorno por déficit de atención con hiperactividad , lo que lo habría hecho inelegible para la pena de muerte. ^{[ 23 ] [ 24 ]}

En 2017, el Tribunal Superior desestimó la solicitud de revisión de sentencia de Nagaenthran. Cuatro expertos psiquiátricos y psicológicos, incluido uno presentado por la defensa, coincidieron en que Nagaenthran no tenía discapacidad intelectual. El Tribunal Superior también determinó que Nagaenthran había modificado repetidamente "su declaración sobre sus calificaciones educativas, aparentemente para reflejar calificaciones educativas más bajas cada vez que era entrevistado". ^{[ 5 ]} El Tribunal Superior determinó que Nagaenthran demostró ser "capaz de manipulación y evasión" durante su delito, ya que intentó disuadir a los agentes de la Oficina Central de Narcóticos de registrarlo en el puesto de control afirmando que "trabajaba en seguridad", aprovechando la "percepción social de la confiabilidad de los agentes de seguridad". ^{[ 25 ]}

En 2018, el Tribunal Superior desestimó otra apelación del caso de Nagaenthran. ^{[ 24 ]}

Nagaenthran apeló posteriormente a la presidenta de Singapur, Halimah Yacob , para que le concediera el indulto, lo que habría conmutado su condena a cadena perpetua de haber tenido éxito, pero su petición fue rechazada el 1 de junio de 2020, lo que finalizó su condena a muerte. ^{[ 29 ]} La última vez que se concedió el indulto en Singapur fue en 1998, cuando Mathavakannan Kalimuthu, de 19 años, fue indultado de la ejecución a pesar de haber sido condenado a la horca por el asesinato de un gánster en 1996. Mathavakannan obtuvo la libertad condicional y fue liberado en 2012 tras cumplir 16 años de su condena a cadena perpetua debido a su buena conducta. ^{[ 30 ] [ 31 ]}

Durante el tiempo en que Nagaenthran apeló la clemencia, su caso atrajo la atención internacional y muchos de los que se oponían a la pena de muerte pidieron a Singapur que perdonara la vida de Nagaenthran; la madre de Nagaenthran, Panchalai Supermaniam (de 57 años en 2019), y su familia también se unieron a los esfuerzos para implorar clemencia. En un reportaje de 2019, el abogado malasio de derechos humanos N Surendran denunció a Singapur por someter injustamente a un hombre con discapacidad mental a una sentencia de muerte, y él, junto con el nuevo abogado de Nagaenthran, M Ravi, argumentó que no hubo un juicio justo para Nagaenthran, ya que supuestamente las pruebas psiquiátricas de su defensa no se consideraron completamente en comparación con los informes de los psiquiatras de la fiscalía. ^{[ 32 ]}

El ministro de Justicia de Singapur, K Shanmugam , a la luz de acusaciones previas de que Singapur estaba maltratando injustamente a los narcotraficantes malasios (debido al creciente número de malasios ejecutados por narcotráfico), argumentó que no existe desigualdad en el trato a extranjeros y locales ante la ley por narcotráfico. Afirmó que la mayoría de los singapurenses está a favor de la pena de muerte y que sería beneficioso para ambas partes que los narcotraficantes fueran capturados por las autoridades malasias, ya que los delincuentes podrían ser juzgados según las leyes de Malasia y no tendrían que preocuparse por la pena capital de Singapur. Shanmugam enfatizó que no debería haber un trato especial para los condenados a muerte malasios, ya que esto socavaría la integridad de la ley de Singapur. ^{[ 32 ] [ 33 ]}

Debido a la pandemia de COVID-19 en Singapur desde enero de 2020, se impuso una moratoria informal a las ejecuciones, incluida la de Nagaenthran, posiblemente por temor a la propagación de contagios en la prisión de Changi , donde se encontraban recluidos todos los condenados a muerte, incluido Nagaenthran. Esto permitió que Nagaenthran viviera al menos un año más tras el fracaso de su apelación de clemencia.

El 28 de octubre de 2021, en Ipoh , ciudad natal de Nagaenthran , su familia recibió una carta (fechada el 26 de octubre de 2021) del Servicio Penitenciario de Singapur (SPS), en la que se les informaba que la fecha de ejecución de Nagaenthran estaba programada para el 10 de noviembre de 2021. El SPS también declaró que facilitaría y ayudaría a explicar los arreglos de viaje a cualquier miembro de la familia de Nagaenthran sobre los procedimientos necesarios de cuarentena y pruebas de COVID-19, además de permitir que la familia tuviera visitas diarias extendidas con una duración prolongada de algunas horas y un máximo de cinco visitantes por visita para frenar los posibles riesgos de infección por COVID-19 dentro de los muros de la prisión, debido al empeoramiento de la tasa de transmisión local en la comunidad de Singapur (afectada por la variante Delta mutada ). ^{[ 34 ] [ 35 ] [ 2 ]}

Cuando se finalizó la orden de ejecución de Nagaenthran, la última ejecución que se llevó a cabo en Singapur fue el 22 de noviembre de 2019, cuando Abd Helmi Ab Halim, de 36 años, fue ejecutado por traficar más de 16 g de heroína en 2015 a pesar de las apelaciones de Malasia para conmutar su sentencia. ^{[ 36 ] [ 37 ] [ 38 ]}

Tras recibir la noticia de la orden de ejecución, abogados malasios y activistas internacionales y locales contra la pena de muerte —entre ellos la Coalición Mundial contra la Pena de Muerte , Human Rights Watch , Amnistía Internacional , la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas y la FIDH— intentaron apelar al gobierno de Singapur para obtener clemencia. Estas organizaciones reiteraron que Nagaenthran tenía una discapacidad mental y no debía ser ahorcado por su crimen, ya que no podía comprender lo que estaba sufriendo, e insistieron en su inocencia. Se creó una petición en línea para suplicar a la presidenta Halimah Yacob que perdonara la vida del malasio, la cual obtuvo más de 102.000 firmas. ^{[ 39 ]} Existía la intención de llevar el caso ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) contra Singapur por no ajustarse a las normas internacionales que prohíben la aplicación de la pena de muerte. También existe la preocupación de que la ejecución de Nagaenthran pueda violar los derechos humanos y el derecho internacional, que establece que ningún condenado a muerte con discapacidad mental debe ser ejecutado. En Estados Unidos, la División de Justicia Social de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría (APA) calificó el caso de Nagaenthran como una "violación flagrante" de los derechos humanos. Además, estos grupos de derechos humanos hicieron reiterados llamamientos para presionar a Singapur a fin de que aboliera la pena de muerte. ^{[ 38 ] [ 40 ] [ 41 ] [ 42 ] [ 43 ] [ 44 ] [ 45 ]}

Figuras públicas como el rapero y músico singapurense Subhas Nair y el multimillonario británico Richard Branson , apelaron a Singapur para que mostrara clemencia en la ejecución. Más de 200 amigos y familiares de otros condenados a muerte (incluidos los ejecutados anteriormente), como Angelia Pranthaman (hermana del narcotraficante condenado Pannir Selvam Pranthaman ) y los familiares del asesino ejecutado Kho Jabing , también pidieron a Singapur que mostrara misericordia a Nagaenthran. ^{[ 46 ] [ 47 ] [ 48 ] [ 49 ] [ 50 ]} Se realizaron protestas frente al Parlamento de Malasia en Kuala Lumpur para exigir mayores esfuerzos del gobierno malasio para detener la ejecución. ^{[ 51 ]}

La hermana de Nagaenthran, Sarmila Dharmalingam, dijo que ella y sus hermanos habían estado retrasando la noticia de la ejecución de su hermano a su madre, y no dieron ninguna razón por la que tuvo que viajar a Singapur. Solo se lo dijeron cinco días después de que la carta llegara a Ipoh, y la madre de Nagaenthran recibió la noticia con gran pesar. ^{[ 38 ]} También hubo diplomáticos enviados por la embajada de Malasia para brindar apoyo consular a la familia de Nagaenthran, que llegó a Singapur con la ayuda y la financiación de la defensora abolicionista Kirsten Han y su grupo activista. En un corto lapso de dos días, Han y sus compañeros activistas lograron recaudar más de $14,000 para vuelos, habitaciones de hotel para cuarentena y otros arreglos, incluido un funeral, en nombre de la familia de Nagaenthran. ^{[ 3 ]} Esto permitió a la madre de Nagaenthran volar a Singapur para ver a su hijo por primera vez en tres años. ^{[ 52 ]}

La fecha de ejecución, seis días después del festival hindú anual Deepavali (que Nagaenthran y su familia celebraban anualmente), fue criticada; la familia dijo que no podían celebrar el festival. ^{[ 53 ] [ 54 ] [ 55 ]} Un hombre fue arrestado el 4 de noviembre de 2021 por exhibir un cartel que abogaba contra la sentencia de muerte de Nagaenthran en un tren en Kuala Lumpur, lo que fue clasificado como un acto ilegal de provocación pública. ^{[ 56 ]}

El Ministerio del Interior (MHA) emitió posteriormente un comunicado ante la creciente presión para que se perdonara la vida de Nagaenthran. En él, declararon que se le había garantizado el debido proceso conforme a la ley y que contó con representación legal en todo momento. Asimismo, reiteraron los puntos principales del veredicto final del tribunal en relación con el caso de Nagaenthran, afirmando que este no cometió el acto bajo coacción, no presentaba una discapacidad mental sustancial que lo inhabilitara para la ejecución y comprendía claramente la magnitud de sus actos; por lo tanto, no era necesario revisar su caso, ya que se habían agotado todas las vías de apelación. La fecha de su ejecución se mantuvo sin cambios, el 10 de noviembre de 2021, según confirmó el MHA. ^{[ 57 ] [ 58 ]}

Singapur también enfatizó que la pena de muerte es la razón por la que tiene una de las tasas de criminalidad más bajas del mundo, y que esta práctica es necesaria para reprimir los delitos relacionados con las drogas que pueden destruir miles de vidas si no se regulan y disuaden estrictamente. El Ministerio del Interior dijo que las penas, incluida la pena de muerte, por el tráfico, la importación o la exportación ilegal de drogas se dejan claras en las fronteras de Singapur, para advertir a los traficantes y a las organizaciones criminales de las duras penas a las que podrían enfrentarse. ^{[ 25 ] [ 59 ] [ 60 ]} Las autoridades de Singapur también revelaron que han fijado fechas de ejecución para otros reclusos condenados a muerte (cuyos nombres no se revelaron) que también agotaron todas sus vías de apelación. ^{[ 2 ]}

El 31 de octubre de 2021, el abogado malasio Mahajoth Singh inició una protesta individual contra la ejecución de Nagaenthran frente a la Alta Comisión de la República de Singapur en Kuala Lumpur. ^{[ 61 ]}

El abogado malasio N Surendran continuó pidiendo clemencia para la vida de Nagaenthran, afirmando que no había justificación para ejecutarlo basándose en su discapacidad mental en vista de la respuesta del gobierno de Singapur a la presión pública. Abogados por la Libertad de Malasia condenaron al gobierno de Singapur por su respuesta a las súplicas de clemencia y su ignorancia de las facultades mentales de Nagaenthran. ^{[ 62 ] [ 63 ]} El primer ministro de Malasia, Ismail Sabri Yaakob, apeló al primer ministro de Singapur, Lee Hsien Loong, para que revisara el caso de Nagaenthran y revocara su sentencia de muerte . Ismail declaró que, como abogado, respeta la ley de Singapur y no quiere interferir, pero esperaba que las autoridades pudieran darle a Nagaenthran la oportunidad de revisar su caso. ^{[ 64 ] [ 65 ]} De manera similar, Saifuddin Abdullah , ministro de Asuntos Exteriores de Malasia, apeló a su homólogo singapurense, Vivian Balakrishnan, para que otorgara a sus autoridades discreción en la decisión sobre la clemencia en el caso de Nagaenthran, pero en general mantuvo el respeto de Malasia por la ley de Singapur. ^{[ 66 ]} La Unión Europea , que prohíbe la pena de muerte entre sus Estados miembros, también se sumó para presionar a Singapur a que indultara a Nagaenthran de la horca. ^{[ 67 ]}

El 8 de noviembre, dos días antes de la ejecución de Nagaenthran, se celebró una audiencia de apelación de última hora, en la que M Ravi argumentó la apelación ante el Tribunal Superior. ^{[ 43 ]} El Tribunal Superior desestimó la apelación, ya que el juez See Kee Oon dejó claro que el caso había agotado todas las vías de apelación desde 2019 y, por lo tanto, no existía fundamento legal para no ejecutar a Nagaenthran, basándose en alegaciones de que su estado mental se había deteriorado durante su tiempo en el corredor de la muerte y, por consiguiente, lo hacía inelegible para la ejecución. Tampoco existía fundamento médico para respaldar la afirmación de que la edad mental de Nagaenthran era inferior a 18 años, puesto que esta se basaba en la opinión de su abogado. M Ravi no tiene experiencia médica y solo se reunió con el malasio una vez, interactuando con él durante apenas 26 minutos el 2 de noviembre de 2021, seis días antes de la audiencia de apelación. El juez See tampoco se convenció de los argumentos de Ravi sobre las violaciones del derecho internacional debido a la pena capital, ya que afirmó que no existe fundamento jurídico para que el derecho internacional prevalezca sobre el derecho interno, concluyendo la apelación al afirmar que la ley debía seguir su curso, puesto que a Nagaenthran ya se le había garantizado el debido proceso y había agotado sus apelaciones. El 9 de noviembre de 2021 también se celebró una audiencia de apelación ante el Tribunal de Apelación. ^{[ 68 ] [ 69 ] [ 5 ] [ 70 ]} El calendario apresurado para concluir el proceso de apelación de última hora de Nagaenthran fue criticado por el abogado N. Surendran como una denegación del debido proceso legal para Nagaenthran. ^{[ 71 ]}

Durante la audiencia de apelación ante el Tribunal Superior, los testimonios de los funcionarios de prisiones que conocían a Nagaenthran, presentados ante el tribunal, refutaron el supuesto comportamiento de enfermedad mental de Nagaenthran. Un funcionario de prisiones de alto rango, que había entablado amistad con Nagaenthran durante los últimos tres años, no había observado ningún comportamiento anormal en él, quien pudo solicitar asesoramiento religioso tras ser informado de que sería ahorcado próximamente. Otro funcionario de prisiones afirmó que Nagaenthran no tenía problemas para comunicarse con los funcionarios en inglés, malayo y tamil, formulando peticiones y respondiendo a las instrucciones. No solo solicitó asesoramiento religioso y un reproductor de DVD para escuchar canciones religiosas, sino que también pudo solicitar llamadas telefónicas a sus familiares y que lo visitaran, así como elegir a los funcionarios de prisiones que pudieran ayudarle durante los últimos días antes de su ejecución. La Fiscalía General (AGC) solicitó previamente al abogado de Nagaenthran que les permitiera revelar los últimos registros psiquiátricos que detallan el estado mental de Nagaenthran, pero Ravi se opuso a la revelación. ^{[ 72 ]}

El 9 de noviembre, día de la apelación ante el Tribunal de Apelación, el ministro de Comunicaciones y Multimedia de Malasia, Annuar Musa, expresó a Singapur su esperanza de que reconsideraran el caso de Nagaenthran y le perdonaran la vida. Al mismo tiempo, los expertos en derechos humanos de las Naciones Unidas también presionaron a Singapur para que perdonara la vida de Nagaenthran. ^{[ 73 ] [ 74 ] [ 75 ]}

Sin embargo, el 9 de noviembre de 2021, se informó que Nagaenthran había dado positivo por COVID-19 tan solo 12 minutos después de llegar al Tribunal de Apelación para su audiencia de apelación, por lo que la ejecución del 10 de noviembre no se llevaría a cabo según lo programado. Tanto Ravi como el fiscal Wong Woon Kwong fueron informados de esto por uno de los jueces en una sala de audiencias repleta de medios de comunicación y activistas locales e internacionales. Su apelación también se retrasó para permitir que Nagaenthran se recuperara antes de continuar con el proceso de apelación. La apelación fue escuchada por tres jueces: Andrew Phang , Judith Prakash y Kannan Ramesh. ^{[ 6 ] [ 76 ] [ 77 ] [ 78 ]}

Al día siguiente, el 10 de noviembre, fecha original de la ejecución de Nagaenthran, el Servicio Penitenciario de Singapur reveló que, antes de su comparecencia ante el tribunal, Nagaenthran no había presentado síntomas y su prueba inicial de TAR fue negativa, antes de que los resultados de la prueba PCR confirmaran su infección por COVID-19. También se reveló que Nagaenthran optó por no vacunarse contra la COVID-19 , a pesar de que más del 90 % del personal penitenciario y el 90 % de los reclusos estaban completamente vacunados. Varios funcionarios de prisiones y algunos de los compañeros de Nagaenthran en las celdas del corredor de la muerte de la Institución A1 de la Prisión de Changi también dieron positivo posteriormente, y las celdas afectadas fueron puestas en cuarentena para evitar la propagación de la infección. Nagaenthran y las personas con las que interactuó fueron aislados para evitar la propagación de la infección y recibieron tratamiento médico. Asimismo, se tomarían medidas para garantizar la realización de pruebas periódicas de COVID-19 tanto al personal penitenciario como a los reclusos . ^{[ 79 ] [ 80 ]} Además de 54 funcionarios de prisiones supervisores, se confirmó que un total de 169 presos de la prisión, incluidos los condenados a muerte, estaban infectados hasta el 12 de noviembre de 2021. ^{[ 81 ]}

El caso ha puesto de relieve la cuestión de la pena de muerte en Malasia . Si bien muchos grupos de derechos humanos abogaron por su abolición, la mayoría de los malayos creían que debía mantenerse para delitos graves como el asesinato y ciertos delitos de corrupción distintos del narcotráfico. El apoyo a la pena de muerte sigue siendo alto en Malasia, a pesar de la disminución en el número de nuevas condenas a muerte dictadas por los tribunales. Profesionales del derecho y agentes del orden, incluidos algunos abogados y policías, comentaron que debería otorgarse cierta discreción a los jueces para imponer cadena perpetua en algunos casos de pena capital en lugar de la muerte, teniendo en cuenta las circunstancias atenuantes. Sin embargo, en general consideraron que la pena de muerte sigue siendo pertinente para combatir el narcotráfico, el asesinato y otros delitos, dada la elevada tasa de delitos relacionados con las drogas en Malasia. ^{[ 82 ]} Datuk Seri Nazri Abdul Aziz , quien estaba debatiendo el Presupuesto 2022 en el Dewan Rakyat , mencionó el caso de Nagaenthran y espera que Malasia pueda revisar sus leyes de pena de muerte para los narcotraficantes en Malasia, dado que también ejecutó a muchos delincuentes de drogas mientras solicitaba clemencia para sus ciudadanos en otros países, lo cual era inconsistente con su postura hacia los condenados por drogas dentro y fuera de Malasia. ^{[ 83 ]}

Ante la creciente presión de las Naciones Unidas (ONU) para indultar a Nagaenthran, el representante de Singapur ante la ONU y embajador Umej Bhatia respondió y destacó que los tribunales de Singapur ya habían dejado claro en sus veredictos que Nagaenthran podría tener un funcionamiento intelectual límite, pero no una discapacidad intelectual leve, y que también habían considerado con la debida rigurosidad su elegibilidad para la ejecución, e incluso su psiquiatra personal coincidió en que el malasio no tenía discapacidad intelectual. Con respecto a las acusaciones de la ONU de que Singapur había violado el derecho internacional al imponer penas de muerte a delincuentes por narcotráfico que cometieron delitos "no graves" según los estándares internacionales, Singapur declaró que no existía consenso internacional sobre la pena de muerte ni sobre el umbral de los "delitos graves", y que cada país tiene el derecho soberano de decidir sobre el uso de la pena capital y los tipos de delitos capitales que define en la ley. ^{[ 84 ]}

Ante las demás acusaciones de la ONU de que el destino de un delincuente por narcotráfico fue decidido por la fiscalía de Singapur y la injusticia hacia la familia de Nagaenthran con una larga lista de estrictas normas de viaje por COVID-19 , Singapur refutó estas acusaciones afirmando que las decisiones de la fiscalía son independientes del gobierno y que estas siguen estando sujetas a revisión, decisión que Nagaenthran ya había apelado antes de que los tribunales no encontraran ningún error tras revisar las decisiones de la fiscalía. Las restricciones y normas de viaje por COVID-19 no discriminaban a la familia de Nagaenthran, ya que eran similares a las que se aplican a todos los viajeros que ingresan a Singapur desde Malasia durante este período, y se establecieron para abordar la situación actual de la pandemia en Singapur. Las autoridades hicieron esfuerzos para contactar a la familia para que comprendieran las normas de viaje y facilitaran su estancia en Singapur. ^{[ 84 ]}

El 12 de noviembre de 2021, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Singapur también reveló que los ministros de Singapur, incluido el Primer Ministro de Singapur, Lee Hsien Loong, y el Ministro de Asuntos Exteriores, Vivian Balakrishnan , habían respondido a sus respectivos homólogos malasios que a Nagaenthran se le estaba otorgando el debido proceso conforme a la ley y que no tenía una discapacidad intelectual como lo confirmaron los tribunales y las evaluaciones psiquiátricas, por lo que no debería haber ninguna intervención en su caso. ^{[ 85 ]} En respuesta a las declaraciones del gobierno, el abogado de derechos humanos de Malasia, N. Surendran , y Lawyers for Liberty afirmaron que el gobierno de Singapur estaba fabricando su postura de que a Nagaenthran se le había otorgado el debido proceso, afirmando que los tribunales no le habían dado a Nagaenthran un debido proceso judicial completo al no tomar en consideración su discapacidad intelectual y mental ni hacer adaptaciones para abordarlas durante los procedimientos judiciales. ^{[ 86 ]} Emina Ćerimović, experta sénior en derechos de las personas con discapacidad de Human Rights Watch, comentó sobre el caso de Nagaenthran: «La inhumanidad mostrada por las autoridades singapurenses en el caso de Nagaenthran es verdaderamente impactante». Ćerimović también añadió: «La determinación del gobierno de ejecutar a un hombre con discapacidad intelectual por importar una pequeña cantidad de drogas es desproporcionada y cruel, y merece la condena mundial». ^{[ 87 ]}

El Colegio de Abogados de Malasia , junto con la Asociación de Abogados de Sarawak y la Sociedad de Abogados de Sabah, también activaron sus esfuerzos para apelar al gobierno de Singapur para que se le concediera clemencia y se redujera la pena de muerte de Nagaenthran a cadena perpetua . Alegaron que mantienen su respeto por las leyes de Singapur, pero imploraron a la ciudad-estado, basándose en la compasión y la humanidad, que evaluara el estado mental de Nagaenthran para determinar si era mentalmente competente para ser ahorcado debido a su preocupación por el posible impacto psicológico que su período de 11 años en el corredor de la muerte tuvo en él. ^{[ 88 ]} Tanto la familia de Nagaenthran como el abogado M Ravi expresaron el 18 de noviembre que demandarán al fiscal general de Singapur, Lucien Wong, por negligencia y desprecio deliberado de la vida humana por parte del sistema judicial. Wong envió una carta a Ravi, indicando que sus otras acusaciones contra el sistema judicial en el caso de Nagaenthran constituían un " desacato al tribunal " y que debía retractarse y disculparse antes del 22 de noviembre. Sin embargo, Ravi ha declarado que no se retractará de sus declaraciones ni se disculpará ante el fiscal general. ^{[ 89 ] [ 90 ]}

El 23 de noviembre de 2021, el Yang di-Pertuan Agong de Malasia escribió, según se informa, al Presidente de Singapur , con la esperanza de que se le concediera clemencia a Nagaenthran. ^{[ 91 ]}

El 26 de noviembre de 2021, el Tribunal de Apelación de Singapur debía emitir su veredicto sobre la apelación final de Nagaenthran cuatro días después, el 30 de noviembre. ^{[ 92 ] [ 93 ]} Sin embargo, la fecha de la audiencia se pospuso para algún momento de enero de 2022, según la activista Angelia Pranthaman, cuyo hermano Pannir Selvam estaba en el corredor de la muerte por delitos de drogas. Ella apeló a Singapur para que perdonara la vida de Nagaenthran y su hermano y conmutara sus sentencias de muerte. ^{[ 7 ]} Sin embargo, el abogado de Nagaenthran, M Ravi , quien solicitó el aplazamiento, declaró que no había una fecha definitiva confirmada, ya que los tribunales no le informaron de una nueva fecha para la audiencia. El aplazamiento fue consecuencia de la suspensión de Ravi de sus funciones legales debido a una recaída en su trastorno bipolar . ^{[ 94 ]}

El 3 de diciembre de 2021, la presidenta de Singapur, Halimah Yacob, respondió a la carta de clemencia del Agong, afirmando firmemente que a Nagaenthran se le estaba "garantizando el debido proceso conforme a la ley" y, por lo tanto, se negó a concederle la clemencia. ^{[ 95 ] [ 96 ]}

La próxima fecha judicial para la apelación de Nagaenthran se fijó para el 24 de enero de 2022. El caso sería escuchado por un panel de cinco jueces compuesto por el Presidente del Tribunal Supremo Sundaresh Menon , los Jueces de Apelación Andrew Phang , Judith Prakash y Belinda Ang , y el Juez Superior Chao Hick Tin . ^{[ 97 ] [ 98 ] [ 99 ]} El abogado de Nagaenthran, M Ravi, también fue reemplazado por Violet Netto. A medida que se acercaba la audiencia de apelación de Nagaenthran, miembros preocupados de la comunidad internacional, incluido el actor británico Stephen Fry , continuaron apelando a Singapur para que salvara al malasio de 33 años de la horca. ^{[ 100 ] [ 101 ]}

El 24 de enero de 2022, Netto solicitó un aplazamiento de la apelación, que fue concedido por los tribunales. ^{[ 102 ]} La apelación finalmente se escuchó el 1 de marzo de 2022, en la que Netto argumentó a favor de que Nagaenthran fuera sometido a una evaluación psiquiátrica antes de su ejecución para determinar si debía ser considerado mentalmente apto para ser ahorcado. ^{[ 103 ] [ 104 ] [ 105 ]} Netto también intentó admitir los informes de dos psicólogos extranjeros como prueba para respaldar el caso de Nagaenthran. Sin embargo, los jueces declararon que la presentación gradual de pruebas a última hora equivalía a un abuso del proceso judicial. El fiscal adjunto Wong Woon Kwong describió la apelación como una "continuación de un intento muy cínico de abusar del proceso judicial" y criticó a Netto por intentar suprimir los registros médicos independientes de la prisión. ^{[ 106 ]} El fallo quedó reservado y, mientras se esperaba el veredicto, los grupos de derechos humanos solicitaron continuamente clemencia para Nagaenthran, quien seguía en la prisión de Changi a la espera de su destino. ^{[ 107 ]}

Cuatro semanas después, el 29 de marzo de 2022, el Tribunal de Apelación, compuesto por cinco jueces, desestimó la apelación y emitió duras palabras de condena y crítica hacia Netto y M. Ravi por abusar del proceso judicial. Al dictar el veredicto en nombre de los jueces, el Presidente del Tribunal Supremo, Sundaresh Menon, señaló que la apelación se presentó con base en pruebas inadmisibles y en la especulación interesada del propio Ravi de que Nagaenthran tenía una edad mental inferior a los 18 años; no había pruebas que demostraran ningún deterioro de las facultades mentales de Nagaenthran durante su estancia de 13 años en el corredor de la muerte de la prisión de Changi . El Tribunal, basándose en las conclusiones del tribunal de primera instancia, aceptó que Nagaenthran poseía un funcionamiento intelectual límite , pero no una discapacidad intelectual leve . ^{[ 108 ]} Se rechazó la declaración de los dos psicólogos extranjeros, ya que no evaluaron personalmente a Nagaenthran. ^{[ 109 ]}

El presidente del Tribunal Supremo, Menon, señaló además que la Fiscalía General tenía la intención de presentar como prueba en el tribunal los informes psiquiátricos y médicos de los chequeos realizados a Nagaenthran en 2021, pero los abogados de Nagaenthran se opusieron alegando confidencialidad médica , impidiendo así que los informes se utilizaran como prueba. Menon cuestionó cómo Nagaenthran podía ocultar pruebas sobre su estado de salud después de haberlo puesto en duda. Menon infirió que Nagaenthran estaba intentando impedir que el tribunal accediera a esas pruebas porque sabe o cree que perjudicarían su caso. ^{[ 109 ] [ 110 ] [ 111 ]}

Menon reprendió a los abogados por interponer una impugnación legal infundada contra la pena de muerte de Nagaenthran, la cual calificó de «sin mérito» y un intento de eludir la muerte y aplazar su inminente ejecución. Reiteró también que era impropio participar o alentar intentos de última hora para reabrir apelaciones concluidas sin una base razonable, y que, siempre que la pena capital se impusiera legalmente en las circunstancias especificadas, es intolerable que un abogado defensor presente repetidamente apelaciones sin fundamento y desacredite al sistema judicial. ^{[ 111 ] [ 112 ] [ 113 ]}

Menon también declaró en el veredicto de apelación:

A nuestro juicio, estos procedimientos constituyen un abuso flagrante y grave de los procesos judiciales. Se han llevado a cabo con el aparente objetivo de retrasar injustificadamente la ejecución de la sentencia impuesta al apelante. ^{[ 114 ] [ 115 ]}

Tras haber perdido su última oportunidad de que se le conmutara la pena de muerte , Nagaenthran, de 33 años, se enfrentaba a una ejecución inminente. Según se informó, la familia de Nagaenthran quedó devastada y conmocionada al enterarse del rechazo de la apelación. ^{[ 116 ]}

Tras el rechazo de la apelación, muchos grupos civiles intentaron apelar a Singapur para que conmutara la sentencia de Nagaenthran y le mostrara clemencia. Maya Foa, directora del grupo británico contra la pena de muerte Reprieve , declaró a la presidenta de Singapur, Halimah Yacob : «Instamos a la presidenta Halimah Yacob a que escuche los clamores de clemencia en Singapur y en todo el mundo, desde las Naciones Unidas hasta los líderes empresariales globales, y que perdone la vida de este hombre vulnerable». ^{[ 117 ]} Abogados por la Libertad (LFL) también acusaron al gobierno de Singapur de violar el derecho internacional y afirmaron que, al condenar a muerte a Nagaenthran, Singapur no había cumplido con las condiciones que prohíben el asesinato de personas con discapacidad intelectual. Junto con M Ravi, LFL solicitó al gobierno malasio que llevara el caso de Nagaenthran ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ). ^{[ 118 ]} La Comisión Global sobre Política de Drogas , citando el caso de Nagaenthran, declaró que la pena de muerte era una respuesta inapropiada a cualquier delito, incluidos los delitos relacionados con las drogas. ^{[ 119 ]} También se realizó una protesta el 3 de abril de 2022 en el Parque Hong Lim contra el uso de la pena de muerte por parte del gobierno a la luz de la apelación fallida de Nagaenthran. ^{[ 120 ]} Además, se instó a la Comisión Intergubernamental de Derechos Humanos de la ASEAN (AICHR) a intervenir en el caso de Nagaenthran y otros asuntos relacionados con la pena de muerte desde Singapur, así como a abogar por la abolición de la pena de muerte en los países miembros de la ASEAN. ^{[ 121 ]}

Mientras que algunos ciudadanos consideraban que Nagaenthran debía ser perdonado de la horca y que la pena de muerte debía ser abolida, otros coincidieron y apoyaron la postura de los jueces, quienes afirmaron que Nagaenthran conocía claramente la magnitud y las consecuencias de su crimen y que debía ser ejecutado por él. ^{[ 122 ]} A principios del mismo mes, Nagaenthran perdió su apelación; se hizo público el resultado de una encuesta de 2021 que mostraba que más del 80 % de los singapurenses creía que la pena de muerte debía mantenerse en Singapur debido a su efecto disuasorio y su relevancia en la lucha contra el crimen. ^{[ 123 ]}

M Ravi declaró a los periodistas que, debido al agotamiento total de las vías de apelación por parte de Malasia, no se presentarían más apelaciones y la ejecución podría tener lugar en cuestión de días, pero continuó expresando su apoyo para que se le perdonara la vida a Nagaenthran. ^{[ 124 ]} La preocupación de que la ejecución de Nagaenthran se llevara a cabo pronto se intensificó aún más cuando se confirmó la ejecución de Abdul Kahar bin Othman , un recluso de 68 años de la prisión de Changi , un convicto singapurense por narcotráfico, al amanecer del 30 de marzo de 2022, convirtiéndose así en la primera persona ahorcada en Singapur durante la pandemia de COVID-19 . ^{[ 125 ] [ 126 ]}

El 16 de abril de 2022, la defensora de los derechos humanos Kokila Annamalai reveló en un periódico malasio que el presidente de Singapur rechazó el 31 de marzo de 2022 una segunda solicitud de clemencia presentada por la familia y los partidarios de Nagaenthran. Tras haber presenciado personalmente los tiernos y afectuosos momentos entre Nagaenthran y sus familiares durante las visitas a prisión y las sesiones judiciales, Annamalai expresó su tristeza por el inminente destino de Nagaenthran y afirmó que se debería hacer más con respecto a la pena capital en Singapur, criticando la situación.

Singapur por falta de clemencia hacia Nagaenthran. ^{[ 127 ]} The Guardian y periódicos malasios también confirmaron que la sentencia de muerte de Nagaenthran fue confirmada tras el rechazo de su segunda solicitud de clemencia, y Ravi criticó la decisión de rechazar la clemencia para Nagaenthran. ^{[ 128 ] [ 129 ] [ 130 ]}

El 20 de abril de 2022, el Servicio Penitenciario de Singapur (SPS) informó a la madre de Nagaenthran que la ejecución de su hijo se había reprogramado para el 27 de abril de 2022 y que se facilitarían visitas diarias extendidas para la familia hasta la víspera de la ejecución. Este anuncio provocó solicitudes al gobierno malasio para que retrasara la ejecución de Nagaenthran llevando el caso a la Corte Internacional de Justicia (CIJ). ^{[ 10 ]} Al recibir la segunda notificación de ejecución de su hijo , la madre de Nagaenthran, Panchalai Supermaniam, apareció en Facebook en un videoclip en el que ofreció una disculpa pública en nombre de su hijo y suplicó clemencia por la vida de Nagaenthran. ^{[ 131 ]}

Para entonces, Amnistía Internacional también presentó una petición para solicitar clemencia en nombre de Nagaenthran, y la petición en sí obtuvo más de 8000 firmas. El activista de derechos Kokila Annamalai iba a organizar una vigilia con velas en nombre de Nagaenthran en Hong Lim Park el 25 de abril de 2022, y la familia de Nagaenthran y sus tres hermanos se preparaban para viajar a Singapur para visitarlo en la prisión de Changi . ^{[ 132 ] [ 133 ]} El multimillonario británico Richard Branson y el actor británico Stephen Fry , quienes anteriormente habían pedido clemencia para la vida de Nagaenthran, volvieron a usar las redes sociales para reiterar sus súplicas para que se conmutara la sentencia de Nagaenthran. ^{[ 134 ]} Además, en su petición de clemencia en nombre de Nagaenthran, Branson describió la pena de muerte como una "horrible mancha" en la reputación de Singapur como un importante centro financiero. ^{[ 135 ] [ 136 ]} Grupos de derechos humanos también pidieron a Singapur que trasladara a Nagaenthran a una prisión malasia en el marco de un programa de intercambio de prisioneros para que pudiera ser ejecutado en Malasia en lugar de Singapur. ^{[ 137 ]}

Las protestas contra la ejecución de Nagaenthran se intensificaron cuando también se finalizó la orden de ejecución de Datchinamurthy Kataiah , otro condenado por narcotráfico malasio en el corredor de la muerte , y se programó su ejecución para el 29 de abril de 2022, dos días después de la fecha de ejecución de Nagaenthran. ^{[ 138 ]} La vigilia se llevó a cabo según lo previsto, con la asistencia de varias figuras públicas como el rapero Subhas Nair, el político de la oposición Paul Tambyah y el escritor Alfian Sa'at . ^{[ 139 ] [ 140 ]} Algunos singapurenses se presentaron por simpatía hacia Nagaenthran y Datchinamurthy, mientras que otros se unieron solo para obtener más información sobre el concepto de la pena de muerte en Singapur . ^{[ 141 ]}

La familia de Nagaenthran no pudo asistir a la vigilia ya que la ley prohíbe la participación de extranjeros en protestas locales, pero en nombre de la familia, el primo de Nagaenthran, Thenmoli Sunniah, declaró que la familia no perdería la esperanza en el caso de Nagaenthran, ya que planeaban presentar otra solicitud legal ante los tribunales. ^{[ 142 ] [ 143 ]} La familia de Datchinamurthy también apoyó a la familia de Nagaenthran para mostrar su respaldo a la vigilia y protestar contra las ejecuciones de ambos hombres. También se reveló que Datchinamurthy y Nagaenthran eran amigos íntimos mientras compartían celda en la sección del corredor de la muerte de la prisión de Changi, y que las madres de ambos hombres se unieron debido a su pérdida y al objetivo común de salvar a sus hijos de la ejecución. ^{[ 144 ]}

Sebaran Kasih, una organización no gubernamental, hizo un llamamiento a todos los líderes políticos y empresariales para que impulsaran medidas diplomáticas para intervenir en el caso de Nagaenthran, y citaron los casos de Cheong Chun Yin y Pang Siew Fum de 2010 para cuestionar por qué Nagaenthran no puede ser elegible para cadena perpetua como Cheong y Pang, ya que sus casos eran similares en términos de sus circunstancias. Cheong y Pang fueron inicialmente condenados a muerte por tráfico de drogas en 2010 antes de que las reformas legales de 2013 permitieran que sus sentencias fueran conmutadas a cadena perpetua, el primero debido a que era un mensajero certificado y la segunda debido a su enfermedad mental. ^{[ 145 ]} Activistas, abogados y miembros del Congreso Indio Malasio (MIC) realizaron una protesta frente a la Alta Comisión de Singapur en Malasia para mostrar su oposición a la ejecución de Nagaenthran. ^{[ 146 ]} Sin embargo, como resultado de esta protesta, la Policía Real de Malasia envió agentes para detener a tres abogados e interrogarlos sobre su participación en la protesta. ^{[ 147 ]}

La Oficina de Derechos Humanos de las Naciones Unidas también emitió una declaración oficial en la que manifestó su oposición a la decisión del gobierno de Singapur de proceder con las ejecuciones de Nagaenthran y Datchinamurthy, debido a su preocupación de que Singapur pudiera llevar a cabo más ejecuciones en un futuro próximo, dado el creciente fenómeno de ejecuciones extrajudiciales de condenas a muerte por delitos de drogas. Asimismo, instó a Singapur a reconsiderar sus leyes sobre drogas y el uso de la pena de muerte en la ciudad-estado. ^{[ 148 ]}

El 25 de abril de 2022, Panchalai Supermaniam, madre de Nagaenthran, presentó una demanda contra Sundaresh Menon , actual Presidente del Tribunal Supremo de Singapur , en un último intento por evitar la ejecución de su hijo. En la demanda, interpuesta con la ayuda de familiares, activistas y amigos, alegó que Menon era el mismo fiscal general que, antes de su nombramiento como Presidente del Tribunal Supremo, procesó a Nagaenthran y logró su condena, lo que, según ella, privó flagrantemente a su hijo de su derecho a un juicio justo. Sin embargo, Panchalai no contaba con un abogado que la representara en la presentación de la demanda, ya que ningún abogado en Singapur estaba dispuesto a representarla por temor a represalias judiciales, dado que los tribunales suelen imponer fuertes multas y otras sanciones por solicitudes legales infundadas. Por lo tanto, Panchalai se representaría a sí misma en la audiencia, programada para el día siguiente y también para el día anterior a la ejecución de Nagaenthran. ^{[ 149 ]}

El 26 de abril de 2022, un día antes de la ejecución de Nagaenthran, el Tribunal de Apelación desestimó la demanda de su madre. El panel de tres jueces, integrado por la jueza del Tribunal Supremo Belinda Ang y los jueces de apelación Andrew Phang y Judith Prakash , consideró que la solicitud carecía de fundamento. El juez Phang, quien dictó el veredicto, afirmó que ningún tribunal del mundo permitiría a un solicitante dilatar el proceso indefinidamente mediante la presentación de solicitudes infundadas y sin mérito. Añadió: «Llegará un momento en que la última palabra del tribunal será la última palabra». El juez Phang agregó que Nagaenthran no había planteado esta alegación en su apelación anterior, presentada el mes anterior, lo que hacía que la solicitud pareciera un intento deliberado de minimizar la firmeza del proceso judicial. ^{[ 150 ] [ 151 ]}

El Fiscal Adjunto (DPP) Wong Woon Kwong criticó duramente a la madre de Nagaenthran por presentar una demanda sin fundamento y afirmó que el Presidente del Tribunal Supremo Menon no participó en ninguna de las decisiones relativas al procesamiento de Nagaenthran; por lo tanto, la demanda era una muestra del continuo abuso del proceso judicial por parte de Nagaenthran mediante la participación de terceros. El DPP Wong también instó al tribunal a obligar a la madre de Nagaenthran a revelar la identidad de quienes participaron en la presentación de la demanda, a fin de "frenar los continuos ataques a la administración fundamental de justicia". ^{[ 152 ]}

Tras el desestimiento de esta demanda, Nagaenthran, quien aceptó el veredicto, presentó una última solicitud ante el Tribunal de Apelación, en la que declaró: « Quisiera hacer una solicitud de último momento para pasar tiempo con mis familiares. Hago esta solicitud para poder tomarles de la mano. Aquí en el tribunal, Su Señoría, quisiera tomarles de la mano, no en prisión. ¿Me concede permiso para tomarles de la mano aquí? » ^{[ 153 ]}

Tras la solicitud, los tres jueces permitieron a Nagaenthran pasar dos horas con su familia en el edificio del Tribunal Supremo y le dieron permiso para tomarles de la mano por última vez. Al cumplirse el tiempo, Nagaenthran se despidió entre lágrimas de su familia antes de ser trasladado de vuelta a la prisión de Changi , donde se llevaría a cabo su ejecución. ^{[ 154 ]}

Tras conocerse la noticia del rechazo de su demanda, activistas en Malasia celebraron una pequeña vigilia la noche anterior a su ejecución. ^{[ 152 ] [ 155 ]} Cincuenta personas asistieron al evento, y dos abogados malasios fueron investigados por la policía por participar en la vigilia. ^{[ 156 ]} Los abogados de Liberty también acusaron a las autoridades de Singapur de "acosar" e "intimidar" a la madre de Nagaenthran para que revelara los nombres de quienes la ayudaron a presentar la demanda, alegando que dicha ayuda se brindó por compasión hacia una madre indefensa desesperada por salvar a su hijo. ^{[ 157 ]}

La directora de Reprieve , Maya Foa, criticó la ejecución y describió a Nagaenthran como una "víctima de una trágica injusticia". ^{[ 161 ]} M Ravi ofreció sus condolencias a la familia y dijo que continuaría luchando por la abolición de la pena de muerte en Singapur. ^{[ 169 ]} La activista Kirsten Han también ofreció sus condolencias publicando una foto de Nagaenthran con su ropa favorita, que fue la última foto tomada antes de su muerte. ^{[ 170 ]} El gobierno malasio también recibió llamados de partes relacionadas para abolir la pena de muerte a la luz de la ejecución de Nagaenthran, y el líder y subjefe del PKR, Jimmy Puah Wee Tse, la describió como un castigo irrelevante debido a que no es efectivo para reducir el crimen. ^{[ 171 ]} Wisma Putra también ofreció sus condolencias a la familia de Nagaenthran y les brindó apoyo consular. ^{[ 172 ]}

Además, el multimillonario británico Richard Branson , quien anteriormente había solicitado clemencia en el caso de Nagaenthran, ofreció sus condolencias a la familia de Nagaenthran y expresó su decepción con Singapur por su "implacable maquinaria de muerte", ya que "no dejó lugar para la decencia, la dignidad, la compasión ni la misericordia" al enviar a Nagaenthran a la horca a pesar de la creciente oposición a su ejecución. ^{[ 173 ]} La Red Asiática contra la Pena de Muerte (Adpan) condenó la ejecución y declaró que la ejecución de Nagaenthran fue una violación del derecho internacional por parte del gobierno de Singapur. ^{[ 174 ]} El director Erwin van der Borght de Amnistía Internacional comentó que la ejecución de Nagaenthran fue un "acto vergonzoso" que fue "llevado a cabo despiadadamente" por el gobierno de Singapur a pesar de la amplia indignación y las protestas internacionales. ^{[ 175 ]}

El abogado australiano de derechos humanos Julian McMahon , quien representó a los narcotraficantes Andrew Chan y Myuran Sukumaran, del grupo conocido como los Nueve de Bali (ejecutados en 2015 por fusilamiento en Indonesia), y a Van Tuong Nguyen (ejecutado en 2005 por ahorcamiento en Singapur), se pronunció en contra de la pena de muerte a raíz de la ejecución de Nagaenthran. McMahon afirmó que consideraba que la pena de muerte era ineficaz para prevenir el narcotráfico, dado que los delincuentes a los que se castigaba eran solo los mensajeros y no los cabecillas, y añadió que era chocante ver que se aplicara la pena de muerte a delitos relativamente "poco graves" como el narcotráfico. ^{[ 176 ]}

Otro abogado australiano, Morry Bailes, también criticó el uso de la pena de muerte por parte de Singapur y Japón, a raíz de la ejecución de Nagaenthran en Singapur por narcotráfico, así como la ejecución de tres asesinos en Japón el año anterior. Bailes afirmó que la experiencia de muchos otros países contradecía ampliamente la idea de que la pena de muerte fuera un elemento disuasorio eficaz, y sostuvo que ahorcar a un simple narcotraficante como Nagaenthran no lograría la justicia, ya que el cerebro de la operación y capo de la droga que lo contrató para distribuir las drogas no fue llevado ante la justicia. Bailes también declaró: «Los testigos, los jurados y los tribunales cometen errores, pero la pena de muerte, una vez ejecutada, es irreversible». El caso de Nagaenthran también puso de relieve casos anteriores de australianos ejecutados por delitos de drogas en países del sudeste asiático (por ejemplo, la ejecución de Barlow y Chambers en Malasia, Van Tuong Nguyen en Singapur, y Andrew Chan y Myuran Sukumaran, miembros del grupo Bali Nine en Indonesia) y la oposición pública de Australia a la pena de muerte. ^{[ 177 ]}

El caso de la ejecución de Nagaenthran atrajo la atención hacia los casos de los nueve malasios restantes (incluidos Datchinamurthy Kataiah y Pannir Selvam Pranthaman ) en el corredor de la muerte de Singapur, así como otros cuatro malasios ahorcados por narcotráfico antes de la ejecución de Nagaenthran. El riesgo de ejecución de estos nueve malasios, a pesar de ser presuntos mensajeros o presuntamente discapacitados, generó preocupación entre los activistas que se oponían a la pena de muerte. ^{[ 160 ]} Las Naciones Unidas también criticaron a Singapur por ejecutar a Nagaenthran y Abdul Kahar Othman y declararon que Singapur debería imponer una moratoria como primer paso para abolir la pena de muerte, e instaron a Singapur a no ejecutar a Datchinamurthy Kataiah , quien era el tercer narcotraficante que enfrentaba una ejecución inminente en Singapur. ^{[ 178 ]}

El mismo día de la ejecución de Nagaenthran, la Fiscalía General (AGC) emitió un comunicado oficial en el que condenaba enérgicamente las acusaciones y rumores difundidos en relación con el caso de Nagaenthran, especialmente aquellos que buscaban "calumniar" la participación del Presidente del Tribunal Supremo, Sundaresh Menon , sugiriendo falsamente cualquier tipo de parcialidad por parte de Menon en su sentencia sobre la apelación de Nagaenthran. La Fiscalía General comentó que la demanda contra Menon era la séptima solicitud legal (sin incluir las apelaciones) presentada en nombre de Nagaenthran, y la describió como "el último intento de abusar de los procesos judiciales y retrasar injustificadamente la ejecución de la sentencia legal impuesta a Nagaenthran". ^{[ 179 ] [ 180 ]}

La Fiscalía General también mencionó que, antes de la demanda, se le informó específicamente al abogado de Nagaenthran sobre el nombramiento del Presidente del Tribunal Supremo, Menon, como Fiscal General durante el proceso judicial contra Nagaenthran, y que este, siguiendo el consejo de su abogado, no presentó objeciones para que Menon presidiera el caso. Sin embargo, esta información pareció haber sido ocultada deliberadamente a la madre de Nagaenthran cuando presentó la demanda, ya que ella la había presentado con la ayuda de amigos y activistas. La organización de los documentos legales claramente no fue obra exclusiva de la madre de Nagaenthran, y ni la firma ni la dirección de correo electrónico le pertenecían. Por lo tanto, por las razones expuestas, la demanda carecía de fundamento. La Fiscalía General respondió en su declaración oficial que estas alegaciones constituían desacato al tribunal y reiteró que considera grave cualquier acto que pueda constituir desacato y no dudará en tomar las medidas oportunas para proteger la administración de justicia. ^{[ 181 ]}

El 28 de abril de 2022, un día después de la ejecución de Nagaenthran, tanto la Fiscalía General (AGC) como la Oficina Central de Narcóticos (CNB) emitieron comunicados para defender la decisión de Singapur de ahorcar a Nagaenthran ante la condena internacional contra Singapur y la ejecución. La AGC reiteró en un comunicado que Nagaenthran había tenido un juicio justo y había "agotado sus derechos de apelación y casi todos los demás recursos legales durante unos 11 años", mientras que la CNB afirmó en un comunicado aparte que las acciones de Nagaenthran al cometer el delito fueron "una decisión deliberada, premeditada y calculada" y citó las conclusiones judiciales pertinentes, en las que todos los jueces coincidieron en que "sabía lo que hacía" en el momento del delito. ^{[ 182 ] [ 183 ]}

La CNB también afirmó que se había difundido mucha información errónea sobre el estado mental de Nagaenthran y reiteró que Nagaenthran no tenía discapacidad intelectual en el momento de cometer el delito, ya que había intentado evadir a las autoridades y había narrado muchas versiones contradictorias sobre cómo y qué lo llevó a cometer los delitos. ^{[ 184 ] [ 185 ]} La postura del gobierno recibió el apoyo de muchos de los que debatieron el caso. ^{[ 186 ]}

El 29 de abril de 2022, se reveló que tres días antes de la ejecución de Nagaenthran, el Primer Ministro Lee Hsien Loong y el Ministro de Asuntos Exteriores Vivian Balakrishnan habían respondido a sus homólogos malasios que a Nagaenthran se le había garantizado el debido proceso conforme a la ley cuando recibieron la carta del gobierno para revisar el caso y la sentencia de Nagaenthran. ^{[ 187 ]} El ministro de Asuntos Exteriores de Malasia, Saifuddin Abdullah, respondió al gobierno de Singapur en una declaración en la que reconocían la ejecución de Nagaenthran y que este asunto no afectaría las relaciones diplomáticas entre Malasia y Singapur, ya que mantenían su respeto por los derechos soberanos de Singapur para decidir sobre su propio sistema judicial y sus leyes. ^{[ 188 ]}

En respuesta a las críticas de las Naciones Unidas a Singapur, el embajador Umej Bhatia defendió las decisiones del gobierno de ejecutar a Nagaenthran y Abdul Kahar Othman , así como la aplicación de la pena de muerte en casos de narcotráfico. Bhatia afirmó que todos los procesos penales en Singapur se llevan a cabo con las debidas garantías procesales ante un poder judicial imparcial e independiente, y que la pena de muerte se aplica a cualquier sospechoso cuya culpabilidad se demuestre conforme a la ley. Destacó la reputación de Singapur, forjada durante décadas, de contar con un sistema de justicia penal justo e imparcial y un poder judicial independiente y eficaz. Bhatia refutó las acusaciones de discriminación racial en relación con el elevado número de personas pertenecientes a minorías en el corredor de la muerte de Singapur, afirmando que no existe discriminación racial, y señaló que todas las personas reciben un trato igualitario y justo conforme a las leyes de Singapur, sin distinción de raza o nacionalidad. Bhatia reiteró que no era necesario imponer una moratoria, ya que no existía consenso internacional contra el uso de la pena de muerte «cuando se impone conforme al debido proceso legal», y añadió que no había «una definición explícita» en el derecho internacional ni consenso internacional sobre qué constituye «los crímenes más graves». Bhatia concluyó su declaración señalando que cada país tiene el derecho soberano de determinar su propio sistema de justicia penal, considerando sus propias circunstancias y de conformidad con sus obligaciones de derecho internacional. ^{[ 178 ]}

En relación con el caso de Nagaenthran y el abuso de los procesos judiciales cometido por sus abogados, el Ministro de Estado del Interior , Muhammad Faishal Ibrahim, declaró que aceptaban que algunos ciudadanos liberales albergaran opiniones firmes sobre la pena capital, pero reiteró que debía respetarse la ley y que era inaceptable que se presentaran apelaciones reiteradas en un caso de pena capital ya concluido sin pruebas tangibles. Faishal también afirmó que se realizarían y aprobarían cambios legislativos para imponer sanciones por cualquier abuso de los procesos judiciales. Además, destacó los efectos negativos del consumo de drogas, señalando que puede arruinar no solo la vida de los consumidores y sus seres queridos, sino también propiciar delitos cometidos por personas bajo los efectos de las drogas. Citó incidentes recientes, como el ataque con espada en Buangkok Crescent en marzo de 2022, el ataque con cuchillo en Queenstown que dejó dos víctimas y el tiroteo policial que resultó en la muerte de un fugitivo drogadicto armado con un cuchillo, como ejemplos para respaldar su argumento. Afirmó que la guerra contra las drogas continuaría en Singapur, a pesar de las crecientes actitudes liberales hacia el consumo de drogas entre algunos jóvenes. ^{[ 189 ]}

Los partidos de la oposición en Singapur —el Partido Reformista , el Partido del Poder Popular y Red Dot United— escribieron al Ministro de Justicia, K Shanmugam , debido a su preocupación por las acusaciones de un clima de temor entre los abogados, ante la posibilidad de represalias gubernamentales, que los disuadían de representar a narcotraficantes condenados a muerte, tras los casos de Nagaenthran (a través de la solicitud de su madre) y Datchinamurthy, en los que ambos tuvieron que comparecer sin representación legal. Los tres partidos de la oposición escribieron que estas afirmaciones eran acusaciones graves, ya que todos tienen el mismo derecho a la representación legal según la ley de Singapur, y esperaban que el gobierno tomara medidas para acallar estas acusaciones por temor a que pudieran dañar la reputación de Singapur. ^{[ 194 ]}

En una conferencia judicial celebrada en mayo de 2022, el Presidente del Tribunal Supremo, Sundaresh Menon, citó la creciente tendencia de múltiples solicitudes legales infundadas presentadas por muchos reclusos contra la pena de muerte, especialmente en el caso de Nagaenthran, donde expresó su preocupación por el flagrante abuso de los procedimientos judiciales. Hizo un llamamiento a todos los abogados de Singapur para que no participaran en tales procedimientos, ya que, independientemente del deber del abogado para con el cliente u otras razones, los tribunales no pueden tolerar un abuso tan claro del proceso, puesto que infringe la responsabilidad de los funcionarios judiciales ante el tribunal. ^{[ 195 ] [ 196 ]}

El 10 de mayo de 2022, se informó que Violet Netto, la abogada que representó a Nagaenthran en su penúltima apelación ante el Tribunal de Apelación, fue arrestada e investigada por ejercer como abogada sin un certificado de ejercicio válido en al menos tres ocasiones, incluyendo el caso de Nagaenthran y las apelaciones de última hora de otros dos condenados a muerte, Pausi Jefridin y Roslan Bakar. La ley estipulaba que los abogados debían solicitar un certificado de ejercicio por cada año que ejercieran como tales, y el certificado de Netto había expirado cuando representó a Nagaenthran. Por ello, se enfrentaba a una posible pena máxima de seis meses de prisión, una multa de 2500 dólares singapurenses , o ambas, si era declarada culpable de ejercer como abogada sin un certificado válido. ^{[ 197 ] [ 198 ]}

No solo eso, M Ravi , el abogado de derechos humanos que también representó a Nagaenthran ante Netto, fue sometido a siete investigaciones disciplinarias profesionales distintas que podrían resultar en una multa, suspensión o expulsión del Colegio de Abogados, además de tres procedimientos por desacato y varias investigaciones policiales por el abuso reiterado de los procesos judiciales en el caso de Nagaenthran. A Ravi también se le impuso una prohibición de viajar que le impedía ir a Malasia. Debido a estos procedimientos contra los exabogados de Nagaenthran, los grupos de derechos humanos y los abogados malasios criticaron a Singapur por el supuesto acoso a los abogados y afirmaron que Singapur debería respetar el derecho de los delincuentes a la representación legal, ya que la madre de Nagaenthran y otro preso, Datchinamurthy Kataiah, se encuentran, en dos casos distintos, sin representación legal para defender sus casos. ^{[ 199 ] [ 200 ]}

El 25 de mayo de 2022, el Tribunal de Apelación emitió una orden judicial en la que dictaminó que Ravi y Netto debían pagar más de S$20,000 en costas a la Fiscalía General (AGC) como compensación por los costos innecesarios incurridos por las demandas que ambos abogados presentaron sin pruebas sólidas en el caso de Nagaenthran; Ravi debía asumir el 75% del costo total, mientras que el 25% restante sería cubierto por Netto. ^{[ 201 ]} Se llevó a cabo un pequeño evento de financiación pública para recaudar fondos que ayudaran a Ravi y Netto a pagar su multa; algunos activistas criticaron a Singapur por castigar a los dos abogados por simplemente cumplir con sus deberes para con su antiguo cliente. ^{[ 202 ]} Además, Ravi, quien también debe pagar S$10,000 y S$12,000 por otras dos demandas por separado, se mantuvo desafiante e impenitente, afirmando que pagó un alto precio por salvar vidas de la pena capital a pesar de la condena del gobierno a sus errores. ^{[ 203 ]}

El 27 de junio de 2022, se informó que varias personas, entre ellas los activistas Kirsten Han y Rocky Howe, fueron investigadas por la policía por organizar ilegalmente tres manifestaciones públicas frente a la prisión de Changi sin permiso policial, con el fin de mostrar su oposición a la pena de muerte y su apoyo a los narcotraficantes Abdul Kahar Othman y Nagaenthran antes de sus ejecuciones, el 30 de marzo de 2022 y el 27 de abril de 2022, respectivamente. La policía también solicitó a Han y Howe que entregaran sus camisetas con lemas contra la pena de muerte, teléfonos móviles y otras pertenencias como prueba para las investigaciones policiales en curso. ^{[ 204 ]}

Tras la ejecución de Nagaenthran, y ante el creciente número de abusos procesales, evidentemente derivados de su caso y de otros casos de narcotráfico con pena capital (todos ellos agotados los recursos de apelación y clemencia), el gobierno de Singapur decidió aprobar una nueva ley para imponer regulaciones estrictas sobre la presentación de solicitudes posteriores a la apelación. Solo el Tribunal de Apelación , la máxima instancia judicial de Singapur, podía conceder la suspensión de la ejecución a un preso condenado a muerte en Singapur, además de examinar dichas solicitudes. Si se determina que un preso ha abusado de los procesos judiciales, se le prohibirá presentar una solicitud posterior a la apelación, salvo que existan nuevas pruebas. Un único juez se encargaría de examinar los casos antes de decidir si se aplaza la ejecución del recluso y se aprueba su solicitud posterior a la apelación, antes de que el panel habitual de tres o cinco jueces se reuniera con el Tribunal de Apelación para examinar la solicitud. ^{[ 205 ]} El proyecto de ley sobre solicitudes posteriores a la apelación en casos de pena capital se redactó y aprobó por primera vez el 29 de noviembre de 2022. Si bien esta ley fue apoyada por la mayoría, incluido el líder de la oposición Pritam Singh , Human Rights Watch criticó que Singapur la prohibió para limitar las posibilidades de los reclusos de oponerse a su ejecución y el acceso a una última oportunidad de justicia. ^{[ 206 ] [ 207 ]}