Mathavakannan Kalimuthu

Mathavakannan Kalimuthu ^[a] ( idioma tamil : மாதவக்கண்ணன் காளிமுத்து; nacido el 10 de mayo de 1978) es un singapurense que, junto con sus dos amigos, atacó y asesinó a un gánster llamado Saravanan Michael Ramalingam el 26 de mayo de 1996. Mathavakannan, que fue arrestado el 4 de julio de 1996, fue juzgado y condenado por asesinato por el Tribunal Superior de Singapur . Como el asesinato era un delito castigado con la horca en Singapur y dado que había cumplido 16 días cuando cometió el asesinato, Mathavakannan fue condenado a sufrir la pena de muerte obligatoria el 27 de noviembre del mismo año en que mató a Saravanan. Los dos cómplices de Mathavakannan también fueron declarados culpables y condenados a muerte en el mismo juicio.

A pesar de perder su apelación el 14 de octubre de 1997, Mathavakannan recibió clemencia del entonces presidente de Singapur, Ong Teng Cheong , quien conmutó su sentencia a cadena perpetua el 28 de abril de 1998, mientras que sus dos amigos fueron finalmente ejecutados el 29 de mayo de 1998 después de que no lograron obtener clemencia del presidente. ^{[ aclaración necesaria ]} Mathavakannan cumplió un total de 16 años de prisión (incluido el período que pasó en prisión preventiva y en el corredor de la muerte ) antes de ser liberado el 28 de enero de 2012.

Su caso volvió a atraer la atención de los medios el 28 de noviembre de 2011, cuando presentó una apelación sobre la cuestión de si su sentencia a cadena perpetua debía ser de 20 años de prisión (la antigua definición) o de por vida (la nueva definición), de conformidad con una apelación histórica presentada por Abdul Nasir bin Amer Hamsah el 20 de agosto de 1997, que cambió la definición de cadena perpetua según la ley. El Tribunal Superior aceptó entonces la apelación de Mathavakannan, que poco después quedó en libertad y ha llevado una vida discreta desde su liberación.

En 2024, Mathavakannan Kalimuthu sigue siendo conocido como el sexto y último recluso condenado a muerte que ha recibido clemencia del presidente de Singapur. Desde entonces (1998) no ha habido más casos en los que un recluso condenado a muerte haya recibido clemencia en Singapur. La rareza de que un presidente de Singapur haya perdonado a un recluso condenado a muerte de ser ejecutado en Singapur fue otro factor que hizo que el caso de Mathavakannan fuera notable en la ciudad-estado y más allá de sus fronteras. ^[1]

Mathavakannan Kalimuthu nació en Singapur el 10 de mayo de 1978. Era el único hijo de su familia y tenía una hermana menor, dos años menor. Estudió en el Instituto de Educación Técnica (ITE) en 1993 antes de abandonar la escuela para ayudar a sus padres, que sufrían de mala salud, y a su hermana, que era estudiante. Su padre, Muthusamy Kalimuthu (de 50 años en 1998), trabajaba en la Junta de Servicios Públicos y sufría de epilepsia y una enfermedad mental desconocida, que requería un tratamiento a largo plazo en el Instituto de Salud Mental (IMH). Su madre, Arumugam Angelay (de 47 años en 1998), sufría de hipertensión y diabetes y trabajaba como oficial subalterna en una empresa de producción con un salario de 1.100 dólares singapurenses. Mathavakannan trabajó en varios empleos para sustentar a su familia, entre ellos, como limpiador en un hotel durante ocho meses, raspador de pintura en una empresa aeroespacial durante un año y medio y como obrero antes de alistarse en el Servicio Nacional . ^{[2] [3]}

El 26 de mayo de 1996, 16 días después de celebrar su cumpleaños número 18, Mathavakannan, de 18 años, junto con sus dos amigos mayores y miembros de una pandilla de la sociedad secreta, Asogan Ramesh Ramachandren ^[b], trabajador ocasional de 23 años ( idioma tamil ) : அசோகன் ரமேஷ் ராமச்சந்திரன்) y Selvar Kumar Silvaras ^{[c] [d],} desempleado de 24 años ( idioma tamil : செல்வார் குமார் சில்வரஸ்), agredió y asesinó a Saravanan Michael Ramalingam, de 25 años ( idioma tamil : சரவணன் மைக்கேல்). ராமலிங்கம்), un gángster de la sociedad secreta de la Sociedad Secreta Sio Ang Koon y Lion Brothers. Antes de eso, Saravanan y Asogan habían tenido conflictos entre sí en tres ocasiones anteriores.

Según los documentos judiciales que detallan el caso, Mathavakannan había ido a beber con Selvar y Asogan la noche del 25 de mayo de 1996. No fue hasta la madrugada del 26 de mayo de 1996 que el trío decidió volver a casa. En el camino, el trío se encontró con Saravanan, que había sido compañero de clase y amigo de Selvar en la Escuela Secundaria Anderson antes de que se pelearan debido a sus lealtades a bandas rivales. ^[4] Al verlo, Selvar, entonces miembro de la banda "Tiger Rose", le gritó a Saravanan, invitándolo a que se acercara para hablar. En respuesta, Saravanan supuestamente gritó algunos improperios en tamil y salió corriendo.

El trío se lanzó rápidamente a la persecución, y Mathavakannan fue el primero en alcanzar a Saravanan en la cubierta vacía del Bloque 93, Whampoa Drive. Saravanan sacó un cuchillo y cortó a Mathavakannan en la mano. Mientras Mathavakannan y Saravanan luchaban, Asogan llegó y ayudó a Mathavakannan a dominar a Saravanan. Mathavakannan tomó el cuchillo y apuñaló a Saravanan varias veces. Poco después, Selvar alcanzó a sus dos compañeros y golpeó a Saravanan con una silla rota, fracturándole el cráneo. Saravanan murió entonces. ^[5]

Después del asesinato, Mathavakannan no fue arrestado hasta el 4 de julio de 1996, cuando estaba empezando su servicio militar obligatorio de dos años . En cuanto a Asogan y Selvar, Asogan fue arrestado en un hotel de Singapur, mientras que Selvar se entregó a la policía. En los cuatro meses siguientes, los tres fueron llevados a juicio ante el juez del Tribunal Superior Kan Ting Chiu en el Tribunal Superior de Singapur por asesinato. Como el asesinato era un delito capital en Singapur, un veredicto de culpabilidad daría lugar a una pena de muerte obligatoria .

El 27 de noviembre de 1996, seis meses después del asesinato de Saravanan, los tres hombres fueron declarados culpables de asesinato y condenados a muerte . Como Mathavakannan había cumplido 16 días cuando mató a Saravanan, su condena por el asesinato de Saravanan significó que fue automáticamente condenado a ejecución obligatoria en la horca según la ley de Singapur . Si Mathavakannan hubiera cometido el crimen más de dos semanas (o al menos 17 días) antes, se habría librado de la pena de muerte y en su lugar habría cumplido una pena de prisión indefinida a voluntad del Presidente .

Se informó que cuando el juez Kan pronunció su veredicto, entre las 40 personas presentes para escuchar la sentencia, una pariente femenina de uno de los tres hombres reaccionó mal a la sentencia de muerte, y su familia tuvo que contenerla mientras hacía una escena emocional en el tribunal. ^{[6] [7]}

Tras ser condenados por el Tribunal Superior, Mathavakannan, Asogan y Selvar apelaron contra sus sentencias. Sin embargo, casi un año después, el 14 de octubre de 1997, el Tribunal de Apelaciones de Singapur desestimó las apelaciones de los tres acusados ​​y confirmó sus condenas a muerte.

Después de perder sus apelaciones contra la sentencia de muerte, los tres hombres pidieron clemencia al Sr. Ong Teng Cheong , entonces Presidente de Singapur , el 13 de enero de 1998. En su petición de clemencia, Mathavakannan expresó que sentía un profundo arrepentimiento por haber causado la muerte de Saravanan esa misma noche, y afirmó que no quería pelear con el hombre ni tenía intención de matarlo cuando alcanzara a Saravanan, quien inició la pelea al infligirle el primer golpe, lo que llevó a Mathavakannan a tener que defenderse. ^[8]

El abogado de Mathavakannan, Subhas Anandan, también escribió en la carta de clemencia y pidió clemencia al presidente debido a la corta edad de Mathavakannan en el momento del asesinato, y que él jugó el papel más secundario de los tres en el asesinato de Saravanan. Esta información fue revelada por el propio abogado durante una entrevista en 2013 o 2014 cuando relató el caso de Mathavakannan (sin nombrarlo directamente) mientras explicaba el proceso de clemencia presidencial en Singapur. ^[9]

No sólo eso, la madre de Mathavakannan también envió una carta personal al presidente Ong Teng Cheong pidiendo clemencia al presidente. ^[10] En la carta, la madre de Mathavakannan dijo estas palabras:

Mi hijo es mi mundo, mi vida y la esencia misma de mi existencia… Si la sentencia de muerte se ejecuta, también será mi sentencia de muerte porque el dolor de la pérdida de mi único hijo seguramente me mataría. ^[11]

Se presentaron un total de cinco cartas en nombre de Mathavakannan para solicitar clemencia al presidente Ong.

El 28 de abril de 1998, tres meses y dos semanas después de recibir la petición de clemencia de Mathavakannan, el Presidente Ong decidió, siguiendo el consejo del Gabinete, aceptar la petición de Mathavakannan y, por lo tanto, conmutó la sentencia de muerte de Mathavakannan, de 19 años, por cadena perpetua . ^{[12] [13]} No se dieron las razones detrás de la exitosa petición de clemencia de Mathavakannan.

Extraído de la orden de conmutación del presidente Ong (republicada en Mathavakannan s/o Kalimuthu v Attorney-General [2012] SGHC 39 ):

CONSIDERANDO QUE Mathavakannan K, tras haber sido juzgado en el Tribunal Superior de Singapur, fue declarado culpable el 27 de noviembre de 1996, en debida forma, y ​​condenado a muerte por la comisión de un delito de asesinato:

Y POR CUANTO he decidido, por consejo del Gabinete, en ejercicio de mi prerrogativa, que la sentencia de muerte dictada contra él se conmute por una sentencia de cadena perpetua:

AHORA, POR TANTO, YO, ONG TENG CHEONG, Presidente de la República de Singapur, en ejercicio de los poderes que me confiere el artículo 238 del Código de Procedimiento Penal, por la presente conmuto la referida sentencia de muerte y ordeno que el susodicho Mathavakannan K sea encarcelado de por vida.

DADO bajo mi firma y sello en el Istana, Singapur, este día 28 de abril de 1998. ^[14]

En el momento de su indulto de la horca, Mathavakannan era la sexta persona desde 1965 a la que el Presidente de Singapur le había concedido el indulto. Había cinco casos precedentes de reclusos condenados a muerte (incluido el narcotraficante Sim Ah Cheoh ) que habían obtenido con éxito peticiones de clemencia del Presidente antes que él. Este resultado fue ampliamente difundido en ese momento, ya que los casos de clemencia que se conseguían se consideraban un fenómeno poco común en Singapur, ya que había muchas personas que no conseguían el indulto del Presidente de Singapur.

Este fue también el único caso en que el Presidente Ong ejerció sus poderes de discreción como Presidente para indultar a un preso condenado a muerte con clemencia en Singapur, ya que el mandato presidencial de seis años del Presidente Ong terminó el 31 de agosto de 1999, y posteriormente murió el 8 de febrero de 2002 a la edad de 66 años.

En cuanto a las peticiones de clemencia de Asogan y Selvar, el presidente Ong, que también las recibió además de la de Mathavakannan, decidió rechazar ambas cartas de clemencia siguiendo el consejo del Gabinete. Poco después, se dictaron dos sentencias de muerte contra Asogan y Selvar, cuya ejecución estaba prevista en la horca en la prisión de Changi al amanecer del 29 de mayo de 1998, según un informe de Amnistía Internacional de 1998 .

Amnistía Internacional, al saber que tanto Asogan como Selvar serían ejecutados, pidió a Singapur que cancelara las ejecuciones y aboliera la pena de muerte en Singapur. También acogió con satisfacción la decisión del presidente Ong de perdonarle la vida a Mathavakannan y utilizó este hecho para instar al presidente a que también extendiera su misericordia a los otros dos cómplices y les perdonara la vida a ellos también. Si bien reconocen que tanto Asogan como Selvar merecen ser castigados por el asesinato de Saravanan, afirman que la pena de muerte viola el derecho a la vida y no es un elemento disuasorio eficaz contra el delito. ^[15]

A pesar de la petición de clemencia de Amnistía Internacional, tanto Asogan como Selvar fueron ahorcados al amanecer del 29 de mayo de 1998, como estaba previsto en sus órdenes de ejecución. Fueron ejecutados junto con un narcotraficante anónimo el mismo día. Los obituarios de ambos fueron publicados un día después de sus ejecuciones en el diario nacional The Straits Times . ^[16] Los ahorcamientos de ambos fueron confirmados también por Amnistía Internacional en su informe de ejecuciones de 1998 y en su informe anual sobre derechos humanos de 1999. El informe de derechos humanos de 1999 también reveló que en el año 1998 se habrían llevado a cabo al menos un total de 28 ejecuciones en Singapur (la mayoría por tráfico de drogas) y al menos cinco sentencias de muerte dictadas por los tribunales de Singapur por asesinato o tráfico de drogas, pero Amnistía Internacional creía que las cifras reales podrían ser mayores. ^{[17] [18]}

Las ejecuciones de Asogan y Selvar tuvieron lugar apenas tres días después del 26 de mayo de 1998, fecha del segundo aniversario de la muerte de la víctima asesinada, Saravanan.

Tras el resultado positivo de su clemencia, Mathavakannan fue retirado del corredor de la muerte y comenzó a cumplir su condena a cadena perpetua desde la fecha en que fue indultado. Aunque el Servicio Penitenciario de Singapur (SPS) afirmó el 15 de noviembre de 1999 que Mathavakannan estaba cumpliendo cadena perpetua desde el 4 de julio de 1996 (la fecha de su arresto), posteriormente se confirmó que la sentencia de Mathavakannan entraría en vigor a partir de la fecha en que fue indultado por el Presidente Ong.

Originalmente, a partir del 20 de agosto de 1997, la cadena perpetua significa una pena fija de prisión de 20 años y, en caso de buena conducta, se concedería una liberación anticipada después de cumplir al menos dos tercios de la pena de cadena perpetua (13 años y 4 meses). Fue el 20 de agosto de 1997, debido a la apelación de Abdul Nasir bin Amer Hamsah , un malayo de Singapur que cumplía 18 años de prisión y una sentencia consecutiva de cadena perpetua (en total 38 años de prisión) con azotes por robo con lesiones que resultaron en muerte (ver asesinato en el Hotel Oriental para más información) y secuestro, el Tribunal de Apelación, que desestimó la apelación de Abdul Nasir para una sentencia agregada concurrente, decidió enmendar la interpretación de la cadena perpetua como un período de encarcelamiento por el resto de la vida natural del prisionero condenado en lugar de 20 años de prisión, y la nueva interpretación se aplicará a futuros delitos cometidos después del 20 de agosto de 1997. ^{[19] [20]} La apelación de Abdul Nasir, titulada " Abdul Nasir bin Amer Hamsah v Public Attorney [1997] SGCA 38 ", ^[21] fue considerada desde entonces como un hito en la historia legal de Singapur, ya que cambió la definición de cadena perpetua. prisión de "vida perpetua" a "vida natural" según la ley.

De conformidad con la sentencia de apelación del caso de Abdul Nasir, dado que Mathavakannan había asesinado a Saravanan el 26 de mayo de 1996, 1 ​​año y 3 meses antes del 20 de agosto de 1997, su sentencia de cadena perpetua se consideró una pena de prisión de 20 años y su fecha tentativa de liberación, si cumplía con buena conducta, debía ser el 28 de agosto de 2011, según el SPS del 14 de noviembre de 2002. ^[14]

Sin embargo, en 2006 surgió una cuestión controvertida en relación con la verdadera duración legítima de la condena a cadena perpetua de Mathavakannan. El 13 de septiembre y el 18 de diciembre de 2006, los abogados de Mathavakannan escribieron dos cartas al SPS solicitando la aclaración de la fecha de liberación de Mathavakannan. El 28 de diciembre de 2006, el SPS respondió que el difunto presidente Ong (que murió 4 años antes, en 2002) había conmutado la pena de muerte de Mathavakannan por "cadena perpetua natural", de conformidad con el resultado de la apelación de Abdul Nasir, ya que Mathavakannan recibió el indulto en abril de 1998, 8 meses después del 20 de agosto de 1997, lo que significa que el SPS ha considerado la condena a cadena perpetua de Mathavakannan como cadena perpetua natural.

El 4 de enero de 2007, los abogados de Mathavakannan volvieron a solicitar aclaraciones al SPS mediante otra carta. El SPS respondió que necesitaba más tiempo para confirmar la fecha. El 5 de marzo de 2007, el SPS afirmó en una carta de respuesta que, tras la aclaración con la Fiscalía General, la conmutación de la pena de muerte de Mathavakannan "por el Presidente a cadena perpetua debería interpretarse como cadena perpetua por el resto de su vida natural".

Esta cuestión se agravó aún más cuando la madre de Mathavakannan envió una carta al Ministro de Justicia el 26 de octubre de 2010 en relación con la sentencia de su hijo. En diciembre de 2010, el SPS reiteró una vez más en una respuesta que la sentencia de cadena perpetua de Mathavakannan debía ser la de cadena perpetua natural de conformidad con la nueva interpretación establecida en el caso de Abdul Nasir el 20 de agosto de 1997.

En respuesta a otra carta de los abogados de Mathavakannan del 28 de marzo de 2011, el AGC rechazó la moción de volver a exponer su caso el 28 de julio de 2011, y declaró que el caso de Mathavakannan sería asignado a la Junta de Revisión de Cadena Perpetua para evaluar su idoneidad para la liberación bajo palabra, que tendría lugar a partir del 28 de abril de 2018 en adelante si la sentencia de Mathvakannan fuera en realidad cadena perpetua natural y una vez que cumpliera al menos 20 años de su supuesta sentencia de cadena perpetua natural. ^[14]

Esta fue la gota que colmó el vaso para Mathavakannan Kalimuthu, de 33 años, quien, a través de su abogado original, Subhas Anandan, y otro abogado, Sunil Sudheesan, presentó una apelación sobre la cuestión de su sentencia de cadena perpetua, siendo el Fiscal General de Singapur el acusado en esta apelación. ^{[14] [5] [22]}

En la apelación, que fue vista en el Tribunal Superior por el juez Lee Seiu Kin , el Sr. Subhas argumentó que no se mencionó ninguna sentencia conmutada en la sentencia cuando el Tribunal de Apelación cambió la interpretación de la cadena perpetua. Como había ambigüedad, se debería dar el beneficio de la duda a su cliente. El Sr. Subhas dijo: "El Sr. Mathavakannan creía y tenía la expectativa legítima de que tenía que cumplir 20 años de prisión en total y que potencialmente podría calificar para la remisión después de 13 años y cuatro meses". Planteó el hecho de que, dado que cometió el delito antes del 20 de agosto de 1997, la cadena perpetua de Mathavakannan debería considerarse una pena de prisión de 20 años según la postura del Tribunal de Apelación de que los delitos cometidos antes de esa fecha justificarían sentencias de cadena perpetua de 20 años para los involucrados en esos delitos. Subhas señaló además que el 14 de noviembre de 2002, el SPS había declarado que la "fecha tentativa de liberación de su cliente era el 28 de agosto de 2011". Esto significaba que el SPS sólo podría haber declarado esto si opinaba que la cadena perpetua significaba 20 años de prisión y estaba sujeta a remisión, es decir, que el SPS, tras referirse a la orden de conmutación del Presidente Ong, llegó a la conclusión de que la cadena perpetua significaba 20 años con remisión. Esto llevó a Mathavakannan a creer durante un período de casi ocho años que sólo tenía que cumplir 20 años de prisión con remisión.

En respuesta a los argumentos de Subhas Anandan, la Fiscalía General sostuvo que la sentencia de cadena perpetua de Mathavakannan había entrado en vigor el 28 de abril de 1998, día en que recibió el indulto presidencial del Presidente Ong. Esto significaría que se vio afectado por la decisión del Tribunal de Apelación sobre las sentencias de cadena perpetua impuestas después del 20 de agosto de 1997 y, por lo tanto, debía permanecer en prisión durante el resto de su vida natural, con la posibilidad de obtener la libertad condicional una vez que se confirmara que el preso condenado había cumplido íntegramente al menos 20 años de la sentencia.

Tras escuchar los argumentos de ambas partes el 28 de noviembre de 2011, el juez Lee reservó su sentencia hasta el 20 de enero de 2012. El 20 de enero de 2012, el juez Lee admitió la apelación de Mathavakannan y ordenó que la pena de prisión perpetua de Mathavakannan se considerara como una pena de 20 años de prisión en lugar de una pena de prisión que durara el resto de su vida natural. En su veredicto (que se publicó el 27 de febrero de 2012), el juez Lee aceptó que la sentencia no se aplicara al caso de Mathavakannan principalmente porque Mathavakannan cometió el delito de asesinato el 26 de mayo de 1996, más de un año antes del 20 de agosto de 1997, lo que significaba que su pena de prisión perpetua no se debía interpretar como una pena de prisión perpetua natural. La sentencia de apelación ya había dejado claro que quienes cometieron delitos o estaban pendientes de juicio en Singapur antes del 20 de agosto de 1997 no se verían afectados por el veredicto.

El juez Lee también afirmó que había ambigüedad en la orden de conmutación del Presidente Ong en cuanto a lo que quería decir con ordenar que Mathavakannan fuera encarcelado de por vida, ya sea por 20 años o por su vida natural; debido a esto, le dio a Mathavakannan el beneficio de la duda. También señaló que cuando el Presidente Ong conmutó la sentencia de muerte de Mathavakannan, las leyes de cadena perpetua se cambiaron solo por ocho meses, y la antigua interpretación de la cadena perpetua había permanecido así durante más de 40 años antes de esta reforma en 1997 y en el caso del Presidente Ong, los asesores podrían no haberle informado para que definiera específicamente la sentencia de cadena perpetua dada a Mathavakannan debido a la incertidumbre de si la ley enmendada debería aplicarse en su caso.

Por ello, decidió que Mathavakannan sería condenado a 20 años de prisión. Además, como Mathavakannan había cumplido su condena con buena conducta desde el 28 de abril de 1998, tenía derecho a una remisión de un tercio de su condena y estaba previsto que fuera puesto en libertad pronto. ^[14]

Se informó que, tras conocerse la decisión, los familiares de Mathavakannan se alegraron y expresaron su gratitud al abogado de Mathavakannan, Subhas Anandan, que lo había representado desde su apelación por asesinato hace 14 años. La hermana menor de Mathavakannan dijo a los periodistas: "Ha sido una espera muy larga". ^[23]

Otros abogados también expresaron su apoyo a esta decisión. Uno de ellos, BJ Lean, comentó: "Si hubiera una conmutación de la pena de muerte a la de cadena perpetua, entonces debería aplicarse la ley vigente en ese momento". Otro abogado llamado Amolat Singh, que no participó en este caso, dijo que la sentencia ilustra un "principio cardinal del derecho penal". Explicó que el principio es que "todos los cambios en el derecho penal que impongan responsabilidad deberían aplicarse únicamente a casos futuros". ^[1]

La AGC comentó más tarde que no apelarían la decisión del juez Lee. ^[24]

Ocho días después de su exitosa apelación contra su sentencia de cadena perpetua, y después de pasar casi 16 años de su vida tras las rejas, Mathavakannan Kalimuthu, de 33 años, fue liberado de la cárcel el 28 de enero de 2012. ^[24]

Desde entonces no hubo detalles de su vida posterior fuera de prisión.

A partir de 2024, Mathavakannan Kalimuthu sigue siendo el último preso condenado a muerte que se salvó de la horca después de recibir la clemencia del presidente.

Significativamente, en la historia legal de Singapur, Mathavakannan Kalimuthu fue el sexto y hasta hoy sigue siendo el último caso de un preso condenado a muerte que recibió con éxito el indulto del Presidente de Singapur, sin incluir las peticiones de clemencia exitosas de detenidos del TPP (que cometieron delitos capitales antes de los 18 años). Desde abril de 1998, no hubo nuevos casos en los que el Presidente de Singapur haya aprobado alguna vez el indulto para presos condenados a muerte pendientes de ejecución en Singapur, y todas estas peticiones posteriores fueron rechazadas. Estos casos incluyen a asesinos notorios como Anthony Ler (2002), Took Leng How (2006), Leong Siew Chor (2007), Tan Chor Jin (2009), Kho Jabing ^[e] (dos veces en 2011 y 2015 respectivamente), Micheal Anak Garing (2019) e Iskandar bin Rahmat (2019); y narcotraficantes notables como Yong Vui Kong ^[f] (2009), Van Tuong Nguyen (2005) e Iwuchukwu Amara Tochi (2007).

En algunos casos relacionados con la ejecución inminente de algunos extranjeros en Singapur, el caso de Mathavakannan se mencionaba en medio de las súplicas locales e internacionales al gobierno de Singapur para que otorgara clemencia a estos reclusos, y algunos utilizaban su caso para instar al gobierno a intervenir y mostrar misericordia a estas personas, o lo mencionaban en algunos informes de noticias que cubrían las ejecuciones de estas personas. Entre estas personas se incluyen los asesinos convictos Kho Jabing ^[g] y Took Leng How [ h ^] y los narcotraficantes Prabu Pathmanathan y Prabagaran Srivijayan. ^{[25] [26] [27] [28] [29] [30]}

Debido a la falta de nuevos casos de resultados exitosos de clemencia, los presidentes sucesivos de Singapur - SR Nathan (1999-2011), Tony Tan (2011-2017) y Halimah Yacob (2017-2023) - se convirtieron en los tres presidentes que no concedieron ni una sola solicitud de clemencia de un preso condenado a muerte al final de sus respectivos mandatos como presidentes. En un artículo de periódico publicado el 27 de agosto de 2017 (5 días después de que Nathan muriera a los 92 años), que volvió a sacar a relucir el caso de Mathavakannan, Nathan habría dicho una vez a un periodista en una entrevista sobre el proceso de clemencia de Singapur que tenía que actuar siguiendo el consejo del Gabinete para decidir si una persona merecía el indulto. Dijo que era difícil cuando se trata de la pena de muerte y que tenía que decidirse para garantizar que se hiciera justicia y que no podía guiarse por las emociones humanas para tomar estas decisiones y que no estaba en posición de contradecir la presentación cuando no había escuchado el caso. Nathan terminó la entrevista diciendo: "Tengo que pedirle perdón al hombre que está ahí arriba por lo que hago por el bien de la sociedad". ^[31]

En 1998, el programa policial de Singapur Crimewatch recreó el asesinato de Saravanan Michael Ramalingam y se emitió como el sexto episodio de la temporada anual del programa en agosto de 1998, cuatro meses después de que Mathavakannan fuera indultado del corredor de la muerte y tres meses después de las ejecuciones conjuntas de Asogan y Selvar.

En la recreación se escribió mal el nombre completo de Selvar, Silva Kumar Silvaras. El episodio se puede ver actualmente a través de meWATCH . ^[32]

• La pena capital en Singapur
• Cadena perpetua en Singapur
• Abdul Nasir bin Amer Hamsa
• Abdul Nasir bin Amer Hamsah contra el fiscal
• Subhas Anandan