M. Ravi

Ravi fue admitido en el colegio de abogados en 1996 y comenzó a ejercer la abogacía en Singapur. ^{[ 6 ]} Inicialmente ejercía la abogacía en general, pero en 2003 el político de la oposición JB Jeyaretnam se puso en contacto con él para que defendiera a Vignes Mourthi , un recluso condenado a muerte por contrabando de heroína a Singapur. ^{[ 7 ] [ 8 ]} Este caso fue el primero de Ravi relacionado con la pena capital y marcó su transición a la especialización en este tipo de casos tras seis años de ejercicio profesional. ^{[ 6 ]}

En 2004, Ravi representó a Shanmugam s/o Murugesu, un taxista condenado a muerte por contrabando de cannabis, en el caso Fiscal contra Shanmugam s/o Murugesu . Tras una apelación infructuosa, Ravi lideró una campaña pública para solicitar al presidente de Singapur , SR Nathan , el indulto de Shanmugam, organizando eventos de protesta contra la pena de muerte y la ejecución de Shanmugam. ^{[ 9 ] [ 10 ]} El presidente SR Nathan finalmente no concedió el indulto, y Shanmugam fue ahorcado posteriormente. ^{[ 11 ]} Ese mismo año, Ravi defendió a la hermana de Chee Soon Juan , Chee Siok Chin, en un caso presentado por varios manifestantes políticos y los representó en el caso Chee Siok Chin contra el Ministro del Interior sobre el derecho constitucional a la libertad de expresión en Singapur . ^{[ 12 ]}

En 2008, Ravi representó al político de la oposición Chee Soon Juan y a su hermana Chee Siok Chin en una demanda por difamación interpuesta contra ellos por Lee Hsien Loong , el Primer Ministro de Singapur , y el padre de Lee, el ex Primer Ministro Lee Kuan Yew . ^{[ 13 ]} Reuters y The New York Times señalaron que la interposición de demandas por parte de líderes políticos singapurenses ha sido criticada como intentos de "paralizar a los políticos de la oposición". ^{[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]} Posteriormente, Ravi defendió a otros políticos de la oposición y disidentes en demandas interpuestas contra ellos por políticos del partido gobernante. Estos incluyeron a Roy Ngerng , quien fue demandado por el Primer Ministro Lee Hsien Loong por difamación; ^{[ 17 ]} Daniel de Costa, quien fue acusado de difamación criminal por artículos de opinión escritos sobre miembros del Gabinete de Singapur ; ^{[ 18 ]} y John Tan, quien solicitó una declaración de que su condena por desacato al tribunal no lo inhabilitaba para presentarse a las elecciones. ^{[ 19 ]}

En 2011, Ravi presentó una demanda constitucional ante el Tribunal Superior después de que su cliente, Tan Eng Hong, fuera arrestado y acusado bajo la Sección 377A del Código Penal , que penalizaba las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo. Tan fue acusado bajo la Sección 377A en 2010, a pesar de que el gobierno de Singapur declaró en el parlamento que ya no procesaría a los ciudadanos bajo esa ley. Después de años de procedimientos, el Tribunal de Apelación dictaminó que la Sección 377A no era inconstitucional. El caso fue descrito por The Guardian como un "hito en la lucha contra la Sección 377A". ^{[ 20 ] [ 21 ]} Ese mismo año, Ravi representó al escritor británico Alan Shadrake en Shadrake v Attorney-General después de que Shadrake fuera acusado y condenado por escandalizar el sistema judicial de Singapur. ^{[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]} Otro caso de derecho constitucional que Ravi llevó fue Vellama d/o Marie Muthu v Attorney-General , que involucró a Vellama d/o Marie Muthu, una limpiadora, quien presentó una demanda contra el gobierno de Singapur por no celebrar elecciones parciales después de que el miembro de la oposición del parlamento, Yaw Shin Leong, fuera expulsado del Partido de los Trabajadores y, en consecuencia, perdiera su escaño parlamentario. ^{[ 25 ] [ 26 ]}

De 2009 a 2015, Ravi representó a Yong Vui Kong , un ciudadano malasio condenado a muerte por tráfico de drogas. El caso histórico planteó cuestiones legales relativas a los derechos humanos, incluida la constitucionalidad de los azotes judiciales , así como la posibilidad de revisión del proceso de clemencia y el ejercicio de la discreción del fiscal . ^{[ 27 ] [ 28 ]} Después de seis años de audiencias, el gobierno de Singapur modificó las leyes sobre la pena de muerte por tráfico de drogas. Durante un juicio de revisión de sentencia en el Tribunal Superior, Ravi apeló con éxito para que la sentencia de muerte de Yong fuera conmutada por una pena menor de cadena perpetua con posibilidad de libertad condicional después de 20 años , así como 15 azotes. ^{[ 29 ] [ 30 ]} Posteriormente, Ravi apeló contra la sentencia de azotes, argumentando que era inconstitucional, perjudicial y una forma de tortura. El Tribunal de Apelación desestimó la apelación, que Ravi describió como "[devolver a Singapur] a la Edad Media ". ^{[ 31 ]}

Poco después, Ravi reabrió con éxito el caso del condenado a muerte Cheong Chun Yin , cuya sentencia también fue conmutada por cadena perpetua y 15 azotes bajo las nuevas leyes sobre la pena capital. Posteriormente, Ravi representó a los condenados a muerte Norasharee Gous (ejecutada en 2022) y Gobi Avedian , los segundos y terceros casos en la historia legal de Singapur que el Tribunal de Apelación aceptó reabrir y revisar. Tuvo éxito en la apelación de Gobi, lo que resultó en la reducción de su sentencia a 15 años de prisión y diez azotes, marcando la segunda vez en la historia legal de Singapur que un condenado a muerte fue indultado en apelación ante el Tribunal de Apelación a pesar de haberse agotado todas las vías de apelación. ^{[ 32 ]} Gobi fue liberado de prisión el 17 de diciembre de 2024. ^{[ 33 ]}

En 2015, después de que el psiquiatra de Ravi diagnosticara a Ravi como hipomaníaco y declarara que su hipomanía creaba un riesgo de errores de juicio, comportamiento errático y anormal y arrebatos emocionales, la Sociedad de Abogados de Singapur suspendió a Ravi del ejercicio de la abogacía hasta que se sometiera a un examen médico realizado por su psiquiatra o un psiquiatra consultor certificado. ^{[ 34 ]}

En 2019, Ravi criticó a los fiscales y jueces de Singapur por falta de imparcialidad. Posteriormente, se disculpó y retiró sus declaraciones. El tribunal disciplinario del Colegio de Abogados dictaminó que Ravi debía ser multado con al menos 10 000 dólares singapurenses, al ser declarado culpable de dos cargos de mala conducta en virtud de la Ley de la Profesión Jurídica. ^{[ 35 ]}

En octubre de 2020, Ravi alegó que hubo una "injusticia" y que los fiscales fueron "malhechores" y se "excedieron en celo" en su procesamiento de Gobi Avedian . Un mes después, presentó una demanda civil en nombre de Gobi contra varios fiscales, alegando que habían abusado de sus poderes y actuado de mala fe. La Fiscalía General impugnó las afirmaciones de Ravi y presentó una queja disciplinaria ante el Colegio de Abogados por posible mala conducta profesional. ^{[ 36 ]} El tribunal disciplinario del Colegio de Abogados declaró a Ravi inocente del primer cargo, pero culpable de otros tres. La Fiscalía General apeló la decisión ante el Tribunal Superior sobre el primer cargo, solicitando un veredicto de culpabilidad, pero el tribunal confirmó la decisión del tribunal y desestimó la apelación. ^{[ 37 ]} El Colegio de Abogados apeló la decisión ante la Corte Suprema, que, el 22 de marzo de 2023, declaró a Ravi culpable de mala conducta y lo suspendió del ejercicio de la abogacía durante cinco años. ^{[ 38 ]} En respuesta al fallo, varias organizaciones no gubernamentales internacionales, entre ellas Human Rights Watch , Amnistía Internacional y la Unión Internacional de Abogados, criticaron la suspensión de Ravi por considerarla una violación de su libertad de expresión. ^{[ 39 ] [ 40 ] [ 41 ] [ 42 ]}

El 16 de diciembre de 2020, Ravi fue acusado de difamación criminal tras publicar en su página de Facebook una entrada en la que alegaba que el Ministro de Justicia , K. Shanmugam, "controlaba" al Presidente del Tribunal Supremo, Sundaresh Menon . El 3 de marzo de 2021, la Fiscalía General emitió una advertencia a Ravi en lugar de continuar con el proceso penal, después de que este eliminara la publicación, se disculpara y se comprometiera a no repetir las acusaciones. ^{[ 43 ]}

El 14 de mayo de 2021, el Tribunal de Apelación ordenó a Ravi pagar S$5,000 a la fiscalía tras determinar que había actuado indebidamente al presentar una solicitud "sin fundamento" para reabrir el caso del narcotraficante convicto Syed Suhail Syed Zin, a quien Ravi había representado pro bono . El tribunal afirmó que Ravi había presentado una solicitud sin fundamento real, había tergiversado ciertos hechos en su declaración jurada y había formulado acusaciones infundadas contra el exabogado de Syed Suhail sin darle la oportunidad de responder. ^{[ 44 ]} En respuesta, la Asociación Internacional de Abogados y el Comité Internacional de Juristas condenaron la decisión de los tribunales como un "caso preocupante en el que los tribunales parecen haber adoptado una interpretación excesivamente amplia e inadmisible de lo que constituye 'falta de fundamento'". ^{[ 45 ]} El exdiputado malasio N. Surendran criticó la medida, calificando la orden de costas como un ejemplo de "persecución". ^{[ 46 ]} El Comité Internacional de Juristas, Amnistía Internacional y Civicus han descrito las acciones del gobierno de Singapur contra Ravi como acoso a abogados de derechos humanos. ^{[ 47 ] [ 48 ]}

En mayo de 2024, Ravi fue inhabilitado por el Tribunal de Tres Jueces por hacer comentarios sobre el gobierno de Singapur y por conducta inapropiada durante el proceso judicial. ^{[ 49 ]}

Ravi fue el director fundador de M Ravi Law, una firma con oficinas en todo el sudeste asiático. ^{[ 50 ]}

Como abogado, Ravi era conocido por su defensa agresiva en los juicios, habiendo sido descrito por Asia Sentinel como "quizás el abogado defensor más prominente de Singapur". ^{[ 51 ]} Human Rights Watch ha descrito el trabajo de Ravi como haber hecho de "Singapur un lugar mejor y más humano". ^{[ 52 ]} Al Jazeera ha descrito a Ravi como "quizás el defensor más vocal de Singapur contra la pena de muerte". ^{[ 53 ]} Mark Findlay, profesor de derecho en la Universidad de Administración de Singapur , describe a Ravi como un "respetado defensor de los derechos humanos". ^{[ 54 ]} George Baylon Radics, profesor en la Universidad Nacional de Singapur , escribe en la Columbia Human Rights Law Review que "Ravi [es] uno de los abogados de derechos humanos más preeminentes de Singapur... un abogado firme para el cambio social". ^{[ 55 ]} Jothie Rajah, escribiendo en un artículo publicado en el Wisconsin International Law Journal , afirma que: ^{[ 56 ]}

El impacto de Ravi como abogado defensor de causas ha indudablemente influido en la forma en que el gobierno de Singapur ha abordado los casos de pena de muerte... La visibilidad y presencia de Ravi como abogado defensor de causas, la excepción a la regla general de Singapur, de alguna manera creó las condiciones para que otros abogados dieran un paso al frente y desempeñaran el papel de abogado defensor de causas... Es muy posible que Ravi sea el único abogado en Singapur que, en la actualidad, pueda justificar ser llamado abogado defensor de causas.

En 2019, Ravi comenzó a representar a Nagaenthran K. Dharmalingam , un ciudadano malasio condenado a muerte por tráfico de drogas en Singapur. En la apelación, Ravi argumentó que Nagaenthran tenía una discapacidad intelectual , un argumento que fue desestimado. El caso atrajo la atención de activistas internacionales, ^{[ 57 ] [ 58 ]} incluyendo a Richard Branson , quien criticó la decisión del tribunal y el uso de la pena de muerte en Singapur. ^{[ 59 ]} El activismo de Branson llevó al Ministro de Justicia, K. Shanmugam, a desafiar públicamente a Branson a un debate en vivo sobre la pena de muerte, desafío que Branson rechazó. En su respuesta, Branson describió a Ravi como "valiente". ^{[ 60 ]}

El 2 de noviembre de 2023, Ravi recibió el Premio IBA 2023 a la Contribución Sobresaliente de un Profesional del Derecho a los Derechos Humanos, otorgado por la Asociación Internacional de Abogados, por su trabajo en materia de derechos LGBT y la pena de muerte. ^{[ 61 ]}

En 2006, a Ravi se le diagnosticó trastorno bipolar , una condición que también padecía su madre. ^{[ 6 ] [ 66 ]} Anteriormente había experimentado múltiples episodios maníacos en público, incluso en el Parque Hong Lim y en lugares de culto. ^{[ 67 ] [ 68 ] [ 69 ]} Había sido suspendido temporalmente del ejercicio de la abogacía en varias ocasiones, debido a su condición médica y conducta. ^{[ 70 ] [ 71 ] [ 68 ] [ 72 ]} En agosto de 2015, Human Rights Watch recomendó a la Sociedad de Abogados de Singapur que solicitara al gobierno que extendiera rápidamente el certificado de Ravi para ejercer la abogacía... [para] garantizar que actuaba de conformidad con la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad . ^{[ 52 ]}

En 2014, Ravi escribió una autobiografía, Kampong Boy , que fue preseleccionada para el Premio de Literatura de Singapur . ^{[ 79 ]}

Ravi murió el 24 de diciembre de 2025 a la edad de 56 años después de ser ingresado inconsciente en el Hospital Tan Tock Seng . Había mostrado síntomas "preocupantes" mientras supuestamente consumía drogas con un amigo de 40 años en un apartamento en Upper Boon Keng Road . ^{[ 80 ]} El amigo llamó a los paramédicos al lugar; posteriormente fue arrestado bajo la Ley de Uso Indebido de Drogas ^{[ 80 ]} y acusado de organizar la reunión con el propósito de consumir metanfetamina . ^{[ 81 ] [ 82 ]} La muerte está siendo investigada por la policía como muerte no natural, y la causa aún no se ha determinado. ^{[ 5 ] [ 80 ]}