Escuela modelo de fábrica

Los términos « escuelas modelo fábrica », « educación modelo fábrica » o « escuelas de la era industrial » son términos ahistóricos ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]} que surgieron a mediados y finales del siglo XX y que son utilizados por escritores y oradores como recurso retórico por quienes abogan por cambios en los sistemas educativos. Los historiadores de la educación describen la frase como engañosa y una representación inexacta del desarrollo de la educación pública estadounidense . ^{[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]} El historiador de la educación Sherman Dorn ofrece:

El mito del modelo de escuela-fábrica existe porque la enseñanza y la escolarización son reacias al riesgo, y porque argumentamos basándonos en metáforas: escuelas como fábricas, maestros como ejércitos, escuelas como centros comerciales... Conocer la historia real nos libera de la idea de que las escuelas no pueden cambiar. Pueden, y no somos la primera generación en intentarlo. Ni seremos la última. ^{[ 7 ]}

En términos generales, cuando se utilizan, estos términos hacen referencia a características de la educación europea que surgieron a finales del siglo XVIII y luego en Norteamérica a mediados del siglo XIX, incluyendo la gestión jerárquica, resultados diseñados para satisfacer las necesidades sociales, aulas basadas en la edad, el currículo moderno de artes liberales y un enfoque en la obtención de resultados. La frase se usa típicamente en el contexto de discutir lo que el autor ha identificado como aspectos negativos de las escuelas públicas (o financiadas por el gobierno) o lo que considera el propósito de la educación formal. Como ejemplo, la afirmación históricamente inexacta de David Brooks: "el modelo de escuela fabril está 'diseñado para crear sujetos dóciles y trabajadores de fábrica'". ^{[ 8 ]} Las frases también se usan para sugerir erróneamente que el aspecto de la educación estadounidense no ha cambiado desde el siglo XIX. ^{[ 9 ] [ 10 ]}

El primer uso público del término "escuelas modelo fábrica" ​​para describir la educación primaria y secundaria probablemente se produjo en un discurso del Dr. Howard Lamb en septiembre de 1972. El Greenville News informó: "Las instituciones educativas están formando maestros para las escuelas modelo fábrica de la década de 1920", dijo Lamb. ^{[ 11 ]} Anteriormente, Theresa Jablonski, en un editorial de 1970 en el News Herald ( Franklin, Pensilvania ), hizo referencia al "modelo fábrica de educación" para describir las aulas universitarias. Si bien es probable que ni Jablonski ni Lamb hayan originado el término, su uso representa la primera aparición del mismo en los medios de comunicación.

La frase ha sido utilizada por líderes educativos, incluyendo a Marilyn Roth de la Asociación Nacional de Educación en 1987. ^{[ 12 ]} En un artículo de 1989 en The Phi Delta Kappa, "El caballo está muerto", ^{[ 13 ]} el Dr. Leslie A. Howard conectó el término con las experiencias de Horace Mann en Prusia en 1843 pero no ofreció referencias ni evidencia de la conexión. El artículo de Howard fue citado en numerosos textos de filosofía y teoría de la educación en las décadas de 1980 y 1990. Al Shanker, presidente de la Federación Estadounidense de Maestros , hizo referencia al concepto en un discurso de 1989, "La revolución que se ha retrasado: De la fábrica de información al aprendizaje y la enseñanza en la reestructuración de las escuelas". ^{[ 14 ]} Ted Dintersmith, autor de What School Could Be: Insights and Inspiration from Teachers across America (2018), utilizó el término en un gráfico para describir la evolución del sistema educativo estadounidense. En el gráfico, el "modelo de fábrica" ​​se relaciona con el año 1893 (año en que el Comité de los Diez de la NEA publicó su informe final) y con el objetivo de capacitar a "trabajadores de fábrica". El informe del Comité de los Diez no menciona las fábricas ni a los trabajadores de fábrica. Algunos autores también establecen conexiones entre las leyes sobre trabajo infantil, las fábricas y la proliferación de escuelas financiadas con impuestos y las leyes de educación obligatoria , como hace Seth Godin en su libro de 2004, Stop Stealing Dreams.

El libro de John Taylor Gatto de 2001, *The Underground History of American Education*, vinculaba el modelo de "escuela-fábrica" ​​con varios males culturales y también relacionaba a Mann con las fábricas prusianas. El texto de Gatto ha sido citado en numerosos libros de no ficción sobre educación, entre ellos *The End of Average* de Todd Rose (2015) y *Schools on Trial* de Nikhil Goyal (2016), los cuales utilizan la frase para abogar por una serie de cambios específicos. Gatto no explica cómo llegó a la conclusión de que Mann deseaba escuelas que funcionaran como fábricas, o que se parecieran a ellas.

El concepto también se ha utilizado a nivel del gobierno federal. En 1993, David Osborn, consultor de The Public Strategies Group y asesor de la Casa Blanca de Clinton , empleó el concepto en su ensayo « Reinventando el gobierno ». En efecto, utilizó el argumento del modelo de fábrica para abogar por un enfoque de vales escolares para la educación pública. ^{[ 15 ]}

En algunos casos, los autores han utilizado el término «modelo de fábrica» como metáfora . ^{[ 16 ] [ 17 ]} Como ejemplo moderno, la animación y el texto de la charla TED de Sir Ken Robinson comparan a los estudiantes en las escuelas con materiales en una fábrica y hacen referencia a la «fecha de fabricación» de los niños como un mecanismo de clasificación. El ejemplo más claro de esto en la escritura histórica se encuentra en la investigación de Raymond E. Callahan, especialmente en Education and the Cult of Efficiency (1962). ^{[ 18 ]} Callahan exploró la relación entre la educación pública y el concepto emergente de Administración Científica en la década de 1910 e incluyó citas de líderes escolares que hablaban de los niños como la «materia prima» que las escuelas debían moldear para convertirla en algo mejor. El usuario más prolífico de esta analogía fue Ellwood Patterson Cubberley . Él veía el enfoque lógico y metódico de la administración científica como una forma para que la educación pública se adaptara a las afluencias de niños que ingresaban al sistema y para asegurar los mejores resultados. Cubberley escribió numerosas guías para administradores escolares, así como un libro de historia, y fue uno de los autores de literatura educativa más leídos de las décadas de 1910 y 1920. Con frecuencia utilizaba la metáfora de la escuela como una fábrica.

Nuestras escuelas son, en cierto sentido, fábricas donde la materia prima (los niños) se moldea y transforma en productos que satisfagan las diversas demandas de la vida. Las especificaciones de fabricación provienen de las exigencias de la civilización del siglo XX, y la tarea de la escuela es formar a sus alumnos según dichas especificaciones. ^{[ 19 ]}

Sin embargo, Cubberley también advirtió sobre el peligro de tratar a las escuelas como fábricas. En 1926, advirtió en un libro de texto para superintendentes escolares que:

Un superintendente cuya concepción de la administración educativa se basa en la mecánica, las inspecciones y la producción uniforme, y que dirige el departamento educativo como si fuera una fábrica... no solo no logrará desarrollar la fortaleza y la individualidad de quienes realizan el verdadero trabajo en las escuelas, sino que aniquilará las pocas cualidades de este tipo que puedan poseer los trabajadores. ^{[ 20 ]}

Una teoría que influyó en los líderes escolares durante este período fue la obra de Frederick Taylor . Su enfoque de la gestión del tiempo , conocido como taylorismo, tuvo gran influencia en diversos aspectos de la sociedad estadounidense, incluida la educación. Un ejemplo de su aplicación en el hogar son las experiencias de Lillian y Frank Gilbreth , cuyo enfoque científico de la crianza se describe en el libro de su hijo, Cheaper By the Dozen (Más barato por docena) . En las escuelas, este enfoque filosófico —que cualquier problema podía resolverse dividiéndolo en unidades más pequeñas y considerando el tiempo invertido— se utilizó de diversas maneras. Por ejemplo, en 1913, un grupo de profesores de inglés recopiló el tiempo que dedicaban a corregir exámenes y utilizó sus hallazgos para solicitar a los líderes escolares más tiempo para calificar y proporcionar retroalimentación. ^{[ 21 ]}

Si bien los docentes utilizaban el taylorismo en su beneficio y para defender su postura, también se manifestaban en contra de él y de su impacto en su labor. En 1903, Margaret Haley reprendió a los administradores escolares por no reconocer el arduo trabajo de los docentes y por su tendencia a la "factorización de la educación", convirtiendo al maestro en un autómata, un simple obrero, cuya función es ejecutar mecánicamente y sin cuestionamientos las ideas y órdenes de quienes ostentan la autoridad del cargo. ^{[ 22 ]} Haley utilizó comillas en torno a la frase "factorización de la educación" en su discurso, sugiriendo que la consideraba una metáfora y no una comparación directa. Además, algunos historiadores de la educación de la era moderna cuestionan la popularidad del taylorismo en las escuelas y sugieren que podría no estar tan extendido como se creía; argumentando que el marco de la "ingeniería social" y la "gestión científica" debe integrarse mejor en la teoría crítica de la raza y en los estudios de género, raza y discapacidad. ^{[ 23 ]}

Aunque la frase "modelo de fábrica" ​​no se convirtió en parte del discurso educativo hasta la década de 1980, David B. Tyack , un líder en el campo de la historia de la educación, proporcionó un contexto para ella en su historia de la educación urbana estadounidense, The One Best System (1974). "Así como los teólogos del siglo XVIII podían pensar en Dios como un relojero sin desmerecerlo, así los ingenieros sociales que buscaban nuevas formas organizativas usaban las palabras 'máquina' y 'fábrica' sin dotarlos de las asociaciones negativas que evocan hoy". ^{[ 24 ]} Larry Cuban, otro historiador de la educación, conecta la metáfora con una mentalidad particular en torno al propósito de la educación. ^{[ 25 ]} En Pillars of the Republic, Common Schools and American Society, 1780-1860 , Carl Kaestle (1983) ofrece: ^{[ 26 ]}

Así, las escuelas se asemejaron en algunos aspectos a las fábricas, pero no necesariamente porque las imitaran o prepararan a los niños para trabajar en ellas. Más bien, tanto el lugar de trabajo como las escuelas, así como otras instituciones del siglo XIX, participaban de la misma ética de eficiencia, manipulación y dominio. (p. 69)

Dejando de lado que los líderes escolares de principios del siglo XX usaban las fábricas como metáfora y no como fundamento filosófico, existen al menos dos problemas con estos términos.

Los usuarios de la frase generalmente señalan dos documentos como evidencia de su uso de la afirmación: los informes de Horace Mann en la década de 1840 y el Informe del Comité de los Diez de 1892. Mann presentó sus pensamientos después de su viaje a Prusia en un informe a la Junta de Educación de Massachusetts . Presentó varios informes y su séptimo informe anual, publicado en enero de 1844, se centró en sus experiencias en Europa, incluyendo Prusia. ^{[ 27 ] [ 28 ]} En el Séptimo Informe Anual del Secretario de la Junta , Mann, el Secretario de la Junta de Educación en ese momento, no menciona las fábricas prusianas. ^{[ 28 ]} De hecho, denunció la capacidad del sistema educativo prusiano para fomentar la obediencia ciega a la autoridad en este informe, afirmando; ^{[ 28 ]}

Si Prusia pudo pervertir las influencias benéficas de la educación para apoyar el poder arbitrario, sin duda nosotros podemos emplearlas para el sostenimiento y la perpetuación de las instituciones republicanas. Un espíritu nacional de libertad se cultiva con mayor facilidad que un espíritu nacional de esclavitud; y si una de las grandes prerrogativas de la educación puede ser la antinatural e impía labor de crear esclavos, entonces sin duda debe ser uno de los instrumentos más nobles para criar una nación de hombres libres. Si el poder moral sobre los sentimientos y las emociones del pueblo puede usarse para el mal, ¿acaso no puede también emplearse para el bien?

Si bien esto por sí solo no es suficiente para refutar las afirmaciones de que existe una mentalidad de modelo fabril en la actualidad y que ha influido previamente en el desarrollo de las escuelas estadounidenses, sí cuestiona las afirmaciones de autores como Taylor Gatto de que Mann estaba ansioso por replicar un modelo educativo que capacitara a los niños para trabajar en fábricas. Asimismo, el informe final del Comité de los Diez de la Asociación Nacional de Educación no hace referencia a las habilidades de fábrica ni a la idea de modelar las escuelas a partir de las fábricas, ^{[ 29 ]} una afirmación que se encuentra a menudo en libros que abogan por un cambio drástico en la educación pública estadounidense (por ejemplo, Most Likely to Succeed (2015), de Tony Wagner y Ted Dintersmith).

Las fábricas que existían en la época de Mann y la expansión del movimiento de la escuela pública no se parecen a las fábricas tal como las concebimos hoy. El análisis más profundo de la discrepancia entre la expresión y la apariencia real de las escuelas y fábricas en la década de 1840 se encuentra en * The Invented History of 'The Factory Model of Education'*, de Audrey Watters. ^{[ 30 ]} Si bien los historiadores han adoptado diferentes perspectivas ^{[ 31 ]} sobre la influencia de los comerciantes y fabricantes en el auge del movimiento de la escuela pública, existe consenso en que el enfoque de la educación durante la mayor parte de la historia estadounidense, especialmente en los niveles primarios, se ha centrado en el conocimiento general y la ciudadanía, no en las habilidades específicas requeridas para el trabajo en la fábrica. ^{[ 32 ]}

El término « aulas modelo fábrica » también es utilizado por los arquitectos para describir un enfoque particular del diseño. A diferencia de las escuelas de una sola aula, donde todos los estudiantes de todas las edades comparten el mismo espacio, las «aulas modelo fábrica» suelen tener un tamaño y una configuración similares, de entre 800 y 900 pies cuadrados, con aproximadamente entre 28 y 35 estudiantes de edades parecidas. ^{[ 33 ]} A medida que las escuelas de una sola aula se hicieron más grandes, este modelo se replicó, creando las aulas como una serie de módulos, a menudo a lo largo de un largo pasillo de doble acceso (con aulas a cada lado). ^{[ 34 ]} Este enfoque del diseño escolar también es descrito por los arquitectos como «celdas y campanas» y, en el nivel de secundaria, se utiliza con frecuencia junto con las escuelas modelo departamentales . ^{[ 35 ]}

La eficiencia en el diseño fue un factor determinante clave en el diseño escolar ya en la década de 1920, con la obra fundamental de John Joseph Donovan de 1921, School Architecture: Principles and Practices , que abogaba por que las escuelas fueran "probadas en abstracto para comprobar su eficiencia y adecuación". ^{[ 36 ]} Un ejemplo de este tipo de diseño eficiente es la Bauhaus en Dessau, Alemania. ^{[ 37 ]}

Este modelo de "celdas y campanas" se convirtió en un enfoque común del diseño, pero no fue universal. La escuela Crow Island , inaugurada en 1940 en Illinois, fue diseñada para apoyar una educación progresista y un modelo personalizado, a la vez que empleaba una estética y formas que pronto se integrarían en el estilo moderno o internacional. Algunos arquitectos escolares copiaron la apariencia de Crow Island, pero no su enfoque filosófico. ^{[ 38 ]}

El principal impulso de diseño de muchas escuelas estadounidenses tras el aumento de la matrícula debido a la llegada de la generación del baby boom a las escuelas fue renovar las instalaciones inseguras o superpobladas, eliminar las aulas temporales inadecuadas, comúnmente conocidas como "prefabricadas", y dar cabida al mayor número posible de niños. En algunos lugares, las escuelas experimentaron con enfoques innovadores para el diseño escolar, pero el modelo de "celdas y campanas" es el más común. ^{[ 39 ]}

• Historia de la educación en los Estados Unidos