Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

doctrina de la equidad

La doctrina de la imparcialidad de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) de los Estados Unidos, introducida en 1949, era una política que exigía a los titulares de licenci...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

La doctrina de la imparcialidad de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) de los Estados Unidos, introducida en 1949, era una política que exigía a los titulares de licencias de radiodifusión presentar temas controvertidos de interés público y hacerlo de manera que reflejara de forma imparcial los diferentes puntos de vista. [ 1 ] En 1987, la FCC abolió la doctrina de la imparcialidad, [ 2 ] lo que llevó a algunos a instar a su reintroducción mediante políticas de la Comisión o legislación del Congreso. [ 3 ] La FCC eliminó la norma que implementaba la política del Registro Federal en agosto de 2011. [ 4 ]

La doctrina de la imparcialidad tenía dos elementos básicos: exigía a las emisoras dedicar parte de su tiempo de emisión a debatir asuntos controvertidos de interés público y a difundir puntos de vista contrastantes sobre dichos asuntos. Las emisoras tenían amplia libertad para presentar estos puntos de vista contrastantes: podían hacerlo a través de segmentos informativos, programas de actualidad o editoriales. La doctrina no exigía la misma cantidad de tiempo para las opiniones opuestas, pero sí que se presentaran puntos de vista contrastantes. La desaparición de esta norma de la FCC se ha citado como un factor que contribuyó al creciente nivel de polarización política en Estados Unidos . [ 5 ] [ 6 ]

Si bien el propósito original de la doctrina era asegurar que los televidentes estuvieran expuestos a una diversidad de puntos de vista, fue utilizada por las administraciones de Kennedy, Johnson y Nixon para combatir a los opositores políticos que operaban en la radio y la televisión de debate. [ 7 ] En Red Lion Broadcasting Co. v. FCC (1969), la Corte Suprema de los Estados Unidos confirmó el derecho general de la FCC a hacer cumplir la doctrina de la equidad cuando los canales eran limitados; sin embargo, la corte no dictaminó que la FCC estuviera obligada a hacerlo. [ 8 ] Los tribunales argumentaron que la escasez del espectro de radiodifusión, que limitaba la oportunidad de acceso a las ondas, creó la necesidad de la doctrina. La doctrina de la equidad no es lo mismo que la regla de tiempo igualitario , que aún está vigente. La doctrina de la equidad se refiere a la discusión de temas controvertidos, mientras que la regla de tiempo igualitario se refiere solo a los candidatos políticos.

Orígenes

En 1938, Lawrence J. Flynn, exempleado de Yankee Network, impugnó la licencia de WAAB, la emisora ​​de John Shepard III en Boston, y presentó una queja contra WNAC. Flynn afirmó que estas emisoras se utilizaban para difundir puntos de vista políticos parciales y ataques, incluyendo editoriales, contra políticos locales y federales a los que Shepard se oponía. La FCC solicitó a Shepard que proporcionara detalles sobre estos programas. Para apaciguar a la comisión, Yankee Network accedió a retirar los editoriales. Flynn creó una empresa llamada Mayflower Broadcasting e intentó que la FCC le otorgara la licencia de WAAB. La FCC se negó. En 1941, la comisión emitió un fallo conocido como la Decisión Mayflower, que declaraba que las emisoras de radio, debido a sus obligaciones de interés público, debían permanecer neutrales en materia de noticias y política, y no se les permitía brindar apoyo editorial a ninguna postura política o candidato en particular. En 1949, el Informe de Editorialización de la FCC derogó la doctrina Mayflower , [ 9 ] que desde 1941 había prohibido la editorialización al aire. Esto sentó las bases de la doctrina de la imparcialidad, al reafirmar la postura de la FCC de que los licenciatarios no deben usar sus estaciones "para el interés privado, los caprichos o los antojos [de los licenciatarios], sino de una manera que sirva a la comunidad en general". [ 10 ] [ 11 ]

El Informe de la FCC estableció dos formas de regulación para las emisoras: proporcionar una cobertura adecuada de los asuntos públicos y garantizar que la cobertura representara de manera justa los puntos de vista opuestos. [ 12 ] La segunda regla exigía que las emisoras proporcionaran tiempo de respuesta a los ciudadanos interesados ​​en los temas. Por lo tanto, las emisoras podían provocar quejas por falta de imparcialidad sin emitir editoriales. La comisión no exigió ninguna de las obligaciones de la doctrina de imparcialidad antes de 1949. Hasta entonces, las emisoras solo tenían que cumplir con los estándares generales de "interés público" de la Ley de Comunicaciones. [ 13 ] La doctrina siguió siendo una cuestión de política general y se aplicó caso por caso hasta 1967, [ 14 ] cuando ciertas disposiciones de la doctrina se incorporaron a las regulaciones de la FCC. [ 15 ] En 1969, los tribunales de apelaciones de los Estados Unidos , en una opinión escrita por Warren Burger , ordenaron a la FCC que revocara la licencia de Lamar Broadcasting para la estación de televisión WLBT debido a la política segregacionista de la estación y la censura continua de la cobertura de noticias de la cadena NBC sobre el movimiento por los derechos civiles en los Estados Unidos. [ 16 ]

Aplicación de la doctrina por la FCC

En 1974, la Comisión Federal de Comunicaciones declaró que el Congreso había delegado la facultad de exigir un sistema de "acceso, ya sea gratuito o de pago, para personas o grupos que deseen expresar un punto de vista sobre un tema público controvertido", pero que aún no había ejercido dicha facultad porque las emisoras con licencia habían cumplido "voluntariamente" con el "espíritu" de la doctrina. Advirtió:

Si la experiencia futura indica que la doctrina [del "cumplimiento voluntario"] es inadecuada, ya sea en sus expectativas o en sus resultados, la Comisión tendrá la oportunidad —y la responsabilidad— de realizar la reevaluación y las acciones que sean necesarias. [ 17 ]

En un caso histórico, la FCC argumentó que el teletexto era una nueva tecnología que generaba una demanda creciente de un recurso limitado y, por lo tanto, podía quedar exento de la doctrina de la equidad. El Centro de Investigación y Acción de Telecomunicaciones (TRAC) y el Proyecto de Acceso a los Medios (MAP) argumentaron que las transmisiones de teletexto debían regularse como cualquier otra tecnología de ondas de radio, por lo que la doctrina de la equidad era aplicable y debía ser aplicada por la FCC. En 1986, los jueces Robert Bork y Antonin Scalia del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia concluyeron que la doctrina de la equidad sí se aplicaba al teletexto, pero que la FCC no estaba obligada a aplicarla. [ 18 ]  En un caso de 1987, Meredith Corp. v. FCC , otros dos jueces del mismo tribunal declararon que el Congreso no había impuesto la doctrina y que la FCC no tenía que seguir aplicándola. [ 19 ]

Decisiones de la Corte Suprema de los Estados Unidos

En el caso Red Lion Broadcasting Co. v. FCC , 395 U.S. 367 (1969) , la Corte Suprema de los Estados Unidos confirmó, por unanimidad (8-0), la constitucionalidad de la doctrina de la imparcialidad en un caso de ataque personal transmitido por radio, en respuesta a las objeciones que alegaban que dicha doctrina violaba la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos . El caso se originó cuando el periodista Fred J. Cook , tras la publicación de su libro Goldwater: Extremista de la derecha , fue objeto de debate por parte de Billy James Hargis en su programa diario de radio "Cruzada Cristiana" en la emisora ​​WGCB de Red Lion, Pensilvania . Cook presentó una demanda argumentando que la doctrina de la imparcialidad le otorgaba derecho a tiempo de emisión gratuito para responder a los ataques personales. [ 20 ] Si bien leyes similares son inconstitucionales cuando se aplican a la prensa, el tribunal citó un informe del Senado (S. Rep. No. 562, 86th Cong., 1st Sess., 8-9 [1959]) que indicaba que las estaciones de radio podían regularse de esta manera debido a las limitadas ondas de radio públicas de la época. En nombre del tribunal, el juez Byron White declaró:

Una licencia autoriza la radiodifusión, pero el titular no tiene derecho constitucional a ser quien la posea ni a monopolizar una frecuencia de radio excluyendo a sus conciudadanos. No hay nada en la Primera Enmienda que impida al Gobierno exigir al titular de una licencia que comparta su frecuencia con otros.  ... Es el derecho de los telespectadores y oyentes, no el de los radiodifusores, el que prevalece. [ 8 ]

El tribunal no vio cómo la doctrina de la imparcialidad contravenía el objetivo de la Primera Enmienda de crear un público informado. La doctrina de la imparcialidad exigía que aquellos de quienes se hablaba tuvieran la oportunidad de responder a las declaraciones de los locutores. El tribunal creía que esto contribuía a crear un público más informado. El juez White explicó que, sin esta doctrina, los propietarios de las emisoras solo tendrían al aire a personas que coincidieran con sus opiniones. A lo largo de su dictamen, el juez White argumentó que las frecuencias de radio, y por extensión, las estaciones de televisión, debían usarse para educar a los oyentes, o televidentes, sobre temas controvertidos de manera justa e imparcial para que pudieran formarse sus propias opiniones. [ 21 ] En 1969, el tribunal "dictó sentencia unánimemente que la Doctrina de la Imparcialidad no solo era constitucional, sino esencial para la democracia. Las ondas públicas no solo deben expresar las opiniones de quienes pueden pagar por el tiempo de emisión; deben permitir que el electorado esté informado sobre todas las perspectivas de los temas controvertidos". [ 22 ] El tribunal también advirtió que si la doctrina alguna vez restringía la libertad de expresión, entonces su constitucionalidad debería reconsiderarse. El juez William O. Douglas no participó, pero más tarde escribió que habría disentido porque la garantía constitucional de la libertad de prensa era absoluta. [ 23 ]

En el caso de Miami Herald Publishing Co. v. Tornillo , 418 U.S. 241 (1974) , el Presidente del Tribunal Supremo Warren Burger escribió (en nombre de un tribunal unánime): «El derecho de acceso impuesto por el gobierno inevitablemente frena el vigor y limita la variedad del debate público», lo que difiere de Red Lion v. FCC en que se aplica a un periódico. A diferencia de una emisora, un periódico no tiene licencia y teóricamente puede enfrentarse a un número ilimitado de competidores. En 1984, el Tribunal Supremo dictaminó que el Congreso no podía prohibir los editoriales de las emisoras sin fines de lucro que recibían subvenciones de la Corporación para la Radiodifusión Pública , como se dictaminó en FCC v. League of Women Voters of California , 468 U.S. 364 (1984) . La decisión mayoritaria del tribunal, de 5 a 4, redactada por William J. Brennan Jr., declaró que, si bien muchos consideraban ahora que la expansión de las fuentes de comunicación había hecho innecesarios los límites de la doctrina de la equidad:

Sin embargo, no estamos dispuestos a reconsiderar nuestro enfoque tradicional sin alguna señal del Congreso o de la FCC que indique que los avances tecnológicos han sido tan significativos que podría ser necesaria una revisión del sistema de regulación de la radiodifusión. (nota al pie 11)

Tras constatar que la FCC estaba considerando derogar las normas de imparcialidad sobre editoriales y ataques personales por temor a que dichas normas pudieran "reprimir la libertad de expresión", el tribunal añadió:

Por supuesto, la Comisión puede, en el ejercicio de su discreción, decidir modificar o abandonar estas reglas, y no nos pronunciamos sobre la legalidad de ninguna de las dos opciones. Sin embargo, como reconocimos en Red Lion, si la Comisión demostrara que la doctrina de la equidad «tiene el efecto neto de reducir en lugar de aumentar» la libertad de expresión, nos veríamos obligados a reconsiderar el fundamento constitucional de nuestra decisión en ese caso. (nota al pie 12) [ 24 ]

Utilizarla como arma política

La doctrina de la imparcialidad ha sido utilizada por varias administraciones para acosar a los opositores políticos en la radio. Bill Ruder , subsecretario de Comercio en la administración Kennedy, reconoció que "Nuestra estrategia masiva [a principios de la década de 1960] fue utilizar la Doctrina de la Imparcialidad para desafiar y acosar a las emisoras de derecha y esperar que los desafíos les resultaran tan costosos que se inhibieran y decidieran que era demasiado caro continuar". [ 25 ] El ex empleado de la FCC de Kennedy, Martin Firestone, escribió un memorando al Comité Nacional Demócrata sobre estrategias para combatir a las pequeñas estaciones de radio rurales hostiles a los demócratas:

Los derechistas operan exclusivamente con fondos en efectivo, y es por esta razón que son transmitidos por tantas emisoras pequeñas. Si nuestros esfuerzos se mantuvieran durante todo el año, descubriríamos que muchas de estas emisoras considerarían la transmisión de estos programas molesta y engorrosa (especialmente si, en última instancia, se les exige que nos den tiempo gratuito) y comenzarían a eliminarlos de su programación. [ 26 ]

Operativos del Partido Demócrata estuvieron profundamente involucrados en el caso Red Lion desde el inicio del litigio. Wayne Phillips, un miembro del personal del Comité Nacional Demócrata, describió las consecuencias del fallo, explicando que "Aún más importante que el tiempo de radio gratuito fue la efectividad de esta operación para inhibir la actividad política de estas transmisiones de derecha". [ 27 ] El uso de la doctrina de la imparcialidad por parte del Consejo Nacional para la Responsabilidad Cívica (NCCR) fue para obligar a las estaciones de radio de derecha a transmitir refutaciones contra las opiniones expresadas en sus estaciones. [ 28 ]

Revocación

Doctrina básica

En 1985, bajo la presidencia de Mark S. Fowler , abogado especializado en comunicaciones que había trabajado en la campaña presidencial de Ronald Reagan en 1976 y 1980, la FCC publicó su informe sobre las obligaciones de la Doctrina de la Equidad General [ 29 ], en el que afirmaba que la doctrina perjudicaba el interés público y violaba los derechos de libertad de expresión garantizados por la Primera Enmienda . La comisión no pudo determinar si la doctrina había sido promulgada por el Congreso mediante su Enmienda de 1959 a la Sección 315 de la Ley de Comunicaciones . En respuesta a la decisión de 1986 del Telecommunications Research & Action Center v. FCC , [ 30 ] el 99.º Congreso ordenó a la FCC que examinara alternativas a la doctrina de la equidad y que presentara un informe al Congreso sobre el tema. [ 31 ] [ 32 ] En 1987, en Meredith Corporation v. FCC, el caso fue devuelto a la FCC con la directiva de considerar si la doctrina había sido "autogenerada de conformidad con su autorización general del Congreso o específicamente mandatada por el Congreso". [ 33 ]

La FCC abrió una investigación invitando a comentarios públicos sobre medios alternativos para administrar y hacer cumplir la doctrina de la imparcialidad. [ 34 ] En su informe de 1987, las alternativas —que incluían abandonar un enfoque de aplicación caso por caso, reemplazar la doctrina con tiempo de acceso abierto para todos los miembros del público, eliminar la regla del ataque personal y suprimir otros aspectos de la doctrina— fueron rechazadas por la FCC por diversas razones. [ 35 ] El 4 de agosto de 1987, bajo la presidencia de Dennis R. Patrick , la FCC abolió la doctrina por una votación de 4-0, en la decisión del Consejo de Paz de Syracuse , [ 36 ] que fue confirmada por un panel del Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC en febrero de 1989, aunque el tribunal declaró en su decisión que tomaron "esa determinación sin abordar la cuestión constitucional". [ 37 ] La FCC sugirió en el Consejo de Paz de Syracuse que, debido a las numerosas voces de los medios de comunicación en el mercado, la doctrina se considerara inconstitucional, declarando:

La intromisión del gobierno en el contenido de la programación, ocasionada por la aplicación de [la doctrina de la imparcialidad], restringe la libertad periodística de las emisoras  ... [y] de hecho inhibe la presentación de temas controvertidos de importancia pública en detrimento del público y la degradación de la prerrogativa editorial de los periodistas de radio y televisión.

En la votación de 4-0, el presidente Patrick dijo: "Buscamos extender a la prensa electrónica las mismas garantías de la Primera Enmienda de las que han disfrutado los medios impresos desde los inicios de nuestro país". [ 38 ] Los comisionados en funciones en el momento de la votación eran: [ 39 ] [ 40 ]

  • Dennis R. Patrick , presidente, republicano (nombrado comisionado de la FCC por Ronald Reagan en 1983).
  • Mimi Weyforth Dawson , republicana (nombrada comisionada de la FCC por Ronald Reagan en 1986).
  • Patricia Díaz Dennis , demócrata (nombrada comisionada de la FCC por Ronald Reagan en 1986).
  • James Henry Quello , demócrata (nombrado comisionado de la FCC por Richard M. Nixon en 1974).

La votación de la FCC fue rechazada por miembros del Congreso que afirmaron que la FCC había intentado "desafiar la voluntad del Congreso" y que la decisión era "errónea, equivocada e ilógica". [ 38 ] La decisión generó controversia política, y la cooperación con el Congreso fue uno de los temas tratados. [ 41 ] En junio de 1987, el Congreso intentó anular la decisión de la FCC y codificar la doctrina de la imparcialidad, [ 42 ] pero la legislación fue vetada por el presidente Ronald Reagan . En 1991, otro intento de revivir la doctrina fue detenido cuando el presidente George H. W. Bush amenazó con otro veto. [ 43 ]

En febrero de 2009, Fowler afirmó que su labor para revocar la doctrina de la imparcialidad durante la administración Reagan había sido una cuestión de principios, basada en su convicción de que dicha doctrina atentaba contra la Primera Enmienda, no en el partidismo. Fowler describió cómo el personal de la Casa Blanca expresó su preocupación, en un momento anterior al auge de la radio de debate conservadora y durante la preeminencia de las tres grandes cadenas de televisión y PBS en el discurso político, argumentando que derogar la política sería políticamente imprudente. Describió la postura del personal como si le hubieran dicho a Reagan: «Lo único que realmente lo protege de la ferocidad de las tres cadenas —que atacaban a Ronald Reagan a diario— es la Doctrina de la Imparcialidad, ¡y Fowler propone derogarla!». [ 44 ]

Radio de debate conservadora

La derogación de la doctrina de la imparcialidad en 1987 permitió el auge de la radio hablada que ha sido descrita como "sin filtros", divisiva y/o maliciosa: "En 1988, un astuto ex ejecutivo de ABC Radio llamado Ed McLaughlin firmó un contrato de sindicación nacional con Rush Limbaugh —entonces trabajando en una estación poco conocida de Sacramento—. McLaughlin ofreció a Limbaugh a las estaciones a un precio imbatible: gratis. Todo lo que tenían que hacer para transmitir su programa era reservar cuatro minutos por hora para anuncios que la compañía de McLaughlin vendía a patrocinadores nacionales. Las estaciones podían vender el tiempo comercial restante a anunciantes locales". [ 45 ] Según The Washington Post , "Desde sus primeros días en el aire, Limbaugh traficó con teorías de conspiración, divisividad, incluso malicia", por ejemplo, "feminazis". [ 46 ] Antes de 1987, las personas que usaban un lenguaje mucho menos controvertido habían sido sacadas del aire por violaciones obvias de la doctrina de la imparcialidad. [ 47 ]

Reglas corolarias

Dos reglas corolarias de la doctrina, la regla del ataque personal y la regla del "editorial político", se mantuvieron vigentes hasta el año 2000. La regla del "ataque personal" se aplicaba siempre que una persona o un pequeño grupo fuera objeto de un ataque personal durante una transmisión. Las estaciones debían notificar a dichas personas o grupos dentro de la semana siguiente al ataque, enviarles transcripciones de lo dicho y ofrecerles la oportunidad de responder al aire. La regla del "editorial político" se aplicaba cuando una estación transmitía editoriales que apoyaban u oponían a candidatos a cargos públicos, y estipulaba que los candidatos no respaldados debían ser notificados y tener una oportunidad razonable para responder. [ 48 ] El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito de DC ordenó a la FCC que justificara estas reglas corolarias a la luz de la decisión de derogar la doctrina de la imparcialidad. La FCC no proporcionó una justificación inmediata, por lo que ambas reglas corolarias fueron derogadas en octubre de 2000. [ 49 ]

Se considera la reincorporación

Apoyo

En febrero de 2005, la representante estadounidense Louise Slaughter ( D - NY ) y 23 copatrocinadores presentaron la Ley de Equidad y Responsabilidad en la Radiodifusión (HR 501) [ 50 ] en la primera sesión del 109.º Congreso de 2005-2007, cuando los republicanos tenían la mayoría en ambas cámaras. El proyecto de ley habría acortado el plazo de la licencia de una emisora ​​de ocho a cuatro años, con el requisito de que el titular de la licencia cubriera temas importantes de manera justa, celebrara audiencias públicas locales sobre su cobertura dos veces al año y documentara ante la FCC cómo estaba cumpliendo con sus obligaciones. [ 51 ] El proyecto de ley fue remitido a comisión, pero no avanzó más. [ 52 ] En el mismo Congreso, el representante Maurice Hinchey (D- NY ) presentó legislación "para restaurar la Doctrina de la Equidad". HR 3302, también conocida como la "Ley de Reforma de la Propiedad de los Medios de Comunicación de 2005" o MORA, tuvo 16 copatrocinadores en el Congreso. [ 53 ] En junio de 2007, el senador Dick Durbin (demócrata por Illinois ) dijo: "Es hora de reinstaurar la Doctrina de la Imparcialidad", [ 54 ] una opinión compartida por su colega demócrata, el senador John Kerry (demócrata por Massachusetts ). [ 55 ] Según Marin Cogan de The New Republic a finales de 2008:

El secretario de prensa del senador Durbin afirma que Durbin "no tiene planes, ni declaraciones, ni nada. El año pasado, en un pasillo, le preguntaron al respecto y dio su opinión personal" —que el pueblo estadounidense se vio beneficiado por la doctrina— "y todo se ha exagerado". [ 56 ]

El 24 de junio de 2008, la representante estadounidense Nancy Pelosi (demócrata por California ), entonces presidenta de la Cámara de Representantes , declaró a la prensa que sus compañeros representantes demócratas no querían prohibir la reintroducción de la doctrina de la imparcialidad, añadiendo: «El interés en mi bancada es el contrario». Cuando John Gizzi, de Human Events , le preguntó: «¿Apoya usted personalmente el resurgimiento de la "Doctrina de la Imparcialidad " ? » , la presidenta respondió: «Sí». [ 57 ] El 15 de diciembre de 2008, la representante estadounidense Anna Eshoo (demócrata por California ) declaró a The Daily Post en Palo Alto, California , que creía que también debería aplicarse a las emisoras de cable y satélite, afirmando: «Trabajaré para que vuelva. Sigo creyendo en ella. Debería afectar a todos, y así será». [ 58 ]

El 11 de febrero de 2009, el senador Tom Harkin (demócrata por Iowa ) le dijo al locutor de radio Bill Press: "Tenemos que recuperar la Doctrina de la Equidad". Más tarde, en respuesta a la afirmación de Press de que "están silenciando la radiodifusión progresista de una ciudad a otra", el senador Harkin respondió: "Exactamente, y por eso necesitamos la equidad ; por eso necesitamos que vuelva la Doctrina de la Equidad". [ 59 ] El expresidente Bill Clinton también ha mostrado su apoyo a la doctrina de la equidad. Durante una aparición el 13 de febrero de 2009 en el programa de radio de Mario Solis Marich, Clinton dijo: "Bueno, o deberíamos tener la Doctrina de la Equidad o deberíamos tener más equilibrio en el otro lado, porque esencialmente siempre ha habido mucho dinero para apoyar los programas de radio de derecha". [ 60 ] Clinton citó la "descarada campaña" contra el programa de estímulo por parte de la radio conservadora, sugiriendo que no refleja la realidad económica. [ 60 ]

El 19 de septiembre de 2019, la representante Tulsi Gabbard (D-HI) presentó el proyecto de ley HR 4401, Ley para Restablecer la Doctrina de la Equidad de 2019, en la Cámara de Representantes, 116.º Congreso. La representante Gabbard fue la única patrocinadora. El proyecto de ley HR 4401 fue remitido inmediatamente al Comité de Energía y Comercio de la Cámara ese mismo día. Posteriormente, fue remitido al Subcomité de Comunicaciones y Tecnología el 20 de septiembre de 2019. [ 61 ] El proyecto de ley HR 4401 exigiría una discusión mediática equitativa sobre temas políticos y sociales clave, obligando a las emisoras de televisión y radio a dar tiempo de emisión a las partes opuestas en asuntos de interés cívico. [ 62 ] [ 63 ] El resumen dice: "Ley de Restauración de la Doctrina de la Imparcialidad de 2019. Este proyecto de ley exige que un licenciatario de radiodifusión o televisión brinde una oportunidad razonable para la discusión de puntos de vista divergentes sobre asuntos de importancia pública. [ 64 ] La Ley de Restauración de la Doctrina de la Imparcialidad volvería a exigir que las emisoras de radio y televisión presenten ambas partes al discutir temas políticos o sociales, reinstaurando la regla vigente de 1949 a 1987  ... Los partidarios argumentan que la doctrina permitió un debate público más sólido y afectó un cambio político positivo como resultado, en lugar de permitir que solo las voces más fuertes o los bolsillos más grandes ganaran." [ 65 ]

Oposición

La doctrina de la imparcialidad ha sido fuertemente rechazada por destacados conservadores y libertarios que la consideran un ataque a los derechos de la Primera Enmienda y a los derechos de propiedad. Editoriales de The Wall Street Journal y The Washington Times en 2005 y 2008 afirmaron que los intentos demócratas de restablecer la doctrina de la imparcialidad se habían realizado en gran medida en respuesta a la radio de debate conservadora . [ 66 ] [ 67 ] En 1987, Edward O. Fritts, presidente de la Asociación Nacional de Radiodifusores, al aplaudir el veto del presidente Reagan a un proyecto de ley que pretendía convertir la doctrina en ley, declaró que la doctrina constituye una violación de la libertad de expresión y una intromisión en el criterio periodístico de los radiodifusores. [ 68 ]

En 2007, el senador Norm Coleman (R- MN ) propuso una enmienda a un proyecto de ley de asignaciones de defensa que prohibía a la FCC "utilizar fondos para adoptar una norma de equidad". [ 69 ] Fue bloqueada, en parte con el argumento de que "la enmienda pertenecía a la jurisdicción del Comité de Comercio ". También en 2007, la Ley de Libertad de Radiodifusión de 2007 fue propuesta en el Senado por los senadores Coleman con 35 copatrocinadores (S.1748) y John Thune (R-SD), con 8 copatrocinadores (S.1742), [ 70 ] y en la Cámara de Representantes por el representante republicano Mike Pence (R- IN ) con 208 copatrocinadores (HR 2905). [ 71 ] Esta ley establecía:

La Comisión no tendrá autoridad para prescribir ninguna norma, reglamento, política, doctrina, estándar u otro requisito que tenga el propósito o efecto de restablecer o volver a promulgar (en su totalidad o en parte) el requisito de que las emisoras presenten puntos de vista opuestos sobre temas controvertidos de importancia pública, comúnmente conocido como la "Doctrina de la Imparcialidad", tal como fue derogada en Obligaciones Generales de la Doctrina de la Imparcialidad de los Licenciatarios de Radiodifusión, 50 Fed. Reg. 35418 (1985). [ 72 ]

Ninguna de estas medidas llegó al pleno de ninguna de las cámaras. El 12 de agosto de 2008, el comisionado de la FCC, Robert M. McDowell, declaró que la reinstauración de la doctrina de la equidad podría entrelazarse con el debate sobre la neutralidad de la red (una propuesta para clasificar a los operadores de red como transportistas comunes obligados a admitir todos los servicios, aplicaciones y dispositivos de Internet en igualdad de condiciones), lo que presentaba un peligro potencial de que los defensores de la neutralidad de la red y la doctrina de la equidad intentaran extender los controles de contenido a Internet. [ 73 ] También podría incluir "el gobierno dictando la política de contenido". [ 74 ] El Instituto de Cultura y Medios del Centro de Investigación de Medios conservador argumentó que los tres puntos principales que respaldan la doctrina de la equidad —la escasez de medios, la censura de puntos de vista liberales a nivel corporativo y el interés público— son todos mitos. [ 75 ] En junio de 2008, el secretario de prensa de Barack Obama escribió que Obama, entonces senador demócrata de los Estados Unidos por Illinois y candidato a la presidencia, no la apoyaba, declarando:

Obama no apoya la reimposición de la Doctrina de la Equidad a las emisoras  ... [y] considera que este debate es una distracción de la conversación que deberíamos tener sobre la apertura de las ondas y las comunicaciones modernas a la mayor cantidad posible de puntos de vista diversos. Por eso, el senador Obama apoya los límites a la propiedad de los medios, la neutralidad de la red , la radiodifusión pública , así como el aumento de la propiedad minoritaria de medios de radiodifusión y prensa escrita. [ 76 ]

El 16 de febrero de 2009, Mark Fowler dijo:

Creo, como lo hizo el presidente Reagan, que la prensa electrónica —y usted está incluido en ella—, la prensa que utiliza el aire y los electrones, debería y debe estar tan libre del control gubernamental como la prensa que utiliza papel y tinta, punto . [ 44 ]

En febrero de 2009, un portavoz de la Casa Blanca dijo que el presidente Obama seguía oponiéndose al resurgimiento de la doctrina. [ 77 ] En el 111.º Congreso , de enero de 2009 a enero de 2011, se presentó la Ley de Libertad de Radiodifusión de 2009 (S.34, S.62, HR226) para bloquear el restablecimiento de la doctrina. El 26 de febrero de 2009, por una votación de 87-11, el Senado agregó esa ley como una enmienda a la Ley de Derechos Electorales de la Cámara de Representantes del Distrito de Columbia de 2009 (S.160), [ 78 ] un proyecto de ley que posteriormente fue aprobado por el Senado 61-37 pero no por la Cámara de Representantes. [ 79 ] La Associated Press informó que la votación sobre la cláusula de la doctrina de la equidad fue "en parte una respuesta a los presentadores de programas de radio conservadores que temían que los demócratas intentaran revivir la política para asegurar que las opiniones liberales tuvieran el mismo tiempo". El informe de AP continuó diciendo que el presidente Obama no tenía intención de reimponer la doctrina, pero los republicanos, liderados por el senador Jim DeMint , republicano por Carolina del Sur , querían más garantías de que la doctrina no se reimpondría. [ 80 ]

Alternativas sugeridas

Organizaciones de reforma de los medios como Free Press consideran que volver a la doctrina de la imparcialidad no es tan importante como establecer límites más estrictos a la propiedad de las emisoras y una aplicación más rigurosa de las normas de "interés público", con financiación procedente de las multas otorgadas a la radiodifusión pública . [ 81 ]

Opinión pública

En una encuesta telefónica de agosto de 2008, publicada por Rasmussen Reports , el 47% de 1000 votantes probables apoyó la exigencia gubernamental de que las emisoras ofrecieran la misma cantidad de comentarios liberales y conservadores. El 39% se opuso a dicha exigencia. En la misma encuesta, el 57% se opuso y el 31% apoyó la exigencia de que los sitios web y blogueros que ofrecen comentarios políticos presenten puntos de vista opuestos. Por un margen de 71-20%, los encuestados coincidieron en que es "posible que casi cualquier opinión política se escuche en los medios de comunicación actuales", incluyendo internet, periódicos, televisión por cable y radio satelital , pero solo la mitad de la muestra dijo haber seguido de cerca las noticias recientes sobre la doctrina de la imparcialidad. El margen de error fue del 3%, con un intervalo de confianza del 95%. [ 82 ]

Revocación formal

En junio de 2011, el presidente y el presidente de un subcomité del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes , ambos republicanos, dijeron que la FCC, en respuesta a sus solicitudes, había fijado agosto de 2011 como fecha límite para eliminar la doctrina de la equidad y otras regulaciones "obsoletas" del reglamento de la FCC. [ 83 ] El 22 de agosto de 2011, la FCC votó a favor de eliminar la norma que implementaba la doctrina de la equidad, junto con más de 80 normas y reglamentos adicionales, del Registro Federal tras una orden ejecutiva del presidente Obama que ordenaba una "revisión a nivel gubernamental de las regulaciones ya existentes" para eliminar las regulaciones innecesarias. [ 4 ]

Véase también

Notas

  1. ↑ " CBS v. Democratic Nat'l Committee , 412 US 94 (1973)" . Justia Law . Consultado el 17 de noviembre de 2021 .
  2. ↑ Fletcher, Dan (20 de febrero de 2009). "Una breve historia de la Doctrina de la Imparcialidad" . Time . Recuperado el 10 de octubre de 2021. Es tan predecible como que Rush Limbaugh provoque una controversia: cada pocos años, alguien en el Congreso saca a relucir la Doctrina de la Imparcialidad. En 1987, la FCC abolió la política, que dicta que los titulares de licencias de radiodifusión pública tienen el deber de presentar temas importantes al público y —aquí está la parte de la "imparcialidad"— de dar múltiples perspectivas al hacerlo.
  3. ↑ Clark, Drew (20 de octubre de 2004). "¿Qué tan justa es la doctrina de Sinclair?" . Slate .
  4. 1 2 Boliek, Brooks (22 de agosto de 2011). "La FCC finalmente elimina la doctrina de la equidad" . Politico .
  5. ↑ E. Patterson, Thomas (2013). "Los medios de comunicación: comunicando imágenes políticas". Nosotros el pueblo . 10.ª ed. McGraw-Hill Education: 336.
  6. ↑ Rendall, Steve (1 de enero de 2005). "La doctrina de la equidad: cómo la perdimos y por qué la necesitamos de vuelta" . Extra! . Consultado el 2 de octubre de 2017 .
  7. ↑ "Cuando los conservadores olvidan la historia de la doctrina de la imparcialidad" . www.cato.org . Consultado el 20 de septiembre de 2025 .
  8. 1 2 Red Lion Broadcasting Co. v. FCC , decisión del 8 de junio de 1969, también en 395 U.S. 367 (1969) (Extracto de la opinión mayoritaria, III A; informe del Senado citado en la nota al pie 26). El juez William O. Douglas no participó en la decisión, pero no hubo opiniones concurrentes ni disidentes.
  9. ↑ Informe de la Comisión sobre la cuestión de la editorialización por parte de los licenciatarios de radiodifusión , 13 FCC 1246 [1949].
  10. ↑ Informe  ... Licenciatarios , 13 FCC 1246, 1248-9.
  11. ↑ Pickard, Victor (2015). La batalla de Estados Unidos por la democracia mediática: El triunfo del libertarismo corporativo y el futuro de la reforma de los medios . Nueva York, NY: Cambridge University Press. ISBN 9781107694750.
  12. ↑ Jung, DL (1996), La Comisión Federal de Comunicaciones, la industria de la radiodifusión y la doctrina de la equidad 1981–1987 , Nueva York: University Press of America, Inc.
  13. ↑ Donahue, H. (1988). La batalla por el control de las noticias televisivas . Cambridge, Mass.: MIT Press
  14. ↑ Memorando de Opinión y Orden, 8 FCC2d 721 (7 de agosto de 1967), que codificó la doctrina del ataque personal e implementó disposiciones con respecto a los editoriales políticos de Times-Mirror Broadcasting Co., 40 FCC 531, 538 (1962); codificado como 32 Fed. Reg. 10303 en el párrafo 4 (1967). Esto fue enmendado dos veces en Memorando de Opinión y Orden, 9 FCC2d 539 (1967) y Memorando de Opinión y Orden, 12 FCC2d 250 (1968).
  15. ↑ Mullally, Donald P. (1969). "La doctrina de la equidad: beneficios y costos". Public Opinion Quarterly . 33 (4): 577– 582. doi : 10.1086/267746 . JSTOR 2747567 . 
  16. ↑ "La FCC y la censura: el legendario activista de los medios Everett Parker habla sobre la revocación de la licencia de televisión de WLBT en la década de 1960 por silenciar las voces del movimiento por los derechos civiles" , Democracy Now!, 6 de marzo de 2008.
  17. ↑ En el asunto del tratamiento de asuntos públicos conforme a la doctrina de la equidad y las normas de interés público de la Ley de Comunicaciones , 48 ​​FCC2d 1 (FCC 1974); 39 Fed. Reg. 26.372, 26.374 (1974)
  18. ↑ Telecommunications Research and Action Center v. FCC , 801 F.2d 501 (DC Cir. 1986). Archivado el 23 de octubre de 2008 en Wayback Machine . Consultado el 17 de agosto de 2008.
  19. ↑ Meredith Corp. v. FCC , 809 F.2d 863 (DC Cir. 1987) Archivado el 7 de octubre de 2008 en Wayback Machine , 10 de febrero de 1987, consultado el 17 de agosto de 2008.
  20. ↑ Tom Joyce: "Su petición de una respuesta sentó un precedente histórico en materia de radiodifusión; Fred J. Cook, cuyo libro fue atacado en la emisora ​​de radio WGCB de Red Lion en 1964, falleció recientemente a los 92 años" . York Daily Record (Pensilvania), 6 de mayo de 2003. Consultado el 17 de agosto de 2008.
  21. ↑ Kramer, Daniel C. " Red Lion Broadcasting Co. v. Federal Communications Commission (1969)" . The First Amendment Encyclopedia . Consultado el 19 de noviembre de 2020 .
  22. ↑ "Recuperemos la doctrina de la equidad" . La Academia para el Cambio de Sistemas . Consultado el 19 de noviembre de 2020 .
  23. ↑ "CBS contra Comité Nacional Demócrata" . Justia . Consultado el 18 de agosto de 2022 .
  24. ↑ La cita proviene de la Sección III C de Red Lion v. FCC 395 U.S. 367 (1969). La opinión del Juez Brennan fue respaldada por los Jueces Thurgood Marshall , Harry Blackmun , Lewis Powell y Sandra Day O'Connor . Las opiniones disidentes fueron redactadas o respaldadas por el Presidente del Tribunal Supremo Warren Burger y los Jueces William Rehnquist , Byron White y John Paul Stevens .
  25. ↑ Amigable (1976, pág. 39).
  26. ↑ Amigable (1976, pág. 42).
  27. ↑ Amigable (1976, pág. 41).
  28. ↑ Amigable (1976, esp. págs. 10, 39-40).
  29. ↑ Obligaciones de la doctrina general de equidad de los licenciatarios de radiodifusión , Informe, 50 Fed. Reg. 35418 (1985)
  30. ↑ 801 F.2d 501 (DC Cir. 1986), reconsideración denegada , 806 F.2d 1115 (DC Cir. 1986), cert. denegado , 107 S.Ct. 3196 (1987).
  31. ↑ Asignaciones continuas para el año fiscal 1987, PL 99-500. Véase también, Informe de la conferencia que acompaña a la Resolución Conjunta de la Cámara de Representantes 738 , H.Rept. 99-1005. 99.º Congreso, 2.ª Sesión (1986).
  32. ↑ "Doctrina de la equidad: historia y cuestiones constitucionales" (PDF) . Servicio de Investigación del Congreso. 13 de julio de 2011. Consultado el 10 de mayo de 2016 .
  33. ↑ 809 F.2d 863 (DC Cir. 1987) en 872.
  34. ↑ Investigación sobre la Sección 73.1910 de las Reglas y Reglamentos de la Comisión relativos a alternativas a las obligaciones de la doctrina de equidad general de los licenciatarios de radiodifusión en el Expediente MM n.° 97-26 , 2 FCC Rcd 1532 (1987).
  35. ↑ En el asunto de la investigación sobre la Sección 73.1910 de las Reglas y Reglamentos de la Comisión relativos a las alternativas a las obligaciones de la doctrina de equidad general de los licenciatarios de radiodifusión . 2 FCC Rcd 5272 (1987).
  36. ↑ "In re Complaint of Syracuse Peach Council against Television Station WTVH Syracuse, New York" . FCC Record . 2 (17): 5043ff. 6 de agosto de 1987. Wikidata Q112043674 . 
  37. ↑ Circuito, Distrito de Columbia (10 de febrero de 1989). "867 F. 2d 654 - Syracuse Peace Council v. Federal Communications Commission " . Openjurist. p. 654 . Recuperado el 7 de diciembre de 2014 . Bajo la "doctrina de la equidad", la Comisión Federal de Comunicaciones ha requerido, como explica su Informe de Equidad de 1985, a los licenciatarios de medios de radiodifusión (1) "proporcionar cobertura de temas controvertidos de vital importancia de interés en la comunidad a la que sirven los licenciatarios" y (2) "proporcionar una oportunidad razonable para la presentación de puntos de vista contrastantes sobre dichos temas". Informe sobre las obligaciones generales de la doctrina de la equidad de los licenciatarios de radiodifusión, 102 FCC 2d 143, 146 (1985). En la resolución de una queja contra Meredith Corporation, licenciataria de la estación WTVH en Syracuse, Nueva York, la Comisión concluyó que la doctrina no servía al interés público y era inconstitucional. En consecuencia, se negó a aplicar la doctrina contra Meredith. Si bien la Comisión entremezcló en cierta medida sus conclusiones sobre el interés público y la constitucionalidad, consideramos que su determinación del interés público constituyó un fundamento independiente para su decisión y estuvo respaldada por las pruebas. Confirmamos dicha determinación sin entrar a considerar la cuestión constitucional. 
  38. 1 2 Hershey Jr., Robert D. (5 de agosto de 1987). "La FCC rechaza la doctrina de la imparcialidad por 4 votos a 0" . Video de la FCC . N.° FCC 1987. NBCUniversal . The New York Times . Archivado del original el 16 de marzo de 2012. Recuperado el 28 de octubre de 2018. Hoy reafirmamos nuestra fe en el pueblo estadounidense. Nuestra fe en su capacidad para distinguir entre hechos y ficción sin ninguna ayuda del gobierno. URL alternativa
  39. ↑ "Comisionados desde 1934 hasta la actualidad" . Archivado del original el 6 de septiembre de 2019. Consultado el 11 de mayo de 2016 .
  40. ↑ Registro de la FCC, Volumen 2, Núm. 17, Páginas 5002 a 5398, 17-28 de agosto de 1987
  41. ↑ Salmans, Sandra (20 de septiembre de 1987). "Regulador sin regulación: Dennis Patrick; en la FCC, otro hombre que ama los mercados libres" . The New York Times .
  42. ↑ Ley de Equidad en la Radiodifusión de 1987, S. 742 y HR 1934, 100.º Congreso, 1.ª Sesión (1987)
  43. ↑ Limburg, Val E. (27 de abril de 2009). "Doctrina de la equidad". Archivado el 22 de octubre de 2004 en Wayback Machine . Museo de Comunicaciones de Radiodifusión .
  44. 1 2 "desconocido" . The Mark Levin Show . Archivado el 26 de marzo de 2009 en Wayback Machine , 16 de febrero de 2009. (un archivo MP3 de 26 megabytes), desde aproximadamente 17 minutos y 15 segundos de la transmisión hasta 25 minutos y 45 segundos.
  45. ↑ Paul Farhi (9 de febrero de 2021). "Rush Limbaugh está enfermo. Y también la industria de la radio de tertulia conservadora" . The Washington Post . ISSN 0190-8286 . Wikidata Q105426282 .  .
  46. ↑ Paul Farhi (9 de febrero de 2021). "Rush Limbaugh está enfermo. Y también la industria de la radio de tertulia conservadora" . The Washington Post . ISSN 0190-8286 . Wikidata Q105426282 .  .
  47. ↑ Nicole Hemmer (2016), Mensajeros de la derecha: Los medios conservadores y la transformación de la política estadounidense , OL 20037468W , Wikidata Q105427186  .
  48. ↑ "Necesidades de información de las comunidades: el panorama político y regulatorio" (PDF) . FCC . 9 de junio de 2011. págs. 277–278 . Consultado el 22 de agosto de 2017 . 
  49. ↑ Leweke, Robert W. (1 de octubre de 2001). "Reglas sin hogar: la aplicación por parte de la FCC de las reglas sobre ataques personales y editoriales políticas". Communication Law and Policy . 6 (4): 557– 576. doi : 10.1207/S15326926CLP0604_02 . ISSN 1081-1680 . S2CID 143329667 .  
  50. ↑ HR 501, Ley de Equidad y Rendición de Cuentas en la Radiodifusión (109.º Congreso, 1.ª Sesión) (texto completo) de GovTrack.us. Consultado el 13 de noviembre de 2008.
  51. ↑ Resumen del Servicio de Investigación del Congreso sobre el proyecto de ley HR 501 (109.º Congreso, 2005): Ley de Equidad y Responsabilidad en la Radiodifusión , GovTrack.us (base de datos de legislación federal). Consultado el 13 de noviembre de 2008.
  52. ↑ Resumen del proyecto de ley HR 501 (109.º Congreso, 1.ª sesión) de GovTrack.us. Consultado el 14 de noviembre de 2008.
  53. ↑ Resumen en "Ley de Reforma de la Propiedad de los Medios de Comunicación de 2005" . Archivado del original el 2 de septiembre de 2007. Consultado el 12 de septiembre de 2007 .- Texto completo en HR 3302, Ley de Reforma de la Propiedad de los Medios de Comunicación de 2005. Consultado el 17 de agosto de 2008.
  54. ↑ Bolton, Alexander (27 de junio de 2007). "El Partido Republicano se prepara para la confrontación en la radio hablada" . The Hill . Consultado el 27 de octubre de 2008.
  55. ↑ John Eggerton (27 de junio de 2007). "Kerry quiere que se reimplante la doctrina de la imparcialidad" . Broadcasting and Cable . Consultado el 27 de octubre de 2008 .Describiendo una entrevista en el programa The Brian Lehrer Show de la radio WNYC.
  56. ↑ Marin Cogan, Bum Rush: El plan secreto de Obama para silenciar la radio hablada. Muy, muy secreto , The New Republic , 3 de diciembre de 2008. Consultado el 20 de noviembre de 2008.
  57. ↑ Gizzi, John (25 de junio de 2008). "Pelosi apoya la doctrina de la equidad" . Eventos humanos . Consultado el 27 de octubre de 2008 .
  58. ↑ San Francisco Peninsula Press Club (16 de diciembre de 2008). "El representante Eshoo impulsará la Doctrina de la Equidad" . San Francisco Peninsula Press Club . Consultado el 15 de diciembre de 2008 .
  59. ↑ Michael Calderon (11 de febrero de 2009). "Senador Harkin: 'Necesitamos que se restablezca la Doctrina de la Equidad'"" . Politico . Consultado el 11 de febrero de 2009 .
  60. 1 2 John Eggerton (13 de febrero de 2009). "Bill Clinton habla de reimponer la doctrina de la imparcialidad o al menos 'más equilibrio' en los medios" . Broadcasting & Cable . Archivado del original el 20 de febrero de 2009. Recuperado el 13 de febrero de 2009 .
  61. ↑ Willis, Derek (12 de agosto de 2015). "HR4401: Para enmendar la Ley de Comunicaciones de 1934 y restablecer la obligación de los licenciatarios de radiodifusión de brindar una oportunidad razonable para la discusión de puntos de vista divergentes sobre temas de importancia pública (conocida comúnmente como la 'Doctrina de la Equidad')" . ProPublica . Consultado el 19 de noviembre de 2020 .
  62. ↑ Mojica, Adrian (24 de octubre de 2019). "Proyecto de ley presentado en el Congreso exigiría igual atención mediática sobre temas políticos o sociales" . WCIV . Consultado el 19 de noviembre de 2020 .
  63. ↑ GovTrack.us (22 de octubre de 2019). "La Ley para Restablecer la Doctrina de la Equidad exigiría que las emisoras dieran tiempo de emisión a todas las partes de un tema" . Medium . Consultado el 19 de noviembre de 2020 .
  64. ↑ "Resumen de HR 4401: Ley para restaurar la doctrina de la equidad de 2019" . GovTrack.us . Consultado el 19 de noviembre de 2020 .
  65. ↑ "Resumen de proyectos de ley ante el 89.º Congreso" . Terapia física . 45 (4): 373–376 . 1 de abril de 1965. doi : 10.1093/ptj/45.4.373 . ISSN 0031-9023 . 
  66. ↑ "Rush to Victory" (PDF) . The Wall Street Journal . 4 de abril de 2005. Consultado el 1 de julio de 2008 .
  67. ↑ "La "imparcialidad" es censura . The Washington Times . 17 de junio de 2008. Consultado el 1 de julio de 2008 .
  68. ↑ Pagano, Penny (21 de junio de 1987). "El veto de Reagan mata el proyecto de ley de la doctrina de la equidad" . Los Angeles Times . Consultado el 11 de mayo de 2016 .
  69. ↑ Frommer, Frederic J. (14 de julio de 2007). "Los demócratas bloquean la enmienda para impedir la doctrina de la equidad" . Associated Press . Consultado el 10 de agosto de 2008 .
  70. ↑ Ley de Libertad de Radiodifusión de 2007 , Open Congress Foundation. Consultado el 14 de noviembre de 2008.
  71. ↑ Ley de Libertad de Radiodifusión de 2007, presentada el 1 de febrero de 2005, "Para impedir que la Comisión Federal de Comunicaciones vuelva a promulgar la doctrina de la imparcialidad" , Open Congress Foundation. Consultado el 14 de noviembre de 2008.
  72. ↑ Texto del proyecto de ley HR 2905: Ley de Libertad de Radiodifusión de 2007 , GovTrack.us. Consultado el 14 de noviembre de 2008.
  73. ↑ Jeff Poor, "Comisionado de la FCC: El retorno de la doctrina de la imparcialidad podría controlar el contenido web" Archivado el 22 de septiembre de 2010 en Wayback Machine , 13 de agosto de 2008, Business & Media Institute
  74. ↑ http://www.eyeblast.tv/Public/Video.aspx?rsrcID=34016 Archivado el 18 de agosto de 2008 en Wayback Machine Véase también el discurso del comisionado McDowell ante el Media Institute Archivado el 18 de octubre de 2011 en Wayback Machine en enero de 2009.
  75. ↑ Informe del Culture & Media Institute sobre la Doctrina de la Equidad. Archivado el 9 de enero de 2011 en Wayback Machine (consultado el 13 de agosto de 2008).
  76. ↑ Eggerton, John (25 de junio de 2008). "Obama no apoya el retorno de la doctrina de la equidad" . Broadcasting & Cable . Archivado del original el 27 de junio de 2008. Recuperado el 30 de octubre de 2008 .citando un correo electrónico del secretario de prensa de Obama, Michael Ortiz.
  77. ↑ "Casa Blanca: Obama se opone al resurgimiento de la 'doctrina de la imparcialidad'" . Fox News . 18 de febrero de 2009.
  78. ↑ "El Senado respalda la enmienda para impedir el resurgimiento de la doctrina de la imparcialidad" . Fox News . 26 de febrero de 2009. Archivado del original el 28 de febrero de 2009.
  79. ↑ Warren, Timothy (26 de febrero de 2009). "El Senado vota a favor de otorgar a DC votación en la Cámara de Representantes" . The Washington Times . Consultado el 26 de febrero de 2009 .Aquí está la lista de asistencia del Senado .
  80. ↑ "El Senado prohíbe a la FCC revisar la Doctrina de la Equidad". Associated Press, 26 de febrero de 2009.
  81. ↑ "El desequilibrio estructural de la radio hablada" (PDF) . Free Press & Center for American Progress . 21 de junio de 2007. Archivado (PDF) del original el 29 de julio de 2023.
  82. ↑ "El 47% apoya el equilibrio político impuesto por el gobierno en la radio y la televisión" .Comunicado de prensa de Rasmussen Reports , 14 de agosto de 2008 y "Lo más destacado: la doctrina de la imparcialidad" . 13 de agosto de 2008. Enlace obsoleto archivado el 15 de julio de 2012 en archive.today (Preguntas y respuestas de la encuesta).
  83. ↑ Nagesh, Gautham (28 de junio de 2011). "La FCC fija agosto como fecha límite para derogar la Doctrina de la Equidad" . Blog "Hillicon Valley", The Hill , citando a los representantes republicanos Fred Upton (R-Michigan), presidente del Comité de Energía y Comercio, y Greg Walden (R-Oregón), presidente de su Subcomité de Telecomunicaciones.

Referencias

  • Fred W. Friendly (1976). Los buenos, los malos y la Primera Enmienda: Libertad de expresión frente a imparcialidad en la radiodifusión . Random House . ISBN 0-394-49725-2. Wikidata Q111848516 . 
  • Pickard, Victor (2014). La batalla de Estados Unidos por la democracia mediática: el triunfo del libertarismo corporativo y el futuro de la reforma de los medios de comunicación , Cambridge University Press, ISBN 1107694752

Fuentes primarias

  • Comentarios editoriales de los licenciatarios de radiodifusión (PDF) . Informes de la FCC (Informe). Vol.  13 FCC 2d 1246. Oficina de Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos . 8 de junio de 1949. Consultado el 3 de enero de 2025 .
  • «COMISIÓN FEDERAL DE COMUNICACIONES [ Expediente n.° 19260; FCC 74–702 ] — Doctrina de la equidad y normas de interés público: Informe de equidad sobre el tratamiento de asuntos públicos» (PDF) . Registro Federal . 39 (139): 26371–26390 . 18 de julio de 1974. Consultado el 3 de enero de 2025 .
  • Investigación sobre la Sección 73.1910 de las Reglas y Reglamentos de la Comisión relativos a alternativas a las obligaciones de la doctrina de equidad general de los licenciatarios de radiodifusión . Informes de la FCC (Informe). Vol.  102 FCC 2d 145. Oficina de Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos. 23 de agosto de 1985. Consultado el 3 de enero de 2025 .
  • Consejo de Paz de Syracuse contra la estación de televisión WTVH, Syracuse, Nueva York (PDF) . Registro de la FCC (Informe). Vol.  2 FCC Rcd. 5043. Oficina de Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos. 4 de agosto de 1987. Consultado el 3 de enero de 2025 .

Lecturas adicionales

  • Una introducción a la Doctrina de la Imparcialidad y cómo su ausencia afecta actualmente a la política y la cultura en los medios de comunicación.
  • Doctrina de la equidad. Archivado el 22 de octubre de 2004 en Wayback Machine por Val E. Limburg, del Museo de Comunicaciones Audiovisuales.
  • Doctrina de la equidad de NOW en PBS
  • La cornucopia mediática de City Journal
  • Legislación importante a favor y en contra de la Doctrina de la Equidad, según Ceasespin.org.
  • Discurso pronunciado ante el Media Institute el 18 de octubre de 2011 en la Wayback Machine por el comisionado de la FCC, Robert M. McDowell, el 28 de enero de 2009, en el que se describen los probables desafíos prácticos y constitucionales de revivir una doctrina de imparcialidad o neutralidad.