Directrices federales de sentencia de los Estados Unidos

Las Directrices Federales de Sentencia de los Estados Unidos son normas publicadas por la Comisión de Sentencias de los Estados Unidos que establecen una política uniforme para la imposición de penas a personas y organizaciones condenadas por delitos graves y faltas graves (Clase A) ^{[ 1 ]} en el sistema judicial federal de los Estados Unidos . Las Directrices no se aplican a faltas o infracciones menos graves . ^{[ 2 ]}

Aunque las Directrices se concibieron inicialmente como obligatorias, la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso Estados Unidos contra Booker (2005) dictaminó que, en su redacción original, violaban el derecho a juicio por jurado consagrado en la Sexta Enmienda . La solución adoptada fue eliminar las disposiciones legales que establecían las Directrices como obligatorias. Tras el caso Booker y otros casos de la Corte Suprema, como Blakely contra Washington (2004), las Directrices ahora se consideran meramente consultivas. Los jueces federales ( los jueces estatales no se ven afectados por las Directrices) deben calcularlas y tenerlas en cuenta al dictar sentencia, pero no están obligados a dictar sentencias que se ajusten a dichas directrices.

Las directrices determinan las sentencias basándose principalmente en dos factores:

1. la conducta asociada con el delito (la conducta delictiva, que produce el nivel de delito)
2. los antecedentes penales del acusado (la categoría de antecedentes penales)

La Tabla de Sentencias ^{[ 7 ]} del Manual de Directrices ^{[ 8 ]} muestra la relación entre estos dos factores; para cada combinación de nivel de delito y categoría de antecedentes penales, la Tabla especifica un rango de sentencia, en meses, dentro del cual el tribunal puede sentenciar a un acusado. Por ejemplo, para un acusado condenado por un delito con un nivel total de delito de 22 y una categoría de antecedentes penales I, las Directrices recomiendan una sentencia de 41 a 51 meses. ^{[ 9 ]} Sin embargo, si una persona con un extenso historial delictivo (Categoría VI) cometió el mismo delito de la misma manera en el mismo período de tiempo actual y no durante los períodos de las directrices anteriores, las Directrices recomendarían una sentencia de 84 a 105 meses. ^{[ 7 ]}

Las desviaciones al alza o a la baja del rango de referencia son apropiadas para los casos que se desvían del núcleo de los casos.

Se permiten excepciones en casos que impliquen asistencia sustancial a las autoridades en la investigación o el enjuiciamiento de otra persona que haya cometido un delito. La Ley de Reforma de las Sentencias permite una excepción por debajo del mínimo obligatorio legal aplicable en tales casos. ^{[ 15 ]} No existe sanción por negarse a colaborar con las autoridades.

Las Reglas Federales de Procedimiento Penal y las Directrices de Sentencia de EE. UU. exigen que la fiscalía presente una moción para la reducción de la pena. El tribunal no está obligado a conceder la reducción y puede denegarla si considera que la información proporcionada por el acusado es falsa, incompleta, poco fiable, insignificante, inútil o extemporánea. Las Directrices establecen: «Debe otorgarse gran importancia a la evaluación que haga el gobierno sobre el alcance de la colaboración del acusado, especialmente cuando el alcance y el valor de dicha colaboración sean difíciles de determinar». ^{[ 16 ] [ 17 ]}

Algunos acusados ​​intentan prestar ayuda sustancial, pero su ayuda finalmente se considera insuficiente, lo que les impide obtener la exención incluso si hicieron declaraciones incriminatorias. ^{[ 18 ]}

Otros motivos de salida:

• Muerte (§5K2.1)

Si se produjo la muerte, el tribunal puede aumentar la pena por encima del rango de las directrices autorizadas. La pérdida de una vida no implica automáticamente una pena igual o cercana al máximo legal. El juez sentenciador debe considerar los factores que normalmente distinguen los distintos grados de homicidio, como el estado mental del acusado y el grado de planificación o preparación. Otros factores relevantes son si se produjeron múltiples muertes y la forma en que se quitó la vida. La magnitud del aumento dependerá de la peligrosidad de la conducta del acusado, del grado en que la muerte o las lesiones graves fueron intencionadas o se arriesgó a sabiendas, y del grado en que el nivel de delito por el que se dictó la condena, según lo determinado por las demás directrices del Capítulo Dos, ya refleja el riesgo de lesiones personales. Por ejemplo, un aumento sustancial puede ser apropiado si la muerte fue intencionada o se arriesgó a sabiendas, o si el delito subyacente fue uno para el cual los niveles base de delito no reflejan una consideración del riesgo de lesiones personales, como el fraude.

• Lesiones físicas (§5K2.2)

Si se produjeron lesiones físicas significativas, el tribunal podrá aumentar la pena por encima del rango de las directrices autorizadas. La magnitud del aumento dependerá, por lo general, de la gravedad de la lesión, de su posible permanencia y de si la lesión fue intencionada o si se asumió el riesgo de causarla. Cuando la víctima sufre una discapacidad grave y permanente , y cuando la lesión fue infligida intencionadamente, puede ser apropiada una desviación sustancial. Si la lesión es menos grave o si el acusado (aunque haya incurrido en negligencia criminal ) no creó a sabiendas el riesgo de daño, se justificaría una desviación menos sustancial. En general, se aplican las mismas consideraciones que en el §5K2.1.

• Lesión psicológica extrema (§5K2.3)

Si una o varias víctimas sufren daños psicológicos mucho más graves que los que normalmente resultan de la comisión del delito, el tribunal podrá aumentar la pena por encima del rango establecido por las directrices. La magnitud de este aumento dependerá, por lo general, de la gravedad del daño psicológico y de la intencionalidad o el riesgo asumido de dicho daño. Normalmente, el daño psicológico se consideraría suficientemente grave como para justificar este ajuste únicamente cuando exista un deterioro sustancial del funcionamiento intelectual, psicológico, emocional o conductual de la víctima, cuando sea probable que dicho deterioro sea prolongado o continuo, y cuando se manifieste mediante síntomas físicos o psicológicos o cambios en los patrones de conducta. El tribunal deberá considerar la probabilidad de que se produjera tal daño, dada la naturaleza de la conducta del acusado.

• Secuestro o detención ilegal (§5K2.4)

Si una persona fue secuestrada , tomada como rehén o retenida ilegalmente para facilitar la comisión del delito o para facilitar la fuga del lugar del crimen, el tribunal puede aumentar la pena por encima del rango de las directrices autorizadas.

• Daños o pérdidas materiales (§5K2.5)

Si el delito causó daños o pérdidas materiales no contemplados en las directrices, el tribunal podrá aumentar la pena por encima del rango establecido en dichas directrices. La magnitud de este aumento dependerá, por lo general, de la intencionalidad o el riesgo asumido del daño, así como de la gravedad de dicho daño en comparación con otros daños causados ​​o potenciales derivados de la conducta relacionada con el delito por el que se dictó la condena.

• Armas e instrumentos peligrosos (§5K2.6)

Si se utilizó o poseyó un arma o instrumento peligroso durante la comisión del delito, el tribunal podrá aumentar la pena por encima del rango establecido por las directrices. La magnitud de este aumento dependerá, por lo general, de la peligrosidad del arma, la forma en que se utilizó y el grado de peligro que su uso representó para terceros. El disparo de un arma de fuego podría justificar un aumento sustancial de la pena.

• Interrupción de la función gubernamental (§5K2.7)

Si la conducta del acusado provocó una interrupción significativa de una función gubernamental, el tribunal podrá aumentar la pena por encima del rango establecido en las directrices para reflejar la naturaleza y el alcance de la interrupción y la importancia de la función gubernamental afectada. Por lo general, no se justifica apartarse de las directrices cuando el delito por el que se condena es un delito como el soborno o la obstrucción de la justicia; en tales casos, la interferencia con una función gubernamental es inherente al delito y, a menos que las circunstancias sean excepcionales, las directrices reflejarán la pena apropiada para dicha interferencia.

• Conducta extrema (§5K2.8)

Si la conducta del acusado fue excepcionalmente atroz, cruel, brutal o degradante para la víctima, el tribunal puede aumentar la pena por encima del rango establecido por las directrices para reflejar la naturaleza de dicha conducta. Ejemplos de conducta extrema incluyen la tortura de la víctima, la infligencia gratuita de lesiones o la prolongación del dolor o la humillación.

• Finalidad delictiva (§5K2.9)

Si el acusado cometió el delito con el fin de facilitar u ocultar la comisión de otro delito, el tribunal podrá aumentar la pena por encima del rango establecido por las directrices para reflejar la gravedad real de la conducta del acusado.

• Conducta de la víctima (§5K2.10)

Si la conducta ilícita de la víctima contribuyó significativamente a provocar el delito, el tribunal podrá reducir la pena por debajo del rango establecido por las directrices para reflejar la naturaleza y las circunstancias del delito. Al decidir si procede una reducción de la pena y el alcance de dicha reducción, el tribunal deberá considerar lo siguiente:

1. El tamaño y la fuerza de la víctima, u otras características físicas relevantes, en comparación con las del acusado.
2. La persistencia de la conducta de la víctima y cualquier esfuerzo del acusado por evitar la confrontación.
3. El peligro que el acusado percibió razonablemente, incluyendo la reputación de violencia de la víctima.
4. El peligro real que la víctima representaba para el acusado.
5. Cualquier otra conducta relevante de la víctima que haya contribuido sustancialmente al peligro que se presentaba.
6. La proporcionalidad y la razonabilidad de la respuesta del acusado a la provocación de la víctima.

La mala conducta de la víctima normalmente no sería suficiente para justificar la aplicación de esta disposición en el contexto de los delitos contemplados en el Capítulo Dos, Parte A, Subparte 3 (Abuso Sexual Criminal). Además, esta disposición generalmente no sería relevante en el contexto de delitos no violentos. Sin embargo, puede haber circunstancias excepcionales en las que una mala conducta sustancial de la víctima justifique una pena reducida en el caso de un delito no violento. Por ejemplo, un curso prolongado de provocación y acoso podría llevar a un acusado a robar o destruir propiedad en represalia.

• Daños menores (§5K2.11)

En ocasiones, un acusado puede cometer un delito para evitar un daño mayor. En tales casos, una pena reducida podría ser apropiada, siempre que las circunstancias disminuyan significativamente el interés de la sociedad en castigar la conducta, por ejemplo, en el caso de la eutanasia . Cuando el interés en el castigo o la disuasión no disminuye, no se justifica una reducción de la pena. Por ejemplo, proporcionar secretos de defensa a una potencia hostil no debería conllevar una pena menor simplemente porque el acusado creyera que las políticas del gobierno estaban mal encaminadas. En otros casos, la conducta puede no causar ni amenazar el daño o el mal que la ley pretende prevenir. Por ejemplo, si un veterano de guerra poseía una ametralladora o una granada como trofeo, o un profesor poseía sustancias controladas para exhibirlas en un programa de educación sobre drogas , podría justificarse una pena reducida.

• Coacción y presión (§5K2.12)

Si el acusado cometió el delito debido a coacción grave , chantaje o presión , en circunstancias que no constituyen una defensa completa, el tribunal puede reducir la pena. La magnitud de la reducción generalmente dependerá de la razonabilidad de las acciones del acusado, de la proporcionalidad de estas con la gravedad de la coacción, el chantaje o la presión ejercida, y de la medida en que la conducta hubiera sido menos perjudicial en las circunstancias que el acusado creía que eran. Por lo general, la coacción será suficientemente grave como para justificar una reducción de la pena solo cuando implique una amenaza de lesiones físicas, daños sustanciales a la propiedad o lesiones similares resultantes de la acción ilícita de un tercero o de una emergencia natural. No obstante lo anterior, las dificultades financieras personales y las presiones económicas sobre un negocio no justifican una reducción de la pena.

• Capacidad reducida (§5K2.13)

Una reducción de la pena puede justificarse si (1) el acusado cometió el delito mientras sufría una capacidad mental significativamente reducida; y (2) dicha capacidad mental significativamente reducida contribuyó sustancialmente a la comisión del delito. De igual modo, si se justifica una reducción de la pena según esta declaración de política, la magnitud de la reducción debe reflejar la medida en que la capacidad mental reducida contribuyó a la comisión del delito. Sin embargo, el tribunal no puede reducir la pena por debajo del rango de las directrices aplicables si (1) la capacidad mental significativamente reducida fue causada por el uso voluntario de drogas u otros intoxicantes; (2) los hechos y circunstancias del delito del acusado indican la necesidad de proteger al público porque el delito implicó violencia real o una amenaza grave de violencia; (3) los antecedentes penales del acusado indican la necesidad de encarcelarlo para proteger al público; o (4) el acusado ha sido condenado por un delito según los capítulos 71, 109A, 110 o 117 del título 18 del Código de los Estados Unidos.

• Bienestar público (§5K2.14)

Si la seguridad nacional , la salud pública o la seguridad se vieran significativamente amenazadas, el tribunal podrá imponer una pena mayor para reflejar la naturaleza y las circunstancias del delito.

• Divulgación voluntaria del delito (§5K2.16)

Si el acusado revela voluntariamente a las autoridades la existencia del delito y acepta la responsabilidad por el mismo antes de su descubrimiento, y si era improbable que dicho delito se hubiera descubierto de otro modo, podría justificarse una reducción de la pena. Por ejemplo, podría considerarse una reducción de la pena en virtud de esta sección cuando un acusado, motivado por el remordimiento , revela un delito que de otro modo habría permanecido oculto. Esta disposición no se aplica cuando el factor motivador es el conocimiento del acusado de que el descubrimiento del delito es probable o inminente, o cuando la revelación del acusado se produce en relación con la investigación o el enjuiciamiento del acusado por una conducta relacionada.

• Armas de fuego semiautomáticas capaces de aceptar cargadores de gran capacidad (§5K2.17)

Si el acusado poseía un arma de fuego semiautomática con capacidad para usar un cargador de alta capacidad en relación con un delito violento o un delito relacionado con sustancias controladas, podría justificarse una reducción de la pena. Un arma de fuego semiautomática con capacidad para usar un cargador de alta capacidad es aquella que puede disparar muchas balas sin recargar porque, en el momento del delito, (A) tenía acoplado un cargador o dispositivo similar con capacidad para más de 15 balas ; o (B) un cargador o dispositivo similar con capacidad para más de 15 balas se encontraba cerca del arma. La magnitud de cualquier aumento dependerá del grado en que la naturaleza del arma incrementó la probabilidad de muerte o lesiones en las circunstancias del caso particular.

• Bandas callejeras violentas (§5K2.18)

Si el acusado está sujeto a una pena agravada conforme al artículo 521 del Título 18 del Código de los Estados Unidos (relativo a pandillas callejeras ), podría justificarse una desviación al alza. El propósito de esta disposición es aumentar las penas de los acusados ​​que participan en grupos, clubes, organizaciones o asociaciones que utilizan la violencia para lograr sus fines. Cabe señalar que puede haber casos en los que se aplique el artículo 521 del Título 18 del Código de los Estados Unidos, pero no se haya demostrado la existencia de violencia. En tales casos, se espera que las directrices tengan en cuenta adecuadamente la conducta y, por consiguiente, esta disposición no sería aplicable.

• Esfuerzos de rehabilitación posteriores a la sentencia (§5K2.19)

Antes de octubre de 2010:

Los esfuerzos de rehabilitación posteriores a la sentencia, incluso si son excepcionales, emprendidos por un acusado después de la imposición de una pena de prisión por el delito en cuestión, no fueron una base apropiada para una reducción de la pena al volver a sentenciar al acusado por ese delito.

Después del caso Pepper contra Estados Unidos (2011) pero antes del 1 de noviembre de 2012:

Cuando la sentencia de un acusado ha sido anulada en apelación, un tribunal de distrito, al dictar una nueva sentencia, puede considerar pruebas de la rehabilitación del acusado posterior a la sentencia, y dichas pruebas pueden, en los casos apropiados, justificar una reducción de la pena con respecto al rango de las Directrices, que actualmente son solo recomendaciones.

Después del 1 de noviembre de 2012: ^{[ 19 ]}

Eliminado.

• Comportamiento anómalo (§5K2.20)

(a) EN GENERAL.—Salvo cuando un acusado sea condenado por un delito que involucre a una víctima menor de edad según la sección 1201, un delito según la sección 1591 o un delito según los capítulos 71, 109A, 110 o 117 del título 18 del Código de los Estados Unidos, una reducción de la pena puede estar justificada en un caso excepcional si:

1. La conducta delictiva del acusado cumple con los requisitos del inciso (b); y
2. La salida no está prohibida según el inciso (c).

(b) REQUISITOS.—El tribunal podrá apartarse a la baja de esta declaración de política solo si el acusado cometió un solo hecho delictivo o una sola transacción delictiva que

1. Se llevó a cabo sin una planificación significativa;
2. fue de duración limitada; y
3. representa una marcada desviación por parte del acusado de una vida que, por lo demás, ha sido respetuosa de la ley.

(c) PROHIBICIONES BASADAS EN LA PRESENCIA DE CIERTAS CIRCUNSTANCIAS.—El tribunal no podrá apartarse a la baja de conformidad con esta declaración de política si se presenta alguna de las siguientes circunstancias:

1. El delito implicó lesiones corporales graves o la muerte.
2. El acusado disparó un arma de fuego o utilizó de alguna otra manera un arma de fuego o un arma peligrosa.
3. El delito por el que se le condena en este caso es un delito grave de narcotráfico.
4. El acusado tiene cualquiera de los siguientes: (A) más de un punto de antecedentes penales, según lo determinado en el Capítulo Cuatro (Antecedentes Penales y Medios de Vida Delictivos) antes de la aplicación del inciso (b) del §4A1.3 (Desviaciones Basadas en la Insuficiencia de la Categoría de Antecedentes Penales); o (B) una condena previa por delito grave federal o estatal, o cualquier otro comportamiento delictivo previo significativo, independientemente de si la condena o el comportamiento delictivo previo significativo se puede contar en virtud del Capítulo Cuatro.

• Conducta desestimada y no imputada (§5K2.21)

El tribunal puede desviarse al alza para reflejar la gravedad real del delito con base en la conducta (1) subyacente a un cargo desestimado como parte de un acuerdo de culpabilidad en el caso, o subyacente a un cargo potencial no procesado en el caso como parte de un acuerdo de culpabilidad o por cualquier otra razón; y (2) que no influyó en la determinación del rango de pautas aplicable.

• Características específicas del delincuente como fundamento para una reducción de la pena en delitos contra menores y delitos sexuales (§5K2.22)

Al dictar sentencia a un acusado declarado culpable de un delito que involucra a una víctima menor de edad según la sección 1201, un delito según la sección 1591, o un delito según el capítulo 71, 109A, 110 o 117 del título 18 del Código de los Estados Unidos:

1. La edad puede ser un motivo para descender de categoría solo si y en la medida permitida por el §5H1.1.
2. Una discapacidad física extraordinaria puede ser motivo para descender de categoría solo si y en la medida permitida por el §5H1.4.
3. La dependencia o el abuso de drogas, alcohol o juegos de azar no son motivo para descender de categoría.

• Cumplimiento de la pena de prisión (§5K2.23)

Una reducción de la pena puede ser apropiada si el acusado (1) ha cumplido una pena de prisión; y (2) el inciso (b) del §5G1.3 (Imposición de una pena a un acusado sujeto a una pena de prisión pendiente) habría previsto un ajuste si dicha pena cumplida no hubiera sido cumplida al momento de dictar sentencia por el delito en cuestión. Dicha reducción deberá diseñarse para lograr una pena razonable para el delito en cuestión.

• Comisión de un delito al usar o exhibir insignias o uniformes no autorizados o falsificados (§5K2.24)

Si, durante la comisión del delito, el acusado usó o exhibió una insignia o uniforme oficial, o falsificado , recibido en violación del artículo 716 del Título 18 del Código de los Estados Unidos, podría justificarse una pena mayor.

Entre los aspectos controvertidos de las Directrices de Sentencia se encuentran la disparidad de 100:1 entre el tratamiento del crack y la cocaína (que se modificó a 18:1 mediante la Ley de Sentencias Justas de 2010 ) y las directrices de inmigración que exigen fuertes aumentos para los reingresantes ilegales con antecedentes penales por delitos graves , a pesar de que los delitos anteriores ya se tienen en cuenta a través de la Categoría de Antecedentes Penales. ^{[ 20 ] [ 21 ]} Las fuertes penas para los delincuentes de pornografía infantil también han sido objeto de críticas. Muchos jueces se niegan a aplicar las Directrices en estos casos. ^{[ 22 ]}

Se ha argumentado que las Directrices de Sentencia en realidad aumentan las disparidades injustificadas en las sentencias. Joseph S. Hall escribe: «Factores como si el acusado puede o no costearse un abogado competente capaz de formular argumentos legales innovadores o realizar investigaciones fácticas detalladas tienen una profunda influencia en la sentencia del acusado. El poder del fiscal para obtener declaraciones de culpabilidad, antes controlado por los jueces, ahora solo se ve contrarrestado por la diligencia del abogado defensor». ^{[ 23 ]} William J. Stuntz afirma que «cuando es necesario, los litigantes simplemente negocian sobre qué hechos constituirán (y cuáles no) la base de la sentencia. Parece ser una regla inquebrantable: las directrices de sentencia empoderan a los fiscales, incluso cuando los autores de las directrices intentan combatir esa tendencia... En resumen, los acuerdos de culpabilidad fuera del marco legal dependen de la capacidad de los fiscales para hacer amenazas creíbles de sentencias severas después del juicio. Las directrices de sentencia facilitan la emisión de esas amenazas». ^{[ 24 ]}

La tasa de declaración de culpabilidad federal ha aumentado del 83% en 1983 al 96% en 2009, ^{[ 25 ]} un aumento atribuido en gran medida a las Directrices de Sentencia.

La tabla de sentencias es una parte integral de las Directrices de Sentencia de los Estados Unidos. ^{[ 26 ]}

El Nivel de Delito (1–43) forma el eje vertical de la Tabla de Sentencias. La Categoría de Antecedentes Penales (I–VI) forma el eje horizontal de la Tabla. La intersección del Nivel de Delito y la Categoría de Antecedentes Penales muestra el Rango de Directrices en meses de prisión. "Cadena perpetua" significa cadena perpetua. Por ejemplo, el rango de directrices aplicable a un acusado con un Nivel de Delito de 15 y una Categoría de Antecedentes Penales de III es de 24 a 30 meses de prisión. Si todos los cargos que conllevan la pena máxima de 5 a 40 años suman un nivel de 43 o superior, entonces se restringe la cadena perpetua. Para un acusado bajo la Ley de Delincuencia Juvenil , la sentencia es de 50 años para los Niveles 43 y superiores. ^{[ 27 ]}

Para los individuos, la tabla fina es la siguiente: ^{[ 29 ]}

Las Directrices establecen que el tribunal puede imponer una multa superior al máximo establecido en la tabla si el acusado es declarado culpable en virtud de una ley que autorice una multa máxima superior a 250.000 dólares, o una multa por cada día de infracción. El tribunal puede eximir del pago de la multa si es improbable que el acusado pueda pagarla o si la multa supondría una carga excesiva para sus dependientes; sin embargo, las Directrices establecen que el tribunal debe imponer una sanción total combinada que sea punitiva. ^{[ 30 ]}

Las Directrices establecen que el período de libertad condicional será de al menos un año pero no más de cinco años si el nivel del delito es 6 o superior, y no más de tres años en cualquier otro caso. ^{[ 31 ]} Las Directrices establecen que el período de libertad supervisada bajo la ley federal de EE. UU. será de al menos tres años pero no más de cinco años para un acusado condenado por un delito grave de Clase A o B; de al menos dos años pero no más de tres años para un acusado condenado por un delito grave de Clase C o D; y un año para un acusado condenado por un delito grave de Clase E o un delito menor de Clase A. Sin embargo, se puede imponer una libertad supervisada de por vida para cualquier delito enumerado en 18 USC § 2332b(g)(5)(B)   , cuya comisión resultó en, o creó un riesgo previsible de, muerte o lesiones corporales graves a otra persona; o un delito sexual. ^{[ 32 ]} Las Directrices recomiendan la libertad supervisada para la mayoría de los delincuentes que cumplen una sentencia de prisión de más de un año. ^{[ 33 ]}

• Apprendi contra Nueva Jersey
• Ley de Sentencias Justas
• Historia de los sistemas penitenciarios de Estados Unidos
• Válvula de seguridad (ley)
• Estados Unidos contra Binion

• Manual de Directrices Federales para la Imposición de Sentencias: Edición 2018-2019 . Michigan Legal Publishing Ltd. 2019. ISBN 9781942842187OCLC 1066197790 .​ 

• Sitio web de la Comisión de Sentencias de los Estados Unidos
• Manual de Directrices Federales para la Imposición de Sentencias de 2012
• Archivo del Manual de Directrices Federales para la Imposición de Sentencias (1994-2009)
• Calculadora de pautas de sentencia