Ley contra el robo de 1968

Esta sección crea el delito de hurto . Esta definición se complementa con las secciones 2 a 6. La definición de hurto según la Ley de Hurto de 1968 es:

Una persona es culpable de hurto si se apropia deshonestamente de bienes ajenos con la intención de privar permanentemente a la otra persona de ellos; y los términos "ladrón" y "robo" se interpretarán en consecuencia.

El inciso (1) establece situaciones en las que la apropiación no será deshonesta.

El inciso (2) especifica que la apropiación puede ser deshonesta incluso si el acusado está dispuesto a pagar.

La definición en sí es una definición de derecho consuetudinario.

La apropiación se define como "cualquier asunción por parte de una persona de los derechos de un propietario".

Los tribunales han interpretado la asunción "de los derechos de un propietario" en el sentido de que una persona asume al menos uno de un conjunto de derechos, en lugar de tener que asumir todos los derechos de los propietarios. Esta interpretación de la legislación se dio originalmente en el caso R v Morris; Anderton v Burnside [1984] UKHL 1, y ha sido respaldada por la decisión en R v Gomez [1993] AC 442. ^{[ 1 ]}

La definición de propiedad es:

cualquier propiedad, incluyendo dinero y cualquier otra propiedad, mueble o inmueble, incluyendo derechos de crédito y otros bienes intangibles.

La definición de pertenecer a otro es

Se considerará que un bien pertenece a cualquier persona que lo posea o controle, o que tenga sobre él algún derecho o interés de propiedad (que no sea un interés equitativo que surja únicamente de un acuerdo para transferir o conceder un interés).

Es posible tener un derecho de propiedad sobre bienes que, en sentido ordinario, pertenecen a otra persona. En el caso R v Turner (n.º 2) [1971] 1 WLR 901, el Tribunal de Apelación dictaminó que un hombre había cometido robo al llevarse su coche sin haber pagado las reparaciones. El taller que reparó el vehículo tenía un derecho de propiedad sobre él.

Se puede tener un interés mayoritario en un bien inmueble incluso después de venderlo. En el caso R v Marshall [1998] 2 Cr App R 282, un grupo de acusados ​​revendió billetes usados ​​del metro de Londres . El Tribunal de Apelación desestimó su recurso, en parte porque los billetes indicaban que eran propiedad del metro de Londres, una condición de venta acordada por el comprador original.

El artículo 5 incluye subsecciones que tratan sobre la posesión condicionada. El artículo 5(3) se refiere a situaciones en las que una persona ha entregado un bien a otra con un propósito específico: se considera que la persona que recibe el bien comete hurto si lo utiliza para un fin distinto al previsto. Si A le da dinero a B para que compre un bien específico para A y B compra otra cosa con ese dinero sin el consentimiento de A, aunque el bien no esté en manos de A, este conserva un derecho de control sobre él según el artículo 5(3).

Si a alguien se le impone el deber de usar una propiedad de una manera particular, esa obligación debe ser legal según el derecho civil de acuerdo con el Tribunal de Apelación en R v Breaks y Huggan (1998).

Existen límites a las obligaciones legales que se pueden contraer conforme al artículo 5(3). En el caso R v Hall (1972), un cliente pagó un depósito a una agencia de viajes. El depósito se ingresó en la cuenta bancaria de la empresa, pero la agencia cerró sus puertas. Esto no constituyó un robo, ya que el dinero se pagó legítimamente como depósito de garantía contra la cancelación y no existía ninguna obligación específica de gastarlo de una manera determinada.

El artículo 5(4) exige que, si se recibe un bien por error, este debe ser devuelto; de lo contrario, se considerará apropiación indebida. Esto se puso de manifiesto en el caso Attorney-General's Reference (n.º 1 de 1983), en el que una agente de policía recibió 74 libras esterlinas adicionales en su salario, pero no las devolvió ni informó a sus superiores. El Tribunal de Apelación dictaminó que se trataba de un robo.

Esta sección establece que, para que una persona sea culpable de hurto, debe tener la intención de privar permanentemente a la otra de su propiedad. En ciertos casos, la intención de privar puede interpretarse incluso cuando la persona no haya tenido la intención de privar permanentemente a otra de su propiedad; por ejemplo, si la intención es tratar la propiedad ajena como propia y disponer de ella sin importar los derechos de la otra persona.

Esta sección establece que una persona condenada por robo mediante acusación formal será sancionada con pena de prisión por un período no superior a siete años.

El artículo 8(1) crea el delito de robo (hurto por la fuerza o amenaza de fuerza). El artículo 8(2) dispone que una persona condenada por acusación formal de robo o agresión con intención de robar es responsable de cadena perpetua. La agresión común en sí está definida en el derecho consuetudinario .

Esta sección codifica el delito de robo con allanamiento de morada y establece las penas correspondientes en caso de condena por acusación formal. El delito consiste en entrar en un edificio (incluido un "vehículo o embarcación habitada", como una caravana o un barco, independientemente de si hay algún habitante en ese momento) como intruso , ya sea con la intención de cometer (artículo 9(1)(a)), o cometiendo o intentando cometer (artículo 9(1)(b)), un delito de hurto, lesiones corporales graves o daños a la propiedad. A estos efectos, "hurto" incluye la sustracción de un medio de transporte sin consentimiento, en contravención del artículo 12(1). La pena máxima es de diez años de prisión, o catorce años si el edificio es una vivienda.

La inclusión del concepto civil de allanamiento de morada supuso una desviación significativa de la definición de la Ley de Hurto de 1916 , que no solo exigía que el acto ocurriera de noche, sino que también implicara allanamiento de morada. ^{[ 2 ]} Los casos de R v Collins y R v Jones & Smith establecieron el significado de allanamiento de morada en el derecho penal.

La entrada puede realizarse mediante la entrada del cuerpo completo, la entrada de una parte del cuerpo o la entrada mediante un instrumento. ^{[ 3 ]}

Originalmente, la violación era uno de los delitos que podían dar lugar a una acusación de robo con allanamiento de morada. Esta definición tan restrictiva fue sustituida por el delito más general de allanamiento con intención de cometer un delito sexual, según el artículo 63 de la Ley de Delitos Sexuales de 2003. En el derecho inglés, el allanamiento suele ser un asunto civil.

El artículo 10(1) crea el delito de robo agravado , que implica el uso de armas o explosivos. El artículo 10(2) establece que quien sea declarado culpable de dicho delito será condenado, tras ser declarado culpable en un juicio con jurado, a cadena perpetua.

Esta sección tipifica como delito la sustracción de un objeto de un lugar abierto al público y establece que quien sea culpable de dicho delito será sancionado, tras ser declarado culpable en un juicio con jurado, con una pena de prisión de hasta cinco años.

El artículo 12(1) tipifica como delito la sustracción de un vehículo sin autorización (denominada en la jerga policial como "sustracción sin consentimiento"), un delito que no llega a considerarse hurto, ya que no existe la intención de privar permanentemente al propietario de su posesión. El término "vehículo" incluye vehículos terrestres, acuáticos o aéreos, pero no vehículos no tripulados ni teledirigidos, ni bicicletas. Se trata de una infracción menor con una pena máxima de multa de nivel 5 ( es decir, ilimitada) o seis meses de prisión, o ambas.

La Sección 12(4) permite que un jurado emita un veredicto de TWOC en una acusación por robo de un vehículo.

El artículo 12(5) crea un delito separado de tomar una bicicleta.

Esta sección, añadida por la Ley de Robo de Vehículos con Agravantes de 1992 , tipifica como delito el robo agravado de vehículos , que implica conducción temeraria o causar lesiones o daños. Solo puede cometerse con respecto a un vehículo de motor. Se trata de un delito grave con una pena máxima de dos años de prisión, o catorce si causa la muerte de una persona.

Esta sección tipifica como delito el hurto de electricidad . Sustituye al artículo 10 de la Ley de Hurto de 1916. Se trata de un delito grave con una pena máxima de cinco años.

Esta sección establece que el robo de o dentro de sacos de correo transportados entre jurisdicciones en Gran Bretaña (incluidas la Isla de Man y las Islas del Canal), así como el robo con violencia o cualquier otro delito cometido durante dicho robo, pueden ser procesados ​​como si se hubieran cometido en Inglaterra y Gales, incluso si el delito se cometió en otro lugar. Esto exime a la fiscalía de la obligación de probar, por ejemplo, la ubicación exacta de un tren cuando se produjo el robo.

Esta sección creó el delito de obtención de bienes mediante engaño , una versión legal del delito de estafa del derecho consuetudinario, y proporcionó una definición de engaño para los fines de ese delito y los delitos previstos en las secciones 15A, 16 y 20(2) de la ley y las secciones 1 y 2 de la Ley de Robo de 1978. Fue derogada y reemplazada por el delito más general de fraude en virtud de la Ley de Fraude de 2006 .

El artículo 15A tipificaba como delito la obtención de una transferencia de dinero mediante engaño . El artículo 15B establecía disposiciones complementarias. Ambos fueron derogados y sustituidos por el delito más general de fraude, tipificado en la Ley de Fraude de 2006 .

Esta sección creó el delito de obtención de ventaja pecuniaria mediante engaño . Fue derogada y reemplazada por el delito más general de fraude según la Ley de Fraude de 2006 .

Esta sección tipifica como delito la falsedad contable . Se trata de un delito grave con una pena máxima de siete años.

Esta sección responsabiliza a los directivos de las empresas por los delitos tipificados en el artículo 17, siempre que la empresa los haya cometido con el consentimiento o la complicidad de dicho directivo. Originalmente, esto también se aplicaba a los delitos tipificados en los artículos 15 y 16, pero posteriormente se sustituyó por el delito de participación en un negocio fraudulento, tipificado en el artículo 9 de la Ley de Fraude de 2006 .

Esta sección añade responsabilidad a cualquier funcionario de una corporación o asociación no constituida que publique cuentas falsas con la intención de engañar a los miembros o acreedores de la entidad sobre sus asuntos. Se trata de un delito grave con una pena máxima de siete años.

El artículo 20(1) tipifica como delito la destrucción, alteración u ocultación fraudulenta de ciertos documentos con la intención de obtener un beneficio propio o causar un perjuicio a otro. Se trata de un delito grave con una pena máxima de siete años.

El artículo 20(2) creó el delito de obtener la ejecución de un valor mediante engaño . Este fue reemplazado por el fraude en virtud de la Ley de Fraude de 2006 .

Esta sección tipifica como delito la extorsión . Se trata de un delito grave con una pena máxima de catorce años.

Esta sección tipifica como delito la receptación de bienes robados . Se trata de un delito grave con una pena máxima de catorce años.

Esta sección reemplaza la sección 102 de la Ley de Hurto de 1861. [ ^{4 ] El} delito se configura solo si un anuncio ofrece una recompensa por la devolución de los bienes y utiliza palabras como «no se harán preguntas» o afirma garantizar que la persona «estará a salvo de ser arrestada o investigada». ^{[ 5 ]} El impresor o editor es responsable, al igual que el anunciante.

La persona declarada culpable de un delito en virtud de esta sección será sancionada, tras un juicio sumario , con una multa que no exceda el nivel 3 de la escala estándar .

Esta sección define "bienes robados" a efectos de los delitos pertinentes. En particular, los bienes robados fuera de Inglaterra y Gales (mediante un delito penal en la jurisdicción correspondiente) y los bienes obtenidos por chantaje o fraude (en el sentido de la Ley de Fraude de 2006 ), aunque no sean objeto de un delito de hurto según dicha ley, se consideran robados.

Esta sección, añadida por la Ley de Enmienda sobre Robo de 1996 y modificada por la Ley de Fraude de 2006 , prohíbe recibir una transferencia de dinero en la propia cuenta a sabiendas o creyendo que proviene de robo, extorsión, fraude o bienes robados, y no intentar cancelarla de forma fraudulenta. Se trata de un delito grave con una pena máxima de diez años.

Esta sección tipifica como delito la posesión de herramientas para cometer robo o hurto. La nota al margen de dicha sección la describe como "posesión de herramientas para robar, etc.", y el encabezado anterior como "posesión de herramientas para allanamiento de morada, etc.". Incluye cualquier objeto diseñado para cometer robo o hurto, así como cualquier objeto fabricado específicamente por un ladrón para tal fin. Se trata de un delito grave con una pena máxima de tres años.

El delito originalmente también se aplicaba al delito tipificado en el artículo 15 de la ley, como una versión legal del delito de derecho consuetudinario de estar preparado para estafar (obtener bienes mediante engaño). Esta aplicación fue sustituida por el artículo 6 de la Ley de Fraude de 2006 .

El artículo 33(3) de la ley derogó 116 disposiciones legales, enumeradas en las partes I, II y III del anexo 3 de la ley. ^{[ 6 ]}

El artículo 35(1) de la ley disponía que la ley entraría en vigor el 1 de enero de 1969.

El artículo 36(1) de la ley disponía que la ley podía citarse como la "Ley de Robo de 1968".

El artículo 36(3) de la ley establecía que la ley no se extendería a Escocia o Irlanda del Norte, excepto en el caso de las derogaciones de leyes por el artículo 33 de la ley.