Crecimiento económico

Históricamente, los aumentos en la productividad laboral (la relación entre el valor de la producción y el insumo de trabajo) han sido la fuente más importante del crecimiento económico real per cápita. ^{[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]} En una famosa estimación, el profesor del MIT Robert Solow concluyó que el progreso tecnológico ha representado el 80 por ciento del aumento a largo plazo del ingreso per cápita en los EE. UU., y que el aumento de la inversión en capital explica solo el 20 por ciento restante. ^{[ 15 ]}

Los aumentos de productividad reducen el costo real de los bienes. A lo largo del siglo XX, el precio real de muchos bienes cayó en más del 90%. ^{[ 16 ]}

Tradicionalmente, el crecimiento económico se ha atribuido a la acumulación de capital humano y físico, así como al aumento de la productividad y la creación de nuevos bienes derivados de la innovación tecnológica. ^{[ 17 ]} Una mayor división del trabajo (especialización) también es fundamental para el aumento de la productividad. ^{[ 18 ]}

Antes de la industrialización , el progreso tecnológico resultó en un aumento de la población, que se mantuvo bajo control mediante el suministro de alimentos y otros recursos, que actuaron para limitar el ingreso per cápita, una condición conocida como la trampa maltusiana . ^{[ 19 ] [ 20 ]} El rápido crecimiento económico que ocurrió durante la Revolución Industrial fue notable porque fue superior al crecimiento demográfico, lo que proporcionó una salida de la trampa maltusiana. ^{[ 21 ]} Los países que se industrializaron eventualmente vieron su crecimiento demográfico desacelerarse, un fenómeno conocido como la transición demográfica .

El aumento de la productividad es el principal factor responsable del crecimiento económico per cápita; esto ha sido especialmente evidente desde mediados del siglo XIX. La mayor parte del crecimiento económico del siglo XX se debió al aumento de la producción por unidad de trabajo, materiales, energía y tierra (menor consumo de insumos por unidad). El resto del crecimiento de la producción provino del uso de más insumos. Ambos cambios incrementaron la producción. El aumento de la producción incluyó una mayor cantidad de los mismos bienes producidos anteriormente, así como nuevos bienes y servicios. ^{[ 22 ]}

Durante la Revolución Industrial , la mecanización comenzó a reemplazar los métodos manuales en la manufactura, y los nuevos procesos optimizaron la producción de productos químicos, hierro, acero y otros productos. ^{[ 23 ]} Las máquinas herramienta hicieron posible la producción económica de piezas metálicas, de modo que estas pudieran ser intercambiables. ^{[ 24 ]} (Véase: Piezas intercambiables ).

Durante la Segunda Revolución Industrial , un factor importante del crecimiento de la productividad fue la sustitución de la fuerza inanimada por el trabajo humano y animal. También hubo un gran aumento de la energía, ya que la generación de electricidad mediante vapor y la combustión interna reemplazaron la limitada energía eólica e hidráulica . ^{[ 23 ]} Desde entonces, la gran expansión de la energía total fue impulsada por las continuas mejoras en la eficiencia de la conversión de energía . ^{[ 25 ]} Otras fuentes históricas importantes de productividad fueron la automatización , las infraestructuras de transporte (canales, ferrocarriles y carreteras), ^{[ 26 ] [ 27 ]} nuevos materiales (acero) y energía, que incluye máquinas de vapor y de combustión interna y electricidad . Otras mejoras de productividad incluyeron la agricultura mecanizada y la agricultura científica, incluyendo fertilizantes químicos y la gestión de ganado y aves de corral, y la Revolución Verde . Las piezas intercambiables fabricadas con máquinas herramienta impulsadas por motores eléctricos evolucionaron hacia la producción en masa , que se utiliza universalmente en la actualidad. ^{[ 24 ]}

Las principales fuentes de mejora de la productividad a finales del siglo XIX fueron los ferrocarriles, los barcos de vapor, las segadoras y cosechadoras tiradas por caballos , y las fábricas impulsadas por vapor . ^{[ 28 ] [ 29 ]} La invención de procesos para fabricar acero barato fue importante para muchas formas de mecanización y transporte. A finales del siglo XIX, tanto los precios como las horas de trabajo semanales disminuyeron porque se requería menos mano de obra, materiales y energía para producir y transportar bienes. Sin embargo, los salarios reales aumentaron, lo que permitió a los trabajadores mejorar su alimentación, comprar bienes de consumo y permitirse mejores viviendas. ^{[ 28 ]}

La producción en masa de la década de 1920 creó una sobreproducción , que fue posiblemente una de las causas de la Gran Depresión de la década de 1930. ^{[ 30 ]} Tras la Gran Depresión , el crecimiento económico se reanudó, ayudado en parte por el aumento de la demanda de bienes y servicios existentes, como automóviles, teléfonos, radios, electricidad y electrodomésticos. Los nuevos bienes y servicios incluyeron la televisión, el aire acondicionado y la aviación comercial (después de 1950), creando suficiente demanda nueva para estabilizar la semana laboral. ^{[ 31 ]} La construcción de infraestructuras viales también contribuyó al crecimiento posterior a la Segunda Guerra Mundial, al igual que las inversiones de capital en las industrias manufactureras y químicas. ^{[ 32 ]} La economía posterior a la Segunda Guerra Mundial también se benefició del descubrimiento de grandes cantidades de petróleo en todo el mundo, particularmente en Oriente Medio . Según la estimación de John W. Kendrick , tres cuartas partes del aumento del PIB per cápita de EE. UU. entre 1889 y 1957 se debieron al aumento de la productividad. ^{[ 14 ]}

El crecimiento económico en Estados Unidos se ralentizó después de 1973. ^{[ 33 ]} Por el contrario, el crecimiento en Asia ha sido fuerte desde entonces, comenzando con Japón y extendiéndose a los Cuatro Tigres Asiáticos , China , el Sudeste Asiático , el subcontinente indio y Asia Pacífico . ^{[ 34 ]} En 1957, Corea del Sur tenía un PIB per cápita menor que Ghana , ^{[ 35 ]} y para 2008 era 17 veces mayor que el de Ghana. ^{[ 36 ]} El crecimiento económico japonés se ha ralentizado considerablemente desde finales de la década de 1980.

La productividad en Estados Unidos creció a un ritmo creciente durante todo el siglo XIX y fue más rápida en las primeras décadas del siglo XX. ^{[ 37 ] [ 38 ] [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]} El crecimiento de la productividad en EE. UU. se disparó hacia finales de siglo en 1996-2004, debido a una aceleración en el ritmo de la innovación tecnológica conocida como la ley de Moore . ^{[ 42 ] [ 43 ] [ 44 ] [ 45 ]} Después de 2004, el crecimiento de la productividad en EE. UU. volvió a los bajos niveles de 1972-96. ^{[ 42 ]}

En economía, el capital se refiere generalmente al capital físico, que consiste en estructuras (el componente más grande del capital físico) y equipos utilizados en los negocios (maquinaria, equipos de fábrica, computadoras y equipos de oficina, equipos de construcción, vehículos comerciales, equipos médicos, etc.). ^{[ 5 ]} Hasta cierto punto, los aumentos en la cantidad de capital por trabajador son una causa importante del crecimiento de la producción económica. El capital está sujeto a rendimientos decrecientes debido a la cantidad que se puede invertir eficazmente y a la creciente carga de la depreciación. En el desarrollo de la teoría económica, la distribución del ingreso se consideraba entre el trabajo y los propietarios de tierras y capital. ^{[ 46 ]} En las últimas décadas, varios países asiáticos han tenido altas tasas de crecimiento económico impulsadas por la inversión de capital. ^{[ 47 ]}

La semana laboral disminuyó considerablemente durante el siglo XIX. ^{[ 48 ] [ 49 ]} En la década de 1920, la semana laboral promedio en los EE. UU. era de 49 horas, pero la semana laboral se redujo a 40 horas (después de las cuales se aplicaba una prima por horas extras) como parte de la Ley Nacional de Recuperación Industrial de 1933.

Los factores demográficos pueden influir en el crecimiento al cambiar la relación empleo/población y la tasa de participación en la fuerza laboral. ^{[ 10 ]} La industrialización crea una transición demográfica en la que las tasas de natalidad disminuyen y la edad promedio de la población aumenta.

Las mujeres con menos hijos y mejor acceso al empleo tienden a incorporarse al mercado laboral en mayor proporción. Se reduce la demanda de mano de obra infantil y los niños pasan más años escolarizados. El aumento del porcentaje de mujeres en la fuerza laboral en Estados Unidos contribuyó al crecimiento económico, al igual que la incorporación de la generación del baby boom al mercado laboral. ^{[ 10 ]}

Se ha observado que el crecimiento del PIB está influenciado por el tamaño de la economía. La relación entre el crecimiento del PIB y el PIB de los países en un momento dado es convexa. El crecimiento aumenta a medida que el PIB alcanza su máximo y luego comienza a disminuir. Existe un valor extremo. Esto no es exactamente una trampa de ingresos medios. Se observa tanto en economías desarrolladas como en desarrollo. De hecho, los países que presentan esta característica pertenecen al dominio de crecimiento convencional . Sin embargo, el extremo podría extenderse mediante innovaciones tecnológicas y políticas, y algunos países transitan hacia el dominio de crecimiento innovador con valores límite más altos. ^{[ 50 ]}

Numerosos análisis teóricos y empíricos del crecimiento económico atribuyen un papel fundamental al nivel de capital humano de un país , definido como las habilidades de la población o la fuerza laboral. El capital humano se ha incluido tanto en los modelos de crecimiento neoclásico como en los endógenos. ^{[ 51 ] [ 52 ] [ 53 ]}

El nivel de capital humano de un país es difícil de medir, ya que se crea en el hogar, en la escuela y en el trabajo. Los economistas han intentado medir el capital humano utilizando numerosos indicadores indirectos, incluyendo el nivel de alfabetización de la población, su nivel de conocimientos numéricos, su nivel de producción de libros per cápita, su nivel promedio de escolaridad formal, su puntuación promedio en pruebas internacionales y su inversión acumulada depreciada en escolaridad formal. La medida más utilizada de capital humano es el nivel (años promedio) de escolaridad en un país, basándose en el desarrollo de datos de Robert Barro y Jong-Wha Lee. ^{[ 54 ]} Esta medida es ampliamente utilizada porque Barro y Lee proporcionan datos para numerosos países en intervalos de cinco años durante un largo período de tiempo.

Un problema con la medida de logro escolar es que la cantidad de capital humano adquirido en un año de escolaridad no es la misma en todos los niveles de escolaridad ni en todos los países. Esta medida también presupone que el capital humano se desarrolla únicamente en la educación formal, contrariamente a la amplia evidencia de que las familias, los vecindarios, los compañeros y la salud también contribuyen al desarrollo del capital humano. A pesar de estas posibles limitaciones, Theodore Breton ha demostrado que esta medida puede representar el capital humano en modelos de crecimiento log-lineal porque, en todos los países, el PIB por adulto tiene una relación log-lineal con el promedio de años de escolaridad, lo cual es consistente con la relación log-lineal entre los ingresos personales de los trabajadores y los años de escolaridad en el modelo de Mincer . ^{[ 55 ]}

Eric Hanushek y Dennis Kimko introdujeron medidas de las habilidades matemáticas y científicas de los estudiantes, obtenidas de evaluaciones internacionales, en el análisis del crecimiento. ^{[ 56 ]} Encontraron que esta medida de capital humano estaba relacionada de manera muy significativa con el crecimiento económico. Eric Hanushek y Ludger Wößmann han ampliado este análisis. ^{[ 57 ] [ 58 ]} Theodore Breton muestra que la correlación entre el crecimiento económico y las puntuaciones promedio de las pruebas de los estudiantes en los análisis de Hanushek y Wößmann se debe en realidad a la relación en países con menos de ocho años de escolaridad. Muestra que el crecimiento económico no está correlacionado con las puntuaciones promedio en países más educados. ^{[ 55 ]} Hanushek y Wößmann investigan además si la relación del capital de conocimiento con el crecimiento económico es causal. Muestran que el nivel de habilidades cognitivas de los estudiantes puede explicar el lento crecimiento en América Latina y el rápido crecimiento en Asia Oriental. ^{[ 59 ]}

Joerg Baten y Jan Luiten van Zanden utilizan la producción de libros per cápita como un indicador de capacidades de alfabetización sofisticadas y concluyen que "los países con altos niveles de formación de capital humano en el siglo XVIII iniciaron o participaron en el proceso de industrialización del siglo XIX, mientras que los países con bajos niveles de formación de capital humano no pudieron hacerlo, entre ellos muchos de los actuales países menos desarrollados, como India, Indonesia y China". ^{[ 60 ]}

El enfoque de capacidades de Amartya Sen y Martha Nussbaum define el bienestar humano como la capacidad de un individuo para lograr cosas como el éxito económico. Así, la salud en un sentido más amplio puede definirse no solo como la ausencia de enfermedad, sino como la oportunidad para que las personas vivan una vida plena y desarrollen todo su potencial económico. ^{[ 61 ]} Se argumenta que el capital humano es un activo importante para el crecimiento económico, pero solo puede serlo si una población está sana y bien nutrida. Una de las métricas más importantes de la salud es la tasa de mortalidad y cómo su aumento o disminución puede afectar la oferta laboral predominante en una economía en desarrollo. ^{[ 62 ]} La disminución de la mortalidad desencadena mayores inversiones en capital humano individual y un aumento en el crecimiento económico. Matteo Cervellati , Uwe Sunde ^{[ 63 ]} y Rodrigo.R Soares ^{[ 64 ]} han considerado marcos en los que la disminución de la mortalidad tiene una influencia en los padres para tener menos hijos y brindarles una educación de calidad, como resultado de instituir una transición económico-demográfica.

La relación entre salud y crecimiento económico se matiza aún más al distinguir la influencia de enfermedades específicas en el PIB per cápita de la de medidas agregadas de salud , como la esperanza de vida . ^{[ 65 ]} Por lo tanto, invertir en salud está justificado tanto desde la perspectiva del crecimiento como de la equidad, dado el importante papel que desempeña la salud en la economía. Proteger los activos de salud del impacto de los costos transitorios sistémicos en las reformas económicas, las pandemias, las crisis económicas y los desastres naturales también es crucial. La protección contra las crisis producidas por la enfermedad y la muerte generalmente se gestiona dentro del sistema de seguridad social de un país. En áreas como el África subsahariana, la prevalencia del VIH y el SIDA tiene un impacto comparativamente negativo en el desarrollo económico. En última instancia, cuando las personas viven más tiempo en promedio, es más probable que las inversiones en capital humano rindan frutos, y todos estos mecanismos se centran en la complementariedad de la longevidad, la salud y la educación , para lo cual existe amplia evidencia empírica. ^{[ 65 ] [ 61 ] [ 63 ] [ 64 ] [ 62 ]}

"Como las instituciones influyen en el comportamiento y los incentivos en la vida real, forjan el éxito o el fracaso de las naciones." ^{[ 66 ]}

En economía e historia económica, la transición de los sistemas económicos anteriores al capitalismo se vio facilitada por la adopción de políticas gubernamentales que fomentaron el comercio y otorgaron a los individuos mayor libertad personal y económica. Estas incluyeron nuevas leyes favorables al establecimiento de empresas, como el derecho contractual , leyes que protegían la propiedad privada y la abolición de las leyes contra la usura. ^{[ 67 ] [ 68 ]}

Gran parte de la literatura sobre crecimiento económico se refiere al éxito del Estado británico tras la Revolución Gloriosa de 1688, en la que la elevada capacidad fiscal, combinada con las limitaciones al poder del rey, generó cierto respeto por el Estado de derecho. ^{[ 69 ] [ 70 ] [ 71 ] [ 66 ]} Sin embargo, otros han cuestionado que esta fórmula institucional no sea tan fácilmente replicable en otros lugares, ya que un cambio en la Constitución —y el tipo de instituciones creadas por dicho cambio— no necesariamente genera un cambio en el poder político si los poderes económicos de esa sociedad no están alineados con el nuevo conjunto de instituciones del Estado de derecho. ^{[ 72 ]} En Inglaterra, un aumento drástico de la capacidad fiscal del Estado siguió a la imposición de limitaciones a la corona, pero en otras partes de Europa, los aumentos en la capacidad estatal se produjeron antes de las principales reformas del Estado de derecho. ^{[ 73 ]}

Existen diversas maneras en que los Estados lograron capacidad estatal (fiscal), y esta capacidad, en general, aceleró o dificultó su desarrollo económico. Gracias a la homogeneidad subyacente de su territorio y población, Inglaterra logró un sistema legal y fiscal unificado desde la Edad Media, lo que le permitió incrementar sustancialmente los impuestos recaudados después de 1689. ^{[ 73 ]} Por otro lado, la experiencia francesa de construcción estatal enfrentó una resistencia mucho mayor por parte de los poderes feudales locales, lo que la mantuvo fragmentada legal y fiscalmente hasta la Revolución Francesa, a pesar de los importantes aumentos en la capacidad estatal durante el siglo XVII. ^{[ 74 ] [ 75 ]} Además, Prusia y el Imperio Habsburgo —Estados mucho más heterogéneos que Inglaterra— lograron aumentar su capacidad estatal durante el siglo XVIII sin limitar los poderes del ejecutivo. ^{[ 73 ]} Sin embargo, es improbable que un país genere instituciones que respeten los derechos de propiedad y el Estado de derecho sin haber contado previamente con instituciones fiscales y políticas intermedias que incentiven a las élites a apoyarlas. Muchas de estas instituciones de nivel intermedio dependían de acuerdos informales de orden privado que, combinados con instituciones de orden público asociadas a los estados, sentaron las bases de los estados modernos de estado de derecho. ^{[ 73 ]}

En muchos países pobres y en desarrollo, gran parte de la tierra y la vivienda se encuentran fuera del sistema formal o legal de registro de la propiedad. En muchas zonas urbanas, los pobres "invaden" terrenos privados o gubernamentales para construir sus casas, por lo que no poseen títulos de propiedad. Gran parte de la propiedad no registrada se posee de forma informal a través de diversas asociaciones de propietarios y otros acuerdos. Las razones de la propiedad extralegal incluyen la excesiva burocracia en la compra de propiedades y edificios; la falta de legalización notarial de los documentos de transacción; o la legalización notarial de los documentos pero su falta de registro ante la agencia oficial. ^{[ 76 ]} Según Hernando De Soto, la falta de claridad en los derechos de propiedad limita el crecimiento económico, ya que las personas no pueden usar la tierra como garantía para obtener préstamos, privando a muchos países pobres de una de sus fuentes potenciales de capital más importantes. Las empresas no registradas y la falta de métodos contables aceptados son otros factores que limitan el capital potencial. ^{[ 76 ]} Las empresas y los particulares que participan en actividades comerciales no declaradas y los propietarios de propiedades no registradas se enfrentan a costos como sobornos y pagos que compensan gran parte de los impuestos evitados. ^{[ 76 ]}

Según Daron Acemoglu , Simon Johnson y James Robinson , la correlación positiva entre altos ingresos y clima frío es un subproducto de la historia. Los europeos adoptaron políticas de colonización muy diferentes en distintas colonias, con instituciones asociadas distintas. En lugares donde estos colonizadores enfrentaban altas tasas de mortalidad (por ejemplo, debido a la presencia de enfermedades tropicales), no podían asentarse permanentemente y, por lo tanto, eran más propensos a establecer instituciones extractivas, que persistieron después de la independencia; en lugares donde sí podían asentarse permanentemente (por ejemplo, aquellos con climas templados), establecieron instituciones con este objetivo en mente y las modelaron a partir de las de sus países de origen europeos. En estas "neo-Europas", mejores instituciones, a su vez, produjeron mejores resultados de desarrollo. Así, aunque otros economistas se centran en la identidad o el tipo de sistema legal de los colonizadores para explicar las instituciones, estos autores analizan las condiciones ambientales en las colonias para explicarlas. Por ejemplo, las antiguas colonias han heredado gobiernos corruptos y fronteras geopolíticas (establecidas por los colonizadores) que no se ajustan adecuadamente a la ubicación geográfica de los diferentes grupos étnicos, lo que genera disputas y conflictos internos que obstaculizan el desarrollo. En otro ejemplo, las sociedades que surgieron en colonias sin poblaciones nativas sólidas establecieron mejores derechos de propiedad e incentivos para la inversión a largo plazo que aquellas donde las poblaciones nativas eran grandes. ^{[ 77 ]}

La UNESCO y las Naciones Unidas consideran que la protección del patrimonio cultural , la educación de alta calidad, la diversidad cultural y la cohesión social en los conflictos armados son particularmente necesarias para el crecimiento cualitativo. ^{[ 78 ]}

El crecimiento económico, su sostenibilidad y su distribución siguen siendo aspectos centrales de la política gubernamental. Por ejemplo, el Gobierno del Reino Unido reconoce que «el Gobierno puede desempeñar un papel importante en el apoyo al crecimiento económico al contribuir a la igualdad de condiciones mediante la forma en que adquiere bienes, obras y servicios públicos » ^{[ 79 ]} , y el « Crecimiento económico pospandémico » ha sido objeto de una serie de investigaciones realizadas por el Comité Parlamentario de Estrategia Empresarial, Energética e Industrial , que sostiene que el Gobierno del Reino Unido «tiene una gran labor por delante para ayudar a las empresas a sobrevivir, estimular el crecimiento económico y fomentar la creación de empleos significativos y bien remunerados». ^{[ 80 ]}

Según Acemoglu et al. , "la democracia sí genera crecimiento" . Específicamente, afirman que "la democracia aumenta el PIB futuro al fomentar la inversión, incrementar la escolarización, impulsar reformas económicas, mejorar la provisión de bienes públicos y reducir el malestar social". ^{[ 81 ]}

En *Por qué fracasan las naciones* , Acemoglu y Robinson afirman que los ingleses en Norteamérica comenzaron intentando replicar el éxito de los conquistadores españoles en la extracción de riqueza (especialmente oro y plata) de los países conquistados. Este sistema fracasó repetidamente para los ingleses. Sus éxitos se basaban en otorgar tierras y voz en el gobierno a cada colono varón para incentivar el trabajo productivo. En Virginia, transcurrieron doce años y muchas muertes por inanición antes de que el gobernador decidiera probar la democracia. ^{[ 82 ]}

Los responsables políticos y los académicos suelen destacar la importancia del emprendimiento para el crecimiento económico. Sin embargo, sorprendentemente, pocas investigaciones examinan y cuantifican empíricamente el impacto del emprendimiento en el crecimiento. Esto se debe a la endogeneidad: las fuerzas que impulsan el crecimiento económico también impulsan el emprendimiento. En otras palabras, el análisis empírico del impacto del emprendimiento en el crecimiento es difícil debido a la determinación conjunta del emprendimiento y el crecimiento económico. Algunos estudios utilizan diseños cuasiexperimentales y han encontrado que el emprendimiento y la densidad de pequeñas empresas sí tienen un impacto causal en el crecimiento regional. ^{[ 83 ] [ 84 ]}

Otra causa importante del crecimiento económico es la introducción de nuevos productos y servicios y la mejora de los productos existentes. Los nuevos productos crean demanda, lo cual es necesario para compensar la disminución del empleo que se produce debido a la tecnología que ahorra mano de obra (y, en menor medida, la disminución del empleo debido al ahorro de energía y materiales). ^{[ 43 ] [ 85 ]} En Estados Unidos, en 2013, aproximadamente el 60 % del gasto de los consumidores se destinó a bienes y servicios que no existían en 1869. Además, la creación de nuevos servicios ha sido más importante que la invención de nuevos bienes. ^{[ 86 ]}

El crecimiento económico en EE. UU. y otros países desarrollados pasó por fases que afectaron el crecimiento a través de cambios en la tasa de participación de la fuerza laboral y los tamaños relativos de los sectores económicos. La transición de una economía agrícola a una manufacturera aumentó el tamaño del sector con alta producción por hora (el sector manufacturero de alta productividad), mientras que redujo el tamaño del sector con menor producción por hora (el sector agrícola de menor productividad). Finalmente, el alto crecimiento de la productividad en la manufactura redujo el tamaño del sector, ya que los precios cayeron y el empleo se contrajo en relación con otros sectores. ^{[ 87 ] [ 88 ]} Los sectores de servicios y gobierno, donde la producción por hora y el crecimiento de la productividad son bajos, vieron aumentos en sus participaciones en la economía y el empleo durante la década de 1990. ^{[ 10 ]} Desde entonces, el sector público se ha contraído, mientras que la economía de servicios se expandió en la década de 2000.

Adam Smith fue pionero en la teoría moderna del crecimiento y el desempeño económico en su libro La riqueza de las naciones , publicado por primera vez en 1776. Para Smith, los principales factores del crecimiento económico son la división del trabajo y la acumulación de capital . Sin embargo, estos están condicionados por lo que él denomina "la extensión del mercado". Esta se ve condicionada, en particular, por factores geográficos, pero también por factores institucionales como el entorno político-jurídico. ^{[ 89 ]}

El maltusianismo postula que el crecimiento demográfico es potencialmente exponencial, mientras que el crecimiento de la oferta de alimentos u otros recursos es lineal, lo que eventualmente reduce el nivel de vida hasta provocar una extinción masiva. La teoría maltusiana también plantea que, durante la mayor parte de la historia de la humanidad, el progreso tecnológico causó un mayor crecimiento demográfico, pero no tuvo impacto en el ingreso per cápita a largo plazo. Según esta teoría, si bien las economías tecnológicamente avanzadas de esta época se caracterizaban por una mayor densidad de población, su nivel de ingreso per cápita no difería del de las sociedades tecnológicamente menos desarrolladas.

Los fundamentos conceptuales de la teoría malthusiana fueron establecidos por Thomas Malthus, ^{[ 90 ]} y Ashraf y Galor ofrecen una representación moderna de este enfoque. ^{[ 91 ]} En consonancia con las predicciones de la teoría malthusiana, un análisis comparativo entre países revela un efecto positivo significativo del nivel tecnológico sobre la densidad de población y un efecto insignificante sobre el ingreso per cápita durante el período comprendido entre 1 y 1500. ^{[ 91 ]}

En la economía clásica ( ricardiana ), la teoría de la producción y la teoría del crecimiento se basan en la teoría de la sostenibilidad y la ley de las proporciones variables, según las cuales, al aumentar cualquiera de los factores de producción (trabajo o capital), manteniendo el otro constante y sin cambios tecnológicos, la producción aumentará, pero a un ritmo decreciente que eventualmente tenderá a cero. Estos conceptos tienen su origen en la teoría agrícola de Thomas Malthus . Entre los ejemplos de Malthus se incluyen la relación entre el número de semillas cosechadas y el número de semillas plantadas (capital) en una parcela de tierra, y el tamaño de la cosecha en relación con el número de trabajadores empleados. ^{[ 92 ]} (Véase también Rendimientos decrecientes )

Las críticas a la teoría clásica del crecimiento son que la tecnología, un factor importante en el crecimiento económico, se mantiene constante y que se ignoran las economías de escala . ^{[ 93 ]}

Una teoría popular en la década de 1940 fue el modelo del gran impulso , que sugería que los países necesitaban pasar de una etapa de desarrollo a otra a través de un círculo virtuoso , en el que grandes inversiones en infraestructura y educación, junto con inversiones privadas, llevarían la economía a una etapa más productiva, liberándose de los paradigmas económicos propios de una etapa de menor productividad. ^{[ 94 ]} La idea fue retomada y formulada rigurosamente a finales de la década de 1980 por Kevin Murphy , Andrei Shleifer y Robert Vishny . ^{[ 95 ]}

Robert Solow y Trevor Swan desarrollaron lo que finalmente se convirtió en el modelo principal utilizado en la economía del crecimiento en la década de 1950. ^{[ 96 ] [ 97 ]} Este modelo supone que existen rendimientos decrecientes del capital y del trabajo. El capital se acumula mediante la inversión, pero su nivel o stock disminuye continuamente debido a la depreciación. Debido a los rendimientos decrecientes del capital, con aumentos de capital por trabajador y en ausencia de progreso tecnológico, la producción económica por trabajador finalmente alcanza un punto en el que el capital por trabajador y la producción económica por trabajador permanecen constantes porque la inversión anual en capital es igual a la depreciación anual. Esta condición se denomina «estado estacionario».

En el modelo de Solow-Swan, si la productividad aumenta a través del progreso tecnológico, entonces la producción por trabajador aumenta incluso cuando la economía está en estado estacionario. Si la productividad aumenta a una tasa constante, la producción por trabajador también aumenta a una tasa de estado estacionario relacionada. Como consecuencia, el crecimiento en el modelo puede ocurrir ya sea aumentando la proporción del PIB invertido o a través del progreso tecnológico. Pero sea cual sea la proporción del PIB invertido, el capital por trabajador eventualmente converge al estado estacionario, dejando la tasa de crecimiento de la producción por trabajador determinada solo por la tasa de progreso tecnológico. Como consecuencia, con la tecnología mundial disponible para todos y progresando a una tasa constante, todos los países tienen la misma tasa de crecimiento de estado estacionario. Cada país tiene un nivel diferente de PIB por trabajador determinado por la proporción del PIB que invierte, pero todos los países tienen la misma tasa de crecimiento económico. Implícitamente en este modelo, los países ricos son aquellos que han invertido una alta proporción del PIB durante mucho tiempo. Los países pobres pueden enriquecerse aumentando la proporción del PIB que invierten. Una predicción importante del modelo, en su mayoría respaldada por los datos, es la de convergencia condicional ; La idea de que los países pobres crecerán más rápido y alcanzarán a los países ricos siempre que tengan tasas de inversión (y ahorro) similares y acceso a la misma tecnología.

El modelo de Solow-Swan se considera un modelo de crecimiento exógeno porque no explica por qué los países invierten diferentes porcentajes del PIB en capital ni por qué la tecnología mejora con el tiempo. En cambio, la tasa de inversión y la tasa de progreso tecnológico son exógenas. El valor del modelo reside en que predice el patrón de crecimiento económico una vez que se especifican estas dos tasas. Su incapacidad para explicar los determinantes de estas tasas es una de sus limitaciones.

Aunque la tasa de inversión en el modelo es exógena, bajo ciertas condiciones el modelo predice implícitamente la convergencia en las tasas de inversión entre países. En una economía global con un mercado global de capitales financieros, el capital financiero fluye hacia los países con el mayor retorno de la inversión. En el modelo de Solow-Swan, los países con menos capital por trabajador (países pobres) tienen un mayor retorno de la inversión debido a los rendimientos decrecientes del capital. Como consecuencia, el capital por trabajador y la producción por trabajador en un mercado global de capitales financieros deberían converger al mismo nivel en todos los países. ^{[ 98 ]} Dado que históricamente el capital financiero no ha fluido hacia los países con menos capital por trabajador, el modelo básico de Solow-Swan tiene una falla conceptual. A partir de la década de 1990, esta falla se ha abordado agregando variables adicionales al modelo que pueden explicar por qué algunos países son menos productivos que otros y, por lo tanto, no atraen flujos de capital financiero global a pesar de tener menos capital (físico) por trabajador.

En la práctica, la convergencia rara vez se lograba. En 1957, Solow aplicó su modelo a datos del producto nacional bruto de EE. UU. para estimar las contribuciones. Esto demostró que el aumento del capital y del stock de trabajo solo explicaba aproximadamente la mitad de la producción, mientras que los ajustes al capital debidos al aumento de la población explicaban la octava parte. Este crecimiento restante no contabilizado se conoce como el Residuo de Solow. Aquí, el A de (t) "progreso técnico" era la razón del aumento de la producción. Sin embargo, el modelo aún presentaba fallas. No dejaba margen para que las políticas influyeran en la tasa de crecimiento. La Corporación RAND, el centro de estudios sin fines de lucro, y el economista Kenneth Arrow, que los visitaba con frecuencia, también hicieron algunos intentos para solucionar las deficiencias del modelo. Sugirieron que el nuevo conocimiento era indivisible y endógeno, con un cierto costo fijo. Arrow explicó además que el nuevo conocimiento obtenido por las empresas proviene de la práctica y construyó un modelo en el que el "conocimiento" se acumulaba a través de la experiencia. ^{[ 99 ]}

Insatisfechos con el supuesto de progreso tecnológico exógeno en el modelo de Solow-Swan, los economistas trabajaron para " endogenizar " (es decir, explicarlo "desde dentro" de los modelos) el crecimiento de la productividad en la década de 1980. La teoría del crecimiento endógeno resultante , impulsada principalmente por Robert Lucas, Jr. y su estudiante Paul Romer , incluye una explicación matemática del avance tecnológico. ^{[ 17 ] [ 100 ]} Este modelo se destacó por su incorporación del capital humano , que se interpreta a partir de cambios en los patrones de inversión en educación, capacitación y atención médica por parte de empresas del sector privado o gobiernos. A pesar de las implicaciones que este componente tiene para las políticas, la perspectiva endógena sobre la inversión en capital humano enfatiza la posibilidad de efectos de amplio alcance que pueden ser aprovechados por otras empresas en la economía. En consecuencia, se teoriza que el capital humano ofrece tasas de retorno crecientes, a diferencia del capital físico . La investigación realizada en esta área se ha centrado en lo que aumenta el capital humano (por ejemplo, la educación ) o el cambio tecnológico (por ejemplo, la innovación ). ^{[ 101 ]}

Durante el fin de semana del Día de los Caídos de 1988, una conferencia en Buffalo reunió a pensadores influyentes para evaluar las teorías contrapuestas sobre el crecimiento. Romer, Krugman, Barro y Becker asistieron junto con muchos otros economistas destacados de la época. Entre los numerosos trabajos presentados ese día, el que más sobresalió fue el de Romer, "Microfundamentos para el cambio tecnológico agregado". Este documento sostenía que el cambio tecnológico endógeno incorporaba el concepto de propiedad intelectual y que el conocimiento es un insumo y un producto de la producción. Romer argumentó que los resultados en las tasas de crecimiento nacional se veían significativamente afectados por las políticas públicas, la actividad comercial y la propiedad intelectual. Subrayó que el capital acumulativo y la especialización eran fundamentales, y que no solo el crecimiento demográfico podía aumentar el capital de conocimiento, sino que era el capital humano el que se capacita específicamente para generar nuevas ideas. ^{[ 102 ]}

Si bien la propiedad intelectual puede ser importante, Baker (2016) cita varias fuentes que afirman que "una mayor protección de patentes parece estar asociada con un crecimiento más lento". Esto es particularmente cierto para las patentes en la industria de la atención médica ética. En efecto, los contribuyentes pagan dos veces por los nuevos medicamentos y procedimientos de diagnóstico: primero, mediante subsidios fiscales y, segundo, por los altos precios de los tratamientos y procedimientos de diagnóstico. Si los resultados de la investigación financiada por los contribuyentes se hicieran públicos, Baker afirma que la salud de las personas en todo el mundo sería mejor, ya que mejores diagnósticos y tratamientos serían más asequibles a nivel mundial. ^{[ 103 ]}

Una rama de la teoría del crecimiento endógeno se desarrolló sobre los fundamentos de la teoría schumpeteriana, que lleva el nombre del economista austriaco del siglo XX Joseph Schumpeter . ^{[ 104 ]} Este enfoque explica el crecimiento como consecuencia de la innovación y un proceso de destrucción creativa que captura la naturaleza dual del progreso tecnológico: en términos de creación, los emprendedores introducen nuevos productos o procesos con la esperanza de disfrutar de beneficios temporales similares a los de un monopolio al capturar mercados. Al hacerlo, vuelven obsoletas las tecnologías o productos antiguos. Esto puede verse como una anulación de las tecnologías anteriores, lo que las vuelve obsoletas y "destruye las rentas generadas por las innovaciones anteriores". ^{[ 105 ] : 855 [ 106 ]} Un modelo importante que ilustra el crecimiento schumpeteriano es el modelo de Aghion-Howitt . ^{[ 107 ] [ 105 ]}

La teoría del crecimiento unificado fue desarrollada por Oded Galor y sus coautores para abordar la incapacidad de la teoría del crecimiento endógeno para explicar regularidades empíricas clave en los procesos de crecimiento de las economías individuales y la economía mundial en su conjunto. ^{[ 108 ] [ 109 ]} A diferencia de la teoría del crecimiento endógeno que se centra enteramente en el régimen de crecimiento moderno y, por lo tanto, es incapaz de explicar las raíces de la desigualdad entre naciones, la teoría del crecimiento unificado captura en un solo marco las fases fundamentales del proceso de desarrollo en el curso de la historia humana: (i) la época maltusiana que prevaleció durante la mayor parte de la historia humana, (ii) el escape de la trampa maltusiana , (iii) el surgimiento del capital humano como un elemento central en el proceso de crecimiento, (iv) el inicio del declive de la fertilidad, (v) los orígenes de la era moderna de crecimiento económico sostenido, y (vi) las raíces de la divergencia en el ingreso per cápita entre naciones en los últimos dos siglos. La teoría sugiere que, durante la mayor parte de la existencia humana, el progreso tecnológico se vio contrarrestado por el crecimiento demográfico, y los niveles de vida se mantuvieron cerca de la subsistencia a lo largo del tiempo y el espacio. Sin embargo, la interacción de refuerzo entre la tasa de progreso tecnológico y el tamaño y la composición de la población ha incrementado gradualmente el ritmo del progreso tecnológico, aumentando la importancia de la educación en la capacidad de los individuos para adaptarse al cambiante entorno tecnológico. El aumento en la asignación de recursos a la educación desencadenó una disminución de la fertilidad, lo que permitió a las economías destinar una mayor proporción de los frutos del progreso tecnológico a un aumento constante del ingreso per cápita, en lugar de al crecimiento de la población, allanando el camino para el surgimiento de un crecimiento económico sostenido. La teoría sugiere además que las variaciones en las características biogeográficas, así como las características culturales e institucionales, han generado un ritmo diferencial de transición del estancamiento al crecimiento entre países y, en consecuencia, una divergencia en su ingreso per cápita durante los últimos dos siglos. ^{[ 108 ] [ 109 ]}

Las opiniones predominantes sobre el papel de la desigualdad en el proceso de crecimiento han cambiado radicalmente en el último siglo. ^{[ 110 ]}

La perspectiva clásica, tal como la expresaron Adam Smith y otros, sugiere que la desigualdad fomenta el proceso de crecimiento. ^{[ 111 ] [ 112 ]} Específicamente, dado que el ahorro agregado aumenta con la desigualdad debido a la mayor capacidad de ahorro de los ricos, el punto de vista clásico sugiere que la desigualdad estimula la acumulación de capital y, por lo tanto, el crecimiento económico. ^{[ 113 ]}

La perspectiva neoclásica , basada en el enfoque del agente representativo, niega el papel de la desigualdad en el proceso de crecimiento. Sugiere que, si bien el crecimiento puede afectar la desigualdad, la distribución del ingreso no influye en dicho proceso.

La perspectiva moderna que surgió a finales de la década de 1980 sugiere, por el contrario, que la distribución del ingreso tiene un impacto significativo en el proceso de crecimiento. Esta perspectiva moderna, originada por Galor y Zeira , ^{[ 114 ] [ 115 ]} destaca el importante papel de la heterogeneidad en la determinación de la actividad económica agregada y el crecimiento económico. En particular, Galor y Zeira argumentan que, dado que los mercados crediticios son imperfectos, la desigualdad tiene un impacto duradero en la formación de capital humano , el nivel de ingreso per cápita y el proceso de crecimiento. ^{[ 116 ]} A diferencia del paradigma clásico, que subrayaba las implicaciones positivas de la desigualdad para la formación de capital y el crecimiento económico, Galor y Zeira argumentan que la desigualdad tiene un efecto adverso en la formación de capital humano y el proceso de desarrollo, excepto en las economías más pobres.

Desarrollos teóricos posteriores han reforzado la idea de que la desigualdad tiene un efecto adverso en el proceso de crecimiento. En concreto, Alesina y Rodrik, y Persson y Tabellini proponen un mecanismo de economía política y argumentan que la desigualdad tiene un impacto negativo en el desarrollo económico, ya que genera presión para la adopción de políticas redistributivas distorsionadoras que afectan negativamente a la inversión y al crecimiento económico. ^{[ 117 ] [ 118 ]}

De acuerdo con el enfoque de imperfección del mercado crediticio, un estudio de Roberto Perotti mostró que la desigualdad se asocia con un menor nivel de formación de capital humano (educación, experiencia, aprendizaje) y un mayor nivel de fertilidad, mientras que un menor nivel de capital humano se asocia con un menor crecimiento y menores niveles de crecimiento económico. En contraste, su análisis del canal de la economía política no encontró apoyo para el mecanismo de la economía política. ^{[ 119 ]} En consecuencia, la perspectiva de la economía política sobre la relación entre desigualdad y crecimiento se ha revisado y estudios posteriores han establecido que la desigualdad puede proporcionar un incentivo para que la élite bloquee las políticas redistributivas y los cambios institucionales. En particular, la desigualdad en la distribución de la propiedad de la tierra proporciona a la élite terrateniente un incentivo para limitar la movilidad de los trabajadores rurales privándolos de educación y bloqueando el desarrollo del sector industrial. ^{[ 120 ]}

Una teoría unificada de la desigualdad y el crecimiento que captura el papel cambiante de la desigualdad en el proceso de crecimiento ofrece una reconciliación entre las predicciones contradictorias de la perspectiva clásica, que sostenía que la desigualdad es beneficiosa para el crecimiento, y la perspectiva moderna, que sugiere que, en presencia de imperfecciones en el mercado crediticio, la desigualdad resulta principalmente en una subinversión en capital humano y un menor crecimiento económico. Esta teoría unificada de la desigualdad y el crecimiento, desarrollada por Oded Galor y Omer Moav, ^{[ 121 ]} sugiere que el efecto de la desigualdad en el proceso de crecimiento se ha invertido a medida que el capital humano ha reemplazado al capital físico como principal motor del crecimiento económico. En las fases iniciales de la industrialización, cuando la acumulación de capital físico era la fuente dominante del crecimiento económico, la desigualdad impulsó el proceso de desarrollo al dirigir los recursos hacia individuos con mayor propensión al ahorro. Sin embargo, en fases posteriores, a medida que el capital humano se convirtió en el principal motor del crecimiento económico, una distribución más equitativa del ingreso, en presencia de restricciones crediticias, estimuló la inversión en capital humano y el crecimiento económico.

En 2013, el economista francés Thomas Piketty postuló que en los períodos en que la tasa media anual de retorno de la inversión en capital ( r ) supera el crecimiento medio anual de la producción económica ( g ), la tasa de desigualdad aumentará. ^{[ 122 ]} Según Piketty, esto se debe a que la riqueza ya poseída o heredada, que se espera que crezca a la tasa r , crecerá a un ritmo mayor que la riqueza acumulada a través del trabajo, que está más estrechamente ligada a g . Defensor de la reducción de los niveles de desigualdad, Piketty sugiere imponer un impuesto global sobre la riqueza para reducir la divergencia de riqueza causada por la desigualdad.

La relación empírica de forma reducida entre desigualdad y crecimiento fue estudiada por Alberto Alesina y Dani Rodrik, y Torsten Persson y Guido Tabellini. ^{[ 117 ] [ 118 ]} Encuentran que la desigualdad está asociada negativamente con el crecimiento económico en un análisis entre países.

Robert Barro reexaminó la relación de forma reducida entre la desigualdad y el crecimiento económico en un panel de países. ^{[ 123 ]} Argumenta que existe "poca relación general entre la desigualdad de ingresos y las tasas de crecimiento e inversión". Sin embargo, su estrategia empírica limita su aplicabilidad a la comprensión de la relación entre desigualdad y crecimiento por varias razones. Primero, su análisis de regresión controla la educación, la fertilidad y la inversión, y por lo tanto excluye, por construcción, el importante efecto de la desigualdad en el crecimiento a través de la educación, la fertilidad y la inversión. Sus hallazgos simplemente implican que la desigualdad no tiene un efecto directo en el crecimiento más allá de los importantes efectos indirectos a través de los principales canales propuestos en la literatura. Segundo, su estudio analiza el efecto de la desigualdad en la tasa de crecimiento promedio en los siguientes 10 años. Sin embargo, las teorías existentes sugieren que el efecto de la desigualdad se observará mucho más tarde, como es el caso en la formación de capital humano, por ejemplo. Tercero, el análisis empírico no tiene en cuenta los sesgos generados por la causalidad inversa y las variables omitidas.

Estudios recientes, basados ​​en datos de mayor calidad, encuentran una relación negativa entre desigualdad y crecimiento. Andrew Berg y Jonathan Ostry, del Fondo Monetario Internacional , concluyen que «una menor desigualdad neta se correlaciona sólidamente con un crecimiento más rápido y duradero, controlando el nivel de redistribución». ^{[ 124 ]} Asimismo, Dierk Herzer y Sebastian Vollmer encuentran que una mayor desigualdad de ingresos reduce el crecimiento económico. ^{[ 125 ]}

El modelo de Galor y Zeira predice que el efecto del aumento de la desigualdad en el PIB per cápita es negativo en países relativamente ricos pero positivo en países pobres. ^{[ 114 ] [ 115 ]} Estas predicciones comprobables han sido examinadas y confirmadas empíricamente en estudios recientes. ^{[ 126 ] [ 127 ]} En particular, Brückner y Lederman prueban la predicción del modelo en el panel de países durante el período 1970–2010, al considerar el impacto de la interacción entre el nivel de desigualdad de ingresos y el nivel inicial de PIB per cápita. En línea con las predicciones del modelo, encuentran que en el percentil 25 de ingreso inicial en la muestra mundial, un aumento de 1 punto porcentual en el coeficiente de Gini aumenta el ingreso per cápita en 2,3%, mientras que en el percentil 75 de ingreso inicial un aumento de 1 punto porcentual en el coeficiente de Gini disminuye el ingreso per cápita en -5,3%. Además, se confirma el mecanismo de capital humano propuesto que media el efecto de la desigualdad en el crecimiento en el modelo de Galor-Zeira. El aumento de la desigualdad de ingresos incrementa el capital humano en los países pobres, pero lo reduce en los países de ingresos altos y medios.

Este reciente respaldo a las predicciones del modelo de Galor-Zeira está en línea con hallazgos anteriores. Roberto Perotti mostró que, de acuerdo con el enfoque de imperfección del mercado crediticio, desarrollado por Galor y Zeira, la desigualdad está asociada con un menor nivel de formación de capital humano (educación, experiencia, aprendizaje) y un mayor nivel de fertilidad, mientras que un menor nivel de capital humano está asociado con menores niveles de crecimiento económico. ^{[ 119 ]} El economista de Princeton, Roland Benabou, encuentra que el proceso de crecimiento de Corea y Filipinas "es ampliamente consistente con la hipótesis de acumulación de capital humano restringida por el crédito". ^{[ 128 ]} Además, Andrew Berg y Jonathan Ostry ^{[ 124 ]} sugieren que la desigualdad parece afectar el crecimiento a través de la acumulación de capital humano y los canales de fertilidad.

Por el contrario, Perotti argumenta que el mecanismo de la economía política no está respaldado empíricamente. La desigualdad se asocia con una menor redistribución, y una menor redistribución (subinversión en educación e infraestructura) se asocia con un menor crecimiento económico. ^{[ 119 ]}

Durante largos periodos de tiempo, incluso pequeñas tasas de crecimiento , como un aumento anual del 2%, tienen grandes efectos. Por ejemplo, el Reino Unido experimentó un aumento anual promedio del 1,97% en su PIB ajustado a la inflación entre 1830 y 2008. ^{[ 131 ]} En 1830, el PIB era de 41.373 millones de libras. Creció hasta 1.330.088 millones de libras en 2008. Una tasa de crecimiento que promedió el 1,97% durante 178 años resultó en un aumento de 32 veces en el PIB para 2008.

El gran impacto de una tasa de crecimiento relativamente baja durante un período prolongado se debe al poder del crecimiento exponencial . La regla del 72 , un resultado matemático, establece que si algo crece a una tasa del x% anual, su nivel se duplicará cada 72/x años. Por ejemplo, una tasa de crecimiento del 2,5% anual conlleva la duplicación del PIB en 28,8 años, mientras que una tasa de crecimiento del 8% anual lo duplica en nueve años. Por lo tanto, una pequeña diferencia en las tasas de crecimiento económico entre países puede resultar en niveles de vida muy diferentes para sus poblaciones si esta pequeña diferencia se mantiene durante muchos años.

Una teoría que relaciona el crecimiento económico con la calidad de vida es la «Hipótesis del Umbral», que establece que el crecimiento económico hasta cierto punto conlleva un aumento de la calidad de vida. Sin embargo, a partir de ese punto —denominado umbral— un mayor crecimiento económico puede provocar un deterioro de la calidad de vida. ^{[ 132 ]} Esto da como resultado una curva en forma de U invertida, donde el vértice representa el nivel de crecimiento que debería alcanzarse. Se ha demostrado que la felicidad aumenta con el PIB per cápita , al menos hasta un nivel de 15 000 dólares por persona. ^{[ 133 ]}

El crecimiento económico tiene el potencial indirecto de aliviar la pobreza , como resultado de un aumento simultáneo de las oportunidades de empleo y de la productividad laboral . ^{[ 134 ]} Un estudio realizado por investigadores del Overseas Development Institute (ODI) en 24 países que experimentaron crecimiento encontró que en 18 casos se alivió la pobreza. ^{[ 134 ]}

En algunos casos, factores de calidad de vida como los resultados de la atención médica y el nivel educativo, así como las libertades sociales y políticas, no mejoran a medida que se produce el crecimiento económico. ^{[ 135 ]}

Los aumentos de productividad no siempre conducen a un crecimiento salarial , como se puede observar en Estados Unidos , donde la brecha entre productividad y salarios ha ido en aumento desde la década de 1980. ^{[ 134 ]}

Si bien se reconoce el papel central que el crecimiento económico puede desempeñar potencialmente en el desarrollo humano , la reducción de la pobreza y el logro de los Objetivos de Desarrollo del Milenio , cada vez se entiende más en la comunidad del desarrollo que deben hacerse esfuerzos especiales para garantizar que los sectores más pobres de la sociedad puedan participar en el crecimiento económico. ^{[ 136 ] [ 137 ] [ 138 ]} El efecto del crecimiento económico en la reducción de la pobreza —la elasticidad del crecimiento de la pobreza— puede depender del nivel de desigualdad existente. ^{[ 139 ] [ 140 ]} Por ejemplo, con baja desigualdad, un país con una tasa de crecimiento del 2 % per cápita y el 40 % de su población viviendo en la pobreza, puede reducir la pobreza a la mitad en diez años, pero un país con alta desigualdad tardaría casi 60 años en lograr la misma reducción. ^{[ 141 ] [ 142 ]} En palabras del Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon : «Si bien el crecimiento económico es necesario, no es suficiente para progresar en la reducción de la pobreza». ^{[ 136 ]}

Críticos como el Club de Roma argumentan que una visión estrecha del crecimiento económico, combinada con la globalización, está creando un escenario en el que podríamos presenciar un colapso sistémico de los recursos naturales de nuestro planeta. ^{[ 143 ] [ 144 ]}

La preocupación por los efectos ambientales negativos del crecimiento ha llevado a algunas personas a abogar por niveles de crecimiento más bajos o por el abandono total del crecimiento. En el ámbito académico, se han desarrollado conceptos como crecimiento antieconómico , economía de estado estacionario , ecoimpuestos , inversiones verdes, garantías de renta básica , junto con enfoques más radicales asociados con el decrecimiento , la gestión de bienes comunes , el ecosocialismo y el ecoanarquismo, con el fin de lograr esto y superar los posibles imperativos del crecimiento . ^{[ 145 ] [ 146 ] [ 147 ] [ 148 ]} En política, los partidos verdes adoptan la Carta Verde Global , reconociendo que «... el dogma del crecimiento económico a cualquier precio y el uso excesivo y derrochador de los recursos naturales sin considerar la capacidad de carga de la Tierra , están causando un deterioro extremo del medio ambiente y una extinción masiva de especies». ^{[ 149 ] : 2}

El Informe de Evaluación Global de 2019 sobre Biodiversidad y Servicios de los Ecosistemas, publicado por la Plataforma Intergubernamental Científico-Normativa sobre Biodiversidad y Servicios de los Ecosistemas de las Naciones Unidas, advirtió que, dada la considerable pérdida de biodiversidad , la sociedad no debería centrarse únicamente en el crecimiento económico. ^{[ 150 ] [ 151 ]} El antropólogo Eduardo S. Brondizio, uno de los copresidentes del informe, afirmó: «Necesitamos cambiar nuestras narrativas. Tanto nuestras narrativas individuales que asocian el consumo derrochador con la calidad de vida y el estatus, como las narrativas de los sistemas económicos que aún consideran que la degradación ambiental y la desigualdad social son consecuencias inevitables del crecimiento económico. El crecimiento económico es un medio, no un fin. Necesitamos buscar la calidad de vida del planeta». ^{[ 152 ]}

Quienes son más optimistas sobre los impactos ambientales del crecimiento creen que, si bien pueden ocurrir efectos ambientales localizados, los efectos ecológicos a gran escala son menores. El argumento, tal como lo planteó el comentarista Julian Lincoln Simon , afirmó en 1981 que si estos efectos ecológicos a escala global existen, el ingenio humano encontrará formas de adaptarse a ellos. ^{[ 153 ]} Por el contrario, Partha Dasgupta , en un informe de 2021 sobre la economía de la biodiversidad encargado por el Tesoro británico, argumentó que la biodiversidad está colapsando más rápido que en cualquier otro momento de la historia de la humanidad como resultado de las demandas de la civilización humana contemporánea, que "superan con creces la capacidad de la naturaleza para proporcionarnos los bienes y servicios de los que todos dependemos. Necesitaríamos 1,6 Tierras para mantener los niveles de vida actuales del mundo". Afirma que se necesitarán grandes cambios transformadores "similares o incluso mayores que los del Plan Marshall", incluyendo el abandono del PIB como medida de éxito económico y progreso social. ^{[ 154 ]} Philip Cafaro, profesor de filosofía en la Escuela de Sostenibilidad Ambiental Global de la Universidad Estatal de Colorado , escribió en 2022 que ha surgido un consenso científico que demuestra que la humanidad está al borde de desatar un evento de extinción masiva , y que "la causa de la pérdida de biodiversidad global es clara: otras especies están siendo desplazadas por una economía humana en rápido crecimiento". ^{[ 155 ]}

En 2019, una advertencia sobre el cambio climático firmada por 11.000 científicos de más de 150 naciones afirmó que el crecimiento económico es la fuerza impulsora detrás de la "extracción excesiva de materiales y la sobreexplotación de los ecosistemas" y que esto "debe ser frenado rápidamente para mantener la sostenibilidad a largo plazo de la biosfera". Añaden que "nuestros objetivos deben pasar del crecimiento del PIB y la búsqueda de la riqueza hacia la sostenibilidad de los ecosistemas y la mejora del bienestar humano priorizando las necesidades básicas y reduciendo la desigualdad". ^{[ 156 ] [ 157 ]} Un artículo de 2021 escrito por destacados científicos en Frontiers in Conservation Science planteó que, dadas las crisis ambientales, incluyendo la pérdida de biodiversidad y el cambio climático , y el posible "futuro espantoso" que enfrenta la humanidad, debe haber "cambios fundamentales en el capitalismo global", incluyendo la "abolición del crecimiento económico perpetuo". ^{[ 158 ] [ 159 ] [ 160 ]}

En 2026, más de 350 científicos, incluyendo representantes de agencias de la ONU, tras 18 meses de trabajo, firmaron el documento « Una hoja de ruta para erradicar la pobreza más allá del crecimiento ». El documento afirma que, para resolver los problemas interrelacionados de pobreza y degradación ecológica, es necesario abandonar el paradigma del crecimiento y emplear mejores métodos. ^{[ 161 ]}

Hasta la fecha, existe una estrecha correlación entre el crecimiento económico y la tasa de emisiones de dióxido de carbono entre naciones, aunque también hay una divergencia considerable en la intensidad de carbono (emisiones de carbono por PIB). ^{[ 162 ]} Hasta la fecha, también existe una relación directa entre la riqueza económica mundial y la tasa de emisiones globales. ^{[ 163 ]} El Informe Stern señala que la predicción de que, "En condiciones de continuidad, las emisiones globales serán suficientes para impulsar las concentraciones de gases de efecto invernadero a más de 550 ppm _de CO₂ para 2050 y a más de 650-700 ppm para finales de este siglo es robusta ante una amplia gama de cambios en los supuestos del modelo". El consenso científico es que el funcionamiento del ecosistema planetario sin incurrir en riesgos peligrosos requiere una estabilización en 450-550 ppm. ^{[ 164 ]}

Como consecuencia, los economistas ambientales orientados al crecimiento proponen la intervención gubernamental para cambiar las fuentes de producción de energía, favoreciendo la eólica , solar , hidroeléctrica y nuclear . Esto limitaría en gran medida el uso de combustibles fósiles a las necesidades domésticas de cocina (como para quemadores de queroseno) o donde la tecnología de captura y almacenamiento de carbono pueda ser rentable y confiable. ^{[ 165 ]} El Informe Stern , publicado por el Gobierno del Reino Unido en 2006, concluyó que una inversión del 1% del PIB (posteriormente modificada al 2%) sería suficiente para evitar los peores efectos del cambio climático, y que no hacerlo podría conllevar costos relacionados con el clima equivalentes al 20% del PIB. Debido a que la captura y el almacenamiento de carbono aún no están ampliamente probados, y su efectividad a largo plazo (como en la contención de las "fugas" de dióxido de carbono) es desconocida, y debido a los costos actuales de los combustibles alternativos, estas respuestas políticas se basan en gran medida en la fe en el cambio tecnológico.

El político y periodista conservador británico Nigel Lawson ha calificado el comercio de derechos de emisión de carbono como un «sistema de racionamiento ineficiente ». En cambio, aboga por los impuestos al carbono para aprovechar al máximo la eficiencia del mercado. Sin embargo, para evitar la migración de industrias de alto consumo energético, el mundo entero debería imponer dicho impuesto, no solo Gran Bretaña, señaló Lawson. No tiene sentido tomar la iniciativa si nadie la sigue. ^{[ 166 ]}

Muchas predicciones anteriores sobre el agotamiento de los recursos, como las de Thomas Malthus en 1798 sobre las hambrunas inminentes en Europa, La bomba demográfica [ ^{167 ] [ 168 ] y} la apuesta de Simon-Ehrlich (1980) ^{[ 169 ]} , no se han materializado. La disminución en la producción de la mayoría de los recursos no se ha producido hasta ahora, en parte porque los avances tecnológicos y científicos han permitido la producción de algunos recursos que antes no estaban disponibles. ^{[ 169 ]} En algunos casos, la sustitución de materiales más abundantes, como los plásticos por metales fundidos, redujo el crecimiento del uso de algunos metales. En el caso del recurso limitado de la tierra, la hambruna se alivió primero por la revolución en el transporte causada por los ferrocarriles y los barcos de vapor, y luego por la Revolución Verde y los fertilizantes químicos, especialmente el proceso Haber para la síntesis de amoníaco. ^{[ 170 ] [ 171 ]}

La calidad de los recursos se compone de diversos factores, como la ley del mineral, la ubicación, la altitud (sobre o bajo el nivel del mar), la proximidad a ferrocarriles y carreteras, el suministro de agua y el clima. Estos factores afectan el costo de capital y operativo de la extracción de recursos. En el caso de los minerales, se extraen recursos minerales de menor ley, lo que requiere mayores insumos de capital y energía tanto para la extracción como para el procesamiento. La ley del mineral de cobre ha disminuido significativamente durante el último siglo. ^{[ 172 ] [ 173 ]} Otro ejemplo es el gas natural de esquisto y otras rocas de baja permeabilidad, cuya extracción requiere insumos de energía, capital y materiales mucho mayores que el gas convencional de décadas anteriores. El costo del petróleo y el gas en alta mar ha aumentado exponencialmente a medida que aumenta la profundidad del agua.

Algunos científicos físicos como Sanyam Mittal consideran que el crecimiento económico continuo es insostenible. ^{[ 174 ] [ 175 ]} Varios factores pueden limitar el crecimiento económico, por ejemplo: recursos finitos, con picos o agotados .

En 1972, el estudio Los límites del crecimiento modeló las limitaciones del crecimiento infinito; inicialmente ridiculizado, ^{[ 167 ] [ 168 ] [ 176 ]} algunas de las tendencias predichas se han materializado, generando preocupación por un colapso o declive inminente debido a las limitaciones de recursos. ^{[ 177 ] [ 178 ] [ 179 ]}

Los malthusianos, como William R. Catton, Jr., se muestran escépticos ante los avances tecnológicos que mejoran la disponibilidad de recursos. Sugieren que tales avances y aumentos de eficiencia simplemente aceleran el agotamiento de los recursos finitos. Catton afirma que las crecientes tasas de extracción de recursos están "...robando vorazmente del futuro". ^{[ 180 ]}

Las teorías económicas de la energía sostienen que las tasas de consumo de energía y la eficiencia energética están causalmente vinculadas al crecimiento económico. ^{[ 181 ]} La relación de Garrett sostiene que ha habido una relación fija entre las tasas actuales de consumo energético global y la acumulación histórica del PIB mundial, independientemente del año considerado. De ello se deduce que el crecimiento económico, representado por el crecimiento del PIB, requiere mayores tasas de crecimiento del consumo de energía. Aparentemente paradójicamente , estas se mantienen mediante aumentos en la eficiencia energética. ^{[ 182 ]} Los aumentos en la eficiencia energética fueron una parte del aumento en la productividad total de los factores . ^{[ 14 ]} Algunas de las innovaciones tecnológicamente más importantes de la historia implicaron aumentos en la eficiencia energética. Estas incluyen las grandes mejoras en la eficiencia de la conversión de calor en trabajo, la reutilización del calor, la reducción de la fricción y la transmisión de energía, especialmente a través de la electrificación . ^{[ 183 ] [ 184 ]} Existe una fuerte correlación entre el consumo de electricidad per cápita y el desarrollo económico. ^{[ 185 ] [ 186 ]}