Crítica histórica

La crítica histórica (también conocida como método histórico-crítico (MCH) o alta crítica , ^[1] en contraste con la baja crítica o crítica textual ^[2] ) es una rama de la crítica que investiga los orígenes de los textos antiguos para comprender "el mundo detrás del texto" ^[3] y enfatiza un proceso que "retrasa cualquier evaluación de la verdad y relevancia de las escrituras hasta después de que se haya llevado a cabo el acto de interpretación". ^[4] Si bien a menudo se discute en términos de escritos antiguos judíos, cristianos ^{[5] y cada vez más islámicos, [6] [7]} la crítica histórica también se ha aplicado a otros escritos religiosos y seculares de varias partes del mundo y períodos de la historia. ^[8]

El historiador que aplica la crítica histórica tiene varios objetivos en mente. Uno de ellos es entender lo que el texto en sí dice en el contexto de su propio tiempo y lugar, y tal como se habría pretendido que lo dijera y lo habría recibido su audiencia original (a veces llamado sensus literalis sive historicus , es decir, el "sentido histórico" o el "sentido pretendido" del significado del texto). El historiador también busca comprender la credibilidad y fiabilidad de las fuentes en cuestión, entendiendo las fuentes como algo similar a testigos del pasado en contraposición a narraciones directas del mismo. En este proceso, es importante comprender las intenciones, motivaciones, sesgos, prejuicios, coherencia interna e incluso la veracidad de las fuentes que se estudian. Los testigos involuntarios que no tenían la intención de transmitir una información o presentarla a una audiencia externa, pero que terminan haciéndolo de todos modos, se consideran muy valiosos. El historiador debe considerar todas las explicaciones posibles, y debe utilizar datos y argumentación para descartar varias opciones. ^[9] En el contexto de los estudios bíblicos , no basta con recurrir a los textos canónicos para determinar lo que realmente sucedió en la historia bíblica. También es necesaria una inspección crítica del canon, así como de la literatura extrabíblica, la arqueología y todas las demás fuentes disponibles. ^[10] Asimismo, debe respetarse una "autonomía hermenéutica" del texto, en la medida en que el significado del texto debe encontrarse dentro de él en lugar de ser importado a él, ya sea a partir de las propias conclusiones, presuposiciones o cualquier otra cosa. ^[11]

Los inicios de la crítica histórica suelen asociarse con la Ilustración , pero es más apropiado relacionarla con el Renacimiento . ^[12] La crítica histórica comenzó en el siglo XVII y ganó reconocimiento popular en los siglos XIX y XX. La perspectiva de la crítica histórica temprana estuvo influenciada por el rechazo de las interpretaciones tradicionales que surgieron con la Reforma protestante . Con cada siglo que pasaba, la crítica histórica se fue refinando en varias metodologías utilizadas hoy en día: filología , crítica textual , crítica literaria , crítica de fuentes , crítica de la forma , crítica de la redacción , crítica de la tradición , crítica canónica y metodologías relacionadas. ^[13]

Los métodos histórico-críticos son los procedimientos específicos ^[3] que se utilizan para examinar los orígenes históricos de un texto, como el tiempo y el lugar en que se escribió, sus fuentes y los eventos, fechas, personas, lugares, cosas y costumbres que se mencionan o implican en el texto. ^[14] Las investigaciones que utilizan el método histórico-crítico están abiertas a ser cuestionadas y reexaminadas por otros académicos, por lo que algunas conclusiones pueden ser probables o más probables que otras, pero no seguras. ^[15] Esto, sin embargo, permite que un campo se autocorrija, ya que los errores en trabajos anteriores pueden corregirse en trabajos posteriores, y algunos han argumentado que esto aclara el nivel de confianza que alguien hoy es capaz de alcanzar cuando se trata de lo que sucedió en el pasado. ^[16]

El sentido del método histórico-crítico implica la aplicación de una lectura crítica e histórica de un texto. Leer un texto críticamente

significa suspender las presuposiciones heredadas sobre su origen, transmisión y significado, y evaluar su idoneidad a la luz de una lectura atenta del texto mismo, así como de otras fuentes relevantes... Esto no quiere decir que se deba asumir que las Escrituras son falsas y mortales, pero sí abre la posibilidad muy real de que un intérprete pueda encontrar en las Escrituras afirmaciones que, según sus propios criterios, son falsas, inconsistentes o triviales. Por lo tanto, un enfoque completamente crítico de la Biblia, o del Corán, en realidad, es equivalente a la exigencia, reiterada con frecuencia por los eruditos bíblicos desde el siglo XVIII en adelante, de que la Biblia debe interpretarse de la misma manera que cualquier otro texto. ^[4]

Por el contrario, leer un texto históricamente significaría

exigen que los significados que se le atribuyen hayan sido humanamente "pensables" o "decibles" dentro del entorno histórico original del texto, en la medida en que este último pueda reconstruirse retrospectivamente. Al menos para la corriente principal de la investigación histórico-crítica, la noción de posibilidad que subyace a las palabras "pensable" y "decible" está informada por el principio de analogía histórica: la suposición de que los períodos pasados ​​de la historia estaban limitados por las mismas leyes naturales que la época actual, que las capacidades morales e intelectuales de los agentes humanos en el pasado no eran radicalmente diferentes de las nuestras, y que el comportamiento de los agentes pasados, como el de los contemporáneos, es al menos parcialmente explicable recurriendo a ciertos factores sociales y económicos. ^[4]

Se acepta que los fenómenos históricos están interrelacionados en una relación de causa y efecto y, por lo tanto, las modificaciones en las causas putativas se correlacionarán con modificaciones en los efectos putativos. En este contexto, se puede aplicar un enfoque llamado historicismo, donde la interpretación histórica de las relaciones de causa y efecto tiene lugar en el marco del naturalismo metodológico . El naturalismo metodológico es un enfoque tomado de las ciencias naturales que excluye las hipótesis sobrenaturales o trascendentales de la consideración como hipótesis. Sin embargo, el método histórico-crítico también puede perseguirse independientemente del naturalismo metodológico. Los enfoques que no excluyen metodológicamente las causas sobrenaturales aún pueden cuestionar los casos de su uso como hipótesis, ya que dichas hipótesis pueden tomar la forma de un deus ex machina o simplemente implicar una defensa especial a favor de una posición religiosa. Asimismo, la experiencia actual sugiere que los eventos conocidos están asociados con causas naturales, y esto a su vez aumenta el peso de las explicaciones naturales para los fenómenos del pasado cuando compiten con las explicaciones sobrenaturales. ^{[17] [18]} Por lo tanto, sin excluirlas, las explicaciones naturales aún pueden ser favorecidas por ser más acordes con la comprensión científica e histórica regular de la realidad. ^[19]

La crítica histórica comprende varias disciplinas, entre ellas ^[14] la crítica textual , la crítica de fuentes , la crítica de la forma , la crítica de la redacción , la crítica de la tradición y la crítica radical .

La crítica textual busca reconstruir la forma original de un texto. Esto es a menudo un prerrequisito para la aplicación de métodos críticos posteriores, ya que se necesita cierta confianza en lo que el texto decía originalmente antes de diseccionarlo en busca de sus fuentes, forma e historial editorial. ^[20] El desafío de la crítica textual es que los manuscritos originales ( autógrafos ) de los textos de la Biblia no han sobrevivido, y que las copias de ellos (manuscritos) no son idénticas (ya que contienen variantes). Las variantes van desde errores ortográficos, hasta omisiones accidentales de palabras, hasta (aunque más raramente) variantes más sustanciales como las involucradas en el final de Marcos 16 y la Coma joánica . La tarea del crítico textual es comparar todas las variantes y establecer qué lectura es la original. ^[21]

La crítica de fuentes es la búsqueda de las fuentes originales que se encuentran detrás de un texto determinado. La crítica de fuentes se centra en las fuentes textuales o escritas, mientras que la consideración de las fuentes orales se encuentra en el dominio de la crítica de la forma. Un ejemplo destacado de crítica de fuentes en el estudio del Antiguo Testamento es la Hipótesis Documental , una teoría propuesta para explicar los orígenes del Pentateuco en cinco fuentes escritas anteriores denominadas J, E, P y D. La crítica de fuentes también figura en los intentos de resolver el problema sinóptico , que se refiere a las relaciones textuales entre el Evangelio de Marcos , el Evangelio de Mateo y el Evangelio de Lucas , así como a documentos hipotéticos como la fuente Q. ^[22] En los últimos años, los enfoques de crítica de fuentes se han aplicado cada vez más en los estudios coránicos . ^[23]

La crítica de las formas es la identificación y el análisis de las "formas" de un texto, definidas por el uso de patrones reconocibles y convencionales. Por ejemplo, las cartas, los archivos de la corte, los himnos, las parábolas, los informes deportivos, los anuncios de bodas, etc., son reconocibles por el uso de fórmulas estandarizadas y frases estilizadas. En el Antiguo Testamento, las formas proféticas se introducen típicamente con la fórmula "Así dice el Señor". Muchos dichos de Jesús tienen una estructura de fórmula reconocible, incluidas las Bienaventuranzas y los pronunciamientos de aflicción sobre los fariseos . Los críticos de formas están especialmente interesados ​​en (1) el género de un texto, como 'carta', 'parábola', etc. (2) Sitz im leben ("escenario de la vida") refiriéndose a los contextos o escenarios de la vida real (ya sean culturales, sociales o religiosos) en los que se emplean formas o lenguaje particulares, y (3) la prehistoria oral de las formas, que tienden a ser breves y estereotipadas, y por lo tanto fáciles de memorizar y transmitir a otros, y su (4) historia de transmisión. ^[24]

La crítica de la redacción estudia "la recopilación, ordenación, edición y modificación de las fuentes" y se utiliza con frecuencia para reconstruir la comunidad y los propósitos de los autores del texto. ^[25] Mientras que la crítica de las fuentes y la forma se ocupa de las unidades a partir de las cuales se originó el texto, la crítica de la redacción cambia el enfoque hacia cómo el autor, en el momento de la composición final del texto, ha modificado formas anteriores del texto. Este proceso de edición del texto se llama redacción, y el autor que redacta el texto se llama redactor (o editor). El redactor puede ser la misma figura que el autor original. Los casos de redacción pueden cubrir "la selección de material, los vínculos editoriales, los resúmenes y comentarios, las ampliaciones, los añadidos y las aclaraciones" por parte del redactor. La crítica de la redacción puede complicarse cuando intervienen varios redactores, especialmente a lo largo del tiempo, lo que produce una iteración de etapas o recensiones del texto. Una investigación de este proceso puede basarse en las características internas del texto y, cuando estén disponibles, en textos paralelos, como entre los Libros de los Reyes y los Libros de las Crónicas . ^[26] Con el avance de la investigación, algunos han comenzado a distinguir la crítica de la redacción en crítica de la redacción y crítica de la composición. La crítica de la composición se centra más estrictamente en las etapas finales de la redacción de un texto, en las que los diversos materiales se reúnen y se fusionan en un todo unificado, y a partir de ahí el autor ha impuesto una narrativa coherente al texto. Cuanto más coherente sea la estructura final, más "composición" será, mientras que cuanto menos coherente se haya soldado el material, más debería verse como una "redacción". Sin embargo, no hay un límite preciso en el que se pueda decir que un texto ha pasado de una redacción a una composición. Otra diferencia entre las dos es que la crítica de la redacción es diacrónica, y observa el desarrollo de las capas del texto a través del tiempo, mientras que la crítica de la composición es sincrónica, y se centra en la estructura del texto final. ^[27]

Ha surgido una controversia en torno a los términos "histórico" y "crítico" en el método histórico-crítico. Existen dos preocupaciones en torno a "histórico": (1) Los enfoques críticos no son sólo históricos sino también literarios y (2) La palabra "historia" es demasiado amplia. Puede referirse a la reconstrucción de los acontecimientos históricos detrás del texto, un estudio de la historia del texto mismo, el sentido histórico (o pretendido) del texto, o un enfoque historicista que excluye la consideración de lo sobrenatural en la interpretación del pasado. John Barton ha preferido en cambio el término " crítica bíblica " por estas razones. En respuesta, se ha argumentado que los enfoques literarios también pueden tener un carácter histórico (como las circunstancias históricas o las motivaciones que llevaron a los autores a tomar decisiones literarias específicas), pero más importante aún, que el término "método histórico-crítico" no necesita referirse a todos los enfoques críticos sino sólo a los que se interesan por cuestiones históricas. Por lo tanto, “crítica bíblica” puede adoptarse como un término más amplio que se refiere a todos los enfoques críticos de la Biblia, mientras que “crítica histórica” sólo se refiere a aquellos que se remontan a los acontecimientos de la historia. ^[28]

A otros les preocupa que la palabra "crítico" pueda sonar como si implicara una crítica o un juicio hostil del texto. Sin embargo, en el contexto del método histórico-crítico, el término "crítico" se entiende más apropiadamente como una referencia a un acto de evaluación objetiva y a un enfoque que enfatiza no sólo el uso de métodos particulares sino también su seguimiento hasta sus conclusiones, independientemente de cuáles sean esas conclusiones. ^[29]

El estado del método histórico-crítico como "método" ha sido cuestionado. Para el teólogo Andrew Louth , presupone una realidad objetiva y un significado objetivo incrustado en un texto que puede ser extraído por un intérprete hábil. John Barton sostiene que no es tan sistemático como en el sentido original del " método científico ". Además, argumenta Barton, el método científico se aplica metódicamente y solo se extrae una comprensión de los resultados producidos por el método, mientras que la aplicación de, por ejemplo, la crítica de fuentes, presupone una comprensión previa del texto. En respuesta, Law ha argumentado que el método histórico-crítico es similar en oposición a diferente al método científico en este sentido, y que ninguno está libre de teorías. En cambio, al usar ambos, el investigador comienza con una hipótesis, la prueba aplicando el método a lo que se está estudiando y, a la luz de los datos producidos, puede aceptar la hipótesis inicial o revisarla si es necesario. ^[30]

Otra preocupación expresada por algunos es que el método histórico-crítico compromete al investigador con una cosmovisión secular, descartando la posibilidad de cualquier verdad trascendental en las afirmaciones del texto que se está estudiando. ^[31] David Law ha sostenido que esta crítica es un argumento falaz. Law sostiene que el método sólo elimina una cosmovisión teológica como presupuesto, no como conclusión. Lo que hace el método histórico-crítico, por lo tanto, es permitir que uno estudie el texto sin prejuicios en cuanto a la conclusión a la que llegará. ^[32] De manera similar, la noción de la inspiración de un texto religioso no se rechaza, pero se trata con indiferencia en la medida en que no actúa como una mano guía para el examen del texto. ^[33]

Desde la década de 1970, algunos han dicho que la crítica histórica está en decadencia o incluso en "crisis" frente a dos tendencias. La primera es el cambio, por parte de muchos académicos, del estudio de cuestiones históricas relacionadas con textos pasados ​​a cuestiones literarias que se centran en el lector. Como parte de esta tendencia, los académicos posmodernistas han tratado de cuestionar el concepto de "significado" en sí mismo tal como lo interpretan los críticos históricos que buscan estudiar el significado histórico, intencional u original de un texto. La segunda tendencia surge del trabajo de teólogas feministas que han sostenido que la crítica histórica no es imparcial ni objetiva, sino que es una herramienta para reafirmar la hegemonía de los intereses de los varones occidentales . Ninguna lectura de un texto está libre de influencias ideológicas, incluidas las lecturas producidas por los historiadores que aplican la crítica histórica: al igual que con los textos que leen, ellos también tienen intereses sociales, políticos y de clase. Los defensores de la crítica histórica han respondido a ambas acusaciones. En primer lugar, se ha hecho hincapié en la crítica literaria como complemento de la crítica histórica, en lugar de actuar como sustituto de ella. En segundo lugar, las lecturas poscoloniales y feministas de la Biblia se integran fácilmente como parte de la crítica histórica, y pueden desempeñar su papel como correctivos de la argumentación en el campo que ha procedido de influencias ideológicas. Como tal, la crítica histórica ha sido adoptada por sus críticos, como en el caso de las teólogas feministas que buscan recuperar las opiniones de las mujeres en la Biblia. Por lo tanto, en lugar de estar en crisis, se puede decir que la crítica histórica se ha "ampliado, corregido y complementado con la introducción de nuevos métodos". ^[34]

A lo largo de la historia, varios autores han aplicado métodos que se asemejaban a los enfoques utilizados con el método histórico-crítico. Por ejemplo, algunos Padres de la Iglesia participaron en disputas sobre algunas de las atribuciones de autoría de algunos de los libros bíblicos canónicos, como si Pablo era el autor de la Epístola a los Hebreos o si el autor del Evangelio de Juan era también el autor del Libro del Apocalipsis , sobre la base de criterios estilísticos. Jerónimo informa sobre la duda generalizada sobre si Pedro era el verdadero autor de 2 Pedro . Julio Africano presentó varios argumentos críticos en una carta a Orígenes sobre por qué creía que la historia de Susana en el Libro de Daniel no era auténtica. Agustín enfatizó el uso del conocimiento secular en la interpretación de la Biblia contra aquellos que en cambio seguirían la interpretación de los que afirmaban la inspiración divina. Muchos han visto a la Escuela exegética de Antioquía como sorprendentemente crítica, especialmente con respecto a su refutación de varias lecturas alegóricas de la Biblia propuestas en la Escuela de Alejandría , consideradas contrarias al sentido original del texto. En 1440, Lorenzo Valla demostró que la Donación de Constantino era una falsificación basándose en argumentos lingüísticos, legales, históricos y políticos. La Reforma protestante vio un aumento en los esfuerzos por interpretar claramente el texto de la Biblia sin las lentes dominantes de la tradición. La Edad Media vio varias tendencias que cada vez restaban más prioridad a las lecturas alegóricas, pero hubo que esperar hasta el Renacimiento para que perdieran su predominio. Los enfoques de este período vieron una actitud que enfatizaba el "regreso a las fuentes", la recopilación de manuscritos (cuya autenticidad se evaluaba), el establecimiento de ediciones críticas de textos religiosos, el aprendizaje de las lenguas originales, etc. El auge de las traducciones vernáculas de la Biblia, junto con el auge del protestantismo, también desafió el monopolio exegético de la Iglesia católica . Joachim Camerarius sostuvo que las escrituras debían interpretarse desde la perspectiva de los autores, y Hugo Grotius sostuvo que debían interpretarse a la luz de su contexto antiguo. John Lightfoot destacó el trasfondo judío del Nuevo Testamento , cuya comprensión implicaría el estudio de los textos incluidos en elLiteratura rabínica . El auge del deísmo y el racionalismo se sumó a la presión ejercida sobre las opiniones tradicionales sobre la Biblia. Por ejemplo, Johann August Ernesti intentó ver la Biblia no como un todo homogéneo sino como una colección de piezas literarias distintas. ^{[35] [36]}

La crítica histórica aplicada a la Biblia comenzó con Baruch Spinoza (1632-1677). ^[37] La ​​frase "alta crítica" se hizo popular en Europa desde mediados del siglo XVIII hasta principios del siglo XX para describir el trabajo de eruditos como Jean Astruc (1684-1766), Johann Salomo Semler (1725-1791), Johann Gottfried Eichhorn (1752-1827), Ferdinand Christian Baur (1792-1860) y Wellhausen (1844-1918). ^[38] En los círculos académicos, ahora es el conjunto de trabajos que se considera propiamente "alta crítica", pero la frase a veces se aplica a trabajos anteriores o posteriores que utilizan métodos similares.

El término «alta crítica» se refería originalmente al trabajo de los eruditos bíblicos alemanes de la Escuela de Tubinga . Después del trabajo pionero sobre el Nuevo Testamento de Friedrich Schleiermacher (1768-1834), la siguiente generación, que incluía a eruditos como David Friedrich Strauss (1808-1874) y Ludwig Feuerbach (1804-1872), analizó a mediados del siglo XIX los registros históricos del Medio Oriente desde los tiempos bíblicos, en busca de una confirmación independiente de los eventos en la Biblia . Estos últimos eruditos se basaron en la tradición de los pensadores de la Ilustración y el racionalismo como John Locke (1632-1704), David Hume , Immanuel Kant , Gotthold Lessing , Gottlieb Fichte , GWF Hegel (1770-1831) y los racionalistas franceses .

Tales ideas influyeron en el pensamiento en Inglaterra a través de la obra de Samuel Taylor Coleridge y, en particular, a través de las traducciones de George Eliot de La vida de Jesús (1846) de Strauss y La esencia del cristianismo (1854) de Feuerbach . En 1860, siete teólogos anglicanos liberales comenzaron el proceso de incorporar esta crítica histórica a la doctrina cristiana en Ensayos y reseñas , lo que provocó una tormenta de controversias que duró cinco años y eclipsó por completo los argumentos sobre el recién publicado El origen de las especies de Charles Darwin . Dos de los autores fueron acusados ​​de herejía y perdieron sus trabajos en 1862, pero en 1864, lograron que se revocara la sentencia en apelación. La vida de Jesús (1863), la obra seminal de un francés, Ernest Renan (1823-1892), continuó en la misma tradición que Strauss y Feuerbach. En el catolicismo, L'Evangile et l'Eglise (1902), la obra magna de Alfred Loisy contra La esencia del cristianismo de Adolf von Harnack ^{[ cita requerida ]} (1851-1930) y La Vie de Jesus de Renan, dieron origen a la crisis modernista (1902-1961). Algunos estudiosos, como Rudolf Bultmann (1884-1976), han utilizado la alta crítica de la Biblia para " desmitificarla ".

La Iglesia católica no adoptó la crítica histórica como enfoque hasta el siglo XX. El método fue rechazado por el Concilio de Trento en 1546, enfatizando la interpretación promovida por la Iglesia en oposición a la interpretación personal. La decisión anterior fue confirmada en el Primer Concilio Vaticano en 1869-1870. En 1907, el papa Pío X condenó la crítica histórica en el Lamentibili sane exitu de 1907. ^[39] Sin embargo, alrededor de mediados del siglo XX, las actitudes cambiaron. En 1943, el papa Pío XII publicó la encíclica Divino afflante Spiritu , haciendo que la crítica histórica no solo fuera permisible sino "un deber". ^[39] El erudito bíblico católico Raymond E. Brown describió esta encíclica como una " Carta Magna para el progreso bíblico". ^[40] En 1964, la Comisión Bíblica Pontificia publicó la Instrucción sobre la verdad histórica de los Evangelios , que confirmó el método y delineó cómo sus herramientas pueden usarse para ayudar en la exégesis . ^[41] El Concilio Vaticano II (1962-1965) reconfirmó este enfoque. Otra reiteración de esto llegó con La interpretación de la Biblia en la Iglesia por la Comisión Bíblica Pontificia . Debido a estas tendencias, los eruditos católicos romanos ingresaron al mundo académico y desde entonces han hecho contribuciones sustanciales al campo de los estudios bíblicos. ^[42]

En 1966, la Comisión de Teología y Relaciones Eclesiásticas del Sínodo de la Iglesia Luterana de Misuri aprobó los pasos dados hacia la aceptación de la crítica histórica como lo había hecho anteriormente la Iglesia Católica. ^[41]

A partir del siglo XIX, los eruditos y escritores evangélicos se esforzaron por oponerse a las teorías de los eruditos críticos históricos. Los evangélicos de la época acusaron a los "críticos superiores" de presentar sus dogmas como hechos indiscutibles. ^{[ cita requerida ]} Eclesiásticos del pasado como James Orr , William Henry Green , William M. Ramsay , Edward Garbett , Alfred Blomfield , Edward Hartley Dewart , William B. Boyce , John Langtry , Dyson Hague , DK Paton, John William McGarvey , David MacDill, JC Ryle , Charles Spurgeon y Robert D. Wilson se opusieron a los juicios de los críticos históricos. Algunas de estas opiniones contrarias todavía tienen apoyo en los círculos evangélicos más conservadores de la actualidad. Nunca ha habido una postura centralizada sobre la crítica histórica, y las denominaciones protestantes se dividieron sobre el tema (por ejemplo, la controversia fundamentalista-modernista , la controversia Downgrade , etc.). El método histórico-gramatical de interpretación bíblica ha sido preferido por los evangélicos, pero no es sostenido por la preponderancia de los eruditos contemporáneos afiliados a las principales universidades. ^[43] Gleason Archer Jr. , OT Allis , CS Lewis , ^[44] Gerhard Maier, Martyn Lloyd-Jones , Robert L. Thomas, F. David Farnell , William J. Abraham , JI Packer , GK Beale y Scott W. Hahn rechazaron el método hermenéutico histórico-crítico como evangélicos.

Los cristianos evangélicos han atribuido a menudo en parte la decadencia de la fe cristiana (es decir, la disminución de la asistencia a la iglesia, menos conversiones a la fe en Cristo y la devoción bíblica, la despoja del sobrenaturalismo de la Biblia, el sincretismo de la filosofía y la revelación cristiana, etc.) en el mundo desarrollado a las consecuencias de la crítica histórica. La aceptación de los dogmas de la crítica histórica engendró representaciones conflictivas del cristianismo protestante . ^[45] La Declaración de Chicago sobre la inerrancia bíblica en el artículo XVI afirma la inerrancia tradicional, pero no como una respuesta a la "alta crítica negativa". ^[46]

Por otra parte, los intentos de revivir la crítica histórica extrema de la Escuela Radical Holandesa por parte de Robert M. Price , Darrell J. Doughty y Hermann Detering también han sido recibidos con fuertes críticas e indiferencia por los académicos convencionales. Tales posiciones hoy en día se limitan al Journal of Higher Criticism y otras publicaciones marginales. ^[47]

• Donahue, John R. (1993). "El desafío de la renovación bíblica a la teología moral". En O'Brien, William James (ed.). Cabalgando sobre el tiempo como un río: La tradición moral católica desde el Vaticano II . Washington: Georgetown University Press. pp. 59–80. hdl : 10822/551477 . ISBN. 978-0-87840-542-8.
• Fogarty, Gerald P., SJ Beca bíblica católica estadounidense: una historia desde los inicios de la República hasta el Vaticano II , Harper & Row, San Francisco, 1989, ISBN 0-06-062666-6 . Nihil obstat por Raymond E. Brown, SS y Joseph A. Fitzmyer, SJ 
• Krentz, Edgar (1975). El método histórico-crítico (PDF) . Fortress Press.
• Law, David R. (2012). El método histórico-crítico: una guía para los perplejos. T&T Clark. ISBN 978-0-567-40012-3.
• Meier, Gerhard (1977). El fin del método histórico-crítico . Editorial Concordia.
• Motzki, Harald (2022). "Investigación histórico-crítica de la Sira del profeta Mahoma: ¿Qué podemos ganar?". En Van den Bent, Josephine; Van den Eijnde, Floris; Weststeijn, Johan (eds.). Respuestas de la Antigüedad Tardía a las conquistas árabes . Brill. págs. 74–88.
• Pregill, Michael (2023). "De la Mishná a Mahoma: tradiciones judías de la Antigüedad tardía y la composición del Corán". Estudios en la Antigüedad tardía . 7 (4): 516–560. doi :10.1525/sla.2023.7.4.516.
• Sinai, Nicolai (2017). El Corán: una introducción histórica y crítica . Prensa de la Universidad de Edimburgo.
• Wilson, Robert Dick. ¿Es erudita la alta crítica? Hechos claramente comprobados que demuestran que los destructivos "resultados seguros de la erudición moderna" son indefendibles . Filadelfia: The Sunday School Times, 1922. 62 págs.; reimpreso en Christian News 29, núm. 9 (4 de marzo de 1991): 11–14.

• Fitzmyer, Joseph A. (2008). La interpretación de las Escrituras: En defensa del método histórico-crítico. Paulist Press.

• Universidad Rutgers: Manual de introducción a los evangelios sinópticos: introducción a la historia del análisis literario de los evangelios griegos y ayuda a afrontar la variedad de factores que deben tenerse en cuenta para explicar la relación literaria de los tres primeros evangelios.
• Revista de alta crítica
• Del Oráculo Divino a la Alta Crítica
• Artículo de la Enciclopedia Católica "Crítica bíblica (superior)"
• Diccionario de la historia de las ideas – El modernismo y la Iglesia
• Diccionario de la historia de las ideas: El modernismo en la Iglesia cristiana
• Enseñanza de la Biblia basada en la Alta Crítica
• "La crítica histórica y el evangélico" de Grant Osborne
• "Del Oráculo Divino a la Alta Crítica" de La Guerra de la Ciencia con la Teología, de Andrew White, 1896
• Artículo de la Enciclopedia Católica (1908) "Crítica bíblica (superior)"
• Crítica radical, enlaces a artículos en inglés
• Biblioteca de los últimos libros modernos de estudios bíblicos y crítica bíblica.