Crisis financiera asiática de 1997

El apoyo del FMI estaba condicionado a una serie de reformas económicas, el « paquete de ajuste estructural » (PAE). Los PAE exigían a las naciones afectadas por la crisis que redujeran el gasto público y los déficits, permitieran la quiebra de bancos e instituciones financieras insolventes y aumentaran drásticamente los tipos de interés. El razonamiento era que estas medidas restablecerían la confianza en la solvencia fiscal de las naciones , penalizarían a las empresas insolventes y protegerían el valor de sus monedas. Sobre todo, se estipuló que el capital financiado por el FMI debía administrarse racionalmente en el futuro, sin que ninguna parte favorecida recibiera fondos por preferencia. En al menos uno de los países afectados, las restricciones a la propiedad extranjera se redujeron considerablemente. ^{[ 36 ]}

Debían establecerse controles gubernamentales adecuados para supervisar todas las actividades financieras, controles que, en teoría, debían ser independientes de los intereses privados. Las instituciones insolventes debían cerrarse y la insolvencia misma debía definirse con claridad. Además, los sistemas financieros debían volverse «transparentes», es decir, proporcionar el tipo de información financiera que se utiliza en Occidente para tomar decisiones financieras. ^{[ 37 ]}

Cuando los países entraron en crisis, muchas empresas y gobiernos locales que habían obtenido préstamos en dólares estadounidenses, que de repente se encarecieron considerablemente en relación con la moneda local que constituía sus ingresos, se vieron incapaces de pagar a sus acreedores. La dinámica de la situación fue similar a la de la crisis de la deuda latinoamericana . Los efectos de los SAP fueron mixtos y su impacto, controvertido. Sin embargo, los críticos señalaron el carácter contractivo de estas políticas, argumentando que, en una recesión , la respuesta keynesiana tradicional consistía en aumentar el gasto público , apoyar a las grandes empresas y reducir los tipos de interés.

El razonamiento era que, al estimular la economía y evitar la recesión , los gobiernos podrían restablecer la confianza y prevenir pérdidas económicas . Señalaron que el gobierno estadounidense había aplicado políticas expansivas, como la reducción de las tasas de interés, el aumento del gasto público y la reducción de impuestos, cuando Estados Unidos entró en recesión en 2001, y posiblemente lo mismo en las políticas fiscales y monetarias durante la crisis financiera de 2008 .

Muchos comentaristas criticaron retrospectivamente al FMI por alentar a las economías en desarrollo de Asia a seguir el camino del "capitalismo acelerado", es decir, la liberalización del sector financiero (eliminación de las restricciones a los flujos de capital), el mantenimiento de altas tasas de interés internas para atraer inversión de cartera y capital bancario, y la vinculación de la moneda nacional al dólar para tranquilizar a los inversores extranjeros frente al riesgo cambiario. ^{[ 38 ]}

La estrategia económica convencional de tipos de interés altos suele ser empleada por las autoridades monetarias para lograr los objetivos en cadena de restringir la oferta monetaria , desalentar la especulación monetaria , estabilizar el tipo de cambio, frenar la depreciación de la moneda y, en última instancia, contener la inflación .

En la crisis asiática, los más altos funcionarios del FMI justificaron sus elevadas tasas de interés prescritas de la siguiente manera:

Del entonces primer subdirector gerente del FMI, Stanley Fischer, en 1998: ^{[ 39 ]}

Cuando sus gobiernos se acercaron al FMI, las reservas de Tailandia y Corea del Sur eran peligrosamente bajas y la rupia indonesia estaba excesivamente depreciada. Por lo tanto, la prioridad era restablecer la confianza en la moneda. Para lograrlo, los países deben hacer más atractivo mantener su moneda nacional, lo que a su vez requiere aumentar temporalmente las tasas de interés, incluso si los mayores costos de interés complican la situación de los bancos y las corporaciones débiles. ¿Por qué no operar con tasas de interés más bajas y una mayor devaluación? Esta es una disyuntiva relevante, pero no cabe duda de que el grado de devaluación en los países asiáticos es excesivo, tanto desde el punto de vista de los países individualmente como desde el punto de vista del sistema internacional. En primer lugar, si consideramos cada país individualmente, las empresas con deudas sustanciales en moneda extranjera, como muchas en estos países, sufrirían mucho más por la depreciación de la moneda que por un aumento temporal de las tasas de interés nacionales. Por lo tanto, en el ámbito macroeconómico, la política monetaria debe mantenerse estricta para restablecer la confianza en la moneda.

Del entonces director gerente del FMI, Michel Camdessus : ^{[ 40 ]}

Para revertir la depreciación de la moneda, los países tienen que hacer más atractivo mantener su moneda nacional, lo que implica aumentar temporalmente los tipos de interés, incluso si esto perjudica a los bancos y empresas débiles.

Entre 1985 y 1996, la economía de Tailandia creció a un promedio de más del 9% anual, la tasa de crecimiento económico más alta de cualquier país en ese momento. La inflación se mantuvo razonablemente baja, dentro de un rango de 3,4 a 5,7%. ^{[ 41 ]} El baht estaba vinculado a 25 por dólar estadounidense.

Los días 14 y 15 de mayo de 1997, el baht tailandés sufrió ataques especulativos masivos. El 30 de junio de 1997, el primer ministro Chavalit Yongchaiyudh declaró que no devaluaría el baht. Sin embargo, Tailandia carecía de las reservas de divisas necesarias para mantener la paridad entre el dólar estadounidense y el baht, y el gobierno tailandés se vio finalmente obligado a dejar flotar el baht el 2 de julio de 1997, permitiendo que su valor se determinara por el mercado de divisas. Esto provocó una reacción en cadena que culminó en una crisis regional. ^{[ 42 ]}

La pujante economía de Tailandia se detuvo en medio de despidos masivos en los sectores financiero, inmobiliario y de la construcción, lo que provocó que un gran número de trabajadores regresaran a sus pueblos de origen y que 600 000 trabajadores extranjeros fueran repatriados. ^{[ 43 ]} El baht se devaluó rápidamente y perdió más de la mitad de su valor. En enero de 1998, el baht alcanzó su mínimo histórico de 56 unidades por dólar estadounidense. La bolsa tailandesa cayó un 75 %. Finance One, la mayor empresa financiera tailandesa hasta entonces, quebró. ^{[ 44 ]}

El 11 de agosto de 1997, el FMI presentó un paquete de rescate para Tailandia por más de 17.000 millones de dólares, sujeto a condiciones como la aprobación de leyes relativas a los procedimientos de quiebra (reorganización y reestructuración) y el establecimiento de marcos regulatorios sólidos para los bancos y otras instituciones financieras. El 20 de agosto de 1997, el FMI aprobó otro paquete de rescate por valor de 2.900 millones de dólares.

La pobreza y la desigualdad aumentaron, mientras que el empleo, los salarios y el bienestar social disminuyeron como resultado de la crisis. ^{[ 45 ]}

Tras la crisis financiera asiática de 1997, los ingresos en el noreste, la parte más pobre del país, aumentaron un 46 por ciento entre 1998 y 2006. ^{[ 46 ]} La pobreza a nivel nacional disminuyó del 21,3 al 11,3 por ciento. ^{[ 47 ]} El coeficiente de Gini de Tailandia , una medida de la desigualdad de ingresos , disminuyó de 0,525 en 2000 a 0,499 en 2004 (había aumentado entre 1996 y 2000) en comparación con la crisis financiera asiática de 1997. ^{[ 48 ]}

Para 2001, la economía de Tailandia se había recuperado. El aumento de los ingresos fiscales permitió al país equilibrar su presupuesto y saldar sus deudas con el FMI en 2003, cuatro años antes de lo previsto. El baht tailandés continuó apreciándose hasta alcanzar los 29 baht por dólar estadounidense en octubre de 2010.

En junio de 1997, Indonesia parecía estar lejos de una crisis. A diferencia de Tailandia, Indonesia tenía una baja inflación, un superávit comercial de más de 900 millones de dólares, enormes reservas de divisas de más de 20 mil millones de dólares y un buen sector bancario. Sin embargo, un gran número de empresas indonesias habían estado endeudándose en dólares estadounidenses. Esta práctica les había resultado beneficiosa durante los años anteriores, ya que la rupia se había fortalecido frente al dólar; sus niveles efectivos de deuda y costos de financiamiento habían disminuido a medida que aumentaba el valor de la moneda local.

En julio de 1997, cuando Tailandia liberalizó el baht, las autoridades monetarias de Indonesia ampliaron la banda de fluctuación de la rupia del 8% al 12%. Como resultado, la rupia sufrió un fuerte ataque en agosto. Por lo tanto, el 14 de ese mes, el régimen de flotación administrada fue reemplazado por un sistema de tipo de cambio flotante libre. La rupia se depreció aún más debido a este cambio. El FMI ofreció un paquete de rescate de 23 mil millones de dólares, pero la rupia continuó devaluándose en medio de temores sobre las deudas corporativas, ventas masivas de rupias y una fuerte demanda de dólares. La rupia y la Bolsa de Yakarta alcanzaron un mínimo histórico en septiembre. Moody's finalmente rebajó la calificación de la deuda a largo plazo de Indonesia a " bono basura ". ^{[ 49 ]}

Aunque la crisis de la rupia comenzó en julio y agosto de 1997, se intensificó en noviembre cuando los efectos de la devaluación de ese verano se reflejaron en los balances de las empresas. Las compañías que habían pedido préstamos en dólares tuvieron que afrontar los mayores costos impuestos por la caída de la rupia, y muchas reaccionaron comprando dólares mediante la venta de rupias, lo que devaluó aún más esta última. Antes de la crisis, el tipo de cambio entre la rupia y el dólar era de aproximadamente 2600 rupias por dólar estadounidense. ^{[ 50 ]} El tipo de cambio se desplomó a más de 11 000 rupias por dólar estadounidense el 9 de enero de 1998, con tipos de cambio al contado superiores a 14 000 entre el 23 y el 26 de enero, y cotizando nuevamente por encima de 14 000 durante aproximadamente seis semanas entre junio y julio de 1998. El 31 de diciembre de 1998, el tipo de cambio era casi exactamente de 8000 por dólar estadounidense. ^{[ 51 ]} Indonesia perdió el 13,5% de su PIB ese año.

En febrero de 1998, el presidente Suharto destituyó al gobernador del Banco de Indonesia, J. Soedradjad Djiwandono , pero esto resultó insuficiente. En medio de disturbios generalizados en mayo de 1998 , Suharto renunció bajo la presión pública y el vicepresidente BJ Habibie lo reemplazó.

El sector bancario se vio sobrecargado de préstamos morosos, ya que sus grandes corporaciones financiaban agresivas expansiones. Durante ese período, hubo una prisa por construir grandes conglomerados para competir a nivel mundial. Muchas empresas, en última instancia, no lograron asegurar rentabilidad. Los chaebol , los conglomerados surcoreanos, simplemente absorbieron cada vez más inversión de capital. Finalmente, el exceso de deuda condujo a importantes quiebras y adquisiciones.

Entre otros factores, la crisis provocó la quiebra de importantes empresas coreanas, incitando a la corrupción no solo a las corporaciones, sino también a los funcionarios gubernamentales. El escándalo de Hanbo a principios de 1997 expuso las debilidades económicas y los problemas de corrupción de Corea del Sur ante la comunidad financiera internacional. ^{[ 52 ] [ 53 ]} Más tarde ese mismo año, en julio, Kia Motors , el tercer mayor fabricante de automóviles de Corea del Sur , solicitó préstamos de emergencia. ^{[ 54 ]} El efecto dominó del colapso de grandes empresas surcoreanas elevó las tasas de interés y alejó a los inversores internacionales. ^{[ 55 ]}

Tras la caída de los mercados asiáticos, Moody's rebajó la calificación crediticia de Corea del Sur de A1 a A3 el 28 de noviembre de 1997, y la volvió a rebajar a B2 el 11 de diciembre. Esto contribuyó a una mayor caída de las acciones surcoreanas, ya que los mercados bursátiles ya mostraban una tendencia bajista en noviembre. La bolsa de Seúl cayó un 4% el 7 de noviembre de 1997. El 8 de noviembre, se desplomó un 7%, su mayor caída en un solo día hasta la fecha. Y el 24 de noviembre, las acciones cayeron un 7,2% adicional ante el temor de que el FMI exigiera duras reformas. En 1998, Hyundai Motor Company adquirió Kia Motors. La empresa conjunta de Samsung Motors , valorada en 5.000 millones de dólares, se disolvió debido a la crisis, y finalmente Daewoo Motors fue vendida a la empresa estadounidense General Motors (GM).

El Fondo Monetario Internacional (FMI) proporcionó US$58.4 mil millones como paquete de rescate. ^{[ 56 ]} A cambio, Corea debía tomar medidas de reestructuración. ^{[ 57 ]} El límite a la inversión extranjera en empresas coreanas se elevó del 26 por ciento al 100 por ciento. ^{[ 58 ]} Además, el gobierno coreano inició un programa de reforma del sector financiero. Bajo este programa, 787 instituciones financieras insolventes fueron cerradas o fusionadas para junio de 2003. ^{[ 59 ]} El número de instituciones financieras en las que invirtieron inversores extranjeros ha aumentado rápidamente. Ejemplos de ello son la adquisición de Korea First Bank por parte de New Bridge Capital.

Mientras tanto, el won surcoreano se depreció hasta superar los 1700 por dólar estadounidense, desde los cerca de 800, pero posteriormente logró recuperarse. Sin embargo, al igual que los conglomerados empresariales (chaebol), el gobierno de Corea del Sur no salió indemne. Su ratio de deuda pública respecto al PIB se duplicó con creces (de aproximadamente el 13 % al 30 %) como consecuencia de la crisis.

En mayo de 1997, el Bangko Sentral ng Pilipinas , el banco central del país, aumentó las tasas de interés en 1,75 puntos porcentuales y nuevamente en 2 puntos el 19 de junio. Tailandia desencadenó la crisis el 2 de julio y el 3 de julio, el Bangko Sentral intervino para defender el peso , elevando la tasa a un día del 15% al ​​32% al inicio de la crisis asiática a mediados de julio de 1997. El peso cayó de 26 pesos por dólar al comienzo de la crisis a 46,50 pesos a principios de 1998 y a 53 pesos en julio de 2001. ^{[ 60 ]}

El PIB filipino se contrajo un 0,6% durante la peor parte de la crisis, pero creció un 3% en 2001, a pesar de los escándalos de la administración de Joseph Estrada ese año, sobre todo el escándalo del "jueteng", que provocó que el Índice Compuesto de la Bolsa de Valores de Filipinas (PSE), el principal índice de la bolsa, cayera a 1.000 puntos desde un máximo de 3.448 puntos en 1997. El valor del peso disminuyó hasta situarse en torno a los 55,75 pesos por dólar estadounidense. Más tarde ese año, Estrada estuvo a punto de ser destituido, pero sus aliados en el Senado votaron en contra de continuar con el proceso.

Esto desencadenó protestas populares que culminaron en la Revolución EDSA II , la cual provocó su renuncia y llevó a Gloria Macapagal Arroyo a la presidencia. Durante su mandato, la crisis en el país disminuyó. El peso filipino se apreció hasta alcanzar aproximadamente 50 pesos a finales de año y cotizaba a unos 41 pesos por dólar a finales de 2007. La bolsa de valores también alcanzó un máximo histórico en 2007 (superado en febrero de 2018) y la economía crecía a un ritmo superior al 7%, su mayor crecimiento en casi dos décadas.

La cuenta de capital no convertible de China y su control de divisas fueron decisivos para limitar el impacto de la crisis. ^{[ 61 ]}

La moneda china, el renminbi (RMB), se había vinculado al dólar estadounidense en 1994 a una tasa de 8,3 RMB por dólar. Tras haberse mantenido en gran medida al margen de la crisis durante 1997-1998, la prensa occidental especuló intensamente con la posibilidad de que China se viera obligada a devaluar su moneda para proteger la competitividad de sus exportaciones frente a las de los países de la ASEAN , cuyas exportaciones se habían abaratado en relación con las chinas. Sin embargo, la inconvertibilidad del RMB protegió su valor de los especuladores de divisas, y se decidió mantener la paridad cambiaria, mejorando así la posición del país en Asia. ^{[ 62 ]}

A diferencia de las inversiones de muchas naciones del sudeste asiático, casi toda la inversión extranjera de China tomó la forma de fábricas en tierra en lugar de valores, lo que protegió al país de una rápida fuga de capitales . Si bien China no se vio afectada por la crisis en comparación con el sudeste asiático y Corea del Sur, el crecimiento del PIB se desaceleró drásticamente en 1998 y 1999, lo que puso de manifiesto problemas estructurales dentro de su economía. En particular, la crisis financiera asiática convenció al gobierno chino de la necesidad de resolver los problemas de sus enormes debilidades financieras, como tener demasiados préstamos morosos en su sistema bancario, una fuerte dependencia del comercio con Estados Unidos, ^{[ 63 ]} y las ineficiencias en las empresas estatales (SOE), lo que contribuyó a la aceleración de la reestructuración de las SOE y los despidos a gran escala durante el período conocido como Xiagang (下岗: dejar el puesto ).

Otros países asiáticos gravemente afectados por la crisis buscaron el rescate de Estados Unidos o Japón para salir de la difícil situación económica. ^{[ 64 ]} Mientras Estados Unidos y Japón actuaban con lentitud, China realizó un gesto simbólico muy valorado al negarse a devaluar su propia moneda (lo que presumiblemente habría desencadenado una serie de devaluaciones competitivas con graves consecuencias para la región). ^{[ 64 ]} En cambio, China aportó 4 mil millones de dólares a los países vecinos mediante una combinación de rescates bilaterales y contribuciones a los paquetes de rescate del FMI. ^{[ 64 ]}

En 1999, como resultado de estas acciones, el Banco Mundial describió a China como una "fuente de estabilidad para la región" en uno de sus informes. ^{[ 64 ]}

La crisis financiera asiática contribuyó a consolidar la postura de los responsables políticos chinos de que China no debía avanzar hacia una economía de mercado liberal, y que su reforma y apertura debían centrarse en endurecer las regulaciones financieras y resistir las presiones extranjeras para abrir prematuramente los mercados financieros del país. ^{[ 65 ] : 53} Los responsables políticos se mostraron más reacios a las reformas orientadas al mercado y concluyeron que la crisis financiera asiática puso de manifiesto los peligros de que las fuerzas del mercado operen sin la supervisión estatal suficiente. ^{[ 66 ] : 34} Las lecciones aprendidas por los responsables políticos tras la crisis financiera también se convirtieron en un factor importante en el enfoque cambiante de China para la gestión de los activos estatales, en particular sus reservas de divisas , y en la creación de fondos soberanos, comenzando con Central Huijin . ^{[ 65 ] : 11–12}

En octubre de 1997, el dólar de Hong Kong , que había estado vinculado al dólar estadounidense a 7,8 desde 1983, sufrió presión especulativa debido a que la tasa de inflación de Hong Kong había sido significativamente superior a la de Estados Unidos durante años. Las autoridades monetarias gastaron más de mil millones de dólares para defender la moneda local. Dado que Hong Kong contaba con más de 80 mil millones de dólares en reservas de divisas , lo que equivale al 700 % de su oferta monetaria M1 y al 45 % de su oferta monetaria M3, la Autoridad Monetaria de Hong Kong (HKMA, que en la práctica era el banco central de la región) logró mantener la paridad. ^{[ 67 ]}

Los mercados bursátiles se volvieron cada vez más volátiles; entre el 20 y el 23 de octubre, el índice Hang Seng cayó un 23%. La Autoridad Monetaria de Hong Kong (HKMA) prometió entonces proteger la moneda. El 23 de octubre de 1997, elevó los tipos de interés interbancarios a un día del 8% al 23%, y en un momento dado hasta el 280%. La HKMA había reconocido que los especuladores se estaban aprovechando del singular sistema de caja de conversión de la ciudad, en el que los tipos interbancarios a un día ( HIBOR ) aumentan automáticamente en proporción a las grandes ventas netas de la moneda local. Sin embargo, la subida de tipos incrementó la presión a la baja sobre el mercado bursátil, lo que permitió a los especuladores obtener beneficios mediante la venta en corto de acciones. La HKMA comenzó a comprar acciones que componían el índice Hang Seng a mediados de agosto de 1998. ^{[ 68 ]}

La HKMA y Donald Tsang , entonces Secretario de Finanzas, declararon la guerra a los especuladores. El Gobierno acabó comprando acciones por un valor aproximado de 120.000 millones de dólares de Hong Kong (15.000 millones de dólares estadounidenses) en varias empresas, ^{[ 69 ]} y se convirtió en el mayor accionista de algunas de ellas (por ejemplo, el Gobierno poseía el 10% de HSBC ) a finales de agosto, cuando las hostilidades terminaron con el cierre del contrato de futuros del índice Hang Seng de agosto. ^{[ 68 ]} En 1999, el Gobierno comenzó a vender esas acciones lanzando el Fondo Tracker de Hong Kong , ^{[ 70 ]} obteniendo un beneficio de unos 30.000 millones de dólares de Hong Kong (4.000 millones de dólares estadounidenses).

En julio de 1997, a los pocos días de la devaluación del baht tailandés , el ringgit malasio fue objeto de intensas operaciones especulativas. El tipo de cambio a un día se disparó de menos del 8% a más del 40%. Esto provocó rebajas en las calificaciones crediticias y una venta masiva en los mercados de valores y divisas. A finales de 1997, las calificaciones habían caído varios escalones, pasando de grado de inversión a bono basura ; la Bolsa de Kuala Lumpur (KLSE) había perdido más del 50% de su valor, pasando de más de 1200 a menos de 600 puntos; y el ringgit había perdido el 50% de su valor, cayendo de más de 2,50 a menos de 4,57 (el 23 de enero de 1998) frente al dólar. El entonces primer ministro, Mahathir Mohamad, impuso estrictos controles de capital e introdujo un tipo de cambio fijo de 3,80 frente al dólar estadounidense.

Las medidas de Malasia incluyeron fijar el tipo de cambio de la moneda local al dólar estadounidense, detener el comercio exterior de ringgit y otros activos denominados en esta divisa, invalidando así su uso en el extranjero, restringiendo la cantidad de divisas e inversiones que los residentes pueden llevar al extranjero e imponiendo a los fondos de cartera extranjeros un período mínimo de permanencia de un año, que posteriormente se convirtió en un impuesto de salida. La decisión de invalidar el ringgit en el extranjero también agotó las fuentes de ringgit que los especuladores utilizaban para manipular la divisa, por ejemplo, mediante la venta en corto . Quienes lo hicieron, tuvieron que recomprar el ringgit limitado a precios más altos, lo que lo hizo poco atractivo para ellos. ^{[ 71 ]} También se suspendió por completo la negociación de valores CLOB (Central Limit Order Book), congelando indefinidamente acciones por un valor aproximado de 4470 millones de dólares y afectando a 172 000 inversores, la mayoría singapurenses, ^{[ 72 ] [ 73 ] [ 74 ]} lo que se convirtió en un problema político entre ambos países. ^{[ 75 ]}

En 1998, la producción de la economía real disminuyó, sumiendo al país en su primera recesión en muchos años. El sector de la construcción se contrajo un 23,5%, la industria manufacturera un 9% y la agricultura un 5,9%. En general, el producto interno bruto del país se desplomó un 6,2% en 1998. Durante ese año, el ringgit cayó por debajo de 4,7 y la Bolsa de Kuala Lumpur (KLSE) descendió por debajo de los 270 puntos. En septiembre de ese año, se anunciaron diversas medidas defensivas para superar la crisis.

La principal medida adoptada fue trasladar el ringgit de un régimen de flotación libre a un régimen de tipo de cambio fijo. El Banco Central fijó el ringgit en 3,8 por dólar. Se impusieron controles de capital y se rechazó la ayuda ofrecida por el FMI. Se crearon varios grupos de trabajo. El Comité de Reestructuración de Deuda Corporativa se ocupó de los préstamos corporativos. Danaharta descontó y compró préstamos incobrables a los bancos para facilitar la realización ordenada de activos. Danamodal recapitalizó los bancos.

El crecimiento se estabilizó a un ritmo más lento pero más sostenible. El enorme déficit por cuenta corriente se convirtió en un superávit considerable. Los bancos estaban mejor capitalizados y los préstamos morosos se liquidaron de forma ordenada. Los bancos pequeños fueron adquiridos por los más fuertes. Un gran número de sociedades anónimas no pudieron regular sus asuntos financieros y fueron excluidas de la bolsa. En comparación con la cuenta corriente de 1997, en 2005 se estimaba que Malasia tenía un superávit de 14.060 millones de dólares. ^{[ 76 ]} Sin embargo, el valor de los activos no ha vuelto a sus máximos anteriores a la crisis. La confianza de los inversores extranjeros seguía siendo baja, en parte debido a la falta de transparencia mostrada en la forma en que se habían gestionado los valores de los bonos corporativos. ^{[ 77 ] [ 78 ]}

En 2005 se eliminaron las últimas medidas de crisis, que consistieron en la retirada del sistema de tipo de cambio fijo. Pero a diferencia de los días previos a la crisis, no parecía tratarse de una flotación libre, sino de una flotación administrada, como el dólar de Singapur .

Mongolia se vio gravemente afectada por la crisis y sufrió una mayor pérdida de ingresos como consecuencia de la crisis rusa de 1999. El crecimiento económico se recuperó entre 1997 y 1999 tras estancarse en 1996 debido a una serie de desastres naturales y al aumento de los precios mundiales del cobre y el cachemir. Los ingresos públicos y las exportaciones se desplomaron en 1998 y 1999 debido a las repercusiones de la crisis financiera asiática. En agosto y septiembre de 1999, la economía sufrió las consecuencias de una prohibición temporal rusa a las exportaciones de petróleo y productos derivados. Mongolia se unió a la Organización Mundial del Comercio (OMC) en 1997. La comunidad internacional de donantes prometió más de 300 millones de dólares anuales en la última Reunión del Grupo Consultivo, celebrada en Ulán Bator en junio de 1999. ^{[ 79 ]}

A medida que se extendía la crisis financiera , la economía de Singapur entró en una breve recesión . La corta duración y el efecto menos severo en su economía se atribuyeron a la gestión activa del gobierno. Por ejemplo, la Autoridad Monetaria de Singapur permitió una depreciación gradual del 20 % del dólar singapurense para amortiguar y guiar a la economía hacia un aterrizaje suave. Se adelantaron los plazos de programas gubernamentales como el Programa de Modernización Provisional y otros proyectos relacionados con la construcción. ^{[ 80 ]}

En lugar de permitir que los mercados laborales funcionaran por sí solos, el Consejo Nacional de Salarios acordó de forma preventiva recortes en el Fondo Central de Previsión para reducir los costos laborales, con un impacto limitado en la renta disponible y la demanda local. A diferencia de Hong Kong, no se intentó intervenir directamente en los mercados de capitales y se permitió que el índice Straits Times cayera un 60 %. En menos de un año, la economía de Singapur se recuperó por completo y continuó su trayectoria de crecimiento. ^{[ 80 ]}

La crisis también ejerció presión sobre Japón, cuya economía es particularmente prominente en la región. Los países asiáticos solían tener un déficit comercial con Japón. El yen japonés cayó a 147 cuando comenzaron las ventas masivas, pero Japón era el mayor poseedor de reservas de divisas del mundo en ese momento, por lo que pudo defenderse fácilmente y se recuperó rápidamente. El 26 de noviembre de 1997 se evitó por poco una corrida bancaria cuando las cadenas de televisión decidieron no informar sobre las largas colas que se habían formado frente a los bancos, antes de que el banco central ordenara que se les permitiera el acceso. La tasa de crecimiento del PIB real se desaceleró drásticamente en 1997, del 5% al ​​1,6%, e incluso entró en recesión en 1998 debido a la intensa competencia de rivales con precios más bajos; también en 1998, el gobierno tuvo que rescatar a varios bancos. La crisis financiera asiática también provocó más quiebras en Japón. Además, con la moneda devaluada de Corea del Sur y las ganancias constantes de China, muchas empresas se quejaron abiertamente de que no podían competir. ^{[ 81 ]}

Según Van Sant et al., en agosto de 1997, Japón propuso la creación de un Fondo Monetario Asiático (FMA) para abordar la crisis monetaria asiática. Japón buscaba reducir su dependencia de Estados Unidos y aumentar su autonomía en asuntos económicos, de seguridad y diplomáticos. Sin embargo, la propuesta del FMA fue abandonada debido a las fuertes objeciones de Estados Unidos y la indiferencia de China. En su lugar, Japón anunció planes para préstamos de cooperación con organizaciones internacionales como el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y el Banco Asiático de Desarrollo . En octubre de 1998, Japón propuso proporcionar 30 mil millones de dólares para apoyar a Asia, y en diciembre de 1998, propuso un total de 600 mil millones de dólares en créditos especiales en yenes durante los siguientes tres años. ^{[ 82 ]}

Una consecuencia a largo plazo fue el cambio en la relación entre Estados Unidos y Japón, ya que Estados Unidos dejó de apoyar abiertamente el entorno comercial y los tipos de cambio altamente artificiales que regían las relaciones económicas entre ambos países durante casi cinco décadas después de la Segunda Guerra Mundial. ^{[ 83 ]}

El Tesoro estadounidense colaboró ​​estrechamente con el FMI en la búsqueda de soluciones. Los mercados estadounidenses se vieron gravemente afectados. El 27 de octubre de 1997, el índice Dow Jones se desplomó 554 puntos, un 7,2%, en medio de la creciente preocupación por las economías asiáticas. Durante la crisis, llegó a caer un 12%. La crisis provocó una disminución de la confianza del consumidor y del gasto (véase el minicrash del 27 de octubre de 1997 ). No obstante, la economía creció a un ritmo muy sólido del 4,5% durante todo el año y también tuvo un excelente desempeño en 1998. ^{[ 84 ]}

La crisis tuvo importantes efectos a nivel macroeconómico , incluyendo fuertes reducciones en los valores de las monedas, los mercados bursátiles y otros precios de activos de varios países asiáticos . ^{[ 85 ]} El PIB nominal en dólares estadounidenses de la ASEAN cayó en $9.2 mil millones en 1997 y $218.2 mil millones (31.7%) en 1998. En Corea del Sur, la caída de $170.9 mil millones en 1998 fue igual al 33.1% del PIB de 1997. ^{[ 86 ]} Muchas empresas quebraron y, como consecuencia, millones de personas cayeron por debajo del umbral de pobreza en 1997-1998. Indonesia, Corea del Sur y Tailandia fueron los países más afectados por la crisis.

La tabla anterior muestra que, a pesar del rápido aumento de las tasas de interés al 32% en Filipinas al inicio de la crisis a mediados de julio de 1997, y al 65% en Indonesia al intensificarse la crisis en 1998, sus monedas locales se depreciaron igualmente y no obtuvieron mejores resultados que las de Corea del Sur, Tailandia y Malasia, países que mantuvieron sus altas tasas de interés generalmente por debajo del 20% durante la crisis asiática. Esto generó serias dudas sobre la credibilidad del FMI y la validez de su estrategia de altas tasas de interés para afrontar las crisis económicas.

La crisis económica también provocó una convulsión política, que culminó notablemente con las dimisiones del presidente Suharto en Indonesia y del primer ministro, el general Chavalit Yongchaiyudh, en Tailandia. Se produjo un aumento general del sentimiento antioccidental , y George Soros y el FMI fueron señalados especialmente como blanco de las críticas. La fuerte inversión estadounidense en Tailandia cesó, siendo sustituida principalmente por inversión europea, aunque la inversión japonesa se mantuvo. Los movimientos separatistas islámicos y de otra índole se intensificaron en el sudeste asiático a medida que se debilitaban las autoridades centrales. ^{[ 88 ]}

Las nuevas regulaciones debilitaron la influencia de la red de bambú , una red de empresas familiares chinas en el extranjero que dominan el sector privado del sudeste asiático. Tras la crisis, las relaciones comerciales se basaron con mayor frecuencia en contratos , en lugar de la confianza y los lazos familiares de la red de bambú tradicional. ^{[ 89 ]}

Las consecuencias a largo plazo incluyeron la reversión de algunas ganancias obtenidas en los años de auge justo antes de la crisis. El PNB per cápita nominal en dólares estadounidenses cayó un 42,3% en Indonesia en 1997, un 21,2% en Tailandia, un 19% en Malasia, un 18,5% en Corea del Sur y un 12,5% en Filipinas. ^{[ 86 ]} Las caídas en el ingreso per cápita con paridad de poder adquisitivo fueron mucho menores: en Indonesia un 15%, Tailandia un 12%, Malasia un 10%, Corea del Sur un 6%, Filipinas un 3%. ^{[ 90 ]} En la mayoría de los países la recuperación fue rápida. Entre 1999 y 2005 el crecimiento anual promedio per cápita fue del 8,2%, el crecimiento de la inversión casi un 9%, la inversión extranjera directa un 17,5%. ^{[ 91 ]} Los niveles de ingreso per cápita con paridad de poder adquisitivo previos a la crisis se superaron en 1999 en Corea del Sur, en 2000 en Filipinas, en 2002 en Malasia y Tailandia, y en 2005 en Indonesia. ^{[ 90 ]} Dentro de Asia Oriental, la mayor parte de la inversión y una cantidad significativa de peso económico se desplazaron de Japón y la ASEAN a China e India. ^{[ 92 ]}

La crisis ha sido analizada exhaustivamente por economistas debido a su amplitud, velocidad y dinamismo; afectó a decenas de países, tuvo un impacto directo en el sustento de millones de personas, se desarrolló en el transcurso de apenas unos meses y, en cada etapa de la crisis, los economistas más destacados, en particular las instituciones internacionales, parecían ir un paso por detrás. Quizás lo más interesante para los economistas fue la rapidez con la que terminó, dejando a la mayoría de las economías desarrolladas indemnes. Estas peculiaridades han impulsado una explosión de literatura sobre economía financiera y una serie de explicaciones sobre por qué ocurrió la crisis. Se han formulado varias críticas contra la actuación del FMI durante la crisis, incluida una del ex economista del Banco Mundial Joseph Stiglitz . Políticamente, hubo algunos beneficios. En varios países, en particular Corea del Sur e Indonesia, se impulsó nuevamente la mejora de la gobernanza corporativa . La inflación galopante debilitó la autoridad del régimen de Suharto y condujo a su derrocamiento en 1998, además de acelerar la independencia de Timor Oriental . ^{[ 93 ]}

Se cree que 10.400 personas se suicidaron en Hong Kong, Japón y Corea del Sur como consecuencia de la crisis. ^{[ 94 ]}

En agosto de 2001, la Organización Internacional del Trabajo organizó la Decimotercera Reunión Regional Asiática con 39 Estados miembros como consecuencia de la crisis financiera. Se centró en brindar protección social, derechos laborales y crear nuevos puestos de trabajo. ^{[ 95 ]}

Tras la crisis asiática, los inversores internacionales se mostraron reacios a conceder préstamos a los países en desarrollo, lo que provocó una desaceleración económica en muchos países en desarrollo del mundo. El fuerte impacto negativo también redujo drásticamente el precio del petróleo, que alcanzó un mínimo de aproximadamente 11 dólares por barril a finales de 1998, causando dificultades financieras a los países de la OPEP y otros exportadores de petróleo. En respuesta a la grave caída de los precios del petróleo , las grandes petroleras que surgieron a finales de la década de 1990 llevaron a cabo importantes fusiones y adquisiciones entre 1998 y 2002, a menudo con el objetivo de mejorar las economías de escala , protegerse contra la volatilidad de los precios del petróleo y reducir sus grandes reservas de efectivo mediante la reinversión. ^{[ 96 ]}

La reducción de los ingresos petroleros también contribuyó a la crisis financiera rusa de 1998 , que a su vez provocó el colapso de Long-Term Capital Management en Estados Unidos tras perder 4.600 millones de dólares en cuatro meses. Se evitó un colapso mayor en los mercados financieros cuando Alan Greenspan y el Banco de la Reserva Federal de Nueva York organizaron un rescate de 3.625 millones de dólares . Las principales economías emergentes, Brasil y Argentina, también entraron en crisis a finales de la década de 1990 (véase la Gran Depresión argentina de 1998-2002 ). Los atentados del 11 de septiembre contribuyeron a una importante onda expansiva en las economías desarrolladas y en desarrollo (véase la caída del mercado bursátil de 2002 ). ^{[ 97 ]}

La crisis, en general, formó parte de una reacción global contra el Consenso de Washington y las instituciones como el FMI y el Banco Mundial , que simultáneamente se volvieron impopulares en los países desarrollados tras el auge del movimiento antiglobalización en 1999. Fue una causa importante del inicio del actual movimiento antiglobalismo ^{[ 98 ]} y de muchos movimientos nacionalistas . Cuatro rondas importantes de negociaciones comerciales mundiales desde la crisis, en Seattle , Doha , Cancún y Hong Kong, no han logrado producir un acuerdo significativo, ya que los países en desarrollo se han vuelto más firmes y las naciones recurren cada vez más a los acuerdos de libre comercio (ALC) regionales o bilaterales como alternativa a las instituciones globales.

Muchas naciones aprendieron de esto y rápidamente acumularon reservas de divisas como protección contra ataques, incluyendo Japón, China y Corea del Sur. ^{[ 1 ]} Se introdujeron intercambios de divisas panasiáticos en caso de otra crisis. China, en particular, compró la deuda pública de Estados Unidos para protegerse. Sin embargo, naciones como Brasil, Rusia e India, así como la mayor parte del este de Asia , comenzaron a copiar el modelo japonés de debilitar sus monedas y reestructurar sus economías para crear un superávit por cuenta corriente y acumular grandes reservas de divisas . Esto ha llevado a una financiación cada vez mayor de bonos del Tesoro de EE. UU ., lo que permitió o contribuyó al desarrollo de burbujas inmobiliarias (entre 2001 y 2005) y de activos bursátiles (entre 1996 y 2000) en Estados Unidos, estableciendo los factores que llevaron a la crisis financiera de 2008 .

• Ngian Kee Jin (marzo de 2000). Cómo afrontar la crisis financiera asiática: la experiencia de Singapur . Instituto de Estudios del Sudeste Asiático. ISSN 0219-3582 
• Tiwari, Rajnish (2003). Regímenes cambiarios posteriores a la crisis en el sudeste asiático , archivado el 29 de octubre de 2008 en Wayback Machine , documento de seminario, Universidad de Hamburgo.
• Kilgour, Andrea (1999). La cambiante situación económica en Vietnam: ¿un producto de la crisis asiática? Archivado el 17 de agosto de 2008 en Wayback Machine.
• Stiglitz, Joseph (1996). Algunas lecciones del milagro del este asiático . The World Bank Research Observer.
• Weisbrot, Mark (agosto de 2007). Diez años después: el impacto duradero de la crisis financiera asiática . Archivado el 25 de septiembre de 2007 en Wayback Machine . Centro de Investigación Económica y Política .
• Tecson, Marcelo L. (2009), "El FMI debe renunciar a su arma de destrucción masiva: las altas tasas de interés" (documento de 4 partes sobre falacias y alternativas a las altas tasas de interés , enviado por correo electrónico al FMI y a otros el 27 de enero de 2009).