Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Estudios de identificación de ovnis

Identificar objetos voladores no identificados (OVNI) es una tarea difícil debido a la baja calidad habitual de la evidencia proporcionada por quienes informan haber visto el ob...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Identificar objetos voladores no identificados (OVNI) es una tarea difícil debido a la baja calidad habitual de la evidencia proporcionada por quienes informan haber visto el objeto desconocido. [ 1 ] Las observaciones y los informes posteriores suelen ser realizados por personas sin formación en astronomía, fenómenos atmosféricos, aeronáutica, física y percepción. [ 2 ] Sin embargo, la mayoría de los avistamientos de OVNI investigados oficialmente, como los del Proyecto Libro Azul de la Fuerza Aérea de los EE. UU ., se han identificado como resultado de identificaciones erróneas honestas de fenómenos naturales, aeronaves u otras explicaciones prosaicas. En los primeros intentos de la Fuerza Aérea de los EE. UU. por explicar los avistamientos de OVNI, los avistamientos inexplicables representaban habitualmente más de uno de cada cinco informes. Sin embargo, a principios de 1953, justo después del Panel Robertson de la CIA , los porcentajes de avistamientos inexplicables cayeron drásticamente, siendo generalmente solo un pequeño porcentaje en cualquier año dado. Cuando el Proyecto Libro Azul se cerró en 1970, solo el 6 % de todos los casos se clasificaron como verdaderamente no identificados.

Los ovnis que pueden explicarse a veces se denominan objetos voladores identificados ( OVI ).

estudios sobre ovnis

A continuación se presentan algunos de los principales estudios realizados desde 1948 que informaron sobre la identificación de ovnis:

  • Letrero del proyecto
  • El Informe Especial N.° 14 del Proyecto Libro Azul (en adelante, BBSR ) fue un extenso estudio estadísticorealizado por el Instituto Battelle Memorial para la USAF sobre 3200 casos de ovnis entre 1952 y 1954. De estos, el 22 % se clasificaron como no identificados ("ovnis verdaderos"). Otro 69 % se consideraron identificados (ovnis ocultos). En el 9 % restante, la información era insuficiente para llegar a una conclusión.
  • La investigación oficial del gobierno francés sobre ovnis (GEPAN/SEPRA) , llevada a cabo dentro de la agencia espacial francesa CNES entre 1977 y 2004, investigó científicamente alrededor de 6000 casos y descubrió que el 13% desafiaba cualquier explicación racional (ovnis), mientras que el 46% se consideraron fácilmente identificables y el 41% carecía de información suficiente para su clasificación.
  • El estudio del Comité Condon, patrocinado por la USAF, informó que los 117 casos estudiados tenían o probablemente tendrían una explicación. Una revisión de los resultados realizada en 1971 por el Instituto Americano de Aeronáutica y Astronáutica concluyó que el 30% de los 117 casos seguían sin explicación.
  • De los aproximadamente 5.000 casos presentados y estudiados por la organización civil de ovnis NICAP , el 16% fueron considerados casos de origen desconocido.
  • El Informe OVNI del Pentágono es una evaluación de mandato federal de los Estados Unidos que resume la información sobre objetos voladores no identificados (OVNI), también conocidos como fenómenos aéreos no identificados (FANI). El 25 de junio de 2021, se publicó una evaluación preliminar de nueve páginas. Esta indica que el UAPTF (Grupo de Trabajo sobre Fenómenos Aéreos No Identificados) se centró en 144 observaciones de "fenómenos aéreos no identificados" por parte de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos , principalmente por parte de personal de la Armada de los Estados Unidos , desde 2004 hasta 2021. No se proporcionan detalles en la evaluación preliminar. El informe concluyó que el UAPTF no pudo identificar 143 de estos objetos, pero incluyó cinco categorías de posibles explicaciones; "Obstáculos aéreos" incluye objetos como pájaros y globos, "Fenómenos atmosféricos naturales" incluye efectos atmosféricos como cristales de hielo, "Programas de desarrollo del gobierno estadounidense o de la industria" incluye tecnología militar estadounidense, "Sistemas de adversarios extranjeros" incluye tecnologías desarrolladas por gobiernos extranjeros como Rusia o China, y "Otros" se describe como un "cajón de sastre" para otras explicaciones. [ 3 ]
  • En contraste, el astrónomo Allan Hendry , investigador principal del Centro de Estudios de Ovnis (CUFOS), llegó individualmente a cifras mucho más conservadoras sobre el porcentaje de ovnis. El CUFOS fue fundado por el astrónomo J. Allen Hynek (quien había sido consultor del Proyecto Libro Azul de la Fuerza Aérea) para llevar a cabo una investigación científica seria sobre los ovnis. Hendry dedicó 15 meses a investigar personalmente 1307 informes de ovnis. En 1979, Hendry publicó sus conclusiones en The UFO Handbook: A Guide to Investigating, Evaluating, and Reporting UFO Sightings . [ 4 ] Hendry admitió que le gustaría encontrar evidencia de extraterrestres, pero señaló que la gran mayoría de los casos tenían explicaciones prosaicas. Encontró que el 89% de los informes eran definitivamente o probablemente identificables y solo el 9% no identificados. Los casos "extremos" —sucesos bien documentados que desafiaban cualquier explicación convencional imaginable— representaron tan solo el 1,5% de los informes.

Letrero del proyecto

Project Sign enumera que "para investigar la credibilidad de su existencia se deben considerar los siguientes factores en cualquier análisis técnico": [ 5 ]

Método de apoyo ( elevación )

  1. Alas
  2. Sustentación del fuselaje ( sin alas )
  3. Rotor
  4. Jet vertical
  5. Efecto Magnus
  6. Aerostático (aeronave más ligera que el aire)

Método de propulsión ( empuje )

  1. Combinación de motor de hélice y motor alternativo a reacción
  2. Cohete
  3. Ramjet
  4. Aerodinámico (por ejemplo, el efecto Katzmayer, [ 6 ] definido como "la reducción de la resistencia de un perfil aerodinámico cuando una corriente de aire oscila").

Informe especial n.º 14 del Proyecto Libro Azul

El Informe Especial n.° 14 del Proyecto Libro Azul se compiló entre 1951 y 1954 e incluyó 3201 avistamientos de ovnis. Battelle empleó a cuatro analistas científicos, quienes clasificaron los casos en "conocidos", "desconocidos" y una tercera categoría de "información insuficiente". También subdividieron los casos conocidos y desconocidos en cuatro categorías de calidad, desde excelente hasta deficiente. Para que un caso se considerara "identificado", dos analistas debían llegar a un acuerdo independiente sobre la solución, y para que se clasificara como "no identificado", los cuatro analistas debían estar de acuerdo. Un informe clasificado como "no identificado" se definía como: "Aquellos informes de avistamientos en los que la descripción del objeto y sus maniobras no se ajustaban al patrón de ningún objeto o fenómeno conocido".

De los 3.201 casos, el 69% se consideraron identificados , el 22% no fueron identificados y el 9% no contaban con información suficiente para realizar una determinación.

Desglose por categoría de IFO y calidad del caso

BBSR desglosó aún más estos resultados según si la identificación se consideraba certera o dudosa. Por ejemplo, tanto en la categoría de IFO astronómicos como en la de aeronaves , el 12 % se consideró certero y el 9 % dudoso. En total, del 69 % de los IFO catalogados, se consideró que el 42 % se resolvieron con certeza, mientras que el 27 % aún se consideraba dudoso.

Además, si un caso carecía de datos suficientes, se clasificaba en la categoría de información insuficiente , separada tanto de los ovnis ocultos como de los avistamientos de objetos extraños.

Desglose entre militares y civiles

El estudio Battelle BBSR incluyó numerosos informes militares internos; el 38 % de los casos se clasificaron como militares. Los testigos militares tendieron a presentar informes de mayor calidad, con muchos menos informes calificados como insuficientes y con porcentajes más altos de casos desconocidos. Al igual que en el análisis anterior, el porcentaje de ovnis aumentó nuevamente con la calidad de los casos, tanto en la subcategoría militar como en la civil.

En la tabla resumen, los mejores informes son aquellos calificados como excelentes y buenos; los peores informes son dudosos y deficientes.

Comparación de OVNIs con OVNIs según sus características.

Un estudio clave del BBSR consistió en comparar estadísticamente los OVNIs e IFOs según seis características: color, número de objetos, forma, duración de las observaciones, velocidad y brillo de la luz. Si no se encontraban diferencias significativas, probablemente ambas clases eran la misma, y ​​los OVNIs representaban simplemente un fallo en la identificación de fenómenos cotidianos que ya podían explicar los OVNIs. Por otro lado, si las diferencias eran estadísticamente significativas, esto sugeriría que los OVNIs e IFOs eran, de hecho, fenómenos claramente distintos.

En los resultados iniciales, todas las características, excepto el brillo, mostraron significancia estadística con un nivel inferior o muy inferior al 1% (el brillo fue superior al 5%). Al eliminar los avistamientos "astronómicos" de los "conocidos" y repetir la prueba, solo dos categorías, número y velocidad, resultaron significativas con un nivel inferior al 1%, mientras que el resto presentó resultados entre el 3% y el 5%. Esto indicó que existía una diferencia estadísticamente significativa entre las características atribuidas a los ovnis y los ovnis híbridos, aunque quizás no tan significativa como sugerían los resultados iniciales. Para dos características, el brillo y la velocidad, la significancia aumentó con la prueba revisada.

Estudio de Allan Hendry

Al igual que la Fuerza Aérea, el astrónomo Allan Hendry descubrió que solo un pequeño porcentaje de los casos eran engaños y que la mayoría de los avistamientos eran, en realidad, identificaciones erróneas de fenómenos cotidianos. Hendry atribuyó la mayoría de estos errores a la inexperiencia o a una percepción equivocada.

De los 1307 casos que Hendry analizó, el 88,6 % tenía explicaciones prosaicas claras (IFO) y solo el 8,6 % eran desconocidos (UFO). De los UFO, Hendry informó que el 7,1 % aún podría tener una explicación prosaica, mientras que el 1,5 % (20 casos) no tenía ninguna explicación plausible y era completamente inexplicable. Los casos restantes (2,8 %) eran casos "basura", en los que Hendry consideró que los testigos no eran fiables, los informes eran irremediablemente contradictorios o carecían de información suficiente.

En general, en las tres categorías principales, el 42% de todos los casos tenían explicaciones astronómicas, el 37% eran aeronaves y el 5% eran globos. Un análisis más detallado permitió explicar fácilmente el 77% mediante cinco clases principales de objetos: el 29% eran estrellas o planetas brillantes, el 19% eran aviones publicitarios, el 15% eran otras aeronaves, el 9% eran meteoros y desechos espaciales que reingresaban a la atmósfera, y el 5% eran globos de diversos tipos (principalmente globos meteorológicos o publicitarios, pero también algunos globos de broma).

Desglose de casos

Hendry también utilizó un sistema de clasificación de casos desarrollado por su mentor J. Allen Hynek, quien fundó CUFOS , donde se llevó a cabo el estudio. En esta tabla resumen:

  • NL = "Luces Nocturnas", luces que se ven en el cielo por la noche.
  • DD = "Discos diurnos", objetos que se ven durante el día (pero que no necesariamente tienen forma de disco).
  • RV = Casos "Radar/Visual", objetos observados tanto por testigos como por radar.
  • CE = Casos de "Encuentro Cercano". Para mayor comodidad, los casos CE que se enumeran a continuación son totales combinados de los casos CE1, CE2 y CE3 de Hynek, donde:
    • Casos CE1 en los que se creyó ver objetos de cerca (a menos de 500 pies).
    • CE2 había presentado supuestas interacciones físicas con el medio ambiente (casos de rastros físicos o interferencia electromagnética).
    • Se suponía que los casos CE3 implicaban avistamientos de ocupantes.

Causas comunes de identificación errónea y ovnis

Dirigible no tripulado

Tanto BBSR como Hendry descubrieron que tres clases de objetos o fenómenos —astronómicos, aeronaves o globos— representaban la gran mayoría de los informes de ovnis identificables (conocidos como OVNI), un 86 % y un 83 % en los dos estudios. Por ejemplo, en el estudio de Hendry, las estrellas y planetas brillantes constituían el 29 % de todos los casos, mientras que los meteoros (y en mucha menor medida, los desechos espaciales que reingresaban) constituían el 9 %. Las aeronaves que se mantienen suspendidas en el aire, como helicópteros o dirigibles , o las aeronaves que parecen estar suspendidas en el aire, como los aviones vistos de noche de frente con sus faros encendidos mientras se aproximan para aterrizar, a menudo pueden confundir a los testigos, al igual que las luces estroboscópicas de las aeronaves. BBSR informó un porcentaje mucho mayor de globos que Hendry.

Destello verde al atardecer

Las afirmaciones de identificación errónea son análisis posteriores a los hechos, no observaciones directas, y a menudo son malinterpretadas tanto por escépticos como por defensores de los ovnis: no sugieren que las experiencias no existieron, sino simplemente que pueden explicarse por causas prosaicas. Por ejemplo, los análisis retrospectivos del incidente ovni de Jimmy Carter de 1969 conectan el avistamiento con la posición conocida del planeta Venus para esa hora, fecha y lugar. [ 7 ] Gordon Cooper , un firme defensor de la hipótesis extraterrestre (HET), afirmó haber sido engañado por el planeta Venus cuando era piloto de combate, pensando que era un avión enemigo distante, y la "cruz voladora" de 1967 en Devon, Inglaterra [ 8 ] y el caso de la persecución ovni del condado de Portage de 1966 [ 9 ] se han asociado con fuentes astronómicas.

En 2009, Peter Davenport, director del Centro Nacional de Informes sobre Ovnis , publicó esta queja en línea:

Recibimos cientos de informes cada mes sobre eventos terrestres normales, como sobrevuelos de la Estación Espacial Internacional, el Transbordador Espacial o satélites; destellos de luz de satélites Iridium; la aparición de meteoros típicos; y observaciones de estrellas, planetas, estelas de condensación, grupos de globos, etc., que centellean. De hecho, la gran mayoría de los informes que recibimos ahora son sobre estos objetos y eventos normales, y procesarlos nos consume muchísimo tiempo... Creo que la mayor parte del tiempo que dedico a la línea directa la invierto en intentar convencer a personas que han estado mirando fijamente durante horas una estrella o un planeta de que el objeto en cuestión no es un OVNI. [ 10 ]

Existen diversos objetos naturales y artificiales que se suelen sugerir como explicaciones para los avistamientos de ovnis:

Venus

Fase creciente de Venus

Con la excepción del Sol, la Luna y la Estación Espacial Internacional (1998-), Venus es el objeto más brillante en el cielo y suele ser visible al amanecer y al atardecer. Incluso los observadores experimentados, especialmente en entornos desconocidos o bajo condiciones atmosféricas inusuales, pueden no identificar correctamente a Venus; sin embargo, su ubicación es fácilmente calculable, y astrónomos profesionales han afirmado que muchos de los informes de ovnis recibidos de ciudadanos preocupados se deben a observaciones de Venus. [ 11 ] El astrónomo Phil Plait , en particular, ha sugerido que Venus es responsable de la mayoría de los informes de ovnis. [ 12 ]

meteoros

Bólido

Los meteoros más brillantes, conocidos como bólidos, son bolas de fuego de larga duración que dejan una estela en el cielo visible hasta una hora después de su paso. Estos fenómenos son relativamente raros, pero pueden ser observados en una amplia zona de la Tierra, ya que la mayoría ocurren a kilómetros de altura en la atmósfera. Quienes presencian estos eventos y no están familiarizados con los meteoros pueden confundirlos fácilmente con un OVNI. Dado que los meteoros no son tan predecibles como los planetas, las estrellas o los objetos artificiales como los satélites, estos sucesos son más difíciles de demostrar a posteriori, aunque los avistamientos de OVNIs durante lluvias de meteoros, o cuando existen informes astronómicos de bólidos, suelen explicarse como tales.

Globos, aeronaves, satélites y otros objetos fabricados por el hombre

Globo de gran altitud

Muchos informes capturan objetos convencionales fabricados por el hombre. Se ha postulado que un globo Skyhook podría explicar el incidente OVNI de Mantell, que provocó la muerte del capitán Thomas Mantell .

El Proyecto Loon (2018-2021) fue una iniciativa secreta de Google para llevar servicios de internet a zonas aisladas. Se utilizaron globos de prueba de diferentes formas, que fueron reportados como ovnis. El director del proyecto de Google declaró en un artículo de la revista Wired que el equipo utilizó informes de ovnis para rastrear el progreso del globo en uno de los lanzamientos.

Con el continuo desarrollo de las tecnologías furtivas, las formas de las aeronaves han cambiado radicalmente. Estos nuevos diseños de prueba parecen inusuales y generan informes. En 1992, la CIA publicó un informe que indicaba que muchos informes de ovnis de la década de 1950 correspondían a aeronaves clasificadas como el SR-71 y el U-2 . [ 13 ]

El aumento en el uso y la popularidad de los drones civiles a lo largo de la década de 2010 puede estar desplazando la identificación de objetos de los ovnis hacia los drones. [ 14 ]

nubes lenticulares

Se ha informado que las nubes lenticulares son ovnis debido a su peculiar forma.

Estas formaciones nubosas estacionarias suelen aparecer sobre las montañas, pero también pueden producirse cuando los vientos y los remolinos ayudan a dar forma a las nubes, creando nubes con forma de lente, y la gente las percibe como "platillos voladores".

percepción errónea

Planetas clásicos en el cielo nocturno

La distorsión de la luz causada por la turbulencia del aire puede provocar que los cuerpos celestes se muevan en un grado limitado, al igual que un efecto de percepción visual llamado efecto autocinético , causado por pequeños movimientos oculares involuntarios tras mirar fijamente una luz similar a una estrella sobre un fondo negro sin un marco de referencia. Para algunos observadores, esto puede hacer que las estrellas y los planetas parezcan empezar y parar, cambiar de dirección o moverse rápidamente. Hendry y otros escépticos de los ovnis atribuyen patrones complejos de movimiento aparente en los informes de ovnis al efecto autocinético . [ 15 ] Su opuesto, la autoestasis [ 16 ], también es una de las causas.

Otro tipo de percepción errónea del movimiento ocurre a veces cuando las personas conducen un vehículo. Los testigos pueden creer que el "OVNI" los seguía, aunque el cuerpo celeste estuviera inmóvil. Incluso la policía y otros testigos normalmente fiables pueden ser engañados ocasionalmente por avistamientos de estrellas y planetas brillantes.

En aproximadamente el 10% de los casos de Hendry causados ​​por cuerpos celestes, los testigos subestimaron enormemente las distancias a los objetos, dando estimaciones de distancia que oscilaban entre 200 pies y 125 millas (60  m y 200  km).

Según Hendry, las nubes en movimiento también pueden confundir a los observadores al crear una sensación de movimiento inducido. Hendry cree que esto, en ocasiones, hace que los observadores piensen que los objetos han desaparecido repentinamente o se han alejado rápidamente.

Fata Morgana

Una Fata Morgana de un barco por debajo del horizonte produce la ilusión de una forma sólida flotando en el cielo.

Fata Morgana es un tipo de espejismo responsable de algunos avistamientos de ovnis, ya que hace que los objetos situados por debajo del horizonte astronómico parezcan flotar en el cielo. Además, magnifica las imágenes y las vuelve irreconocibles.

Los ovnis vistos en el radar también pueden deberse a Fata Morgana, ya que el vapor de agua en el aire puede crear espejismos de radar con mayor facilidad que las inversiones térmicas pueden crear espejismos ópticos. Según GEPAN/SEPRA, la investigación oficial de ovnis en Francia,

Como es bien sabido, la conducción atmosférica explica ciertos espejismos ópticos, y en particular la ilusión ártica llamada "fata morgana", donde el océano distante o el hielo superficial, que es esencialmente plano, aparece ante el observador en forma de columnas y agujas verticales, o "castillos en el aire". La gente suele suponer que los espejismos ocurren solo raramente. Esto puede ser cierto para los espejismos ópticos, pero las condiciones para los espejismos de radar son más comunes, debido al papel que desempeña el vapor de agua, que afecta fuertemente la refractividad atmosférica en relación con las ondas de radio. Dado que las nubes están estrechamente asociadas con altos niveles de vapor de agua, los espejismos ópticos debidos al vapor de agua a menudo se vuelven indetectables debido a la nube opaca que los acompaña. Por otro lado, la propagación del radar prácticamente no se ve afectada por las gotas de agua de la nube, por lo que los cambios en el contenido de vapor de agua con la altitud son muy efectivos para producir conducción atmosférica y espejismos de radar. [ 17 ]

Fata Morgana fue nombrada como una hipótesis para el misterioso fenómeno australiano de la luz Min Min . [ 18 ]

Otras identificaciones erróneas

Un parhelio a la izquierda del Sol.

Los estudios BBSR y Hendry identificaron como causas poco frecuentes de informes de ovnis basados ​​en identificaciones erróneas objetos y fenómenos como aves, fenómenos luminosos (incluidos espejismos , parhelios , auroras boreales , luces terrestres como farolas y reflectores reflejados en las nubes) y fenómenos atmosféricos como nubes, polvo y niebla (incluidas formaciones nubosas inusuales como nubes lenticulares , nubes noctilucentes , efectos de arcoíris y cristales de hielo a gran altitud). Otras causas identificadas fueron cometas, bengalas, reflejos en ventanas y escombros arrastrados por el viento.

relámpagos de la atmósfera superior

Un duende.

Un informe de 2009 sobre el trabajo del geofísico Colin Price de la Universidad de Tel Aviv decía que la ocurrencia de relámpagos en la atmósfera superior, como duendes y elfos , podría explicar algunos informes de avistamientos de ovnis. [ 19 ]

guerra electrónica

Jeff Wise escribió en Digital Intelligencer de Nueva York que algunos informes militares sobre UAP podrían reflejar efectos de guerra electrónica en lugar de naves extraordinarias, señalando que las técnicas de engaño de radar, como la suplantación Doppler, pueden hacer que las aeronaves parezcan estar a distancias o velocidades falsas. [ 20 ] Wise escribió que el debate público de las fuerzas armadas sobre los UAP podría ayudar a reducir el estigma asociado a los informes y alentar a los aviadores a proporcionar datos sobre encuentros anómalos; el portavoz de la Armada, Joseph Gradisher, dijo que una mayor cantidad de informes ayudaría a los analistas a "ver esto objetivamente" porque "cuantos más datos se tengan, mejor se podrá analizarlos y convertirlos en información y conocimiento". [ 20 ]

Una solicitud de patente de la Marina de los EE. UU. de 2018 describió el uso de filamentos de plasma inducidos por láser como contramedidas contra misiles guiados por infrarrojos, incluyendo el barrido del plasma en imágenes volumétricas "fantasma" en el espacio para despistar a las amenazas entrantes. [ 21 ] En 2020, David Hambling escribió en Forbes que dicha tecnología también podría ayudar a explicar algunos informes recientes de ovnis militares. [ 22 ]

Psicológico

El historiador Greg Eghigian, en Smithsonian, argumentó que, a medida que cambian las tecnologías de vuelo, también cambian las descripciones de objetos voladores no identificados, y que los observadores interpretan dichos informes a través del prisma de los conflictos, eventos y preocupaciones actuales. [ 23 ] Según el sociólogo David L. Miller, Neil J. Smelser y Orrin E. Klapp trataron los fenómenos OVNI, especialmente los avistamientos generalizados por muchos testigos, como manifestaciones de histeria colectiva y contagio social . [ 24 ] : 174

Véase también

Referencias

Dominio público Este artículo incorpora material de dominio público procedente de sitios web o documentos del gobierno de los Estados Unidos .

  1. ↑ Pasachoff, Jay M y Alex Filippenko (2004). El Cosmos: Astronomía en el Nuevo Milenio . Brooks/Cole div. de Thomson Learning. pág.  428. ISBN 0-534-39550-3Las observaciones [de ovnis] suelen ser anecdóticas, no están controladas mediante un experimento científico y no son accesibles para su estudio con instrumentos sofisticados.
  2. ↑ Nickell, Joe ; McGaha, James (2018). "Proceso de identificación de ovnis" . Skeptical Inquirer . 42 (6): 34–37 . Archivado del original el 23 de diciembre de 2018. Recuperado el 23 de diciembre de 2018 .
  3. ↑ "Evaluación preliminar: Fenómenos aéreos no identificados" (PDF) . Oficina del Director de Inteligencia Nacional . 25 de junio de 2021. Consultado el 25 de junio de 2021 .
  4. ↑ Hendry, Allan. (1979). El manual de los ovnis : una guía para investigar, evaluar e informar sobre avistamientos de ovnis (1.ª ed.). Garden City, NY: Doubleday. ISBN   0-385-14348-6OCLC 4642190​​ 
  5. ↑ Proyecto SIGN </rorce)
  6. ↑ "Nota sobre el efecto Katznayr en la resistencia aerodinámica de los perfiles" (PDF) . digital.library.unt.edu .
  7. ↑Cabe destacar que el propio Carter nunca afirmó que el avistamiento fuera algo más que un extraño fenómeno aéreo o eléctrico.
  8. ↑ Ian Ridpath. "OVNI con forma de cruz voladora de Devon de 1967" . Consultado el 2 de octubre de 2007 .
  9. ↑ "La persecución de ovnis en el condado de Portage, Ohio: archivos del libro de casos de ovnis" . ufocasebook.com .
  10. ↑ Davenport, Peter. Declaración del Centro Nacional de Informes sobre Ovnis, 30 de agosto de 2009. Archivado el 8 de abril de 2013 en Wayback Machine .
  11. ↑ Paschoff y Filipenko
  12. ↑ (Trenzas, 205)
  13. ↑ HAINES, GERALD K. (24-06-2015). "EL PAPEL DE LA CIA EN EL ESTUDIO DE LOS OVNIS, 1947-90" (PDF) . CIA . Recuperado el 09-01-2026 .
  14. ↑ Greenwood, Faine (16 de enero de 2019). "Los drones son los nuevos platillos voladores" . Slate . Consultado el 20 de febrero de 2020 .
  15. ↑ Ridpath, Ian. Cómo las estrellas se convierten en ovnis
  16. ↑ Wertheimer, Michael (1968). " Un caso de "autostasis" o autocinesis inversa" . Perceptual and Motor Skills . 26 (2): 417– 418. doi : 10.2466/pms.1968.26.2.417 . PMID 5654860. S2CID 39932855 .  
  17. ↑ Conducto de ondas electromagnéticas Archivado el 22/10/2008 en Wayback Machine POR VR ESHLEMAN
  18. ↑ Pettigrew, JD. (2003). "La luz Min Min y la Fata Morgana. Un relato óptico de un misterioso fenómeno australiano" . Optometría Clínica y Experimental . 86 (2): 109–20 . doi : 10.1111/j.1444-0938.2003.tb03069.x . PMID 12643807 . 
  19. ↑ Price, Colin (3 de febrero de 2009). "¿Una explicación ingeniosa para los avistamientos de ovnis?" . Phys.org . Archivado del original el 5 de septiembre de 2015. Consultado el 26 de marzo de 2026 .
  20. 1 2 Wise, Jeff (3 de julio de 2021). "Cómo descifrar el informe OVNI del Pentágono" . Intelligencer . Nueva York . Archivado del original el 7 de julio de 2021. Recuperado el 26 de marzo de 2026 .
  21. ↑ Patente estadounidense 11359892 , "Sistema y método para plasma inducido por láser para contramedidas de misiles guiados por infrarrojos", emitida el 14 de junio de 2022. 
  22. ↑ Hambling, David (11 de mayo de 2020). "Láser de la Armada de EE. UU. crea 'OVNIs' de plasma"" . Forbes . Consultado el 26 de marzo de 2026 .
  23. ↑ Eghigian, Greg (1 de enero de 2018). "Cómo cambian los informes de ovnis con la tecnología actual" . Revista Smithsonian . Archivado del original el 3 de febrero de 2018. Consultado el 26 de marzo de 2026 .
  24. ↑ Miller, David L. (6 de agosto de 2013). Introducción al comportamiento colectivo y la acción colectiva: tercera edición . Waveland Press. pág. 174. ISBN  9781478610953. Archivado del original el 25-03-2026 . Consultado el 25-03-2026 .
  • Allan Hendry , El manual de los ovnis: Guía para investigar, evaluar e informar sobre avistamientos de ovnis , 1979, Doubleday & Co., ISBN 0-385-14348-6
  • Philip Plait , Mala astronomía: Conceptos erróneos y usos indebidos al descubierto, desde la astrología hasta el "engaño" del alunizaje , 2002 John Wiley & Sons, ISBN 0-471-40976-6(Capítulo 20: Objetos voladores mal identificados: Ovnis e ilusiones de la mente y la vista)
  • Carl Sagan y Thornton Page, editores, Ovnis: Un debate científico , 1972, Cornell University Press, 1996, Barnes & Noble Books, ISBN 0-8014-0740-0
  • Causas astronómicas de los ovnis ( Ian Ridpath )
  • Lista y enlace de identificaciones erróneas de ovnis
  • Casos de accidentes cerebrovasculares isquémicos causados ​​por globos estratosféricos
  • Fenómeno IFO común (Robert Moore)
  • El texto de ESTUDIO DE OVNIS Parte 1 (Investigación de OVNIS) ofrece una descripción detallada de varios tipos de OVNIs ( Jenny Randles ).
  • La búsqueda de Google para llevar internet (Steven Levy)