Directiva sobre derechos de autor y la sociedad de la información de 2001

Los artículos 2 a 4 contienen definiciones de los derechos exclusivos otorgados por la ley de derechos de autor y derechos conexos . Distinguen el "derecho de reproducción" (artículo  2) del derecho de "comunicación al público" o "puesta a disposición del público" (artículo  3): este último se refiere específicamente a la publicación y transmisión por internet. Los dos nombres para este derecho provienen del Tratado de la OMPI sobre Derecho de Autor y del Tratado de la OMPI sobre Interpretaciones y Fonogramas (artículos  8 y 10, respectivamente). El derecho conexo de los autores a autorizar o prohibir cualquier forma de distribución al público, ya sea mediante venta o de cualquier otra manera, se contempla en el artículo 4 ( derechos de agotamiento ).

El artículo  5 enumera las excepciones al derecho de autor que los Estados miembros pueden aplicar a los derechos de autor y derechos conexos. El carácter restrictivo de la lista fue una fuente de controversia en torno a la directiva: en principio, los Estados miembros solo pueden aplicar las excepciones que figuran en la lista acordada, si bien otras excepciones que ya estaban recogidas en la legislación nacional el 22 de junio de 2001 pueden seguir vigentes [artículo  5, apartado 3, letra o)]. La Directiva sobre derechos de autor solo establece una excepción obligatoria: la copia transitoria o incidental en el marco de una transmisión en red o un uso lícito. Por consiguiente, los proveedores de servicios de internet no son responsables de los datos que transmiten, incluso si infringen los derechos de autor. Las demás limitaciones son opcionales, y los Estados miembros deciden cuáles incorporan a su legislación nacional.

El artículo 5(2) permite a los Estados miembros establecer excepciones de derechos de autor al derecho de reproducción del artículo 2 en los siguientes casos:

• reproducciones fotográficas en papel o cualquier soporte similar de obras (excluidas las partituras) siempre que los titulares de los derechos reciban una compensación justa,
• reproducciones en cualquier soporte realizadas por una persona física para uso privado que no sea comercial siempre que los titulares de los derechos reciban una compensación justa,
• Reproducción realizada por bibliotecas, centros educativos, museos o archivos, que no tengan fines comerciales.
• reproducciones de archivo de emisiones,
• Reproducciones de emisiones realizadas por "instituciones sociales con fines no comerciales, como hospitales o prisiones", siempre que los titulares de los derechos reciban una compensación justa.

El artículo 5(3) permite a los Estados miembros establecer excepciones al derecho de reproducción previsto en el artículo 2 y al derecho de comunicación al público previsto en el artículo 3 en los siguientes casos:

• Ilustración para fines docentes o de investigación científica, siempre que se reconozca la fuente, incluido el nombre del autor.
• usos en beneficio de las personas con discapacidad ,
• Información sobre eventos actuales, siempre que se reconozca la fuente, incluido el nombre del autor,
• citas con fines tales como crítica o reseña, siempre que se reconozca la fuente, incluido el nombre del autor,
• uso necesario para los fines de "seguridad pública" o para el correcto desempeño o informe de "procedimientos administrativos, parlamentarios o judiciales",
• Se permite el uso de discursos políticos y extractos de conferencias públicas u obras similares, siempre que se reconozca la fuente, incluido el nombre del autor.
• uso durante celebraciones religiosas o celebraciones oficiales "organizadas por una autoridad pública",
• uso de obras como arquitectura o escultura ubicadas permanentemente en lugares públicos ,
• inclusión incidental de una obra en otro material,
• la publicidad de la exhibición pública o venta de obras artísticas
• caricatura, parodia o pastiche,
• para demostración o reparación de equipos,
• uso de una obra artística, dibujo o plano de un edificio con fines de reconstrucción,
• para investigación no comercial o estudio privado

Según el artículo  5(5), las excepciones a los derechos de autor solo pueden "aplicarse en ciertos casos especiales que no entren en conflicto con una explotación normal de la obra u otro objeto y no perjudiquen de manera irrazonable los intereses legítimos del titular de los derechos"; por lo tanto, la directiva confirma la prueba de tres pasos del Convenio de Berna .

El artículo  6 de la Directiva sobre derechos de autor exige que los Estados miembros proporcionen una «protección jurídica adecuada» contra la elusión intencionada de las «medidas tecnológicas eficaces» destinadas a impedir o restringir los actos de copia no autorizados por los titulares de los derechos de autor, derechos conexos o derechos sui generis en bases de datos ( preámbulo , apartado 47). Los Estados miembros también deben proporcionar una «protección jurídica adecuada» contra la fabricación, importación, distribución, venta, alquiler, publicidad o posesión «con fines comerciales de dispositivos, productos o componentes o la prestación de servicios que»:

• se promocionan, anuncian o comercializan con el propósito de eludir, o
• tener únicamente un propósito o uso comercialmente significativo limitado que no sea eludir, o
• Están diseñados, producidos, adaptados o ejecutados principalmente con el propósito de permitir o facilitar la elusión de cualquier medida tecnológica eficaz.

En ausencia de medidas voluntarias por parte de los titulares de derechos, la Directiva establece que los Estados miembros deben garantizar que las medidas tecnológicas no impidan los usos permitidos en virtud del artículo 5 sobre excepciones al derecho de autor , véase el artículo  6, apartado 4. El artículo  7 exige que los Estados miembros proporcionen una «protección jurídica adecuada» contra la eliminación de los metadatos de información de gestión de derechos .

A diferencia del artículo 1201 de la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital ( DMCA ), que solo prohíbe la elusión de las medidas de control de acceso, la Directiva de Derechos de Autor también prohíbe la elusión de las medidas de protección de copia , lo que la hace potencialmente más restrictiva. Tanto en la DMCA como en la Directiva de Derechos de Autor, se prohíbe la producción, distribución, etc., de equipos utilizados para eludir tanto el acceso como la protección de copia. Según la DMCA, los usuarios potenciales que deseen aprovechar un supuesto privilegio de uso legítimo para sortear la protección de copia (lo cual no está prohibido) tendrían que hacerlo ellos mismos, ya que ningún equipo se comercializaría legalmente para tal fin. Según la Directiva de Derechos de Autor, esta posibilidad no estaría disponible, ya que la elusión de la protección de copia es ilegal. ^{[ 4 ]}

La Comisión inició una revisión de la aplicación de la directiva en 2004 como parte de una revisión de la legislación sobre derechos de autor. Esto incluyó el aspecto de las normas que permitía sancionar los actos legales de copia privada siempre que se ofreciera una compensación justa a los titulares de los derechos. ^{[ 7 ]}

En 2016, documentos filtrados revelaron que se estaban considerando dos nuevas disposiciones. La primera, dirigida a las empresas de redes sociales, buscaba hacer obligatorio el análisis automatizado de contenido protegido por derechos de autor en todos los casos en que un usuario pudiera subir datos. ^{[ 8 ]} La segunda proponía que los editores de noticias se beneficiaran económicamente cuando se publicaran enlaces a sus artículos en una plataforma comercial. ^{[ 9 ]} En respuesta a las críticas, Axel Voss admitió que la ley "quizás no era la mejor idea", pero luego apoyó su aprobación y redactó parte del texto que se estaba utilizando para enmendar el Artículo 11. ^{[ 10 ]}

La actualización ha sido ampliamente criticada como un impuesto a los enlaces . Entre sus críticos se encuentran el ex eurodiputado alemán Felix Reda , la empresa de internet Mozilla y activistas por la reforma de los derechos de autor asociados con Creative Commons . ^{[ 11 ] [ 12 ]} Parte del debate se ha centrado en la imposibilidad de que las agencias de noticias opten por no participar en el sistema de pago y en la afirmación de que los derechos accesorios para fragmentos de noticias contradicen el Convenio de Berna . ^{[ 13 ]}