Anarquía (relaciones internacionales)

La teoría realista de las relaciones internacionales afirma que los Estados son los principales actores de poder en la política mundial. Los realistas responden al sistema mundial anárquico asumiendo una doctrina de "autoayuda", creyendo que no pueden depender de nadie más que de sí mismos para su seguridad. ^{[ 11 ] [ 12 ]} Consideran que, en el sistema anárquico, el motivo fundamental del comportamiento de un Estado es la supervivencia, la cual perciben en términos relativos; sostienen que el aumento de la seguridad de un Estado necesariamente conllevará una disminución de la seguridad de los demás. Por lo tanto, los Estados se ven obligados a tener en cuenta constantemente que otros podrían tener más poder que ellos o estar planeando obtenerlo, y se ven forzados a hacer lo mismo, lo que genera competencia y equilibrio . ^{[ 12 ]}

Según el pensador realista clásico Niccolò Machiavelli , el deseo de más poder tiene su origen en la naturaleza imperfecta de la humanidad, que se extiende al ámbito político y lleva a los Estados a luchar continuamente por aumentar sus capacidades. Otro realista tradicional, Hans Morgenthau , afirmó que «la política internacional es una lucha por el poder», y añadió que «la lucha por el poder es universal en el tiempo y el espacio». ^{[ 13 ]}

La clave del realismo reside en la convicción de que el poder debe definirse en términos militares. El realismo afirma que un mayor poder militar conducirá a los Estados a sus objetivos finales, ya sea la hegemonía para los realistas ofensivos o el equilibrio de poder para los realistas defensivos . En su artículo de 1988, «Anarquía y los límites de la cooperación», Joseph Grieco escribió: «Para los realistas, la anarquía internacional fomenta la competencia y el conflicto entre los Estados e inhibe su voluntad de cooperar incluso cuando comparten intereses comunes». ^{[ 14 ]} Por lo tanto, los realistas no ven razón alguna para creer que los Estados puedan confiar entre sí, y deben valerse por sí mismos (la doctrina de la autoayuda) en el sistema mundial anárquico. Al velar por su propia seguridad, el Estado en cuestión alimentará automáticamente la inseguridad de otros Estados. Esta espiral de inseguridad se conoce como el « dilema de la seguridad ». ^{[ 12 ]}

El concepto realista de autoayuda como resultado de la anarquía es también el fundamento del realismo estructural o neorrealismo . A los neorrealistas se les suele llamar estructuralistas, ya que creen que gran parte de la materia importante de la política internacional puede explicarse por la estructura del sistema internacional y su característica central: la anarquía. Mientras que los realistas clásicos como Maquiavelo y Morgenthau atribuían la política de poder principalmente a la naturaleza humana, los neorrealistas enfatizan la anarquía. ^{[ 12 ]}

Esta idea fue planteada por primera vez por Kenneth Waltz en su texto neorrealista, El hombre, el Estado y la guerra , y desarrollada en su Teoría de la política internacional . Para Waltz, la ausencia de una autoridad superior a los Estados en el sistema internacional implica que estos solo pueden confiar en sí mismos para su propia supervivencia, lo que exige una vigilancia paranoica y una preparación constante para el conflicto. En El hombre, el Estado y la guerra , Waltz describe la anarquía como una condición de posibilidad o una causa «permisiva» de la guerra. ^{[ 15 ]} Sostiene que «las guerras ocurren porque no hay nada que las impida». ^{[ 15 ]} De manera similar, el politólogo estadounidense John Herz argumenta que la anarquía internacional asegura la centralidad de la lucha por el poder «incluso en ausencia de agresividad o factores similares», enfatizando que los intereses y las acciones de un Estado están determinados por la estructura anárquica del propio sistema internacional. ^{[ 16 ]}

Tanto el realismo como el liberalismo coinciden en que el sistema internacional es anárquico, y el Estado egoísta es el punto de partida de ambas teorías. Sin embargo, a diferencia del realismo, las teorías liberales sostienen que las instituciones internacionales pueden mitigar los efectos restrictivos de la anarquía sobre la cooperación interestatal. ^{[ 17 ]} Es aquí donde ambas teorías divergen.

Si bien la teoría liberal reconoce que el sistema internacional es anárquico, sostiene que esta anarquía puede regularse con diversas herramientas, principalmente: la democratización liberal, la interdependencia económica liberal y el institucionalismo liberal. ^{[ 18 ]} El objetivo liberal fundamental es un mundo completamente interdependiente. La teoría liberal afirma que la existencia y la expansión del libre comercio reducen la probabilidad de conflicto, ya que «los Estados económicamente interdependientes son reacios a involucrarse en disputas militarizadas por temor a que el conflicto perturbe el comercio y la inversión extranjera y, por lo tanto, genere costos para los adversarios». ^{[ 19 ]} La teoría liberal sostiene que no conviene a los intereses de un país entrar en guerra con un Estado con el que sus agentes económicos privados mantienen un amplio intercambio de bienes y capital. ^{[ 20 ]}

Así, para los liberales, existe esperanza de paz mundial incluso bajo la anarquía, si los Estados buscan puntos en común, formando alianzas e instituciones para controlar a las potencias mundiales. Los realistas tienden a creer que el poder se obtiene mediante la guerra o la amenaza de acción militar, y afirman que, debido a este sistema de acaparamiento de poder, no existen alianzas ni paz duraderas. El pensamiento liberal, sin embargo, atribuye más poder a las instituciones comunes que a los Estados, y toma en cuenta los atributos individuales que poseen, lo que permite la idea de alianzas duraderas basadas en creencias e ideas comunes. En lugar de centrarse únicamente en la supervivencia militar de los Estados, los liberales creen que las ideas comunes pueden conducir a la interdependencia entre ellos, eliminando así a los aliados como amenazas a la soberanía . El liberalismo enfatiza que el verdadero poder de los Estados proviene de ideas compartidas como la religión, el idioma, la economía y los sistemas políticos, que los llevarán a formar alianzas y a volverse interdependientes.

Este sentimiento lo resume Norman Angell , un liberal clásico de la London School of Economics , quien afirmó: «No podemos garantizar la estabilidad del sistema actual mediante la preponderancia política o militar de nuestra nación o alianza, imponiendo su voluntad a un rival». ^{[ 21 ]}

El neoliberalismo, como proceso de implementación de la ideología política liberal, busca contrarrestar la afirmación neorrealista de que las instituciones son incapaces de mitigar los efectos restrictivos de la anarquía en la cooperación interestatal. El neoliberalismo sostiene que, incluso en un sistema anárquico de Estados, la cooperación puede surgir mediante la construcción de normas , regímenes e instituciones. El pensamiento neoliberal afirma que la importancia y el impacto de la naturaleza anárquica del sistema internacional se han exagerado, y sostiene que los Estados-nación se preocupan, o al menos deberían preocuparse, ante todo por las ganancias absolutas, en lugar de las ganancias relativas para otros Estados-nación. (Hatrick Khosa, 2019)

Por ejemplo, los realistas y neorrealistas parten de la premisa de que la seguridad es un concepto competitivo y relativo, donde la ganancia de seguridad para un Estado implica la pérdida de seguridad para otro. Sin embargo, los neoliberales argumentan que los Estados deben reconocer que la seguridad puede ser cooperativa o colectiva, de modo que pueden aumentar su propia seguridad sin menoscabar la de los demás, o reconocer que la seguridad de otros Estados puede, de hecho, ser valiosa para ellos mismos. Por lo tanto, si bien tanto las teorías neoliberales como las neorrealistas consideran al Estado y sus intereses como el objeto central de análisis, el argumento neoliberal se centra en lo que percibe como la subestimación por parte de los neorrealistas de la diversidad de comportamientos cooperativos posibles dentro de un sistema descentralizado.

Si bien el concepto de anarquía es la base de las teorías realistas , liberales , neorrealistas y neoliberales de las relaciones internacionales, la teoría constructivista cuestiona que la anarquía sea una condición fundamental del sistema internacional. Alexander Wendt , el pensador constructivista moderno más influyente, suele ser citado por escribir: «La anarquía es lo que los Estados hacen de ella». ^{[ 2 ]} Es decir, la anarquía no es inherente al sistema internacional como la conciben otras escuelas de la teoría de las relaciones internacionales, sino que es una construcción de los Estados dentro del sistema. En el núcleo del pensamiento constructivista se encuentra la idea de que, contrariamente a los supuestos del neorrealismo y el neoliberalismo, muchos aspectos centrales de las relaciones internacionales son socialmente construidos (adquieren su forma mediante procesos continuos de práctica e interacción social), en lugar de inherentes. Wendt enumera los dos principios básicos del constructivismo como:

• Las estructuras de asociación humana están determinadas principalmente por ideas compartidas más que por fuerzas materiales.
• Las identidades e intereses de los actores con propósito se construyen a partir de estas ideas compartidas en lugar de estar dados por la naturaleza ^{[ 22 ].}

Además, tomando prestadas las ideas del sociólogo Anthony Giddens , Wendt sugiere que los agentes (en este caso, los Estados) pueden influir en el contenido y los efectos de una estructura particular (en este caso, la anarquía) a través de su forma de actuar. El período formativo del constructivismo en la década de 1980 coincidió con el dominio del neorrealismo en el discurso de las relaciones internacionales. Por ello, el trabajo teórico inicial del constructivismo se centra en cuestionar los supuestos básicos del neorrealismo. Por ejemplo, mientras que los neorrealistas sostienen que la anarquía obliga a los Estados a actuar de ciertas maneras, el constructivismo cuestiona este supuesto argumentando que el énfasis que los neorrealistas otorgan a la estructura es erróneo, y que los atributos de la anarquía no son inherentes, sino construidos por la "práctica social".

Los constructivistas, en particular Wendt, afirman que la "estructura" del neorrealismo, de hecho, no logra predecir "si dos estados serán amigos o enemigos, si reconocerán la soberanía del otro, si tendrán vínculos dinásticos, si serán potencias revisionistas o defensoras del statu quo, etc.". ^{[ 23 ]} Wendt amplía esta idea central del constructivismo al afirmar que la anarquía no es intrínsecamente un sistema de autoayuda, y que la forma en que los estados reaccionan ante la anarquía depende de cómo la perciben. Si, argumenta Wendt, los estados pueden reconocer que la seguridad puede ser cooperativa o colectiva, de modo que los estados pueden aumentar su seguridad sin disminuir la de los demás, o reconocer que la seguridad de otros estados puede ser valiosa para ellos mismos, la anarquía no conduciría en absoluto a la autoayuda.

Así, los constructivistas afirman que, mediante sus prácticas, los Estados pueden mantener o desestabilizar esta cultura de anarquía, validando o cuestionando a su vez la base normativa del propio sistema internacional. Para los constructivistas, incluso es posible que surja una perspectiva aún desconocida de la situación a medida que las personas ajusten sus ideas sobre la guerra y las reacciones socialmente aceptables ante diferentes circunstancias.

El sentimiento constructivista se resume en el siguiente extracto del texto constructivista fundamental de Wendt, « La anarquía es lo que los estados hacen de ella» : «Sostengo que la autoayuda y la política de poder no se derivan ni lógica ni casualmente de la anarquía, y que si hoy nos encontramos en un mundo de autoayuda, esto se debe al proceso, no a la estructura. No existe una “lógica” de la anarquía aparte de las prácticas que crean e instauran una estructura de identidades e intereses en lugar de otra; la estructura no tiene existencia ni poder causal aparte del proceso. La autoayuda y la política de poder son instituciones, no características esenciales, de la anarquía. La anarquía es lo que los estados hacen de ella». ^{[ 2 ]}

Muchos académicos han encontrado que los paradigmas tradicionales de las relaciones internacionales son fundamentalmente problemáticos o demasiado simplistas para ser útiles. David Lake, por ejemplo, argumenta que los "-ismos" han impedido el progreso teórico en lugar de impulsarlo y que deberían descartarse. ^{[ 24 ]} Gideon Rose acuñó el término " realismo neoclásico " para describir a los académicos que buscaban enriquecer el neorrealismo con ideas del realismo tradicional o clásico. ^{[ 25 ]} John H. Herz buscó sintetizar el realismo y el liberalismo en lo que llamó "liberalismo realista". ^{[ 26 ]} Bear F. Braumoeller desarrolló y probó una teoría que combina realismo y liberalismo y demostró que ninguno era suficiente para explicar el comportamiento de las grandes potencias sin el otro. ^{[ 27 ]}