gobernanza de Internet

La gobernanza de Internet es el esfuerzo de los gobiernos, el sector privado, la sociedad civil y los actores técnicos por desarrollar y aplicar principios, normas, reglas y procedimientos de toma de decisiones compartidos que dan forma a la evolución y el uso de Internet. Este artículo describe cómo se gobernó y se gobernó actualmente Internet, algunas controversias inherentes y los debates en curso sobre cómo y por qué debería o no debería gobernarse Internet en el futuro. ^{[ 1 ]}

Ninguna persona, empresa, organización o gobierno gestiona Internet. Se trata de una red distribuida globalmente compuesta por numerosas redes autónomas interconectadas voluntariamente. Opera sin un órgano de gobierno central, y cada red integrante establece y aplica sus propias políticas. Su gobernanza está a cargo de una red descentralizada e internacional de múltiples partes interesadas , integrada por grupos autónomos interconectados de la sociedad civil, el sector privado, los gobiernos, la comunidad académica y de investigación, y organizaciones nacionales e internacionales. Estos grupos colaboran desde sus respectivos ámbitos para crear políticas y estándares compartidos que garanticen la interoperabilidad global de Internet en beneficio de la sociedad.

Sin embargo, para garantizar la interoperabilidad, la Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números (ICANN), con sede en Los Ángeles, California , administra varios aspectos técnicos y normativos clave de la infraestructura central subyacente y los principales espacios de nombres . ICANN supervisa la asignación de identificadores únicos a nivel mundial en Internet, incluidos los nombres de dominio , las direcciones de protocolo de Internet , los números de puerto de aplicación en los protocolos de transporte y muchos otros parámetros. Esto busca crear un espacio de nombres unificado a nivel mundial para asegurar el alcance global de Internet. ICANN está gobernada por una junta directiva internacional integrada por miembros de las comunidades técnicas, empresariales, académicas y otras organizaciones sin fines de lucro de Internet.

Ha habido una disputa prolongada sobre la gestión de la zona raíz del DNS , ^{[ 2 ] [ 3 ]} cuyo control final recaía bajo la supervisión de la Administración Nacional de Telecomunicaciones e Información (NTIA), una agencia del Departamento de Comercio de los Estados Unidos . Considerando que el Departamento de Comercio de los Estados Unidos podía rescindir unilateralmente la Declaración de Compromisos con la ICANN, la autoridad de la administración del DNS también se consideraba revocable y derivada de un solo Estado, a saber, los Estados Unidos. ^{[ 4 ]} La participación de la NTIA comenzó en 1998 y se suponía que sería temporal, pero no fue hasta abril de 2014 en una reunión de la ICANN celebrada en Brasil, ^{[ 5 ]} en parte tensa tras las revelaciones de Snowden , ^{[ 6 ]} que esta situación cambió, resultando en un importante cambio de control que transfirió las funciones administrativas de las zonas raíz del DNS de la NTIA a la Autoridad de Números Asignados de Internet (IANA) durante un período que finalizó en septiembre de 2016. ^{[ 7 ]}

El desarrollo técnico y la estandarización de los protocolos centrales de Internet ( IPv4 e IPv6 ) es una actividad del Grupo de Trabajo de Ingeniería de Internet (IETF, por sus siglas en inglés), una organización sin ánimo de lucro compuesta por participantes internacionales con vínculos informales, con la que cualquier persona puede asociarse aportando conocimientos técnicos.

El 23 de noviembre de 1995, la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información (CMSI), patrocinada por las Naciones Unidas y celebrada en Túnez , estableció el Foro para la Gobernanza de Internet (FGI) para iniciar un diálogo continuo y no vinculante entre múltiples partes interesadas sobre el futuro de la gobernanza de Internet. ^{[ 8 ]} Desde la CMSI, el término "gobernanza de Internet" se ha ampliado más allá de las preocupaciones técnicas específicas para incluir una gama más amplia de cuestiones políticas relacionadas con Internet. ^{[ 9 ] [ 10 ]}

En 2024, la OCDE amplió sus recursos políticos sobre IA, incluyendo el seguimiento de incidentes y directrices para la IA generativa, con el fin de apoyar los debates sobre gobernanza de internet entre múltiples partes interesadas. Portal del Observatorio de Políticas de IA de la OCDE

La definición de gobernanza de Internet ha sido cuestionada por diferentes grupos a través de líneas políticas e ideológicas. ^{[ 11 ]} Uno de los principales debates se refiere a la participación de ciertos actores —como gobiernos nacionales, entidades corporativas y la sociedad civil— en la gobernanza de Internet y su autoridad para desempeñar un papel en ella.

Un grupo de trabajo creado tras la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información (CMSI), convocada por la ONU, propuso la siguiente definición de gobernanza de Internet como parte de su informe de junio de 2005:

La gobernanza de Internet es el desarrollo y la aplicación, por parte de los gobiernos, el sector privado y la sociedad civil, en sus respectivos roles, de principios, normas, reglas, procedimientos de toma de decisiones y programas compartidos que dan forma a la evolución y el uso de Internet. ^{[ 12 ]}

El profesor de derecho Yochai Benkler desarrolló una conceptualización de la gobernanza de Internet mediante la idea de tres "capas" de gobernanza: ^{[ 13 ]}

• Capa de infraestructura física (a través de la cual viaja la información)
• Capa de código o lógica (controla la infraestructura)
• Capa de contenido (contiene la información señalizada a través de la red)

Los profesores Jovan Kurbalija y Laura DeNardis también ofrecen definiciones exhaustivas de "Gobernanza de Internet". Según Kurbalija, el enfoque amplio de la Gobernanza de Internet va "más allá de los aspectos de la infraestructura de Internet y aborda otras cuestiones legales, económicas, de desarrollo y socioculturales"; ^{[ 14 ]} en la misma línea, DeNardis sostiene que "la Gobernanza de Internet generalmente se refiere a las cuestiones de política y coordinación técnica relacionadas con el intercambio de información a través de Internet". ^{[ 15 ]} Una de las preguntas más relevantes para las políticas hoy en día es precisamente si las respuestas regulatorias son apropiadas para controlar el contenido transmitido a través de Internet: incluye reglas importantes para mejorar la seguridad en Internet y para abordar amenazas como el ciberacoso, la infracción de derechos de autor, la protección de datos y otras actividades ilegales o perturbadoras. ^{[ 16 ]}

La gobernanza de Internet constituye ahora un campo de estudio a nivel universitario con muchos programas de estudio disponibles. ^{[ 17 ]}

La ARPANET original es uno de los componentes que con el tiempo evolucionaron hasta convertirse en Internet. Como su nombre indica, la ARPANET fue patrocinada por la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa ( DARPA ) del Departamento de Defensa de los Estados Unidos . ^{[ 18 ]} Durante el desarrollo de la ARPANET, una serie numerada de memorandos de Solicitud de Comentarios (RFC) documentó las decisiones técnicas y los métodos de trabajo a medida que evolucionaban. Los estándares de Internet actuales aún se documentan mediante RFC. ^{[ 19 ]}

Entre 1984 y 1986, la Fundación Nacional de Ciencias de EE. UU. (NSF) creó la red troncal NSFNET , utilizando TCP/IP , para conectar sus centros de supercomputación. NSFNET se convirtió en una red de investigación de propósito general, un nodo que conectaba los centros de supercomputación entre sí y con las redes regionales de investigación y educación que, a su vez, conectaban las redes de los campus universitarios. ^{[ 20 ]} Las redes combinadas se conocieron generalmente como Internet. A finales de 1989, Australia, Alemania, Israel, Italia, Japón, México, los Países Bajos, Nueva Zelanda y el Reino Unido estaban conectados a Internet, que había crecido hasta contener más de 160 000 hosts.

En 1990, la ARPANET fue formalmente disuelta. En 1991, la NSF comenzó a flexibilizar sus restricciones sobre el uso comercial de la NSFNET y los proveedores de redes comerciales comenzaron a interconectarse. Las restricciones finales sobre el tráfico comercial terminaron el 30 de abril de 1995, cuando la NSF finalizó su patrocinio del Servicio Troncal de la NSFNET y el servicio se interrumpió. ^{[ 21 ] [ 22 ]} Hoy en día, casi toda la infraestructura de Internet en Estados Unidos, y gran parte en otros países, es proporcionada y propiedad del sector privado. El tráfico se intercambia entre estas redes, en los principales puntos de interconexión, de acuerdo con los estándares de Internet establecidos y los acuerdos comerciales.

En 1979, DARPA fundó la Junta de Control de Configuración de Internet para supervisar el desarrollo de la red. En 1984, pasó a llamarse Junta Asesora de Internet ( IAB ), y en 1986 se convirtió en la Junta de Actividades de Internet. ^{[ 23 ] [ 24 ]}

El Grupo de Trabajo de Ingeniería de Internet (IETF) fue creado en 1986 por el gobierno de Estados Unidos para desarrollar y promover estándares de Internet. Inicialmente estaba compuesto por investigadores, pero a finales de ese año la participación estaba abierta a cualquier persona, y su actividad se realizaba principalmente por correo electrónico. ^{[ 25 ] [ 26 ]}

Desde los inicios de la red hasta su fallecimiento en 1998, Jon Postel supervisó la asignación de direcciones y otros aspectos de numeración y asignación de protocolos de Internet como Director de la División de Redes Informáticas del Instituto de Ciencias de la Información de la Universidad del Sur de California , bajo contrato con el Departamento de Defensa. Esta función llegó a conocerse como la Autoridad de Números Asignados de Internet (IANA), y a medida que se expandió para incluir la gestión de los servidores raíz del Sistema de Nombres de Dominio ( DNS ) global, una pequeña organización creció. Postel también se desempeñó como Editor de RFC .

La asignación de direcciones IP se delegó a cinco registros regionales de Internet (RIR):

• Registro Americano de Números de Internet (ARIN) para Norteamérica
• Réseaux IP Européens - Centro de coordinación de redes (RIPE NCC) para Europa, Oriente Medio y Asia Central
• Centro de Información de la Red Asia-Pacífico (APNIC) para la región de Asia y el Pacífico.
• Registro Latinoamericano y Caribeño de Direcciones de Internet (LACNIC) para la región de América Latina y el Caribe.
• El Centro Africano de Información de Redes (AfriNIC) se creó en 2004 para gestionar las asignaciones para África.

Tras la muerte de Jon Postel en 1998, IANA pasó a formar parte de ICANN, una organización sin ánimo de lucro de California establecida en septiembre de 1998 por el gobierno estadounidense y a la que el Departamento de Comercio de Estados Unidos le adjudicó un contrato . Inicialmente, dos miembros de la junta directiva fueron elegidos por la comunidad de Internet en general, aunque esto fue modificado por el resto de la junta en 2002 en una reunión pública con escasa asistencia en Accra , Ghana . ^{[ 27 ]}

En 1992 se fundó la Internet Society (ISOC), con la misión de "garantizar el desarrollo, la evolución y el uso abiertos de Internet para el beneficio de todas las personas en todo el mundo". ^{[ 28 ]} Sus miembros incluyen personas (cualquiera puede unirse), así como corporaciones, organizaciones, gobiernos y universidades. El IAB pasó a llamarse Internet Architecture Board y se integró en la ISOC. El Internet Engineering Task Force también se integró en la ISOC. El IETF está supervisado actualmente por el Internet Engineering Steering Group (IESG), y la investigación a largo plazo la lleva a cabo el Internet Research Task Force y está supervisada por el Internet Research Steering Group .

En la primera Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información, celebrada en Ginebra en 2003, se debatió el tema de la gobernanza de Internet. La condición de ICANN como corporación privada contratada por el gobierno estadounidense generó controversia entre otros gobiernos, especialmente Brasil, China, Sudáfrica y algunos estados árabes. Dado que no existía un acuerdo general ni siquiera sobre la definición de gobernanza de Internet, el Secretario General de las Naciones Unidas , Kofi Annan, creó un Grupo de Trabajo sobre Gobernanza de Internet ( GTGI ) para aclarar las cuestiones y presentar un informe antes de la segunda parte de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información (CMSI), celebrada en Túnez en 2005. Tras un intenso debate, durante el cual la delegación estadounidense se negó a considerar la posibilidad de ceder el control estadounidense del archivo de la Zona Raíz, los participantes acordaron una solución de compromiso para permitir un debate internacional más amplio sobre los principios de la política. Acordaron establecer un Foro de Gobernanza de Internet (FGI), que sería convocado por el Secretario General de las Naciones Unidas antes de que finalizara el segundo trimestre de 2006. El gobierno griego se ofreció voluntario para acoger la primera reunión de este tipo. ^{[ 29 ]}

Los Foros Mundiales Intergubernamentales (FMI) anuales se celebran desde 2006, y la Asamblea General de las Naciones Unidas renovó el Foro por cinco años en diciembre de 2010. ^{[ 30 ]} Además del FMI mundial anual, se han organizado FMI regionales en África, ^{[ 31 ]} la región árabe, ^{[ 32 ]} Asia-Pacífico, ^{[ 33 ]} y América Latina y el Caribe, ^{[ 34 ]} así como en subregiones. En diciembre de 2015, la Asamblea General de las Naciones Unidas renovó el FMI por otros diez años, en el contexto de la revisión general decenal de la CMSI. ^{[ 35 ]}

La libertad de prensa, la libertad de expresión y la libertad de información se han reconocido desde hace tiempo como principios de la gobernanza de internet, incluidos en la Declaración de Ginebra de 2003 y el Compromiso de Túnez de 2005 de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información (CMSI). Dada la naturaleza transfronteriza y descentralizada de internet, un entorno propicio para la libertad de prensa en la era digital requiere la cooperación global de múltiples partes interesadas y el respeto compartido por los derechos humanos . En términos generales, se han observado dos visiones diferentes que han configurado los debates sobre la gobernanza global de internet en los últimos años: la fragmentación frente a los principios comunes. ^{[ 36 ]}

Por un lado, algunos gobiernos nacionales, particularmente en las regiones de Europa Central y Oriental y Asia-Pacífico , han enfatizado la soberanía estatal como premisa organizativa de la gobernanza nacional y global de internet. En algunas regiones, se han introducido leyes de localización de datos —que exigen que los datos se almacenen, procesen y circulen dentro de una jurisdicción determinada— para mantener los datos personales de los ciudadanos en el país, tanto para conservar la autoridad regulatoria sobre dichos datos como para fortalecer el argumento a favor de una mayor jurisdicción. Los países de las regiones de Europa Central y Oriental, Asia-Pacífico y África cuentan con legislación que exige algún tipo de localización. ^{[ 37 ]} Los requisitos de localización de datos aumentan la probabilidad de múltiples estándares y la fragmentación de internet, limitando el libre flujo de información y, en algunos casos, aumentando el potencial de vigilancia, lo que a su vez afecta la libertad de expresión. ^{[ 38 ]}

Por otro lado, la práctica dominante ha sido la de crear una internet unificada y universal con normas y principios ampliamente compartidos. La reunión NETmundial , celebrada en Brasil en 2014, produjo una declaración de múltiples partes interesadas que afirmaba que «internet debe seguir siendo una red de redes globalmente coherente, interconectada, estable, no fragmentada, escalable y accesible». En 2015, la Conferencia General de la UNESCO respaldó el concepto de Universalidad de Internet y los «Principios ROAM», que establecen que internet debe ser «(i) basada en los Derechos Humanos, (ii) Abierta, (iii) Accesible para todos y (iv) Fomentada por la participación de múltiples partes interesadas ». Los Principios ROAM combinan estándares de proceso (participación de múltiples partes interesadas para evitar la posible captura de internet por un único centro de poder con los riesgos correspondientes) con recomendaciones sobre el contenido (cuáles deberían ser esos principios). La posición fundamental es la de una internet global donde los Principios ROAM enmarquen las diversidades regionales, nacionales y locales. En este contexto, los objetivos significativos son la libertad de prensa, la interoperabilidad de la red, la neutralidad de la red y el libre flujo de información (mínimas barreras a los derechos de recibir y difundir información a través de las fronteras, y cualquier limitación que se ajuste a las normas internacionales). ^{[ 39 ]}

En un estudio de 30 iniciativas clave destinadas a establecer una declaración de derechos en línea durante el período comprendido entre 1999 y 2015, investigadores del Centro Berkman Klein de Harvard descubrieron que el derecho a la libertad de expresión en línea estaba protegido en más documentos (26) que cualquier otro derecho. ^{[ 40 ]} La Asamblea General de la ONU se comprometió con el enfoque de múltiples partes interesadas en diciembre de 2015 mediante una resolución que extendió el proceso de la CMSI y el mandato del IGF por una década más. ^{[ 41 ]} Además, subrayó la importancia de los derechos humanos y las cuestiones relacionadas con los medios de comunicación, como la seguridad de los periodistas . ^{[ 38 ]}

También se observó un creciente apoyo al modelo de múltiples partes interesadas en la transición de la administración de la Autoridad de Números Asignados de Internet (IANA), en la que la supervisión del sistema de direcciones de Internet pasó de un contrato con el Departamento de Comercio de los Estados Unidos a una nueva entidad del sector privado con nuevos mecanismos de rendición de cuentas de múltiples partes interesadas. Otro apoyo al enfoque de múltiples partes interesadas ha sido el Manual de Tallin 2.0 sobre el Derecho Internacional Aplicable a las Operaciones Cibernéticas, ^{[ 42 ]} la segunda edición actualizada y considerablemente ampliada del Manual de Tallin de 2013 sobre el Derecho Internacional Aplicable a la Guerra Cibernética. ^{[ 43 ]} Las conferencias anuales vinculadas al Convenio de Budapest sobre la Ciberdelincuencia y las reuniones del Grupo de Expertos Gubernamentales de las Naciones Unidas sobre los Desarrollos en el Ámbito de la Información y las Telecomunicaciones en el Contexto de la Seguridad Internacional, con mandato de la Asamblea General de las Naciones Unidas , han deliberado sobre normas como la protección de la infraestructura crítica y la aplicación del derecho internacional al ciberespacio.

En el período 2012-2016, la Unión Africana aprobó el Convenio sobre Ciberseguridad y Protección de Datos Personales ^{[ 44 ]} y la Secretaría de la Commonwealth adoptó el Informe del Grupo de Trabajo de Expertos sobre Ciberdelincuencia. ^{[ 45 ]}

La Comunidad Económica de Estados de África Occidental (CEDEAO) obligó a sus 15 Estados miembros a implementar leyes y autoridades de protección de datos mediante la adopción del Acta Suplementaria sobre Protección de Datos Personales en 2010. ^{[ 46 ]} Nuevamente en 2011, la CEDEAO adoptó una Directiva sobre la Lucha contra la Ciberdelincuencia para combatir el creciente número de actividades delictivas cibernéticas en la región de África Occidental. ^{[ 47 ]} En respuesta a la creciente necesidad de infraestructuras de TIC, ciberseguridad y al aumento de la ciberdelincuencia, la CEDEAO, el 18 de enero de 2021, adoptó la estrategia regional de ciberseguridad y lucha contra la ciberdelincuencia. ^{[ 48 ]}

Con el objetivo de unificar la protección de datos en toda Europa y otorgar autonomía a los interesados ​​sobre sus datos, la Unión Europea implementó el Reglamento General de Protección de Datos ( RGPD ) el 25 de mayo de 2018. ^{[ 49 ]} Este reglamento sustituyó a la insuficiente Directiva de Protección de Datos de 1995. La UE lo describe como la «ley de privacidad y seguridad más estricta» a nivel mundial. ^{[ 50 ]} Conforme al RGPD, los interesados ​​tienen derecho de acceso, rectificación, supresión, limitación del tratamiento, limitación de la elaboración de perfiles, oposición al tratamiento automatizado y portabilidad de los datos. ^{[ 49 ]}

La privacidad y la seguridad en línea han sido una preocupación primordial para los usuarios de internet debido al creciente número de ciberdelitos y ciberataques en todo el mundo. Una encuesta de Safety Monitor de 2019 muestra que el 13 % de las personas mayores de 15 años han sido víctimas de ciberdelitos como el fraude de identidad, el pirateo informático y el ciberacoso en los Países Bajos. ^{[ 51 ]} INTERPOL recomienda usar internet cifrado para mantenerse seguro en línea. La tecnología de cifrado sirve como canal para garantizar la privacidad y la seguridad en línea. Es una de las herramientas más poderosas para ayudar a los usuarios de internet a nivel mundial a mantenerse seguros en internet, especialmente en lo que respecta a la protección de datos. Sin embargo, los delincuentes se aprovechan de la privacidad, la seguridad y la confidencialidad de la tecnología de cifrado en línea para perpetrar ciberdelitos y, en ocasiones, quedar impunes por sus consecuencias legales. Esto ha generado debates entre los reguladores de internet y los gobiernos de varios países sobre si la tecnología de cifrado debe mantenerse o si su uso debe prohibirse.

En mayo de 2021, el Gobierno del Reino Unido propuso el Proyecto de Ley de Seguridad en Línea, ^{[ 52 ]} un nuevo marco regulatorio para abordar los ciberataques y los ciberdelitos en el Reino Unido, pero sin una tecnología de cifrado robusta. Esto se hizo con el objetivo de convertir al Reino Unido en el lugar más seguro del mundo para usar internet y frenar el efecto perjudicial del contenido dañino compartido en línea, incluida la pornografía infantil. Sin embargo, la Sociedad de Internet argumenta que la falta de un cifrado robusto expone a los usuarios de internet a riesgos aún mayores de ciberataques y ciberdelitos, y añade que vulnera las leyes de protección de datos. ^{[ 53 ]}

Los cortes de internet se refieren a cuando las autoridades estatales cortan deliberadamente el acceso a internet. ^{[ 88 ]} En otros casos, el corte de internet podría describir actos intencionales de las autoridades estatales para ralentizar las conexiones a internet. ^{[ 88 ]} Otros términos utilizados para describir el corte de internet incluyen "corte general", "interruptores de apagado", "apagón" y "toques de queda digitales". ^{[ 89 ]} Los cortes pueden durar solo unas horas, días, semanas e incluso meses. Los gobiernos suelen justificar los cortes de internet por motivos de seguridad pública, prevención de la histeria colectiva, discursos de odio, noticias falsas, seguridad nacional y, a veces, para garantizar la transparencia de un proceso electoral en curso. Sin embargo, algunos informes indican que los cortes son un intento deliberado de censura en internet por parte de los gobiernos. Además de perjudicar gravemente la libertad en internet, el corte de internet afecta la salud pública, las economías, los sistemas educativos, los avances tecnológicos, los grupos vulnerables y las sociedades democráticas. Esto se debe a que impide la comunicación pública a través de internet durante un tiempo, paralizando así muchas actividades.

En los últimos años, no menos de 35 países han experimentado cortes de internet. Según informes de Access Now , un grupo sin fines de lucro de derechos digitales, 25 países de todo el mundo experimentaron cortes de internet inducidos por el gobierno 196 veces en 2018. ^{[ 90 ]} En 2019, los informes de Access Now indicaron que 33 países experimentaron un corte de internet inducido por el gobierno 213 veces. ^{[ 90 ]} El informe de 2020 del grupo de derechos digitales insinuó que 29 países cortaron deliberadamente su internet 155 veces. ^{[ 90 ]} Con la creciente tendencia de los cortes de internet, grupos de derechos digitales, incluidos Internet Society , Access Now, la coalición #KeepItOn y otros, lo han condenado, señalando que es una "infracción de los derechos digitales" de los internautas. Estos grupos también han estado a la vanguardia en el seguimiento y la denuncia de los cortes en tiempo real, así como en el análisis de su impacto en el avance de internet, la libertad en internet y las sociedades.

En 2024, un total de 54 países sufrieron cortes de internet, entre ellos Tailandia, Malasia y Francia. Esto elevó el total acumulado de cortes de internet provocados por agencias gubernamentales a 296. Cabe destacar que la plataforma X fue reportada como uno de los servicios más bloqueados, enfrentando restricciones en 35 países. ^{[ 91 ]} El régimen militar de Myanmar, bajo su nuevo liderazgo, fue responsable del mayor número de cortes, implementando 85 interrupciones y liderando los informes mundiales sobre interrupciones de internet. Las autoridades de todo el mundo han recurrido cada vez más a los cortes de internet, lo que refleja un aumento del 35 % en la participación de países en comparación con 2022. ^{[ 91 ]}

• La Comisión Global sobre Gobernanza de Internet , creada en enero de 2014 por dos centros de estudios internacionales, el Centro para la Innovación en la Gobernanza Internacional y Chatham House , tiene como objetivo formular recomendaciones sobre el futuro de la gobernanza global de Internet.
• Organización Internacional de Normalización, Agencia de Mantenimiento (ISO 3166 MA): Define los nombres y códigos postales de países, territorios dependientes y áreas especiales de importancia geográfica. Hasta la fecha, su participación en el desarrollo de estándares de Internet ha sido mínima.
• Consejo de Arquitectura de Internet (IAB): Supervisa el desarrollo técnico y de ingeniería del IETF y el IRTF.
• Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números (ICANN): Coordina los sistemas de identificadores únicos de Internet: direcciones IP, registros de parámetros de protocolo y espacio de dominio de nivel superior (zona raíz DNS). Desempeña las funciones de la Autoridad de Números Asignados de Internet (IANA) para la comunidad global de Internet.
• Grupo de Trabajo de Ingeniería de Internet (IETF): Desarrolla y promueve una amplia gama de estándares de Internet, en particular los del conjunto de protocolos de Internet . Sus documentos técnicos influyen en la forma en que las personas diseñan, usan y administran Internet.
• Foro para la Gobernanza de Internet (IGF): Un foro multisectorial para el diálogo sobre políticas.
• Grupo de Trabajo de Investigación de Internet (IRTF): Promueve la investigación sobre la evolución de Internet mediante la creación de grupos de investigación especializados y a largo plazo que trabajan en protocolos, aplicaciones, arquitectura y tecnología de Internet.
• Grupos de operadores de redes de Internet (GNO): grupos informales establecidos para proporcionar foros donde los operadores de red puedan debatir asuntos de interés mutuo.
• Internet Society (ISOC): Garantiza el desarrollo, la evolución y el uso abiertos de Internet para el beneficio de todas las personas en todo el mundo. Actualmente, ISOC cuenta con más de 90 delegaciones en alrededor de 80 países.
• Organización de Recursos Numéricos (NRO): Establecida en octubre de 2003, la NRO es una organización sin personalidad jurídica que une a los cinco registros regionales de Internet.
• Registros Regionales de Internet (RIR): Existen cinco registros regionales de Internet. Estos gestionan la asignación y el registro de recursos de numeración de Internet, como direcciones IP, dentro de las regiones geográficas del mundo. (África: www.afrinic.net; Asia Pacífico: www.apnic.net; Canadá y Estados Unidos: www.arin.net; Latinoamérica y el Caribe: www.lacnic.net; Europa, Oriente Medio y partes de Asia Central: www.ripe.net)
• Consorcio World Wide Web (W3C): Crea estándares para la World Wide Web que permiten una plataforma web abierta, por ejemplo, centrándose en cuestiones de accesibilidad, internacionalización y soluciones web para dispositivos móviles.

• Constitucionalismo digital
• Historia de Internet
• Derecho de Internet
• organizaciones de Internet
• Censura en Internet
• Gobernanza de múltiples partes interesadas en Internet

 Este artículo incorpora texto de una obra de contenido libre . Licencia CC BY SA 3.0 IGO ( declaración de licencia/permiso ). Texto tomado del Informe Mundial sobre las Tendencias Mundiales en la Libertad de Expresión y el Desarrollo de los Medios de Comunicación 2017/2018 , UNESCO.

• Hoja de ruta para el Internet de las cosas: su impacto, arquitectura y gobernanza futura , por Mark Fell, Carré & Strauss. 2014.
• Manifiesto para una intervención más inteligente en sistemas complejos , por Mark Fell, Carré & Strauss. 2013.
• ¿Qué es la gobernanza de Internet? Una introducción del Consejo de Relaciones Exteriores.
• Introducción a la gobernanza de Internet por el Dr. Jovan Kurbalija, 2016, DiploFoundation (7.ª edición), rústica. Archivado el 21 de junio de 2017 en Wayback Machine. En inglés, español, ruso, chino y turco.
• La guerra global por la gobernanza de Internet , Laura DeNardis , Yale University Press, 2014. Explica la dinámica de poder global en torno a la gobernanza técnica y política de Internet.
• "Gobernando la raíz: Gobernanza de Internet y la domesticación del ciberespacio", de Milton Mueller, MIT Press, 2002. El estudio definitivo sobre el DNS y la historia temprana de la ICANN.
• "Direccionamiento IP y la migración a IPv6". Archivado el 8 de diciembre de 2021 en Wayback Machine. Direccionamiento IP y la migración a IPv6.
• "Una historia del DNS" por Ross W. Rader. Abril de 2001. El artículo contiene datos históricos sobre el DNS y explica las razones detrás de la llamada "guerra del DNS".
• "El campo emergente de la gobernanza de Internet" , de Laura DeNardis, propone un marco para comprender los problemas de la gobernanza de Internet.
• "Investigación sobre la gobernanza de Internet: métodos, marcos de referencia y perspectivas de futuro", editado por Laura DeNardis , Derrick Cogburn, Nanette S. Levinson y Francesca Musiani. Septiembre de 2020. Acceso abierto.
• "Redes de defensa transnacionales en la sociedad de la información: ¿socios o peones?", por Derrick L. Cogburn, 2017.
• El inicio de la guerra del DNS: la privatización de las empresas .com y el auge de la gobernanza global de Internet, por Craig Simon. Diciembre de 2006. Tesis doctoral que contiene un extenso historial de los acontecimientos que desencadenaron la denominada "guerra del DNS".
• "Habermas@discourse.net: Hacia una teoría crítica del ciberespacio" , por A. Michael Froomkin , 116 Harv. L. Rev. 749 (2003). Argumenta que el proceso de estandarización de Internet emprendido por el IETF cumple las condiciones de Jürgen Habermas para el mejor discurso práctico.
• Mueller, Milton L. (2010). Redes y Estados: La política global de la gobernanza de Internet . MIT Press. ISBN 978-0-262-01459-5.
• Dutton, William H.; Malcolm Peltu (marzo de 2007). "El mosaico emergente de la gobernanza de Internet: Conectando las piezas". Information Polity . 12 (1/2): 63–81 . doi : 10.3233/IP-2007-0113 . ISSN 1570-1255 . 
• Malte Ziewitz y Christian Pentzold ofrecen en "En busca de la gobernanza de Internet: Realizando el orden en entornos digitalmente conectados" , New Media & Society 16 (2014): pp.  306–322 una visión general de las definiciones de gobernanza de Internet y los enfoques para su estudio.

• Carta de Derechos de Internet de la APC , Asociación para las Comunicaciones Progresistas, noviembre de 2006
• Fundación Frontera Electrónica , sitio web
• El futuro de la gobernanza global de Internet. Archivado el 17 de octubre de 2021 en Wayback Machine , Instituto de Informática y Telemática - Consejo Nacional de Investigación (IIT-CNR), Pisa.
• Comisión Global sobre Gobernanza de Internet , sitio web
• Red Académica Global de Gobernanza de Internet (GigaNet)
• ICANN - Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números
• Foro de Gobernanza de Internet (IGF)
• Proyecto de Gobernanza de Internet
• Internet Society , sitio web
• «Estados Unidos cede el control de internet, ¿pero ahora qué? - Análisis de una reunión extraordinaria» , Kieren McCarthy, The Register , 27 de julio de 2006.
• Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información: Ginebra 2003 y Túnez 2005
• CircleID: Gobernanza de Internet
• "La política y los problemas de la gobernanza de Internet" Archivado el 12 de julio de 2021 en Wayback Machine , Milton L. Mueller, abril de 2007, análisis del Instituto de investigación y debate sobre la gobernanza ( Institut de recherche et débat sur la gouvernance )