territorios ocupados por Israel

Tanto la Franja de Gaza como Cisjordania formaron parte del Mandato Británico de Palestina , y ambas tienen poblaciones compuestas principalmente por árabes palestinos , incluyendo un número significativo de refugiados que huyeron o fueron expulsados ​​de Israel y del territorio controlado por Israel ^{[ 51 ]} tras la guerra árabe-israelí de 1948. En la actualidad, los palestinos representan aproximadamente la mitad de la población de Jordania.

Jordania ocupó Cisjordania, incluyendo Jerusalén Este, desde 1948 hasta 1967, anexionándola en 1950 y otorgando la ciudadanía jordana a sus residentes en 1954 (las reclamaciones de anexión y las concesiones de ciudadanía fueron revocadas en 1988 cuando Jordania reconoció a la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) como único representante del pueblo palestino). Egipto administró la Franja de Gaza desde 1948 hasta 1967, pero no la anexionó ni otorgó la ciudadanía egipcia a sus habitantes. Hasta 1959, formó parte de jure del Protectorado de Toda Palestina , un estado satélite egipcio. Posteriormente, fue administrada como parte de la República Árabe Unida . ^{[ 52 ]}

Cisjordania fue asignada al Estado árabe en virtud del Plan de Partición de las Naciones Unidas de 1947 , pero Transjordania la ocupó tras la guerra de 1948. En abril de 1950, Jordania anexó Cisjordania, ^{[ 53 ]} pero esto solo fue reconocido por el Reino Unido y Pakistán. (Véase Acuerdos de Armisticio de 1949 , Línea Verde ).

En 1967, Cisjordania quedó bajo administración militar israelí. Israel conservó el sistema de gobierno mukhtar ( alcalde ) heredado de Jordania, y los gobiernos posteriores comenzaron a desarrollar infraestructura en las aldeas árabes bajo su control. (Véase Palestinos y derecho israelí , Cuestiones jurídicas internacionales del conflicto , Economía palestina ). Como resultado del « derecho de enclave », gran parte del derecho civil israelí se aplica a los asentamientos israelíes y a los residentes israelíes en los territorios ocupados. ^{[ 54 ]}

Desde las cartas de reconocimiento entre Israel y la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) de 1993, la mayor parte de la población y las ciudades palestinas quedaron bajo la jurisdicción de la Autoridad Palestina , y solo bajo control militar israelí parcial, aunque Israel ha redesplegado frecuentemente sus tropas y restablecido la administración militar completa en varias partes de ambos territorios. El 31 de julio de 1988, Jordania renunció a sus reivindicaciones sobre Cisjordania en nombre de la OLP. ^{[ 31 ]}

En el año 2000, el gobierno israelí comenzó la construcción de la barrera israelí en Cisjordania , dentro de Cisjordania , separando a Israel y varios de sus asentamientos, así como a un número significativo de palestinos, del resto de Cisjordania. El gabinete del Estado de Israel aprobó una ruta para construir la barrera de separación cuya longitud total será de aproximadamente 760 km (472 millas), construida principalmente en Cisjordania y parcialmente a lo largo de la Línea del Armisticio de 1949 , o "Línea Verde", entre Israel y Cisjordania palestina. ^{[ 55 ]} El 12% del área de Cisjordania se encuentra del lado israelí de la barrera. ^{[ 56 ]}  

En 2004, la Corte Internacional de Justicia emitió una opinión consultiva en la que afirmaba que la barrera violaba el derecho internacional . ^{[ 57 ]} Alegó que «Israel no puede ampararse en el derecho de legítima defensa ni en el estado de necesidad para excluir la ilicitud de la construcción del muro». ^{[ 58 ]} Sin embargo, el gobierno israelí justificó la construcción de esta barrera con la declaración del Primer Ministro Ehud Barak de que es «esencial para la nación palestina con el fin de fomentar su identidad nacional e independencia sin depender del Estado de Israel». ^{[ 59 ]} El Tribunal Supremo israelí, actuando como Tribunal Superior de Justicia, declaró que Israel ha mantenido las áreas de Judea y Samaria bajo ocupación beligerante desde 1967. El tribunal también sostuvo que son aplicables las disposiciones normativas del derecho internacional público relativas a la ocupación beligerante. Se citaron tanto el Reglamento relativo a las leyes y costumbres de la guerra terrestre, La Haya de 1907, como el Cuarto Convenio de Ginebra relativo a la protección de personas civiles en tiempo de guerra de 1949. ^{[ 12 ]}

Aproximadamente 500.000 colonos israelíes viven en Cisjordania y otros 200.000 en Jerusalén Este. ^{[ 60 ] [ 61 ] [ 62 ]} La barrera tiene muchos efectos sobre los palestinos, incluyendo la reducción de libertades, el cierre de carreteras, la pérdida de tierras, mayores dificultades para acceder a servicios médicos y educativos en Israel, ^{[ 63 ]} acceso restringido a fuentes de agua y efectos económicos. Respecto a la violación de la libertad de los palestinos, en un informe de 2005, las Naciones Unidas declararon que: «...es difícil exagerar el impacto humanitario de la barrera. La ruta dentro de Cisjordania divide a las comunidades, el acceso de las personas a servicios, medios de subsistencia y servicios religiosos y culturales. Además, los planes para la ruta exacta de la barrera y los puntos de cruce a través de ella a menudo no se revelan por completo hasta días antes de que comience la construcción». ^{[ 64 ] [ 65 ]} Esto ha generado una considerable ansiedad entre los palestinos sobre cómo se verán afectadas sus vidas futuras... La tierra entre la Barrera y la Línea Verde constituye una de las más fértiles de Cisjordania. Actualmente es el hogar de 49.400 palestinos de Cisjordania que viven en 38 aldeas y pueblos. ^{[ 66 ]}

El 6 de febrero de 2017, la Knesset aprobó la controvertida Ley de Regulación , que tenía como objetivo legalizar retroactivamente entre 2000 y 4000 asentamientos israelíes en el Área C. [ ^{67 ] El} 9 de junio de 2020, la Corte Suprema israelí anuló la ley por "infringir los derechos de propiedad de los residentes palestinos". ^{[ 68 ]}

En febrero de 2023, el nuevo gobierno israelí bajo Benjamin Netanyahu aprobó la legalización de nueve asentamientos ilegales en Cisjordania. ^{[ 69 ]} El ministro de Finanzas, Bezalel Smotrich, asumió la dirección de la mayor parte de la Administración Civil , obteniendo amplia autoridad sobre los asuntos civiles en Cisjordania. ^{[ 70 ] [ 71 ]} En junio de 2023, Israel acortó el procedimiento de aprobación de la construcción de asentamientos y otorgó al ministro de Finanzas, Smotrich, la autoridad para aprobar una de las etapas, cambiando el sistema que había estado en funcionamiento durante los últimos 27 años. ^{[ 72 ]} En sus primeros seis meses, se construyeron 13.000 unidades de vivienda en los asentamientos, casi el triple de la cantidad avanzada en todo 2022. ^{[ 73 ]}

Jerusalén ha generado problemas adicionales en relación con la cuestión de si es o no territorio ocupado. El Plan de Partición de la ONU de 1947 contemplaba que toda Jerusalén sería una ciudad internacional dentro de un área internacional que incluía Belén durante al menos diez años, tras los cuales se permitiría a los residentes celebrar un referéndum y el Consejo de Administración Fiduciaria podría volver a examinar la cuestión.

Sin embargo, después de la guerra árabe-israelí de 1948 , Jordania capturó Jerusalén Este y la Ciudad Vieja , e Israel capturó y anexó la parte occidental de Jerusalén . Jordania anexó bilateralmente Jerusalén Este junto con el resto de Cisjordania en 1950 como fideicomisario temporal ^{[ 74 ]} a petición de una delegación palestina, ^{[ 75 ]} y aunque la anexión fue reconocida por solo dos países, no fue condenada por el Consejo de Seguridad de la ONU. Los británicos no reconocieron el territorio como soberano de Jordania. ^{[ 76 ]} Israel capturó Jerusalén Este a Jordania en la Guerra de los Seis Días de 1967. El 27 de junio, Israel extendió sus leyes, jurisdicción y administración a Jerusalén Este y varias ciudades y pueblos cercanos, e incorporó el área al Municipio de Jerusalén. En 1980, la Knesset aprobó la Ley de Jerusalén , que fue declarada Ley Fundamental , que declaró a Jerusalén como la capital "completa y unificada" de Israel. Sin embargo, la Resolución 478 del Consejo de Seguridad de la ONU declaró esta acción «nula y sin efecto», y exigió su revocación inmediata. La comunidad internacional no reconoce la soberanía israelí sobre Jerusalén Este y la considera territorio ocupado. ^{[ 77 ]}

La Resolución 478 del Consejo de Seguridad de la ONU también instó a los países que mantenían sus delegaciones diplomáticas en Israel en Jerusalén a trasladarlas fuera de la ciudad. La mayoría de las naciones con embajadas en Jerusalén acataron la orden y reubicaron sus embajadas en Tel Aviv u otras ciudades israelíes antes de la aprobación de la Resolución 478. Tras la retirada de Costa Rica y El Salvador en agosto de 2006, ningún país mantuvo su embajada en Jerusalén hasta 2018, aunque Bolivia y Paraguay alguna vez tuvieron la suya en la cercana Mevaseret Zion . ^{[ 78 ] [ 79 ]} El Congreso de los Estados Unidos aprobó la Ley de la Embajada de Jerusalén en 1995, que establecía que «Jerusalén debería ser reconocida como la capital del Estado de Israel; y la Embajada de los Estados Unidos en Israel debería establecerse en Jerusalén a más tardar el 31 de mayo de 1999». Como resultado de la Ley de la Embajada , los documentos y sitios web oficiales de los Estados Unidos se refieren a Jerusalén como la capital de Israel. Hasta mayo de 2018, la ley nunca se había implementado, porque los sucesivos presidentes estadounidenses Clinton , Bush y Obama hicieron uso de la exención presidencial que contemplaba, alegando intereses de seguridad nacional. El 14 de mayo de 2018, Estados Unidos abrió su embajada en Jerusalén. ^{[ 80 ]}

Los residentes de Jerusalén Este se están integrando cada vez más a la sociedad israelí en términos de educación, ciudadanía, servicio nacional y otros aspectos. ^{[ 81 ] [ 82 ]} Encuestas recientes muestran que, si se les diera la opción de transferir Jerusalén Este del dominio israelí a la Autoridad Nacional Palestina , la mayoría de los palestinos de Jerusalén Este se opondrían a la propuesta. ^{[ 81 ] [ 83 ] [ 84 ]} Según el experto en Oriente Medio David Pollock, en la hipótesis de que se alcanzara un acuerdo final entre Israel y los palestinos con el establecimiento de una solución de dos Estados , el 48% de los árabes de Jerusalén Este preferiría ser ciudadano de Israel, mientras que el 42% preferiría el Estado de Palestina . El 9% preferiría la ciudadanía jordana . ^{[ 85 ]}

En mayo de 2021, se produjeron enfrentamientos entre palestinos y la policía israelí por los nuevos desalojos palestinos previstos en el barrio de Sheikh Jarrah, en Jerusalén Este. ^{[ 86 ]}

La Franja de Gaza fue asignada al estado árabe previsto en el Plan de Partición de las Naciones Unidas de 1947 , pero dicho plan no llegó a constituir ningún estado árabe. Como resultado de los Acuerdos de Armisticio de 1949 , la Franja de Gaza quedó ocupada por Egipto .

Entre 1948 y 1967, la Franja de Gaza estuvo bajo administración militar egipcia, estando oficialmente bajo la jurisdicción del Gobierno Panpalestino hasta que en 1959 se fusionó con la República Árabe Unida , pasando de facto a estar bajo el gobierno militar directo de Egipto.

Entre 1967 y 1993, la Franja de Gaza estuvo bajo administración militar israelí. En marzo de 1979, Egipto renunció a todas sus reclamaciones sobre la Franja de Gaza en el tratado de paz entre Egipto e Israel .

Desde las cartas de reconocimiento de la Organización para la Liberación de Israel y Palestina de 1993, la Franja de Gaza quedó bajo la jurisdicción de la Autoridad Palestina .

En julio de 2004, la Corte Internacional de Justicia consideró a Gaza como parte del Territorio Palestino Ocupado. ^{[ 87 ]}

En febrero de 2005, el gobierno israelí votó a favor de implementar un plan de retirada unilateral de la Franja de Gaza. El plan comenzó a implementarse el 15 de agosto de 2005 y se completó el 12 de septiembre del mismo año. Según el plan, todos los asentamientos israelíes en la Franja de Gaza (y cuatro en Cisjordania) y la Zona Industrial Erez, de propiedad conjunta israelí-palestina, fueron desmantelados, junto con la expulsión de los 9.000 colonos israelíes (la mayoría en el asentamiento de Gush Katif , al suroeste de la Franja) y las bases militares. Algunos colonos se resistieron a la orden y fueron desalojados por la fuerza por las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI). El 12 de septiembre de 2005, el gabinete israelí declaró formalmente el fin de la ocupación militar israelí de la Franja de Gaza. Para evitar acusaciones de que aún ocupaba alguna parte de la Franja de Gaza, Israel también se retiró de la Ruta de Filadelfia , una estrecha franja adyacente a la frontera de la Franja con Egipto , tras el acuerdo de Egipto para asegurar su lado de la frontera. Según los Acuerdos de Oslo, la ruta de Filadelfia debía permanecer bajo control israelí para prevenir el contrabando de materiales (como municiones) y personas a través de la frontera con Egipto. Con el compromiso de Egipto de patrullar su lado de la frontera, se esperaba que se lograra este objetivo. Sin embargo, Israel mantuvo el control sobre los cruces fronterizos de entrada y salida de Gaza. El cruce de Rafah, entre Egipto y Gaza, era vigilado por el ejército israelí mediante cámaras de vigilancia especiales. Documentos oficiales como pasaportes, documentos de identidad, papeles de exportación e importación, entre otros, debían ser aprobados por el ejército israelí.

La postura israelí es que ya no ocupa Gaza, puesto que Israel no ejerce control ni autoridad efectivos sobre ningún territorio ni institución dentro de la Franja de Gaza. ^{[ 88 ] [ 89 ]} La ministra de Asuntos Exteriores de Israel, Tzipi Livni, declaró en enero de 2008: «Israel se retiró de Gaza. Desmanteló sus asentamientos allí. No quedaron soldados israelíes tras la retirada». ^{[ 90 ]} Israel también señala que Gaza no pertenece a ningún Estado soberano. ^{[ 89 ]}

Inmediatamente después de la retirada de Israel en 2005, el presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, declaró: «El estatus legal de las áreas destinadas a la evacuación no ha cambiado». ^{[ 88 ]} Human Rights Watch también cuestionó que esto pusiera fin a la ocupación. ^{[ 91 ] [ 92 ] [ 93 ]} Las Naciones Unidas , Human Rights Watch y muchos otros organismos internacionales y ONG siguen considerando a Israel como la potencia ocupante de la Franja de Gaza, ya que Israel controla el espacio aéreo y las aguas territoriales de la Franja de Gaza, así como el movimiento de personas o mercancías dentro y fuera de Gaza por aire o mar. ^{[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]}

La Oficina de las Naciones Unidas para la Coordinación de Asuntos Humanitarios mantiene una oficina sobre el "Territorio Palestino Ocupado", que se ocupa de la Franja de Gaza. ^{[ 94 ]} En su declaración sobre el conflicto entre Israel y Gaza de 2008-2009 , Richard Falk , Relator Especial de las Naciones Unidas sobre "la situación de los derechos humanos en los territorios palestinos ", escribió que el derecho internacional humanitario se aplicaba a Israel "en lo que respecta a las obligaciones de una Potencia ocupante y a los requisitos de las leyes de la guerra". ^{[ 95 ]} En una entrevista de 2009 en Democracy Now, Christopher Gunness, portavoz del Organismo de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en el Cercano Oriente (ONURP), sostiene que Israel es una potencia ocupante. Sin embargo, Meagan Buren, asesora principal del Proyecto Israel , un grupo de medios proisraelí, refuta esa caracterización. ^{[ 96 ]}

En 2007, después de que Hamás derrotara a Fatah en la Batalla de Gaza (2007) y tomara el control de la Franja de Gaza, Israel impuso un bloqueo a Gaza . Los ataques con cohetes palestinos y las incursiones israelíes, como la Operación Invierno Caliente, continuaron hasta 2008. En junio de 2008 se acordó un alto el fuego de seis meses , pero tanto Israel como Hamás lo rompieron varias veces. Al expirar, Hamás anunció que no estaba dispuesto a renovarlo sin mejorar las condiciones. ^{[ 97 ]} A finales de diciembre de 2008, las fuerzas israelíes iniciaron la Operación Plomo Fundido, dando comienzo a la Guerra de Gaza , que dejó un saldo estimado de entre 1166 y 1417 palestinos y 13 israelíes muertos. ^{[ 98 ] [ 99 ] [ 100 ]}

En enero de 2012, el portavoz del Secretario General de la ONU declaró que, según las resoluciones del Consejo de Seguridad y la Asamblea General, la ONU sigue considerando a Gaza como parte del Territorio Palestino Ocupado. ^{[ 4 ]}

El 7 de octubre de 2023, Hamás lanzó un importante ataque contra Israel desde la Franja de Gaza. ^{[ 101 ]} El 9 de octubre de 2023, tras el inicio de la guerra de Gaza y los ataques en Israel por parte de militantes de Hamás, Israel impuso un «bloqueo total» de la Franja de Gaza . ^{[ 102 ]} El bloqueo total de Gaza fue anunciado por el Ministro de Defensa israelí, Yoav Gallant , quien declaró: «No habrá electricidad, ni alimentos, ni combustible; todo está cerrado». ^{[ 103 ]}

Al Haq , una organización palestina independiente de derechos humanos con sede en Ramallah, en Cisjordania, y afiliada a la Comisión Internacional de Juristas , ha afirmado que «Como se señala en el artículo 27 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, “una parte no puede invocar las disposiciones de su derecho interno como justificación para su incumplimiento de un tratado”. Por lo tanto, la dependencia de Israel del derecho interno no justifica sus violaciones de sus obligaciones jurídicas internacionales». ^{[ 104 ]} Además, la misión palestina ante la ONU ha argumentado que: ^{[ 105 ]}

Resulta irrelevante que un Estado adopte un enfoque monista o dualista respecto a la incorporación del derecho internacional a su derecho interno. Una postura basada en tales consideraciones contradice el artículo 18 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969, que establece que: «un Estado está obligado a abstenerse de realizar actos que frustren el objeto y los fines de un tratado cuando haya realizado un acto que exprese su consentimiento al mismo». El Tratado, que constituye en esencia una codificación del derecho internacional consuetudinario, también dispone que un Estado «no podrá invocar las disposiciones de su derecho interno como justificación para el incumplimiento de un tratado» (artículo 27).

El gobierno israelí sostiene que, según el derecho internacional, el estatus de Cisjordania es el de territorios en disputa . ^{[ 106 ] [ 107 ]}

La cuestión es importante dado que el estatus de "territorios ocupados" tiene alguna relación con los deberes y derechos legales de Israel hacia ellos. ^{[ 108 ]} Por lo tanto, se ha debatido en varios foros, incluida la ONU.

Israel justifica su control sobre los territorios citando la presencia judía desde tiempos bíblicos , la anterior ocupación ilegal de Jordania y el inicio de la guerra de 1967, así como las necesidades de seguridad derivadas de sus fronteras reducidas y sus vecinos hostiles. Israel afirma que el estatus final de los territorios debe decidirse mediante negociaciones . ^{[ 109 ]}

Decisiones judiciales israelíes

En dos casos resueltos poco después de la independencia, los casos Shimshon y Stampfer, la Corte Suprema de Israel sostuvo que las normas fundamentales del derecho internacional, aceptadas como vinculantes por todas las naciones "civilizadas", se incorporaron al ordenamiento jurídico interno de Israel. El Tribunal Militar de Núremberg determinó que los artículos anexos al Cuarto Convenio de La Haya de 1907 constituían derecho consuetudinario reconocido por todas las naciones civilizadas. ^{[ 110 ]} Anteriormente, la Corte Suprema había argumentado que el Convenio de Ginebra, en la medida en que no cuenta con el respaldo de la legislación nacional, "no vincula a esta Corte, ya que su aplicación corresponde a los Estados partes en el Convenio". Dictaminó que "el derecho internacional convencional no se incorpora automáticamente al derecho israelí, sino solo si se adopta o se combina con el derecho israelí mediante la promulgación de legislación primaria o subsidiaria de la que deriva su fuerza". Sin embargo, en la misma decisión, la Corte dictaminó que las normas del Cuarto Convenio de La Haya que rigen la ocupación bélica sí eran aplicables, dado que se reconocían como derecho internacional consuetudinario. ^{[ 111 ]}

El Tribunal Superior de Justicia de Israel determinó en el caso Elon Moreh de 1979 que la zona en cuestión estaba bajo ocupación y que, por consiguiente, solo el comandante militar de la zona podía requisar tierras según el artículo 52 del Reglamento anexo al Convenio de La Haya IV. La necesidad militar había sido una consideración secundaria en la planificación de partes del asentamiento de Elon Moreh. Esa situación no cumplía con las estrictas normas establecidas en los artículos del Convenio de La Haya, por lo que el Tribunal dictaminó que la orden de requisición era inválida e ilegal. ^{[ 112 ]} En las últimas décadas, el gobierno de Israel ha argumentado ante la Corte Suprema de Israel que su autoridad en los territorios se basa en el derecho internacional de la "ocupación bélica", en particular en los Convenios de La Haya . El tribunal ha confirmado esta interpretación en numerosas ocasiones, por ejemplo, en sus fallos de 2004 y 2005 sobre la valla de separación . ^{[ 113 ] [ 114 ]}

En su fallo de junio de 2005, que ratificó la constitucionalidad de la retirada de Gaza , el Tribunal determinó que "Judea y Samaria" [Cisjordania] y la zona de Gaza son tierras tomadas durante la guerra y no forman parte de Israel:

El territorio de Judea y Samaria está bajo ocupación bélica del Estado de Israel. El máximo representante del Estado en la zona es el comandante militar. Este no ostenta la soberanía sobre el territorio ocupado (véase el caso de Beit Sourik, pág. 832). Su poder le es otorgado por el derecho internacional público en materia de ocupación bélica. El significado jurídico de esta postura es doble: primero, la ley israelí no se aplica en estas zonas, ya que no han sido anexadas a Israel. En segundo lugar, el régimen jurídico aplicable en estas zonas está determinado por el derecho internacional público relativo a la ocupación bélica (véase HCJ 1661/05, El Consejo Regional de la Costa de Gaza contra la Knesset y otros (aún no publicado, párrafo 3 de la opinión del Tribunal; en adelante, el caso del Consejo Regional de la Costa de Gaza). En el centro de este derecho internacional público se encuentran las Regulaciones sobre las Leyes y Costumbres de la Guerra Terrestre, La Haya, 18 de octubre de 1907 (en adelante, las Regulaciones de La Haya). Estas regulaciones reflejan el derecho internacional consuetudinario. El derecho de la ocupación bélica también se establece en el IV Convenio de Ginebra relativo a la protección de civiles en tiempo de guerra, 1949 (en adelante, el Cuarto Convenio de Ginebra). ^{[ 115 ] [ 116 ]}

Opiniones jurídicas y políticas israelíes

Poco después de la guerra de 1967, Israel emitió una orden militar que declaraba que los Convenios de Ginebra se aplicaban a los territorios recientemente ocupados, ^{[ 117 ]} pero esta orden fue revocada unos meses después. ^{[ 118 ]} Durante varios años, Israel argumentó, basándose en diversos motivos, que los Convenios de Ginebra no se aplicaban. Uno de ellos es la teoría del Reversionador Desaparecido ^{[ 119 ],} que sostenía que los Convenios de Ginebra solo se aplican al territorio soberano de una Alta Parte Contratante y, por lo tanto, no se aplican, ya que Jordania nunca ejerció soberanía sobre la región. ^{[ 111 ]} Sin embargo, esta interpretación no es compartida por la comunidad internacional. ^{[ 120 ]} La aplicación de los Convenios de Ginebra a los Territorios Palestinos Ocupados fue ratificada posteriormente por la Corte Internacional de Justicia, la Asamblea General de las Naciones Unidas, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y la Corte Suprema de Israel. ^{[ 120 ]}

En los casos presentados ante el Tribunal Superior de Justicia de Israel, el gobierno ha reconocido que la autoridad del comandante militar se fundamenta en el Cuarto Convenio de Ginebra relativo a la protección de civiles en tiempo de guerra y que se aplican las normas humanitarias de dicho Convenio. ^{[ 121 ]} El Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel afirma que el Tribunal Supremo de Israel ha dictaminado que el Cuarto Convenio de Ginebra y ciertas partes del Protocolo Adicional I reflejan el derecho internacional consuetudinario aplicable en los territorios ocupados. ^{[ 122 ]}

El expresidente del Tribunal Supremo, Meir Shamgar , adoptando un enfoque diferente, escribió en la década de 1970 que no existe aplicabilidad de jure del Cuarto Convenio de Ginebra de 1949 sobre territorios ocupados al caso de Cisjordania y la Franja de Gaza , ya que el Convenio «se basa en la premisa de que hubo un soberano depuesto y que este era un soberano legítimo». ^{[ 123 ]} El diplomático israelí Dore Gold ha argumentado que el lenguaje de «ocupación» ha permitido a los portavoces palestinos oscurecer esta historia. Al señalar repetidamente la «ocupación», logran invertir la causalidad del conflicto, especialmente ante el público occidental. Así, la actual disputa territorial es supuestamente el resultado de una decisión israelí de «ocupar» en lugar de ser el resultado de una guerra impuesta a Israel por una coalición de estados árabes en 1967. ^{[ 123 ]}

Gershom Gorenberg , refutando estas opiniones, escribió que el gobierno israelí sabía desde el principio que estaba violando el Convenio de Ginebra al crear asentamientos civiles en los territorios bajo administración de las FDI. Explicó que, como asesor jurídico del Ministerio de Relaciones Exteriores, Theodor Meron era el experto del gobierno israelí en derecho internacional. El 16 de septiembre de 1967, Meron escribió un memorando ultrasecreto a Adi Yafeh, secretario político del primer ministro, sobre "Asentamientos en los territorios administrados", en el que afirmaba: "Mi conclusión es que los asentamientos civiles en los territorios administrados contravienen las disposiciones explícitas del Cuarto Convenio de Ginebra". ^{[ 124 ]} Moshe Dayan redactó un memorando secreto en 1968 en el que proponía asentamientos masivos en los territorios, en el que afirmaba: "Asentar israelíes en territorio administrado, como es sabido, contraviene los convenios internacionales, pero no hay nada esencialmente nuevo en ello". ^{[ 125 ]}

Diversos gabinetes israelíes han realizado declaraciones políticas y muchos ciudadanos y simpatizantes de Israel cuestionan la ocupación de los territorios y afirman que el uso del término «ocupado» en relación con el control israelí de las zonas carece de fundamento en el derecho internacional o la historia , y que prejuzga el resultado de cualquier negociación futura o en curso . Argumentan que es más preciso referirse a los territorios como « disputados » en lugar de « ocupados », aunque aceptan aplicar las disposiciones humanitarias del Cuarto Convenio de Ginebra en espera de la resolución de la disputa. Yoram Dinstein ha rechazado la postura de que no están ocupados por estar «basada en fundamentos jurídicos dudosos, considerando que el Cuarto Convenio de Ginebra no condiciona su aplicabilidad al reconocimiento de títulos [soberanos]». ^{[ 126 ]} Muchos sitios web del gobierno israelí sí se refieren a las zonas como «territorios ocupados». ^{[ 127 ]} Según la BBC, «Israel argumenta que los convenios internacionales relativos a la tierra ocupada no se aplican a los territorios palestinos porque, en primer lugar, no estaban bajo la soberanía legítima de ningún Estado». ^{[ 128 ]}

En el Informe sobre el Estatuto Jurídico de la Construcción en Judea y Samaria , conocido como Informe Levy , publicado en julio de 2012, un comité de tres miembros encabezado por el exmagistrado del Tribunal Supremo israelí Edmund Levy , designado por el primer ministro Benjamin Netanyahu, llega a la conclusión de que la presencia de Israel en Cisjordania no constituye una ocupación en el sentido jurídico, ^{[ 129 ]} y que los asentamientos israelíes en esos territorios no contravienen el derecho internacional. ^{[ 130 ]} El informe ha recibido tanto aprobación como duras críticas en Israel y en el extranjero. Hasta julio de 2013, el informe no había sido presentado ante el gabinete israelí ni ante ningún órgano parlamentario o gubernamental con potestad para aprobarlo.

Opiniones religiosas de los judíos israelíes

Según la opinión de la mayoría de los seguidores del sionismo religioso y de ciertas corrientes del judaísmo ortodoxo , no existen ni pueden existir "territorios ocupados" porque toda la Tierra de Israel ( en hebreo : אֶרֶץ יִשְׂרָאֵל ʼÉreṣ Yiśrāʼēl , Eretz Israel ) pertenece a los judíos , también conocidos como los Hijos de Israel, desde los tiempos de la antigüedad bíblica, según diversos pasajes de la Biblia hebrea .

La creencia religiosa judía de que la tierra es una herencia divina para el pueblo judío se basa en la Torá , especialmente en los libros del Génesis y el Éxodo , así como en los Profetas . Según el Génesis, Dios prometió la tierra a los descendientes de Abraham a través de su hijo Isaac y a los israelitas , descendientes de Jacob , nieto de Abraham. Una lectura literal del texto sugiere que la promesa de la tierra es (o fue en algún momento) uno de los pactos bíblicos entre Dios y los israelitas, como lo demuestran los siguientes versículos.

Los límites de la Tierra de Israel difieren de los de los reinos israelitas históricos . El estado de Bar Kojba , el reino herodiano , el reino asmoneo y posiblemente el Reino Unido de Israel y Judá ^{[ 131 ]} gobernaron territorios con límites similares, pero no idénticos. El actual Estado de Israel también tiene límites similares, pero no idénticos.

Una pequeña secta de judíos haredíes , los Neturei Karta, se opone al sionismo y aboga por el desmantelamiento pacífico del Estado de Israel , con la creencia de que a los judíos les está prohibido tener su propio estado hasta la llegada del Mesías . ^{[ 132 ] [ 133 ]}

El término oficial utilizado por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para describir los territorios ocupados por Israel es «los territorios árabes ocupados desde 1967, incluida Jerusalén», que se utiliza, por ejemplo, en las Resoluciones 446 (1979), ^{[ 134 ]} 452 (1979), ^{[ 135 ]} 465 (1980) y 484. Una conferencia de las partes en el Cuarto Convenio de Ginebra, ^{[ 136 ]} y el Comité Internacional de la Cruz Roja , ^{[ 137 ]} también han resuelto que estos territorios están ocupados y que se aplican las disposiciones del Cuarto Convenio de Ginebra relativas a los territorios ocupados.

La anexión de Jerusalén Este por parte de Israel en 1980 (véase la Ley de Jerusalén ) no ha sido reconocida por ningún otro país, ^{[ 138 ]} y la anexión de los Altos del Golán en 1981 (véase la Ley de los Altos del Golán ) ha sido reconocida únicamente por los Estados Unidos . La Resolución 478 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas declaró la anexión de Jerusalén Este «nula y sin efecto» y exigió que se rescindiera. La Resolución 497 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas también declaró la anexión del Golán «nula y sin efecto». Tras la retirada de Israel de la península del Sinaí en 1982, como parte del tratado de paz entre Egipto e Israel de 1979 , el Sinaí dejó de ser considerado territorio ocupado. Mientras que la Autoridad Palestina , la UE , ^{[ 139 ]} la Corte Internacional de Justicia , ^{[ 2 ]} la Asamblea General de las Naciones Unidas ^{[ 3 ]} y el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ^{[ 140 ]} consideran que Jerusalén Este forma parte de Cisjordania y está ocupada por Israel; Israel considera que toda Jerusalén es su capital y territorio soberano. ^{[ 141 ]}

La comunidad internacional ha encomendado formalmente al Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) la función de guardián del derecho internacional humanitario. Esto incluye una función de vigilancia mediante la cual emprende acciones directas para alentar a las partes en conflicto armado a cumplir con el derecho internacional humanitario. ^{[ 142 ]} El jefe de la delegación de la Cruz Roja Internacional en Israel y los Territorios Ocupados declaró que el establecimiento de asentamientos israelíes en los territorios ocupados constituye una grave violación de los Convenios de Ginebra y un crimen de guerra . ^{[ 143 ]}

En 1986, la Corte Internacional de Justicia dictaminó que ciertas disposiciones de los Convenios de Ginebra de 1949 simplemente declaran el derecho internacional consuetudinario vigente. ^{[ 144 ]} En 1993, el Consejo de Seguridad de la ONU adoptó una resolución vinculante del Capítulo VII que establecía un Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia. La resolución aprobó un Estatuto que establecía que el problema de la adhesión de algunos Estados, pero no de todos, a los Convenios de Ginebra no se planteaba, puesto que, sin lugar a dudas, el Convenio declara el derecho internacional consuetudinario. ^{[ 145 ]} La interpretación posterior de la Corte Internacional de Justicia no respalda la postura de Israel sobre la aplicabilidad de los Convenios de Ginebra. ^{[ 146 ]}

En julio de 2004, la Corte Internacional de Justicia emitió una Opinión Consultiva sobre las «Consecuencias Jurídicas de la Construcción de un Muro en el Territorio Palestino Ocupado». ^{[ 147 ]} La Corte observó que, según el derecho internacional consuetudinario, tal como se refleja en el Artículo 42 del Reglamento anexo al Convenio de La Haya IV, un territorio se considera ocupado cuando efectivamente se encuentra bajo la autoridad del ejército hostil, y la ocupación se extiende únicamente al territorio donde dicha autoridad se ha establecido y puede ejercerse. Israel planteó varias excepciones y objeciones, ^{[ 148 ]} pero la Corte las consideró poco convincentes. La Corte dictaminó que los territorios habían sido ocupados por las fuerzas armadas israelíes en 1967, durante el conflicto entre Israel y Jordania, y que los acontecimientos posteriores en esos territorios no habían alterado la situación.

Varias resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas han calificado de ilegal la continua ocupación de Palestina . ^{[ 149 ]} Michael Lynk, relator especial de las Naciones Unidas sobre los derechos humanos en los territorios palestinos ocupados desde 1967, en su informe de 2017 a la Asamblea General de la ONU, opinó que la ocupación misma se ha vuelto ilegal y recomendó que se encargara un estudio de la ONU para determinarlo y que se considerara solicitar una opinión consultiva a la Corte Internacional de Justicia. ^{[ 150 ]} La corriente principal de la doctrina del derecho internacional que aborda esta cuestión ha concluido que, independientemente de si fue legal inicialmente, la ocupación se ha vuelto ilegal con el tiempo. Entre las razones citadas para su ilegalidad se incluyen la violación de la prohibición de la adquisición de territorio por la fuerza , que la ocupación viola el derecho palestino a la libre determinación , que la ocupación misma es un régimen ilegal de "subyugación, dominación y explotación extranjeras", o alguna combinación de estos factores. ^{[ 151 ]}

La Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas decidió en marzo de 2012 establecer un panel encargado de investigar «las implicaciones de los asentamientos israelíes en los derechos civiles, políticos, económicos, sociales y culturales del pueblo palestino en todo el Territorio Palestino Ocupado, incluida Jerusalén Oriental». ^{[ 161 ]} En respuesta, el gobierno de Israel dejó de cooperar con la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos y boicoteó la Comisión de Derechos Humanos de la ONU. El gobierno de Estados Unidos accedió a la demanda del gobierno israelí de intentar impedir la formación de dicho panel. ^{[ 161 ]}

El 31 de enero de 2012, la Misión Internacional de Investigación de las Naciones Unidas sobre los Asentamientos Israelíes en el Territorio Palestino Ocupado presentó un informe en el que afirmaba que los asentamientos israelíes habían provocado múltiples violaciones de los derechos humanos de los palestinos y que, si Israel no cesaba inmediatamente toda actividad de asentamiento y comenzaba a retirar a todos los colonos de Cisjordania, podría enfrentarse a un caso ante la Corte Penal Internacional . El informe señalaba que Israel estaba violando el artículo 49 del Cuarto Convenio de Ginebra, que prohíbe el traslado de civiles del Estado ocupante a territorio ocupado. Afirmaba que los asentamientos estaban "conduciendo a una anexión progresiva que impide el establecimiento de un Estado palestino contiguo y viable y socava el derecho del pueblo palestino a la autodeterminación". Tras la admisión de Palestina en las Naciones Unidas como Estado no miembro en septiembre de 2012, es posible que su denuncia sea examinada por la Corte Internacional. El Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel respondió al informe diciendo que «Las medidas contraproducentes —como el informe que tenemos ante nosotros— solo obstaculizarán los esfuerzos para encontrar una solución sostenible al conflicto israelo-palestino. El Consejo de Derechos Humanos se ha distinguido, lamentablemente, por su enfoque sistemáticamente parcial y sesgado hacia Israel». ^{[ 162 ] [ 163 ] [ 164 ]}

Tras una decisión de los ministros de Asuntos Exteriores de la Unión Europea (UE) en diciembre de 2012, en la que se afirmaba que «todos los acuerdos entre el Estado de Israel y la UE deben indicar de forma inequívoca y explícita su inaplicabilidad a los territorios ocupados por Israel en 1967», la Comisión Europea publicó el 30 de junio de 2013 directrices para el marco financiero del período 2014-2020, que abarcan todos los ámbitos de cooperación entre la UE e Israel, incluyendo la economía, la ciencia, la cultura, el deporte y la academia, pero excluyendo el comercio. Según la directiva, todos los futuros acuerdos entre la UE e Israel deben excluir explícitamente los asentamientos judíos y las instituciones y organismos israelíes situados al otro lado de la Línea Verde anterior a 1967, incluyendo los Altos del Golán, Cisjordania y Jerusalén Este. ^{[ 165 ]} Las subvenciones, la financiación, los premios o las becas de la UE solo se concederán si se incluye una cláusula de exclusión de los asentamientos, lo que obliga al gobierno israelí a reconocer por escrito que los asentamientos en los territorios ocupados están fuera del Estado de Israel para asegurar acuerdos con la UE. ^{[ 166 ]}

En un comunicado, la UE dijo que

Las directrices están en conformidad con la posición de larga data de la UE de que los asentamientos israelíes son ilegales según el derecho internacional y con el no reconocimiento por parte de la UE de la soberanía de Israel sobre los territorios ocupados, independientemente de su estatus legal según el derecho interno israelí. Actualmente, las entidades israelíes gozan de apoyo financiero y cooperación con la UE, y estas directrices están diseñadas para garantizar que esto siga siendo así. Al mismo tiempo, se ha expresado preocupación en Europa por la posibilidad de que las entidades israelíes en los territorios ocupados se beneficien del apoyo de la UE. El propósito de estas directrices es establecer una distinción entre el Estado de Israel y los territorios ocupados en lo que respecta al apoyo de la UE. ^{[ 167 ]}

Las directrices no se aplican a ningún organismo palestino en Cisjordania o Jerusalén Este, ni afectan a los acuerdos entre la UE y la OLP o la Autoridad Palestina, ni a los ministerios u organismos nacionales del gobierno israelí, a particulares, a organizaciones de derechos humanos que operan en los territorios ocupados, ni a las ONG que trabajan para promover la paz y que operan en los territorios ocupados. ^{[ 168 ] [ 169 ]}

La medida fue descrita como un "terremoto" por un funcionario israelí que deseaba permanecer en el anonimato, ^{[ 166 ]} y provocó duras críticas del primer ministro Benjamin Netanyahu, quien dijo en una declaración transmitida: "Como primer ministro de Israel, no permitiré que los cientos de miles de israelíes que viven en Cisjordania, los Altos del Golán y nuestra capital unificada, Jerusalén, sean perjudicados. No aceptaremos ningún dictado externo sobre nuestras fronteras. Este asunto solo se resolverá mediante negociaciones directas entre las partes". A Israel también le preocupa que la misma política pueda extenderse a los productos de los asentamientos y a los bienes exportados a los mercados europeos, ya que algunos Estados miembros de la UE están presionando para que se adopte una política a nivel de la UE de etiquetado de productos y bienes originarios de asentamientos judíos para que los consumidores puedan tomar decisiones informadas. ^{[ 165 ]} Un panel ministerial especial, encabezado por el primer ministro Netanyahu, decidió dirigirse a la UE y exigir varias enmiendas clave en las directrices antes de iniciar cualquier nuevo proyecto con los europeos. Un portavoz de la UE confirmó que se celebrarían nuevas conversaciones entre Israel y la UE, declarando: «Estamos dispuestos a organizar debates durante los cuales se puedan proporcionar dichas aclaraciones y esperamos continuar con la exitosa cooperación UE-Israel, incluso en el ámbito de la cooperación científica». ^{[ 170 ]}

Los palestinos y sus partidarios aclamaron la directiva de la UE como una importante sanción política y económica contra los asentamientos. Hanan Ashrawi celebró las directrices, afirmando: «La UE ha pasado del nivel de declaraciones, afirmaciones y denuncias a decisiones políticas efectivas y medidas concretas, lo que constituye un cambio cualitativo que tendrá un impacto positivo en las posibilidades de paz». ^{[ 165 ]}

La Corte Internacional de Justicia emitió en julio de 2024 una opinión consultiva histórica en la que declaró ilegal la ocupación israelí de Cisjordania, Jerusalén Este y la Franja de Gaza, y exigió que esta "presencia ilícita" terminara "lo antes posible". ^{[ 10 ] [ 171 ]} La corte determinó que la ocupación israelí era ilegal debido al "abuso sostenido por parte de Israel de su posición como potencia ocupante mediante la anexión y la imposición de un control permanente sobre el territorio palestino ocupado, y la continua frustración del derecho del pueblo palestino a la autodeterminación". ^{[ 172 ] [ 173 ]} La corte también declaró que Israel debía "reparar los daños causados ​​a todos los habitantes" de dichas tierras, y que Israel tenía además "la obligación de cesar de inmediato todas las nuevas actividades de asentamiento y de evacuar a todos los colonos" de Cisjordania y Jerusalén Este. ^{[ 11 ] [ 174 ]}